Борьба Российской Федерации против киберпреступности на национальном и международном уровне

- законодательных мер;

- технических и прикладных инициатив;

- организационной структуризации;

- наращивании потенциала в информационной среде;

- международном сотрудничестве в данной сфере. Schjшlberg S., ITU Global Cybersecurity Agenda (GCA) // REPORT OF THE CHAIRMAN OF HLEG URL: https://www.itu.int/en/action/cybersecurity/Documents/gca-chairman-report.pdf (дата обращения: 26.04.2018).

Кроме этого Союз ежегодно собирает индексы различных исследовательских групп, организаций по регионам, бизнес-структур по странам, организациям и другим основаниям, для более детального изучения и представления, а так же анализа в динамике основных тенденций и изменений в вопросах кибербезопасности, количестве атак, угроз и уязвимостией, полученных в результате очетов данных организаций, исследовательских групп и т.д. INDEX OF CYBERSECURITY INDICES 2017 // International Telecommunication Union 2017. Geneva, 2017 17 p. Так же, в результате исследования проведенного МСЭ в 2017 году, был представлен отчет «Global Cybersecurity Index (GCI) 2017», который отразил основные меры и направления работы исследованных государств, по противодействию киберпреступности в нормативных мерах, стратегических решениях согласно пяти принципам Глобальной Программы по Киберпреступности, обозначенной выше, в диссертационном исследований:

- В вопросах законодательства Союз исследовал: наличие на территории государства или региональной организации правовых мер, основанных на существовании и функционировании институтов и рамок, по вопросам киберпреступности и кибербезопасности;

- в соответствии с принципом технических и прикладных инициатив Союз исследовал наличие в стране или организации мер по развитию технических институтов и рамок, занимающихся вопросами кибербезопасности;

- в соответствии с принципами организационной структуризаии Союз исследовал наличие в стране или организации мер направленных на развитие политики или стратегии, координирующей вопросы кибербезопасности на национальном уровне;

- в соответствии с принципом наращивания потенциала Союз исследовал наличие мер основанных на существовании научных и исследовательских разработок, образовательных и квалификационных программ, сертифицированных организаций и агентств, занимающихся улучшением информационного потенциала страны;

- в соответствии с принципом взаимодействия Союз исследовал наличие мер, основанных на существовании кооперационных, партнерских взаимоотношений и инструментов обмена информацией на национальном и региональном уровнях. Global Cybersecurity Index 2017// International Telecommunication Union. - Geneva, 2017 - p. 4-5.

В ходе изучения данного отчета, составленного МСЭ, было выявлено, что по пяти основным показателям, страны разделились на три группы, первая из которых это страны, кибербезопасность в которых находится на стадии запуска ( сюда вошли 96 стран, индекс которых наименее низок и набирает до 50 пунктов, относительно лучших показателей), следует отметить, что основное число данных групп, занимают страны Африки, Ближнего Востока и часть стран Средней Азии, которые лишь начали разрабатывать вопросы кибербезопасности. Приложение 6 красные цвета и оттенки красного на карте рис. 9.

Вторая группа стран (всего их 77), индекс данных стран согласно отчету составляет от 50 до 89 пунктов, по расчетам специалистов МСЭ, их уровень кибербезопасности находится на «зрелом» этапе. Данные страны разработали комплексные соглашения и рамки на национальном уровне, а так же включились в инициативы и программы по кибербезопасности на международном уровне. Приложение 6. желтые цвета и оттенки желтого на карте рис. 9.

Третья группа лидирующих стран Приложение 6 зеленые цвета и оттенки зеленого на карте рис. 9., наименьшее число от общего количества - 21 страна, рейтинг которых составил выше 90 пунктов, по данным исследования специалистов МСЭ, которые демонстрируют высокий уровень показателей по всем направлениям, отмеченным в Глобальной Программе по Кибербезопасности. К слову, в рейтинг 21 ой лучшей страны входит и Российская Федерация, а СНГ является 2 Приложение 6 рис. 10. объединением в рейтинге по уровню выполнения необходимых принципов Глобальной Программы. Global Cybersecurity Index 2017// International Telecommunication Union . - Geneva, 2017 - p. 13-15.

В соответствии с отчетом, в общем рейтинге Российская Федерация значится на 11 месте, кроме этого в 10 лучших стран вошли - Сингапур (одна из ведущих стран, согласно данному отчету),Малайзия, Оман, Эстония, Мавритания, Австралия, Грузия, Франция и Канада. Miles T., U.N. survey finds cybersecurity gaps everywhere except Singapore // Reuters “Cyber Risk” 05.07.2017 URL: https://www.reuters.com/article/us-cyber-un/u-n-survey-finds-cybersecurity-gaps-everywhere-except-singapore-idUSKBN19Q19L (дата обращения: 27.04.2018).Худшей страной, по исполнению основных положений Глобальной Программы, была признана Экваториальная Гвинея.

Российская Федерация был отмечена как вторая лучшая страна в составе СНГ, благодаря лучшему развитию информационного потенциала, отмеченному в различных направлениях от высоких стандартов в исследовательской и научной деятельности по данному направлению, а так же высокой осведомленности по данным вопросам среди граждан, а так же среди отечественной информационной индустрии. Кроме этого, специалистами МСЭ, Российская Федерация была обозначена как яркий пример стратегического подхода к вопросам кибербезопасности, благодаря официально принятым документам среди которых: Национально Стратегии Безопасности от 2000 года, и Концепции Внешней политики РФ от 2013 года, Доктрину Информационной Безопасности РФ от 2000, в соответствии с которыми, каждый государственный орган проводит ежегодную проверку и анализ работы информационных систем и сетей. Global Cybersecurity Index 2017// International Telecommunication Union . - Geneva, 2017 - p. 34, p. 41.

Таким образом, на основе изученных и представленных материалов, следует сделать вывод о том, за последние годы преступность в информационной среде заметно усилила активность. Участились случаи совершения киберпреступлений по политическим мотивам и убеждениям, помимо привычных экономических мотивов. Согласно замечаниям исследователей, на сегодняшний день, множественные акторы активно выходят на мировую арену, принимая на себя передовые технологии, в том числе и киберпреступность. Заметно, так же стало и учащение случаев, когда совершение киберпреступлений по политическим соображениям, проводилось не отдельно взятыми правонарушителями, а в составе организованных групп, причем целями становились как Средства Массовой Информации, так и отдельные видные деятели политики, в частности президенты стран, общественные организации, военные и судебные ведомства различных стран. В рамках диссертационного исследования были представлены некоторые случаи совершения киберпреступлений в составе организованных групп (Amonimous,FancyBearz, LulzSec, Syrian Electronic Army, Анонимный интернационал), получившие наиболее широкую огласку в связи с масштабностью и уроном нанесенным в ходе данных правонарушений. Данные преступления, по сути своей пытаются дескридитировать власть в глазах общественности, открыть какие-либо тайные факты, неизвестные страницы из различных политических процессов, для того, чтобы подорвать доверие граждан к государственности.

В особенности автор диссертационного исследования хочет отметить тот факт, что зачастую такие международные киберпреступные группировки обвиняются в связях с государственными и военными структурами, что, с учетом особенностей данных видов преступлений (таких как сложность расследования, сбора доказательств и стремления к трансграничности), делает их, с высокой вероятностью, инструментом удобным для ведения «теневой» нелегальной политики со стороны одного государства против другого.

Кроме этого во второй главе были рассмотрены основополагающие документы и положения Европейского Союза, Организации Объединенных Наций и Стран СНГ, касающихся и очерчивающих направления противодействия киберпреступности. Более того, были рассмотрены некоторые виды исследований, проведенных, в том числе и ООН и специализированными учреждениями при данной организации, которые изучают основные методы и способы борьбы различных стран и региональных объединений против киберпреступности. Автором диссертационного исследования, в результате изучения данных отчетов, делается вывод о том, что опыт международной борьбы с киберпреступности хоть и является обширным, тем не менее, согласно статистике, не достаточным для того, чтобы успевать за развитием методов и способов ведения киберпреступлений. Роль ООН в данном вопросе остается координирующей и очерчивающей общие рамки, тогда как основная работа и реальные примеры взаимодействия все же проявляются на региональных уровнях, примером тому является обширное подписание и исполнение Конвенции Совета Европы от 2001 года, в которой РФ не участвует с 2008 года. В исследовании сделанном Международным Союзом Связи отмечается так же, что Содружество Независимых государств, которые в свое время приняли похожие соглашения, так же являются примером активной борбы с киберпреступностью на региональном уровне. То же касается и Российской Федерации, которая отмечается исследователями из МСЭ, как один из лидирующих игроков в процессах противодействии киберпреступности, в соответсвии с Глобальной Программой по Кибербезопасности от 2007 года.

Однако, не умаляя, положительной динамики развития данной сферы, хочется отметить так же и ряд негативных тенденций, затрудняющих скорое развитие и всеобъемлющий подход к вопросам борьбы с киберпреступностью на международном уровне:

- ускоряющаяся тенденция к фрагментации международных подходов в рамках отдельно взятых региональных объединений, которые принимают и реализуют собственные специфические подходы к данной проблеме;

- противоречия между национальными государствами по вопросам основных законодательных инициатив и принципов многостороннего сотрудничества, которые, как, например, в случае с отказом РФ от подписания Конвенции Совета Европы от 2001 года, могут поставить под удар национальных суверенитет страны;

- наличие правового отставания от процессов развития информационных технологий, когда, юридические нормы не успевают урегулировать поведение с использованием конкретных технологий, а в ближайшем времени появляются уже другие, поведение в которых так же требует регулировки.

Между тем, государства и международное сообщество активно стремится к преодолению противоречий и проблем, возникающих в процессе борьбы с киберпреступностью, используя при этом инструменты и учреждения ООН, Европейского Союза, Содружества Независимых Государств, Африканских и Арабских объединений, создающих и улучшающих национальные и региональные нормы в данной сфере.

Глава 3. Борьба Российской Федерации с киберпреступностью на национальном уровне

Переходя, к исследованию вопросов о законодательном закреплении борьбы с киберпреступностью на территории РФ, хочется отметить, что по данным, одного из крупных медиа-мониторинговых центров на территории Российской Федерации, аудитория интернет-пользователей в России к марту 2017 года составляла 87 миллионов человек. При этом значимую часть из этой цифры и наиболее быструю динамику демонстрирует распространение аудитории, использующей мобильные технические устройства для получения доступа в сеть Интернет. Аудитория пользователей интернета в России в 2017 году составила 87 млн. человек // Новости Российского Интернет Форума / Февраль - 2017 URL: http://2017.russianinternetforum.ru/news/1298/ (дата обращения: 08.05.2018).

Кроме этого, по данным Российской Федеральной Службы Статистики «Росстат», число активных пользователей подвижной телефонной связи, с доступом в интернет на 2017 год составил порядка 125 миллионов человек, а число активных абонентов фиксированного доступа к сети интернет составило порядка 31 миллиона человек. Связь 2017 - Оперативная информация //Деятельность в сфере телекоммуникации (по данным Минкомсвязи России) / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/it_technology/# (дата обращения: 08.05.2018).

Поскольку аудитория пользователей услуг связи, в том числе и сети Интернет, на территории Российской Федерации, растет из года в год, и расширяется не только в количественном, но и возрастном измерении, в рамках диссертационного исследования существует необходимость уточнения документов и мер, направленных на защиту стабильности, конфиденциальности и безопасности использования всех положительных направлений развития информационного общества на территории нашего государства.

3.1 Документы, принятые на территории Российской Федерации

Традиционно, основным документом принятым Российской Федерацией в сфере информационных технологий является «Стратегия информационного общества Российской Федерации», последняя ее версия очерчивающая основные приоритеты России вплоть до 2030 года от 9 мая 2017 года Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы// Утвержденная Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 “О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы”/ Иформационно-правовой портал Гарант.ру URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/ (дата обращения: 08.05.2018). официально отменила предыдущую ее редакцию от 2008 года, которая с того момента была признана утратившей силу. В данном документе:

- утверждена основная стратегия информационного развития Российской Федерации вплоть до 2030 года;

- были определены цели, а так же задачи и способы по реализации внутренней, а так же внешней политики России в сфере применения и развития ИКТ;

- было так же отмечено, что информационные технологии, в том числе социальные сети, Средства Массовой Информации стали постоянной частью жизни для большего числа граждан Российской Федерации;

- в качестве приоритетов для развития информационного общества РФ были выделены: приоритет формирования информационного общества, с учетом потребностей получения достоверной и качественной информации, а так же обеспечение конкурентоспособности Российских информационных технологий на международном рынке. Кроме этого данный документ приоритетной целью ставит исключение возможности создания анонимности и безнаказанности правонарушений в информационной среде, на основе создания механизмов партнерства и выработки системы доверия к использованию сети Интернет на международном уровне, а так же создания возможности сохранить конфиденциальность и безопасность при использовании информационных технологий.

Еще одним основополагающим документом РФ в области информационной безопасности является «Доктрина информационной безопасности РФ Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Утвержденная Указом Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646/ “Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации” Иформационно-правовой портал Гарант.ру URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71456224/(дата обращения: 08.05.2018). от 5 декабря 2016 года, которая является собранием официальных государственных взглядов на задачи, принципы и основные цели, а так же направления Российской Федерации в вопросах достижения информационной безопасности государства. Под «информационной безопасностью» данный документ подразумевает полную защищенность интересов Российской Федерации и информационной среде, которая достигается гармоничный совокупностью интересов личности, а так же государства и общества.

Интересы личности в этом контексте достигаются через реализацию конституционных прав граждан РФ на полный, стабильный и безопасный доступ к информации, и ее использование в легальных формах, а так же на защиту этой информации со стороны государства.

Интересы всего общества достигаются соблюдением интересов личности и создания правового государства в информационном обществе.

Интересы государства же достигаются через соблюдение интересов личности на соблюдение его конституционных прав и свобод, а так же на создание для гармоничного развития Российской информационной структуры, в целях обеспечения суверенитета и целостности РФ и конституционного строя, создания равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Там же. Гл. 5 ст. 23.а.

Данной доктриной выделено 4 (четыре) основных составляющих национальных интересов РФ в информационной среде, соответственно угрозы национальным интересам России в данных сферах признаются принятой доктриной угрозами в информационной безопасности РФ:

1) Соблюдений прав и свобод человека и гражданина, зафиксированных в конституции, в вопросах получения гражданами информации, а так же обладания ей;

2) Информационное обеспечение национальной политики России, а именно, открытого и достоверного донесения до международного сообщества информации о государственной политике Российской Федерации, а так же ее официальной позиции по основным событиям международной и российской действительности. Кроме этого, данный интерес РФ связан с открытым доступом граждан России к государственным информационным ресурсам;

3) Еще одним интересом РФ в информационной среде является развитие современных технологий в информационной сфере, Российской информационной индустрии. Кроме этого, ставится потребность в накоплении и сохранности, а так же эффективном использовании информации, жизненно необходимой для науки, технологического перевооружения и т.д.

Главным направлением для исследования в соответствии с целями текущего диссертационного исследования является следующий пункт:

4) Интерес в защите информационных систем и ресурсов от несанкционированного проникновения, а так же обеспечение защиты информационных систем и систем ИКТ, уже существующих и еще создаваемых на территории России.

Данный интерес, согласно доктрине, подразумевается реализовывать путем повышения безопасности информационных систем первичных связей, а так же систем информации федеральных органов и всех остальных систем информации, включая банковские, военные, хозяйственные сферы деятельности, финансово-кредитных систем. Кроме этого данный интерес должен быть реализован путем интенсификации развития средств защиты и аппаратного ПО, по защите информационных, а так же развития контроля за соблюдением эффективности данного ПО. Так же, достижение этого интереса осуществляется, посредством защиты государственной тайны и обеспечения международного сотрудничества с сфере использования информационных ресурсов и противоборства информационным угрозам.

Кроме вышеуказанных документов, еще одним всеобъемлющим актом, принятым Российской Федерацией на национальном уровне, является Стратегия национальной Безопасности РФ от 31 декабря 2015 года Стратегия национальной безопасности Российской Федерации// Утвержденная указом Президента РФ № 683 от 31декабря 2015 года/ Иформационно-правовой портал Гарант.ру URL: http://base.garant.ru/71296054/#friends (дата обращения: 10.05.2018)., которая отменила действующий до этого документ о стратегии национально безопасности РФ от 2009 года. Данный документ так же содержит положения о том, что одной из угроз национальной безопасности для России, является деятельность группировок различного рода, в том числе и экстремистских, по уничтожению и нарушению работы критически важной инфраструктуры государства, в том числе и информационной. Кроме этого действия, с использованием информационных технологий для распространения радикальных идей, ксенофобии и нарушение ущерба гражданскому и политическому миру и стабильности внутри общества. (гл. IV п. 43.) В этой связи одними из ключевых направлений в целях обеспечения безопасности признаются: совершенствование систем выявления, анализа и противодействия угрозам в информационной среде, а так же предприятие мер по повышению защищенности граждан РФ и общества от разлагающего воздействия в информационной среде. (гл. IV п. 47)

Более того, положения касающиеся противодействия киберпреступности содержатся и в Концепции внешней политики РФ от 30 ноября 2016 года. Концепция внешней политики Российской Федерации // Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г./ Официальный сайт Министерства Иностранных Дел РФ URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/2542248 (дата обращения: 10.05.2018). В данной концепции говорится о том, что увеличиваются масштабы трансграничных вызовов и угроз, среди которых указана и киберпреступность, стремительно увеличивающая уровень и масштабы. (гл. II. п. 16, 17). Так же среди региональных приоритетов внешней политики РФ, среди прочих, названо наращивание взаимодействие и взаимовыгодный диалог с Европейским Союзом, по основным вопросам внешней политики, включая преступность и киберпреступность. (гл. IV п. 64)

В основном, согласно исследованию Дмитрика Н., законодательство РФ в информационной безопасности развивается по следующим направлениям:

- закрепление общих положений, касательно доступа к информации, конфиденциальности, а так же защиты информации, основным законом по которым является закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»;

- определение правового статуса для различных видов информации (так ФЗ «О персональных данных» регулирует правовой режим для персональной информации; Гражданский Кодекс РФ и Семейный Кодекс РФ регулируют правовой режим для информации, касающейся семейной тайны, а так же тайны личной жизни; закон «О государственной тайне» РФ регулирует режим для информации, содержащей государственную тайну и т.д.);

- административное регулирование деятельности направленной на защиту информации;

- определение порядков осуществления оперативных и розыскных мероприятий, а так же борьба с преступлениями в информационной среде, посредством закрепления различных составов преступлений в УК РФ. Дмитрик Н., Обзор законодательства Российской Федерации в сфере информационной безопасности - Часть 1: Общий обзор // Digital.Report Инфобезопасность. Статья от 04.12.2016 URL: https://digital.report/zakonodatelstvo-rossii-informatsionnaya-bezopasnost/ (дата обращения: 10.05.2018).

Так, например, Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за противоправные деяния в сфере компьютерной информации, отраженные в 28 главе кодекса "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)// Глава 28. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ/ Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/4398865e2a04f4d3cd99e389c6c5d62e684676f1/ (дата обращения: 10.05.2018).:

- 272 статья УК РФ - в случае неправомерного доступа к компьютерной информации;

- 273 статья УК РФ - в случае создания, использования и распространение вредоносных компьютерных программ;

- 274 статья УК РФ - в случае нарушения правил эксплуатации средств хранения и обработки, передачи информации и информационно-коммуникационных сетей;

- 274 статья п. 1 УК РФ - в случае неправомерного воздействия на критическую государственную информационную структуру РФ.

Кроме этого, Дмитрик Н., отмечает так же, что составы преступления закрепленные в УК РФ, которые можно отнести к киберпреступности содержат так же: мошенничество в сфере компьютерной информации, хищение чужого имущества или хищение права на чужое имущество путем манипулирования компьютерной информации и вмешательство в процессы функционирования средств хранения и обработки финансовой информации. Дмитрик Н., Обзор законодательства Российской Федерации в сфере информационной безопасности - Часть 9: Борьба с киберпреступностью // Digital.Report Инфобезопасность. Статья от 04.12.2016 URL: https://digital.report/zakonodatelstvo-rossii-informatsionnaya-bezopasnost/ (дата обращения: 10.05.2018).

3.2 Органы и организации, занимающиеся вопросами киберпреступности на территории России

Одним из центральных органов, занимающихся вопросами пресечения преступлений является Министерство Внутренних Дел РФ, поскольку уголовно-наказуемые преступления входят в сферу компетенции именно данного органа.

Однако в составе МВД существует специальное управление, на сегодняшний день называющееся «Управление «К» МВД РФ», основным направлением работы которого является борьба с киберпреступностью на территории РФ. Управление «К» МВД России // Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации URl: https://мвд.рф/mvd/structure1/Upravlenija/Upravlenie_K_MVD_Rossii (дата обращения: 10.05.2018).

Из истории данного подразделения следует то, что еще в 1986 году, для обеспечения безопасности органов внутренних дел, так же для борьбы с различными радиопомехами, выявления и работы со специальными устройствами (созданными, запрограммированными и приспособленными) для неправомерного получения информации, а так же для предотвращения попыток проникнуть в информационные сети в системе Министерства Внутренних Дел Советского Союза была организована работа службы РЭБ, Управления радиоэлектронной борьбы, или широко известное под именем «Управление-Р».

В то время, в компетенции данного управления входили не оперативно-розыскные, но исключительно оперативные задачи. В связи с действующим на тот момент законодательством преступлений в компьютерной сфере не существовало совсем. В соответствии с законодательством их еще не существовало, но на деле по данным с сайта Министерства Внутренних Дел РФ, они уже совершались на протяжении нескольких лет. Управление «К» МВД России // История подразделения/ Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации URl: https://мвд.рф/mvd/structure1/Upravlenija/Upravlenie_K_MVD_Rossii (дата обращения: 10.05.2018). Одно из первых преступлений с применением компьютера было зафиксировано Международной Полицией «Интерпол», данное деяние было зафиксировано на территории г. Вильнюс в 1979 году. Тогда, оператор почтовой связи с помощью программно-технического комплекса, совершал мошеннические действия с «двойной» бухгалтерией, присваивая себе остатки денег, долгое время оставаясь безнаказанным.

Позже уже в 1997 с принятием упомянутого в диссертационном исследовании 28 раздела Уголовного Кодекса Российской Федерации, данному управлению был назначен статус специализированного органа дознания- оперативно розыскного подразделения.

Однако численность и техническое обеспечение данного подразделения на тот момент, не позволяли в полной мере решать задачи, возросшие с приобретением нового статуса. Более того, данная ситуация усугубилась когда в новую редакцию уголовного кодекса РФ от 1997 года и, в еще действовавший, до 2001 года, старый формат уголовно процессуального кодекса РСФСР от 1964 года, были внесены значительные изменения и поправки.

Данные поправки возложили на Управление Р, дополнительные обязанности по обеспечению функционирования, действующей на сетях электросвязи с 1994 года, системы оперативно розыскных мероприятий. Учитывая данную ситуацию и возникшие сложности, в 1998 данное управление было расширено до Управления по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий. Кроме этого, в его составе выделились три отдельных подразделения:

1. Отдел по борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации;

2. Отдел по борьбе с преступлениями в сфере телекоммуникаций;

3. Отдел по борьбе с незаконным оборотом радиоэлектронных (РЭС) и специальных технических средств (СТС).

Более того, в 81(восьмидесяти одном) субъекте РФ, на различных уровнях управления Министерства Внутренних Дел, вскоре были созданы похожие подразделения и отделы по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий. Поначалу, штат данных подразделений составляли сотрудники с техническим образованием, что отрицательно отражалось на процессуальных вопросах и качестве расследования преступлений. Лишь к 2000, когда подразделения укомплектовались сотрудниками с юридическим образованием, ситуация изменилась к лучшему.

Кроме этого в 1999 году согласно Распоряжению Правительства РФ под номером 1701 от 22.10.99 Об усилении борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий Распоряжение Правительства РФ [Об усилении борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий] от 22 октября 1999 года N 1701-р // Электронный Фонд Правовой и Нормативно - Технической Документации «Консорциум кодекс» URL: http://docs.cntd.ru/document/901745530 (дата обращения: 12.05.2018)., бюджетные средства, выделенные на содержание правоохранительные органы были перераспределены на противодействие преступности в рамках указанной программы. Данные средства были перенаправлены «на усиление борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации, правонарушениями с использованием ЭВМ, сетей и систем».

Кроме этого в соответствии с указанным распоряжением, также, были проведены различного рода семинары и встречи международного уровня, по вопросам борьбы с компьютерной преступностью, созданы контакты с специальными службами в зарубежных странах, занимающихся данными правонарушениями. В итоге, после проведения всех мероприятий был достигнут качественный перелом в уровне противодействия преступлениям в компьютерных системах, как на территории РФ, так и на международном уровне.

В 2002 году, данное управление было сокращено и переведено в материально техническом и штатном плане в Бюро Специльных и Технических мероприятий, работающее при Министерстве Внутренних Дел РФ. На сегодняшний день, данные подразделения называются «Отделы К (компьютерные преступления)» В их структуре сохранились так же профильные подразделения, отвечающие за конкретную сферу, перечисленные ранее в диссертационном исследовании.

Помимо подразделений «К» в структуре управления МВД РФ по Борьбе с экономическими преступлениями еще в 1997 году в субъектах федерации были созданы Отделы по борьбе с преступлениями в сфере экономики и компьютерной информации. Данные отделы, тоже являются специальными органами дознания, и в соответствии с действующим законодательством, занимаются выявлением, расследованием и пресечением хищений и мошенничества с использованием электронных документов, данных, объектов авторского права, которые хранятся на информационных носителях. Управление «К» МВД России // История подразделения/ Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации URl: https://мвд.рф/mvd/structure1/Upravlenija/Upravlenie_K_MVD_Rossii (дата обращения: 10.05.2018).

Так же в 1997 году при Следственном Комитете МВД Российской Федерации, были созданы специальные следственные отделы по расследованию преступлений в сфере экономики и компьютерной информации. Следователи этих отделов, тесно взаимодействуют между собой с органами дознания - Отделами ОБЭП и «К».

В феврале 1998 в соответствии с указанием Главного управления кадров, состоялся первый выпуск специалистов подготовленных по программе «Расследование преступлений в сфере компьютерной информации», в рамках государственного стандарта по повышению квалификации в Волгоградской академии Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

Хочется так же отметить основные направления работы Управления «К» при Министерстве Внутренних Дел Российской Федерации Управление «К» МВД России // Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации URl: https://мвд.рф/mvd/structure1/Upravlenija/Upravlenie_K_MVD_Rossii (дата обращения: 10.05.2018).:

1) Первой целью является борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации, которая осуществляется посредством: выявления и пресечения неправомерного использования информации, получения доступа к ней; борьба с изготовлением использованием и распространением вредоносного ПО; пресечение мошенничества в сфере электронных платежных систем; борьба с распространением детской порнографии через Интернет;

2) Второй целью Управления «К» является пресечение преступных действий в информационных сетях включая интернет, которое реализуется через: выявление и пресечение неправомерного доступа к коммерческим, государственным и частным каналам связи; выявление и предупреждение преступлений совершенных с использованием проводной и сотовой связи; противодействие мошенничеству через информационные сети и интернет;

3) Кроме этого, в цели Управления «К» МВД РФ входит противодействие незаконному обороту специальных технических и радиоэлектронных средств, применяющихся при совершении преступлений;

4) Расследование и предотвращение, пресечение фактов нарушения авторских, а так же смежных прав;

5) Обеспечение международного сотрудничества и взаимодействии в этой области.

Помимо законодательства и официальных государственных органов, работающих по направлению противодействия киберпреступности на территории РФ, действуют так же и негосударственные компанию в сферу исследований которых входят вопросы обеспечения кибербезопасности и защищенности информации.

Ярким примером такой организации является Лаборатория Касперского, международная компания, работающая в сфере информационной безопасности еще с конца двадцатого века. Многолетний опыт работы компании и специалистов в сочетании с высоким профессионализмом позволили создать одну из самых перспективных организаций по защите в сфере информационных систем, а так же проводить значительные исследования и инициативы в области кибербезопасности. На сегодняшний технологии разработанные в компании обеспечивают защиту более 400 миллионов человек по всему миру, а так же около 270 тысяч организаций, являющихся корпоративными клиентами Касперского. Уже упоминавшийся в исследовании Глобальный Индекс Кибербезопасности, составленный Международным Союзом Электросвязи INDEX OF CYBERSECURITY INDICES 2017 // International Telecommunication Union 2017. Geneva, 2017 17 p., в своем отчете приводит пример Информационные Бюллетени Лаборатории Касперского, отражающие индекс безопасности информации на определенном ареале(среди корпоративных и индивидуальных клиентов), как один из немногих, на основании которого можно делать выводы о совокупном потенциале кибербезопасности в мире.

Кроме этого, частично информация, представленная в Упомянутых Бюллетенях, легла в основу текущего диссертационного исследования, в вопросах отражения статистики и динамики киберугроз на международном и национальном уровне. Эмм Д., Унучек Р., Kaspersky Security Bulletin: обзор 2017 года// Kaspersky security bulletin 2017 / URL: https://securelist.ru/ksb-review-of-the-year-2017/88142/ (дата обращения 15.05.2018).

Исходя из материалов и документов национального уровня, исследованных в третьей части, автор диссертационного исследования делает вывод о том, что Российская Федерация имеет ряд всеобъемлющих документов, касающихся обеспечения развития информационного общества, противодействия угрозам данного этапа развития, в том числе и киберпреступности, ряд документов освещенных в ходе диссертационного исследования содержат как основные приоритеты Российской Федерации. Среди отмеченных приоритетов были выделены: обеспечение прав и свобод граждан в условиях информационного общества, необходимость создания стабильного и безопасного доступа к информационным технологиям, противодействие преступлениям, совершаемым в информационной среде, а так же с применением высоких технологий.

Тем не менее, принятые документы, так же, отражают и новые угрозы, исходящие от киберпреступности. Среди данных угроз отмечается: уязвимость критически важной экономической, государственной и общественной инфраструктур, стремление к усилению международной активности экстремистских, террористических и преступных группировок, активно использующих информационные технологии в своих целях, а так же угроза информационных войн, с участием сторонних государств.

Так же было отмечено стремление законодательства Российской Федерации не к принятию новых уголовно-процессуальных норм, по противодействию киберпреступлениям, а определение составов преступлений в соответствии с уже существующими статьями в Уголовном и других кодексах России.

В ходе диссертационного исследования, кроме документов очерчивающих основные направления борьбы с преступлениями в информационном пространстве, были изучены органы в составе государственных институтов, курирующие вопросы противодействия киберпреступлениям.

Особо отмечена роль, Управления «К», при МВД РФ, которое было создано в ответ на возникновение новых вызовов, связанных с технологическим прогрессом, и за время своего существования, укрепилось в системе органов государственной службы Российской Федерации в соответствии со своими целями и задачами: борьбы с преступлениями в информационной среде, пресечение нарушения авторских и смежных прав в киберпространстве, пресчение незаконного оборота технических средств и программного обеспечения, направленного на получение неправомерного доступа к информации, финансовым и государственным системам.

Кроме этого, автором отмечается роль и негосударственных организаций на территории Российской Федерации, занимающихся обеспечением информационной безопасности, примером которых является Лаборатория Касперского. Данная организация, помимо активной разработки средств защиты для индивидуальных и корпоративных клиентов, так же исследует вопросы развития и основных тенденции в информационных правонарушениях. Данные исследования ложатся не только в основу для составления статистики, но и для составления отчетов крупных учреждений, как например Международный Союз Электросвязи при Организации Объединенных Наций, а так же могут являться источником для академического изучения тенденции, процессов развития и других аспектов кибербезопасности.

Заключение

Таким образом, исходя из изученного материала, можно сделать выводы о том, что феномен киберпреступлений, не является новым для современной науки, хотя, при этом, и требует дальнейшего изучения, особенно в вопросах точности и определении самого понятия. Была сделана попытка определения некоторых смежных понятий, таких как ИКТ, «киберпреступность», «кибербезопасность». Кроме этого автором диссертационного исследования был предложен собственный вариант определения киберпреступления, которое отмечает отличительную особенность данных правонарушений, а именно использование технических средств, в качестве инструментов совершения преступлений, одновременно с определением технических средств и информационных систем как объектов данных преступлений, а так же описывает причины и мотивы данных преступлений.

Так же отмечены основные характеристики, отличающие данный вид правонарушений от других уголовно-наказуемых деяний, а именно: большая вероятность сокрытия данных, сложности при проведении следствия, ввиду ограниченности информации, невозможности унификации национальных законодательств и подходов к следствию в данной области, сложности в процессе сбора данных, определения состава преступлении и др. Более того, автором отмечена тенденция к увеличению влияния такого аспекта, как трансграничность данных правонарушений.

Кроме этого, в первой главе отражается основная динамика и статистика за последние годы, и на основе изученных данных сделаны выводы об основных странах и отраслях общественно-экономических отношений подвергшихся за последние годы кибератакам. Среди основных стран пострадавших автором отмечаются страны Северной Америки в частности США, Канада, страны Европейского Союза, а так же Российская Федерация. Так же, автором сделано предположение о том, что данная география распространения напрямую связана с уровнем технологического развития государства, и интенсивности использования информационных систем в бизнес-структурах, общественных институтов, и личной жизни граждан, на территории перечисленных стран. Отмечен заметный переход, за последние периоды, от исключительно финансовых структур в сторону общественных и информационных структур, как целей киберпреступлений.

В ходе исследования так же был представлен ряд «громких» случаев киберпреступлений затрагивающих политические процессы в различных странах, в частности США, Иране, Германии, Российской Федерации, для подтверждения тезиса о том, что зачастую киберпреступления являются «политически мотивированными». Более того, автором исследования был предложен собственный вариант определения «политических киберпреступлений» на основе изученных данных и уже существующих смежных понятий. Таким образом, по мнению автора «политические киберпреступления» - это, совершаемые с помощью технических средств, связанных между собой интернетом и из политических побуждений, противоправные деяния, направленные на технические средства и информационные системы государственных органов и СМИ, с целью подрыва, ослабления или изменения существующего политического режима, государственных институтов или политических процессов.

Так же, на основе изученных и представленных материалов, следует сделать вывод о том, за последние годы преступность в информационной среде заметно усилила активность. Участились случаи совершения киберпреступлений по политическим мотивам и убеждениям, помимо привычных экономических мотивов. Согласно замечаниям исследователей, на сегодняшний день, множественные акторы активно выходят на мировую арену, принимая на себя передовые технологии, в том числе и киберпреступность. Заметно, так же стало и учащение случаев, когда совершение киберпреступлений по политическим соображениям, проводилось не отдельно взятыми правонарушителями, а в составе организованных групп, причем целями становились как Средства Массовой Информации, так и отдельные видные деятели политики, в частности президенты стран, общественные организации, военные и судебные ведомства различных стран. В рамках диссертационного исследования были представлены некоторые случаи совершения киберпреступлений в составе организованных групп (Amonimous,FancyBearz, LulzSec, Syrian Electronic Army, Анонимный интернационал), получившие наиболее широкую огласку в связи с масштабностью и уроном нанесенным в ходе данных правонарушений. Данные преступления, по сути своей пытаются дескридитировать власть в глазах общественности, открыть какие-либо тайные факты, неизвестные страницы из различных политических процессов, для того, чтобы подорвать доверие граждан к государственности.

В особенности автор диссертационного исследования хочет отметить тот факт, что зачастую такие международные киберпреступные группировки обвиняются в связях с государственными и военными структурами, что, с учетом особенностей данных видов преступлений (таких как сложность расследования, сбора доказательств и стремления к трансграничности), делает их, с высокой вероятностью, инструментом удобным для ведения «теневой» нелегальной политики со стороны одного государства против другого.

Кроме этого во второй главе были рассмотрены основополагающие документы и положения Европейского Союза, Организации Объединенных Наций и Стран СНГ, касающихся и очерчивающих направления противодействия киберпреступности. Более того, были рассмотрены некоторые виды исследований, проведенных, в том числе и ООН и специализированными учреждениями при данной организации, которые изучают основные методы и способы борьбы различных стран и региональных объединений против киберпреступности. Автором диссертационного исследования, в результате изучения данных отчетов, делается вывод о том, что опыт международной борьбы с киберпреступности хоть и является обширным, тем не менее, согласно статистике, не достаточным для того, чтобы успевать за развитием методов и способов ведения киберпреступлений. Роль ООН в данном вопросе остается координирующей и очерчивающей общие рамки, тогда как основная работа и реальные примеры взаимодействия все же проявляются на региональных уровнях, примером тому является обширное подписание и исполнение Конвенции Совета Европы от 2001 года, в которой РФ не участвует с 2008 года. В исследовании сделанном Международным Союзом Связи отмечается так же, что Содружество Независимых государств, которые в свое время приняли похожие соглашения, так же являются примером активной борбы с киберпреступностью на региональном уровне. То же касается и Российской Федерации, которая отмечается исследователями из МСЭ, как один из лидирующих игроков в процессах противодействии киберпреступности, в соответсвии с Глобальной Программой по Кибербезопасности от 2007 года.

Однако, не умаляя, положительной динамики развития данной сферы, хочется отметить так же и ряд негативных тенденций, затрудняющих скорое развитие и всеобъемлющий подход к вопросам борьбы с киберпреступностью на международном уровне:

- ускоряющаяся тенденция к фрагментации международных подходов в рамках отдельно взятых региональных объединений, которые принимают и реализуют собственные специфические подходы к данной проблеме;

- противоречия между национальными государствами по вопросам основных законодательных инициатив и принципов многостороннего сотрудничества, которые, как например, в случае с отказом РФ от подписания Конвенции Совета Европы от 2001 года, могут поставить под удар национальных суверенитет страны;

- наличие правового отставания от процессов развития информационных технологий, когда, юридические нормы не успевают урегулировать поведение с использованием конкретных технологий, а в ближайшем времени появляются уже другие, поведение в которых так же требует регулировки.

Между тем, государства и международное сообщество активно стремится к преодолению противоречий и проблем, возникающих в процессе борьбы с киберпреступностью, используя при этом инструменты и учреждения ООН, Европейского Союза, Содружества Независимых Государств, Африканских и Арабских объединений, создающих и улучшающих универсальные, национальные и региональные нормы в данной сфере.

Исходя из материалов и документов национального уровня, исследованных в третьей части, автор диссертационного исследования делает вывод о том, что Российская Федерация имеет ряд всеобъемлющих документов, касающихся обеспечения развития информационного общества, противодействия угрозам на данном этапе развития, в том числе и киберпреступности, ряд документов освещенных в ходе диссертационного исследования содержат как основные приоритеты Российской Федерации. Среди отмеченных приоритетов были выделены: обеспечение прав и свобод граждан в условиях информационного общества, необходимость создания стабильного и безопасного доступа к информационным технологиям, противодействие преступлениям, совершаемым в информационной среде, а так же с применением высоких технологий.

Тем не менее, принятые документы, так же, отражают и новые угрозы, исходящие от киберпреступности. Среди данных угроз отмечается: уязвимость критически важной экономической, государственной и общественной инфраструктур, стремление к усилению международной активности экстремистких, террористических и преступных группировок, активно использующих информационные технологии в своих целях, а так же угроза информационных войн, с участием сторонних государств.

Так же было отмечено стремление законодательства Российской Федерации не к принятию новых уголовно-процессуальных норм, по противодействию киберпреступлениям, а определение составов преступлений в соответствии с уже существующими статьями в Уголовном и других кодексах России.

В ходе диссертационного исследования, кроме документов очерчивающих основные направления борьбы с преступлениями в информационном пространстве, были изучены органы в составе государственных институтов, курирующие вопросы противодействия киберпреступлениям.

Особо отмечена роль, Управления «К», при МВД РФ, которое было создано в ответ на возникновение новых вызовов, связанных с технологическим прогрессом, и за время своего существования, укрепилось в системе органов государственной службы Российской Федерации в соответствии со своими целями и задачами: борьбы с преступлениями в информационной среде, пресечение нарушения авторских и смежных прав в киберпространстве, пресчение незаконного оборота технических средств и программного обеспечения, направленного на получение неправомерного доступа к информации, финансовым и государственным системам.

Кроме этого, автором отмечается роль и негосударственных организаций на территории Российской Федерации, занимающихся обеспечением информационной безопасности, примером которых является Лаборатория Касперского. Данная организация, помимо активной разработки средств защиты для индивидуальных и корпоративных клиентов, так же исследует вопросы развития и основных тенденции в иформационных правонарушениях. Данные исследования ложатся не только в основу для составления статистики, но и для составления отчетов крупных учреждений, как например Международный Союз Электросвязи при Организации Объединенных Наций, а так же могут являться источником для академического изучения тенденции, процессов развития и других аспектов кибербезопасности.

Выводы сделанные в ходе диссертационного исследования, предположительно, могут быть использованы:

- при дальнейшем научном и практическом исследовании международных, а так же юридических аспектов киберпреступности, для совершенствования мер противодействия данным видам правонарушения в рамках существующих законодательных и декларативных норм;

- в виду, отмеченной автором тенденции, к отставанию развития законодательных инициатив по регулировке информацинного обмена от скорости информационного развития, при разработке новых национальных и международных норм, по противодействию киберпреступлениям.

На данном этапе, автор диссертационного исследования считает, цели и задачи, поставленные перед исследованием достигнутыми, однако, поскольку данный вопрос только начинает свое активное развитие в практической и академической среде, необходимо и, так же, планируется дальнейшее исследование данного вопроса, в рамках других форматов научного исследования.

Список источников и литературы

1. Bissel K., LaSalle R.M., Richards K., «The Assenture Security Index»/ REDEFINING SECURITY PERFORMANCE AND HOW TO ACHIEVE IT 2017. - 16 p.

2. Cyber Security Intelligence Index 2016 // IBM Security. - URL: http://www-01.ibm.com/common/ssi/cgi-bin/ssialias?subtype=WH&infotype=SA&htmlfid=SEW03133USEN&attachment=SEW03133USEN.PDF (дата обращения 24.03.2018).