В Судебной практике достаточно часто встречаются дела подобного рода, касающиеся изменения условий контракта, поскольку влияния и расход средств из государственного бюджета имеют достаточно активную динамику, а также сам тип государственного заказа, предусматривает большое количество логистических и организационных моментов.

В частности в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа рассматривалась кассационная жалоба от 21.07.2017 года.

Истец-ООО “ЛЭТ-СТРОЙ ” и ответчик -ГБУ “Курорты Краснодарского края” заключили контракт от 25.11.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция магистрального водовода Ду-560 мм от автодороги Новороссийск - Керченский пролив до ул. Южной с. Витязево, городкурорт Анапа, Краснодарский край".

По условиям контракта подрядчик обязался в соответствии с условиями контракта и приложений к нему в установленные сроки, в соответствии с проектно-сметной и нормативно-технической документацией выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция магистрального водовода Ду-560 мм от автодороги Новороссийск-Керченский пролив до ул. Южной с. Витязево, город-курорт Анапа, Краснодарский край" и иные работы, обеспечивающие ввод и эксплуатацию строительства объекта в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных контрактом. Сославшись на необходимость уточнения технических решений, принятых в рабочей документации подрядчик 01.02.2017г обратился к заказчику с просьбой продлить сроки выполнения работ. Учреждение отказало подрядчику в продлении сроков руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указав на недопустимость изменение существенных условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в суд.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Суды пришли к выводу, что указанные обществом в исковом заявлении обстоятельства не подпадают под пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того что указанные истцом основания для внесения изменений в контракт в части увеличения срока выполнения работ не отвечают установленным ст. 451 ГК РФ признакам существенного изменения обстоятельств.

Также суды указали, что указанные истцом обстоятельства подлежат оценке в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления соответствующего требования в суд.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края о 21.07.2017г оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Расторжение государственного контракта допускается предусмотренными ГК РФ способами: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон; путем одностороннего отказа от договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Вряд ли это может быть признано разумным, имея в виду то значение, которое имеют государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд в деле обеспечения потребностей государства.

Заключение

В процессе исследования правоотношений, возникающих из договора подрядных работ для государственных нужд, а также анализа теоретических положений действующего законодательства следует сделать определенные выводы. В ходе данной работы была проанализирована правовая база, проработана структура и элементы государственного подряда, мною рассматривались несколько различных позиций по вопросу соответствия существующих правоустанавливающих актов потребностям рынка подряда для государственных нужд и степени эффективности их работы . Справедливо будет учесть что нормативно- правовая база регулирующая данные правоотношения не так давно потерпела серьезные изменения, и правоприменительная практика еще не может дать объективной оценки, так же имеющиеся данные не позволяют оценить результативность новой системы в целом. И все же, с момента вступления в силу ФЗ “о контрактной системе” является едва ли не одним из самых востребованных документов в финансово- хозяйственной деятельности государственных структур. Его положения актуальны для государственных учреждений на всех уровнях власти. Кроме того, представители Федеральной антимонопольной службы России неоднократно отмечали положительное воздействие закона сократившего для заказчиков возможности злоупотреблений и ограничения конкуренции, снизившего коррупционный потенциал органов власти в сфере размещения заказов .²⁵ Принятие специального нормативного акта закрепляющего основные и более конкретные положения регулирующие договора о государственном подряде, сильно укрепило правоприменительную практику в этой области.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник - 2-е изд. М: Проспект, 2009. 528 с.

2. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие. М: Эскмо, 2010. 368 с. 3. Федеральная служба государственной статистики [http://www.gks.ru]

4. Гражданский кодекс РФ: от 30.11.1994 №51-ФЗ // Консультант плюс, 2018г [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_9027/]

5. Феклистова Д. П. История зарождения и становления института государственных закупок в России // Молодой ученый. 2017г №7С. 371-373с.

6. Бутырин Д. Сколько ясти позволено // Коммерсант.ru 16.09.2017 [https://www.kommersant.ru/doc/3408187]

7. ФЗ от 05.04.2013г N 44 - ФЗ “о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд” [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/]

8. Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" стр.2-4.

9. Газета. ру [https://www.gazeta.ru/auto/2013/07/23_a_5505805.shtml]

10. ФАС [https://fas.gov.ru]

11. Р.Б. Куличев “Правовое регулирование подрядных работ для государственных нужд” изд. Юстицинформ Москва 2016г. 20-23с. 12. В.С.Чертков и Н.В. Мижарева в статье “Практика применения закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд через систему контроля ” //Экономические науки №10 2015г 80-84с.

13. Письмо Минфина РФ от 2 февраля 2001 г. N 3-01-01/01-48 "О заключении государственного контракта на поставку товаров (работ, услуг) для государственных нужд" [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30427/]

14. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. №1222 «О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)» [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16255/] 15. Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Ростов-на-Дону, 2008. 48 с.

16. Торосян Д.С. Гражданско-правовые основы регулирования подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2009. 26 с.

17. Комментарий к ГК РФ части 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред от 18.04.2018г) [http://www.consultant.ru]

18. Торосян Д.С. Гражданско-правовое регулирование выполнения работ для государственных и муниципальных нужд: проблемы и решения // Бизнес в законе. 2007. №4. 10с.

Размещено на Allbest.ru