Доведение до самоубийства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. В современном мире, который можно охарактеризовать наличием развитого, гуманистического и цивилизованного общества, очень остро стоит вопрос о защите человеческой жизни. Жизнь каждого человека воспринимается членами социума, как величайшая ценность, нуждающаяся в постоянной охране со стороны закона, показателем чего служит упоминание об этом во Всеобщей декларации прав человека, в которой ясно указано на то, что каждый человек, независимо от его происхождения и различных физиологических особенностей, имеет право на жизнь. Это положение закреплено в ст.3 Декларации «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность». Основной функцией современного государства, на примере Российской Федерации, является защита этого наиважнейшего права каждого человека.

Претворение в жизнь данной функции достигается путем осуществления государством совокупности направлений деятельности, а именно: Российская Федерация, как современное социальное государство, обязано обеспечить каждому человеку, являющемуся его гражданином, определенный уровень жизни, который по своей сути будет являться достойным.

Данное понятие включает в себя сглаживание социального неравенства, преодоление порога бедности, борьбу с безработицей, в данном случае особое внимание уделяется выплате различных социальных пенсий, льгот и пособий малоимущим слоям населения. Так же государство должно уделять должное внимание здоровью граждан, охране особо значимых социальных явлений, таких как материнство, детство, отцовство.

Таким образом, государство должно создавать все условия для полноценной и комфортной жизни каждого члена общества. В том случае, если государство не способно должным образом выполнять свою социальную функцию, такая ситуация может косвенно выступить в роли катализатора и оказать долю влияния на наступление неблагоприятных последствий, а именно осуществления суицида гражданином, по тем или иным причинам. Жизнь является наивысшей ценностью каждого человека и как объект посягательства, фигурирует во множестве составов преступлений Уголовного Кодекса Российской Федерации, обычно покушение на данный объект совершает преступник, который не совпадает по своей сути с потерпевшим, однако существуют случаи, когда человек сам производит покушение на свою собственную жизнь. В данном случае речь идет о ст.110 УК РФ «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Самоубийство, как явление, представляет собой добровольное, имеющее прямую направленность, лишение человеком самого себя жизни. «Доведение до самоубийства» является одной из самых сложно доказываемых категорий уголовных дел.

Криминологи в большинстве своем придерживаются позиции, что данное преступное деяние можно охарактеризовать, как латентное, то есть, имеющее скрытый характер. Под латентной преступностью криминологи понимают преступность, оказавшуюся за пределами уголовно- правового статистического учета. В качестве причины того, что данная категория «тайных» преступлений крайне редко подвергается обнаружению со стороны следственных органов, в большей мере можно выделить юридико- техническое несовершенство и недоработку данной нормы уголовного законодательства. В данном случае речь идет о не совсем четкой формулировке диспозиции ст. 110 УК РФ, которая в свою очередь не представляет возможным отделить должным образом виновные действия лица, приведшие к самоубийству потерпевшего, от прочих его действий, которые нельзя истолковать в качестве преступных.

За 2016 год в г. Томске не было рассмотрено и квалифицированно по ст. 110 УК РФ ни одного дела. Более того, в пределах предоставленной мне Судебным департаментом Томской области статистики, приговоров, вынесенных Томскими судами в период с 2014 по 2016, мною так же не было обнаружено ни одного решения суда по рассматриваемой статье. Поиск информации в электронных ресурсах судов Томской области также не дал результатов, именно поэтому проанализировать статистические данные по такой категории дел, как доведение до самоубийства, в данном случае не представляется возможным.

Таким образом, в судах г. Томска существует дефицит приговоров по ст. 110 УК по сравнению с другими категориями преступлений УК РФ. Это не случайно, поскольку на практике очень сложно доказать наличие оснований для классификации совершенного преступления в качестве доведения до самоубийства». Такое состояние судебной практики дает основания полагать, что наряду с психическими отклонениями и социальными факторами причиной многих суицидов являются виновные действия конкретных лиц, которым удалось избежать уголовной ответственности. Сложность правильного применения ст. 110 УК и ошибки, допускаемые при этом следствием и судами, объясняются, главным образом, оценочными категориями понятия "жестокость", а так же особой сложностью в составлении доказательственной базы по делу.

Суицид, как явление, стал рассматриваться в качестве объекта изучения врачей не так давно, это врем приходится на начало 20 века, в тот период его ассоциировали с определенными нарушениями в психике человека, плохими наследственными данными, а также с различными пагубными привычками, такими как злоупотребление спиртными напитками, наркотическими средствами. В то же время уже тогда многие ученые ставили проблему суицида, как проблему самого общества в целом, а не только лишь конкретных людей.

В нашей стране это явление имеет особенно широкое распространение, приобретая характер государственной проблемы. Согласно статистике, количество совершаемых самоубийств в Российской Федерации в промежуток времени с 2011 по 2015 год имело устойчивую тенденцию к снижению, в среднем этот показатель представлял собой уменьшение на 10% за календарный год. Однако, в 2016 году был зафиксирован резкий рост самоубийств среди населения нашей страны среди взрослых и подростков на 57%, что свидетельствует о масштабах и серьезности проблемы на современном этапе.

Исходя из данной информации, возникает вопрос: что именно служит причиной, по которой человек сам добровольно лишает себя жизни? Какое явление или кто конкретно оказывает непосредственное влияние на принятие человеком данного решения? Всегда ли он принимает его самостоятельно? Крайне сложно дать ответы на эти вопросы, в первую очередь потому что при исследовании данного вопроса необходимо изучить психологию самого человека, особенно психику людей, входящих в группу риска.

Объектом исследования выступает состав преступления, предусмотренного отечественным законодательством в соответствии со ст. 110 УК РФ, а так же вопросы, касающиеся квалификации.

Предметом исследования являются нормы, распространяющиеся на такое общественно-опасное деяние, как доведение лица до самоубийства, нормативно-правовые акты отечественного законодательства, научная литература, освещающая данную тему, а так же судебная практика применения ст. 110 УК РФ.

Целью данной работы является изучение объективных и субъективных признаков доведения до самоубийства, проблем квалификации данного деяния, а также разработка мер по совершенствованию уголовной ответственности за его совершение.

Задачи данного исследования:

-Изучить становление и развитие уголовной ответственности за доведение до самоубийства;

-Проанализировать объективные и субъективные признаки данного преступления;

-Рассмотреть вопрос о наказании лица за совершение доведения до самоубийства, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

В данной работе при изучении выбранной темы была использована совокупность взаимодополняемых методов научного познания, которые обеспечили полноту, достоверность и точность исследования. Благодаря историческому и сравнительно-правовому методу представилось возможным изучить становление и развитие такого общественно-опасного деяния как доведение до самоубийства на разных этапах эволюции общества. Благодаря этим знаниям было достигнуто понимание содержания и особенностей состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. При использовании диалектического метода познания мною были рассмотрены общественные отношения, которые возникают в результате доведения до самоубийства. Помимо вышеперечисленных методов в данной работе нашли отражение следующие методы: анализ, синтез, абстрагирование, индукция, а также дедукция.

Теоретическим значением данной исследовательской работы выступает - обобщение собранной информации, которая поможет сделать выводы об эффективности ст.110. УК РФ, а также установление уровня использования данной статьи в правоприменительной практике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные по результатам проведения работы выводы могут быть полезными для совершенствования законодательства в области доведения до самоубийства, а также могут быть использованы правоохранительными органами при расследовании преступлений, квалифицируемых в соответствии со ст. 110 УК РФ.

По структуре данная исследовательская работа состоит из введения, заключения, а также трех глав, разбитых на параграфы, а также списка использованной литературы.

В первой главе будут рассмотрены точки зрения юристов и философов разных времен относительно характеристики самоубийства, как явления. Помимо этого, первая глава включает в себя анализ становления и развития уголовной ответственности за доведение лица до самоубийства на примере различных правовых актов, являющихся памятниками отечественного права.

Вторая глава представляет собой детальное рассмотрение уголовно-правовой характеристики преступного деяния, предусмотренного ст. 110 УК РФ, которое заключается в изучении объективных и субъективных признаков преступления, благодаря чему складывается глубокое понимание природы состава преступления, заключающегося в доведении лица до самоубийства.

В третье главе рассматриваются основные аспекты, затрагивающие проблему квалификации преступного деяния, предусмотренного ст. 110 УК РФ, а также ключевые моменты в порядке назначения наказания по данному преступлению.

Заключение предусматривает собой осуществление выводов о проделанной работе, а также указание на особо значимые моменты темы исследования.

Глава 1. Становление и развитие уголовной ответственности за доведение до самоубийства

уголовный ответственность доведение самоубийство

На протяжении всего развития человечества, в отношении такого явления как самоубийство не существо единой точки зрения. Такое многообразие мнений объясняется тем, что для культуры каждой нации свойственно уникальное, присущее только ей понимание смерти. Так же немаловажным в данном вопросе считается тот уровень и этап развития общества, на котором происходит формирование особо значимых социальных ценностей, этнокультурных представлений, понятия морали. В силу того, что общество в своем развитии не стоит на месте, то и отношение к такому деянию, как суицид постоянно претерпевало изменения. Разные народы на разных этапах своего развития относились к лишению человека самого себя жизни по разному, определяя моральную оценку данного действия, как в качестве греха, преступления, так и в качестве определенного героизма и жертвенности со стороны потерпевшего. Например, в такой религии как буддизм существует вера в то, что человек способен бесконечно перерождаться, изменяя при этом свои сущности. Данное явление носит название «сансара».

Таким образом, в буддизме отсутствует восприятие суицида как прекращение жизни человека. Исходя из того, что перерождения души по сансаре повторяются бесконечное количество раз, опасность самоубийства заключается лишь в том, что в его результате в следующей жизни может измениться сущность погибшего, и он может переродиться уже не в облик человека. У бурят, как одних из представителей данной религии, существует поверье, что души людей, покончивших жизнь самоубийством, никогда не обретут покой, а только лишь будут нести негативное воздействие на своих живых родственников. Именно поэтому, для того чтобы никто из живых не был обречен на мучения от неупокоенной души умершего, в обряде погребения данного народа ничего не сказано о самоубийцах, можно сделать вывод о том, что они не подвергались общему массовому погребенью.

Однако, некоторыми исследователями данного вопроса, был установлен факт, наличия исключения из данного правила. Так В.Б.Миневич в одной из своих работ приводит пример обыденного обряда самоубийства у бурятского народа, получившего небольшое распространение. Данный обряд распространялся только лишь на людей пожилого возраста, не имевших внуков и детей. Под давлением общественности старики были вынуждены лишить самостоятельно себя жизни, для того чтобы освободить место для подрастающего поколения. Суицид в данном случае производился путем «проглатывания стариками ленты жира, в результате чего они получали удушье» .

В христианстве же на протяжении долгого времени не существовало общепризнанного единого отношения к суициду. Рассматривая истоки данной религии первое упоминание о самоубийстве как о греховном деянии можно встретить в Библии, где высказывается крайне негативное отношение к лишению человеком самого себя жизни. Тело человека в свою очередь представляется верующим в качестве святого «храма Божьего», уничтожение которого влечет за собой Божью кару. Впервые публичное осуждение самоубийства со стороны церкви произошло в 6 веке христианским философом и проповедником Блаженным Августином. Такая бурная реакция со стороны церковного представительства была вызвана резким ростом суицидов в то время. Мнение Августина заключалось в том, что лишение человеком самого себя жизни нарушает одну из наиболее важных заповедей Христа «не убей». В дальнейшем в истории негативное отношение к самоубийству только усиливалось. Итальянский философ и теолог 13 века Фома Аквинский в своих трудах осуждал суицид, как социальное явление, опираясь на три основных критерия:

1)Лишение человека самого себя жизни прямо противоречит естественному закону природы, который предполагает, что каждое живое существо должно поддерживать свое существование и находиться в гармонии с собой.

2)Суицид наносит вред обществу в целом, так как человек, совершивший его, является частью этого общества, а значит, в результате совершения данного деяния страдает нравственная, моральная сторона жизни общества.

3)Самоубийство идет в разрез с положениями Библии, являющейся единственным Божьим законом, который категоричен в вопросе прекращения жизни человека. В соответствии с Библией право на то, чтобы забрать у человека жизнь имеется только у Бога.

Таким образом, на основании вышесказанного, можно сделать вывод о том, что для христианской религии характерно очень жесткое отношений к самоубийцам. Одним из постановлений Тридентского собора на официальном уровне в соответствии с заповедью «не убий» акт совершения лицом самоубийства был приравнен по своей сути к убийству. Это в большей степени послужило основанием для формирования в христианской религии крайне негативного отношения общества к самоубийцам, определив в то же время основные направления в религии и в праве относительно борьбы с суицидом, как общественно-социальным явлением.

При рассмотрении понятия самоубийства в таких религиях, как иудаизм и ислам, также прослеживается негативное отношение к данному явлению, суицид в данном случае приравнен к греху. В исламе совершение человеком самоубийства прямо запрещено Кораном, который является первым источником мусульманского права. Но не смотря на это, многие верующие мусульмане для того, чтобы доказать силу своей веры, совершали акт самоубийства во имя Аллаха, проявляя в данном случае свои героические намерения. Однако, в наше время процент совершения самоубийств в мусульманских странах крайне мал.

В иудаизме Тора точно так же запрещает совершение самоубийства, описывая только несколько случаев, при наличии которых, лишение самого себя жизни становится возможным: «Самсона, принуждавшегося к идолопоклонству филистимлянами; царя Саула и его оруженосца при угрозе пленения врагом; Ахитофеля, предавшего своего повелителя царя Давида» . Для иудейского народа, как народа с очень тяжелой историей, постоянно подвергавшегося различным нападениям, очень важно было сохранить свою численность. Именно поэтому в таком запрете совершения самоубийств есть непосредственная потребность у всего народа, находящегося в крайне тяжелом положении. Талмуд, являющийся по своей сути основным сводом правил верующих евреев, основанный в свою очередь на христианской Библии и регламентирующий основные, в том числе и правовые отношения между евреями, определяет попытку совершить самоубийство, как полноценное преступление, за которое должен быть назначен суд и соответствующее наказание. Однако и Талмуд определяет исключительные случаи, в которых совершение суицида становится возможным, включая в эту категорию такие обстоятельства как принуждение к идолопоклонничеству, принуждение к инцесту или совершению убийства.

Интересно то, что среди известных исторических философов также существовало многообразие взглядов на природу лишения человеком осознанно самого себя жизни. Мыслители, жившие в период эпохи возрождения, считали, что самоубийство имеет по своей природе вполне приемлемое психологическое объяснение. Так французский философ Мишель Монтень считал, что совершение человеком акта суицида вполне объяснимо его страхами в отношении возможной более страшной смерти, а также нежеланием мучиться от сильных болей физического или психологического характера. Однако данное высказывание затрагивает только моральную сторону вопроса, с правовой стороны данный автор указывает на тот факт, что совершая самоубийство, потерпевший не нарушает каких-либо прав других членов общества, а так же не приносит кому-либо общественно опасного вреда, распоряжаясь при этом своим телом по своему только лишь усмотрению.

Представитель противоположной точки зрения - Имануил Кант. В своих трудах он говорит о полном моральном запрете суицида, как явления. По мнению И. Канта самоубийство по своей природе является крайне эгоистичным действием, которое в свою очередь оскорбляет все человечество. Никто не имеет права самостоятельно лишать себя жизни исходя из моральных и этических представлений.

В истории Древнерусского государства совершение суицида обрело характер преступления против бога и страшного греха после принятия христианства. В Новом Завете существует прямое указание на то, что человеку могут проститься все грехи, которые он совершал в течение своей жизни, однако единственный грех, который никогда не будет прощен на Божьем Суде - это самоубийство. «По канонам самоубийцы лишаются отпевания, погребения по православному обряду, церковной молитвы» . Так же в исторических источниках содержится указание на то, что всех, кто покинул мир, не по воле Божьей, а совершил акт самоубийства, самостоятельно и намеренно лишив самого себя жизни, хоронили специальным образом, который не соответствовал христианским традициям. Такие люди были похоронены по языческому обычаю, так как церковь не хотела брать за них ответственность и за содеянное ими. Этот обычай заключался в том, самоубийцу хоронили отдельно от остальных умерших, определив место погребенья под порогом. Предварительно умершему пробивали грудь осиновым колом, так как люди верили, что данное действие оградит их от нечистой силы, которая обязательно придет за душой самоубийцы.

Одним из наиболее значимых и древних памятников древнерусского права, помимо Русской Правды, является Двинская уставная грамота. Данный грамота содержит в себе упоминание о таком виде суда, как суд «о душегубстве». «Этот вид суда мало чем отличался от суда по Русской правде, то есть суд по делам об убийстве по-прежнему принадлежал князю, и дикая вира в случаях не отыскания убийцы платилась общиной в княжескую казну» В данный исторический период, понятие «душегубство» включало в себя не только совершение убийства, но также и совершение самоубийства. Помимо этого, ситуации, когда потерпевший погибал в случае несчастного случая или не успев совершить покаяние в грехах также относили к категории душегубства.

Древнерусское право в большей степени было подвержено влиянию со стороны церкви, в силу чего носило название канонического. Из-за данного воздействия в праве тех времен существовала догма, в соответствии с которой душа самоубийцы будет обречена на вечные страдания, а молитвы за ее упокой не будут услышаны Богом.

В результате освобождения от долгого и разрушительного татаро-монгольского ига, а также образования Древнерусского централизованного государства, возникла логическая необходимость в переработке старых законов и создании нового законодательной базы, которая справилась бы с регулированием общественных отношений, складывающихся на новом этапе развития общества.

Судебник 1497 года стал таким новым законом, объединившим в себе «Русскую правду», являющуюся самым знаменитым памятником древнерусского права, а так же различные уставные грамоты. Наиболее важным правовым актом, для рассматриваемой темы становится правовой акт под названием «Записи о душегубстве», который как раз раскрывал понятие душегубства, включающее в себя как убийство лица, так и добровольное лишение им самого себя жизни.

«В требованиях Петра Могилы (1646г.) и в изданных патриархом Московским Андрианом в 1697 г. Приказаниях, содержался запрет на захоронение самоубийц у церковной стены или на освещенной земле кладбищ» . Фигурирование данного понятия самоубийства в церковном праве не предполагает наличие такового в светском праве. Пробел в освещении проблемы суицида сохранился в отечественной истории до 1716 года.

Эпоха Петра 1 ознаменовала собой официальное появление в русском праве понятия самоубийство, а также покушение на него. Впервые данные определения, как признаваемые явления социальной действительности стали фигурировать в светском праве. Нормативным актом, содержащим это нововведение, явился Воинский артикул 1715 года. В соответствии с данным законом самоубийство приравнивалось к убийству, кроме того, существовал специальный способ погребения лиц, совершивших данное деяние: «палач должен был волочить тело самоубийцы по улицам или лагерю и закопать в бесчестном месте» . Особый интерес представляет то, что данная норма объявляла необходимым, определение душевного состояния лица, в момент совершения самоубийства, в соответствии с ней, перед тем, как выбрать способ захоронения самоубийцы или определить степень и вид наказания для человека, совершившего попытку самоубийства, правоприменитель должен был установить, мог ли он должным образом давать отчет совершаемым действиям. Если человек совершал попытку суицида, то его деяние попадало под общий вид наказания, состоящий в смертной казни. Ужесточение мер, направленных на борьбу с самоубийствами, как социальной проблемой, наблюдается в Морском уставе Петра 1 (1720г.). В данном правовом акте содержится норма, по которой любое лицо, совершившее покушение на самоубийство подлежит смертной казни через повешение, в том случае, если лицу все-таки удастся довести суицид до конца, его тело подлежит подвешению за ноги после наступления смерти. Тенденция ужесточения в отношении данного деяния развивалась и в дальнейшем. Проект Уголовного уложения 1754 года предполагал наказание в виде ударами плетью, либо заключения в тюрьму на двухмесячный срок.

Правление Екатерины 2 (1762-1796 гг.) в рамках рассматриваемой темы ознаменовалось тем, что на практике завещание, написанное самоубийцей, стало признаваться недействительным. Однако, нормативно-правового акта, регулирующего данный вопрос, подписано не было, в данном случае свою немаловажную роль сыграл Судебный прецедент, в соответствии с которым, было признано недействительным завещание князя Шаховского, совершившего самоубийство. В данном случае суд обосновал свое решение неуверенностью в психическом состоянии погибшего на момент написания им завещания. Практика отказа, в признании таких завещаний законными, сохранилась до 1835 года и принятия Свода законов Российской империи.

В результате принятия данного кодифицированного акта изменилось отношение к самоубийству, как правовому явлению. Теперь же совершение самоубийства могло повлечь за собой только отказ в христианском обряде захоронения со стороны церкви, в том случае, если лицо на момент совершения действий, направленных на лишение себя жизни, находилось в состоянии безумия и не могло отдавать себе отчет в совершаемом. Если же это лицо находилось в состоянии вменяемости, то его действия приравнивались к убийству, и он подлежал наказанию в виде каторжных работ.

Таким образом, законодатель впервые отделил самоубийство, совершенное в состоянии психического расстройства от целенаправленного действия потерпевшего.

В Уложении «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., которому предшествовала большая подготовительная работа - издание первых научных трудов по уголовному праву Н. Неймана, Г. Солнцева, Л. Цветаева, П. Гуляева и др., в разделе, посвященном преступлениям против жизни, здоровья, свободы, чести частных лиц, на первом месте были расположены преступления против жизни, которые подразделялись на две группы и размещались в двух главах: в первой главе предусматривалась ответственность за смертоубийство, а во второй - за самоубийство. В Уложении убийства дифференцировались на простые, квалифицированные, привилегированные и совершенные по неосторожности.

В качестве простого убийства закон определял непредумышленные преступные деяния, которые по своей сути осуществлялись без заранее обдуманного умысла, к квалифицированным относилось отцеубийство и другие виды, указанные в законе, к привилегированным преступлениям принадлежало убийство матерью незаконнорожденного ребенка, убийство новорожденного, не имеющего человеческого образа (урода). Уложение отнесло к преступлениям и доведение до самоубийства, и подстрекательство к самоубийству, и пособничество ему (ст. 1946).

Система норм предусматривающих ответственность за посягательства на жизнь человека в Уложении 1845 г. Определенным образом отличалась от предыдущего законодательства, однако в своем содержании она опиралась на предшествующее законодательство и практики его применения.

Однако в целом данный правовой акт по многим параметрам отставал от уголовных кодексов западных государств, например, в нем не нашли отражение идеи естественно-правовой теории, которые подготовили Великую французскую революцию 1789 г. Естественное право в России было неразрывно с церковью и находило понимание у людей только через те положения, которые диктовала вера. Уложение 1854 г. оставалось законодательством крепостного строя, что подтверждается его казуистичностью, громоздкостью формулировок, отсутствием функций и т.д. После судебной реформы 1864 г. на фоне обновлений социальной жизни Уложение 1845 г. выглядело архаичным. В 1866 и 1885 гг. в него были внесены определенные изменения, которые, однако, не коснулись основных положений данного Уложения и не изменили его сущность и социальную направленность.

Таким образом, Уложение 1854 года не отвечало современному развитию общества, его потребностям, не решало его проблемы, однако в таком виде данный памятник правовой культуры просуществовал еще долгое время.

Критика недостатков Уложения 1845 г. подтолкнула царское правительство к принятию решения о разработке нового Уголовного уложения.

Впервые к созданию проекта были привлечены ученые-криминалисты - Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов, И.Я. Фойницкий. Уголовное уложение было принято в 1903 г., однако в 1904 г. вступили в действие лишь статьи о политических преступлениях. Данный нормативно-правовой акт является одним из основных исторических источников по своей значимости, положивший основу для развития законодательства в будущем, несмотря на то, что по сути так и не стал действующим законом.

В главе XXII законодатель предусмотрел ответственность за посягательство на интересы частных лиц. Как и в Уложении о наказаниях 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г. преступления против частного лица размещались на последнем месте. Сходство этих правовых актов не говорит об их полном совпадении. Так, в Уголовном уложении 1903 г. система преступлений против личности была более совершенной.

Уложение не предусматривало ответственности за самоубийство, относя к категории преступлений, направленных против жизни, только посягательства на жизнь другого человека. За квалифицированное убийство виновный мог быть приговорен к каторге без срока или на срок не менее 10 лет, а за простое убийство - к каторге на срок не менее 8 лет.

Однако, по Уложению 1903 г. доставление потерпевшему средств к самоубийству и подговор к нему или содействие самоубийству представляли собой преступление против жизни. В данном случае речь идет о содействии в самоубийстве самоубийству несовершеннолетнему лицу (не достигшего 21 года), а также человеку, который не способен должным образом руководить своими действиями и отдавать отчет совершаемым поступкам.

После октябрьского переворота 1917 г. было отменено царское законодательство, Декрет о суде №1 предписывал революционным трибуналам руководствоваться революционным правосознанием.

Итак, УК РСФСР 1922 г. выделял несколько видов убийств: умышленное убийство при наличии квалифицирующих признаков; простое убийство, т.е. без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств; в примечании к ст. 143 предусматривалось освобождение от наказания в случаях убийства из чувства сострадания; умышленное убийство в состоянии аффекта; убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145 УК); убийство по неосторожности; незаконное производство аборта; подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать совершаемое или руководить своими поступками.

В отличие от Уголовного уложения 1903 г. УК РСФСР не предусмотрел в качестве самостоятельного вида убийства убийство матерью своего новорожденного ребенка. Не предусмотрел он и такой вид убийства, как убийство по согласию потерпевшего из чувства сострадания, однако освобождение от наказания за данное преступление было предусмотрено.

В свою очередь, доведение до самоубийства в соответствии с УК РСФСР 1922 г. Не рассматривалось в качестве преступления со специальным составом. Квалификация преступных деяний, направленных на доведение до самоубийства происходила «по аналогии со статьей, предусматривающей убийство» . Также в содержании данного Уголовного кодекса присутствовала норма по которой лицо, осуществляющее содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего лица, а также лица, которой в силу определенных обстоятельств не может отдавать в должной мере отчет своим действиям, а также руководить ими, подлежит лишению свободы сроком до трех лет (ст. 148).

Принятый УК РСФСР в 1926 г., по существу, оставил систему преступлений против жизни, которая была сформулирована в УК РСФСР 1922 г.

Была введена лишь ответственность за самоубийство или покушение на него лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, путем жестокого обращения с потерпевшим или иным подобным путем (ст. 141). Исходя из судебной практики тех лет, можно сказать, что данного рода зависимость могла выражаться в отношениях между начальником и подчиненным, семейных отношениях между родителями и детьми.

Субъектом преступления по данной статье должно было выступать лицо, от которого жертва находилась в какого-либо рода зависимости. Санкция за доведение до самоубийства представляла собой наказание в виде лишения виновного лица свободы, максимальный срок которого составлял 5 лет.

УК РСФСР 1960 г. предполагает установление ответственности за общественно-опасное деяние, заключающееся в доведении лица до самоубийства, по принципу установленному в УК РСФСР 1926 г. Ст. 107 УК РСФСР 1960 г. предполагает привлечение лица к уголовной ответственности за доведение до самоубийства лица, которое находилось в материальной, а также в какой-либо иной зависимости от виновного лица, осуществляемое при помощи жестокого обращения с жертвой и систематического унижения человеческого достоинства. Данная формулировка отличается от ранее действующего кодифицированного правового акта только тем, что ранее законодателю не было известно понятия «систематическое унижение человеческого достоинства», вместо него в формулировке нормы использовалось выражение «иные другие действия», которые четко не были определены в уголовном кодексе.

Еще одно отличие заключалось в том, что УК РСФСР 1960 г. больше не предусматривал привлечения к уголовное ответственности за содействие подговора к самоубийству несовершеннолетнего и невменяемого лица.

В наше время состав преступления, заключающегося в доведении лица до самоубийства, а равно покушения на него, предусматривается ст.110 УК РФ. Существуют определенные различия между ст. 110 УК от ст. 107 УК РСФСР 1960 г., которые заключаются в определенных нововведениях в новом законе, а именно в отсутствии такого условия уголовной ответственности, как нахождение лица, покончившего с собой, в материальной или иной зависимости от преступника.

По результатам рассмотрения истории развития законодательства в сфере регулирования проблемы совершения суицида, проведения обобщающего анализа нормативно-правовых актов, представляющих собой памятники истории отечественного права, можно сделать следующие выводы:

1) В Древнерусском государстве лишь церковь занималась вопросом самоубийства, при совершении которого назначала определенный вид наказания, состоящий в применении к самоубийце процедуры, коротая порочила его честь и достоинство. Только лишь с в период правления Петра Первого самоубийство по своей уголовно-правовой значимости было приравнено к убийству. На том этапе развития для законодателя важное значение представляло психологическое состояние лица, решившего самостоятельно лишить себя жизни;

2) В 18-19 веках наблюдается ужесточение ответственности за совершение самоубийство. Основным законодательным актом на этом этапе является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, регулирующее действия направленные на совершение суицида. Так же, помимо этого, в Уложении в ред. 1855 г. вводится уголовная ответственность за доведение лица до свершения самоубийства, что происходит впервые за всю историю российского законодательства;

3) В Уголовном Уложении 1903 г. наблюдется отсутствие уголовной ответственности за самоубийство, как за действие, в котором отсутствует состав преступления. Однако, данный правовой акт предусматривает ответственность за способствие совершению самоубийства, а также доведение до него, подговор несовершеннолетнего лица к совершению суицида;

4) В УК РСФСР 1922 г. действия, направленные на доведение лица до самостоятельного лишения себя жизни квалифицировались по аналогии со статьей, предусматривающей уголовное наказание за совершение убийства. В то же время данный кодекс предусматривал назначение ответственности за доведение до самоубийство несовершеннолетнего лица. Таким образом, УК РСФСР 1922 г. был лишен определенной логичной последовательности относительно такого преступления, как доведение до самоубийства. Исходя из этого, можно сказать, что в данном кодексе доведение лица до самоубийства еще не признавалось в качестве самостоятельного состава преступления;

5) УК РСФСР 1926 г. исправил недочеты, содержащиеся в предшествующем ему советском кодифицированном акте. В соответствии с его положениями, была установлена ответственность за доведение до самоубийства лица, находящегося в положении зависимости от другого лица. Зависимость могла быть как материальной, как и обуславливаться иными факторами, например состоянием родства;

6) В УК 1960 г. законодателем было введено новое понятие «систематическое унижение чести и достоинства человека». В соответствии с данным законом была отменена уголовная ответственность за доведение до самоубийства несовершеннолетнего лица, а также лица, которое не может должным образом отвечать за свои действия. Уголовной ответственности подвергались лица, совершившие доведение до суицида лица, находящегося в зависимом состоянии от него.

7) Современное законодательство отражает такое преступное деяние, как доведение до самоубийства в качестве самостоятельного состава преступления, содержащегося в ст. 110 УК РФ, определяя его как: доведение лица до самоубийства или до покушения на него путем осуществления угроз, систематического унижения человеческого достоинства.

Таким образом, можно сказать, что законодатель позаботился о правах граждан, расширяя сферу применения данной статьи на практике и в теории. Данное развитие российского законодательства в сфере уголовного право основывается на стремительном развитии общественных отношений в социуме, а на высоком уровне значимости проблемы суицида для ученых и законодателя.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки доведения до самоубийства

Данное преступление имеет довольно стандартный состав для категорий преступлений направленных против жизни человека: в качестве объекта в данном случае выступает жизнь другого человека; объективная сторона выражается в действии или же в бездействии со стороны субъекта. В качестве субъекта же в свою очередь рассматривается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, субъективная сторона может выражаться как в форме умысла (прямой-в отношении действий, косвенный-в отношении последствий), так и в форме неосторожности. В том случае, если у виновного лица будет присутствовать умысел, выраженный в прямой форме и направленный на причинение смерти другому человеку, совершенное им деяние будет попадать под квалификацию убийства.

Существует множество мотивов совершения данного вида преступления, в качестве основных можно выделить такие основания, как ненависть, хулиганство, корысть, зависть. Способы доведения до самоубийства указаны в диспозиции самой уголовно- правовой нормы. Данный перечень включает в себя угрозу, жестокое обращение с потерпевшим, систематическое унижение человеческого достоинства.

С объективной стороны преступление выражено в угрозе, а именно в психическом воздействии на потерпевшего, которое в свою очередь сыграло решающую роль в совершении им самоубийства. Жестокое обращение может выражаться как в действии, так и в бездействии виновного лица, это может быть как физическое воздействие, так и эмоциональное давление на психику потерпевшего.

Жестокость по своей сути является правовым явлением, именно поэтому для того, чтобы квалифицировать действия виновного лица в качестве жестоких по отношению к потерпевшему, следователю необходимо основываться на нормах морали и нравственности, которые приняты в обществе. При доказывании факта жестокости следует учесть свойства личности самого потерпевшего, его способность воспринимать данное отношение как не соответствующее его нормам стандартного поведения, так же нужно обратить внимание на факт ранимости личности потерпевшего, уровень его социальной адаптивности. Систематическое унижение человеческого достоинства представляет собой ряд тождественных действий, совершенных в отношении потерпевшего не менее 3 раз, в течение продолжительного периода. Данное действие может выражаться в качестве оскорблений, травли, клеветы, нанесения ударов, побоев. Учитывая вышеперечисленные факты, можно утверждать, что «Доведение до самоубийства» является одной из самых сложно доказываемых категорий уголовных дел.

2.1 Объективные признаки доведения до самоубийства

Исходя из мнения специалистов в уголовном праве, можно сказать, что все они придерживаются единой точки зрения относительно понятия состава преступления. По общепризнанному мнению состав преступления представляет собой «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление». По сути состав преступного деяния включает в себя следующие составляющие, которые обычно перечисляются в следующем порядке: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Под объектом преступления практиками и теоретиками понимается именно то, на что непосредственно направлено посягательство, являющееся по своей природе преступным, а именно то, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.

Однако, помимо данного общепризнанного определения объекта преступления, существуют альтернативные точки зрения, которые толкуют данное понятие несколько иным образом. Так в 19 веке популярность обрела точка зрения, определяющая объект преступления в виде правового блага. Помимо этого, существует предложение, в качестве объекта рассматривать такие категории как: социальные ценности, интересы, людей, общественную безопасность. Именно в результате наличия таких разных взглядов в уголовно- правовой науке на понятие объекта преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, существует несколько подходов к данному определению.

К примеру, по мнению Н.А. Сафоновой в качестве объекта преступного посягательства при доведении до самоубийства выступает жизнь самого человека. В то же время, Д.И. Эльмурзаев предлагает понимать под объектом преступления право человека на жизнь . Э.Ф. Побегайло утверждает, что объектом, в данном случае, выступает безопасность человеческой жизни . Обычно, в уголовном праве в качестве объекта преступного деяния признаются непосредственно те общественные отношения, на которые направлено само посягательство, представляющее собой реальную опасность для общества, которое так же наносит вред данным отношениям или же представляет собой реальную угрозу нанесения данного вреда.

Таким образом, в качестве непосредственного объекта предусмотренного ст.110 УК РФ выступают общественные отношения, непосредственно затрагивающие охрану личности. В качестве дополнительного объекта данного правонарушения выступают отношения, складывающиеся в сфере защиты и охраны чести человека, совершившего самоубийство или покушающегося на совершение такового.

Помимо понятия объекта уголовно- правовая наука выделяет так же непосредственный предмет преступного посягательства.

Под предметом понимается конкретный компонент определенного общественного отношения, через оказания воздействия на который, причиняется вред объекту преступления виновным лицом. Предметом преступления может являться предмет самого общественного отношения, складывающегося вокруг него, так же в качестве предмета могут выступать субъекты данного правоотношения или связь между ними.

Рассматривая вопрос предмета преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, необходимо учитывать тот факт, что воздействие в процессе совершения преступления оказывается как на тело потерпевшего, так и на его психологическое состояние. Воздействие на психику потерпевшего представляет собой того или иного рода психическое насилие, которое в свою очередь может выражаться, как в устной, так и в письменной форме. Прибегая к такому способу воздействия на психику человека, преступник ставит перед собой цель заставить потерпевшего придерживаться определенной модели поведения (совершения определенных действий, либо же воздержания от их совершения) в интересах самого виновного лица, ради его непосредственной выгоды. В результате этого воздействия потерпевший совершает определенные действия, которые противоречат как его личным, так и общественным интересам, в результате чего причиняется вред объекту посягательства. Этот вред выражается в непосредственном самоубийстве потерпевшего.

Рассматривая вопрос объекта преступления, выражающегося в доведении до самоубийства, необходимо должным образом изучить личность потерпевшего, так как для непосредственной квалификации деяния, совершенного виновным лицом, необходимо учесть психологические и физические особенности жертвы. Несомненно, существует разница в том, в каком психологическом состоянии был человек, в тот момент, когда на него оказывалось влияние преступником. Если потерпевший был подвержен психическим расстройствам, имел стойкое нарушение психики, то действия виновного лица стоит квалифицировать как убийство. Данное положение распространяет свое влияние не только на лиц с неустойчивой психикой, но так же на малолетних, которые в силу своего возраста просто не могут отдавать себе отчет в природе совершаемых ими действий, а так же не могут правильно истолковать значение слова смерть, не могут провести границу между жизнью и смертью. «В этих случаях исключается возможность совершения самоубийства, так как отсутствует способность осознавать свое поведение и руководить им в соответствии с жизненными установками» .

В уголовно-правовой науке в качестве объективной стороны преступления определяется совокупность признаков, которые характеризуют преступное деяние с внешней стороны. Объективная сторона характеризуется следующими признаками:

-действие (бездействие) виновного лица, посредством которого оно совершает посягательство на объект преступления;

-общественно опасные последствия, которые наступают после совершения деяния виновным лицом;

-причинно-следственная связь между этими двумя элементами; способ совершения преступления, время, место его совершения, орудия и средства, при помощи которых деяние было совершено.

Теоретики в результате своей деятельности выделили классификацию признаков объективной стороны преступления, в соответствии с которой все объективные признаки делятся на обязательные и факультативные. К числу обязательных признаков относится действия (бездействия) виновного лица, причем это признак является обязательным для преступлений с любым составом. К общеобязательным признакам относятся также общественно-опасные последствия и причинно-следственная связь, однако эти признаки являются обязательными только для преступлений, обладающих материальным составом. Остальные вышеперечисленные признаки являются по своей природе факультативными. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ находит свое выражение в действиях лица, направленных на доведение потерпевшего до совершения суицида, либо же до покушения на самоубийство. Существует несколько способов, используя которые, преступник может добиться своей цели, законодатель наиболее подробно и исчерпывающе изложил их в ст. 110 УК РФ. В диспозиции данной статьи указаны следующие способы доведения лица до самоубийства либо покушения на него: угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства.

Несмотря на формулировку данной статьи, в которой достаточно полно перечисляются способы доведения до самоубийства, многие ученые считают, что данный список освещен не полностью. По мнению Ю.А. Уколовой, законодатель не дает перечень способов совершения преступления в его общепринятом в уголовном праве понимании. Проблема заключается в том, что перечисленные ранее способы доведения лица до самоубийства по своему содержанию и сути могут пересекаться и одно понятие может выступать в роли другого. Например, угрозы можно рассматривать как жестокое обращение в том случае, если насилие, оказываемое в результате проявления угроз, оказало влияние на психику человека. Исходя из данного аспекта, многие ученые утверждают, что законодатель ни коем образом не сможет перечислить в статье закона все возможные способа доведения человека до суицида или покушения на него. В этом случае законодатель ведет речь об основных направлениях, в соответствии с которыми виновное лицо выстраивает свои действия для достижения цели в виде доведения потерпевшего до осознанного, добровольного самоубийства.

Однако существует категория авторов, которые не соглашаются с данной точкой зрения. По их мнению, законодатель очерчивает довольно конкретный комплекс способов совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, однако в то же время в данной статье нет четкой конкретизации перечисленных действий по определенным оценочным категориям. Одним из способов преодоления этой проблемы, порождающей расхожие мнения, является совершенствование законодательства Российской Федерации, касающегося такого состава преступления, как доведение до самоубийства.

При изучении уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, должное внимание необходимо уделить изучению способов совершения данного деяния. «В уголовном праве насилие традиционно делят на физическое и психическое» . Угроза по своей сути представляет собой психическое воздействие на психологическое состояние человека, нарушение его психической безопасности, изменение его внутреннего состояния, путем нанесения реального вреда психике, против воли потерпевшего. Если рассматривать этимологию слова «угроза», то стоит обратиться к словарю С.И. Ожегова, в котором говорится, что угроза- это «запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло» .

В уголовно-правовой науке понятие угрозы используется в нескольких смысловых аспектах: в качестве угрожающей информации, а так же в качестве угрожающего воздействия. Под угрожающей информацией при этом понимается просто наличие сведений о желании причинить жертве вред, в то время как под угрожающим воздействием принято понимать тот факт, что потерпевшему была передана информация о намерении виновного о причинении вреда.

Исходя из данных точек зрения, можно сделать вывод о том, что в УК РФ угроза раскрывается в соответствии со вторым значением и представляет собой устрашение потерпевшего лица.

Таким образом, можно сформулировать определение угрозы в уголовно-правовой науке. Угроза понимается, как вид психического насилия виновным лицом над потерпевшим, которое осуществляется путем донесения до жертвы сведений о намерениях причинить вред ему, либо его близким людям. Данный вид насилия осуществляется для достижения целей непосредственно виновного лица, путем оказания влияния на психику потерпевшего, что влечет при этом изменение модели поведения против его воли и в ущерб его интересам, посредствам вселения жертве чувства страха. Данное определение по своему смыслу так же характеризует понятие угрозы, предусмотренное ст. 110 УК РФ. Законодатель в диспозиции ст. 110 УК РФ прямо не перечисляет, конкретные виды угроз, которые преступник может применять в отношении лица при осуществлении своей цели, поэтому для того, что бы осуществляемая угроза подходила по своему смыслу для квалификации, рассматриваемого деяния, на должна отвечать одному критерию - быть противоправной. В уголовной литературе существует несколько классификаций угроз. В качестве примера можно привести классификацию Р.А. Левертова, в соответствии с которой угрозы распределяются на три группы исходя из: