Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью

Размещено на http://allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие и социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью

1.1 Здоровье человека как объект уголовно-правовой охраны

1.2 Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ причинения ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

2.1 Понятие и формы причинения вреда здоровью

2.2 Классификация вреда здоровью

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Особое место среди посягательств на охраняемые уголовным законодательством интересы личности, занимают преступления, связанные с причинением вреда здоровью.

Как и в России, в законодательстве большинства стран посягательства на жизнь и здоровье граждан признаются наиболее тяжкими преступлениями. В тоже время эта категория преступлений, относится к числу тех преступных деяний, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловлены многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, неясностью мотивов и целей, что нередко приводит к искажению действительных признаков преступления.

Отмечая необходимость приведения законодательства в соответствии с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод, Верховный Совет РСФСР 22 ноября 1991 г. принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина. После принятия этого документа в апреле 1992 г. были внесены изменения и дополнения в Конституцию РСФСР, которые были восприняты современной Конституцией Российской Федерации 1993 года.

Часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Смысл правового государства раскрывается через статью 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Призвание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

В современном российском государстве происходят радикальные социально-экономические и правовые реформы, на основе которых формируется правовое демократическое государство.

Однако в ходе проводимых реформ наряду с положительными новациями допущены серьезные недостатки, в результате чего государство не сумело обеспечить на современном этапе эффективные методы развития страны, защитить личные социальные права многих граждан, уровень жизни которых значительно снизился, некоторые из них оказались за чертой бедности или стали жертвами криминальных элементов.

Практика свидетельствует, что квалификация деяний, сопряженных с причинением вреда здоровью, противоречива и объективно затруднительна, что требует комплексного исследования понятия вреда здоровья.

Это, по мнению автора, определило необходимость углубленного исследования вопросов квалификации вреда здоровью, разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и улучшение следственной и судебной практики.

Актуальность и практическое значение борьбы с преступлениями, связанными с причинением вреда здоровью и недостаточная разработка этой проблемы в теории уголовного права, ошибки, допускаемые судами при рассмотрении дел, а также и значительный рост преступности в этой области обусловили выбор темы дипломного исследования

Объектом исследования являются вопросы, связанные с использованием в уголовном праве термина «вред здоровью», и уголовной ответственности за преступления, связанные с причинением вреда здоровью.

Целью исследования является выявление теоретических и практических проблем уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, разработка путей и методов дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в данной сфере.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- научно-правовой анализ понятия и признаков вреда здоровью;

- исследование развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья в истории российского уголовного права;

- выявление достоинств и недостатков норм о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью в Уголовном кодексе Российской Федерации;

- изучение практики отграничения этого вида преступлений от смежных составов, исследование особенностей их квалификации;

- разработка и обоснование предложений по дальнейшему совершенствованию норм, устанавливающих уголовную ответственность за причинение вреда здоровью.

В дипломном исследовании использованы труды таких ученых, как М.Д. Шаргородский, Н.А. Беляев, С.Е. Вицин, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришаев, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, Э.Ф. Побегайло, Н.А. Стручков, А.Я. Сухарев, Р.Д. Шарапов и другие.

Нормативной основой исследования явились положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации преступлений о причинении вреда здоровью.

Глава 1. Понятие и социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью

1.1 Здоровье человека как объект уголовно-правовой охраны

В теории уголовного права уже сформировался концептуальный подход к определению объекта преступления, под которым следует понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 18..

В науке уголовного права получила широкое распространение трехчленная классификация объектов преступления «по вертикали» - это общий объект, родовой (специальный объект) и непосредственный объект. Иногда непосредственный объект называют видовым Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. М, 1997. С. 87..

Однако в связи с тем, что в Уголовный кодекс РФ 1996 года введена более обширная и упорядоченная по сравнению с прежними УК структуризация норм Особенной части (разделы состоят из глав и статей), более удачной представляется позиция, согласно которой выделяется четырехчленная классификация объектов преступлений, где видовой объект занимает промежуточное положение между родовым и непосредственным и является подсистемой родового объекта, находясь с ним в соотношении «род - вид». Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. М., 1996. С. 125.

Общим объектом преступления признается вся совокупность общественных отношений (благ, интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств; родовым (специальным) - группа однородных общественных отношений (благ, интересов), на которые посягает однородная группа преступлений, нормы об ответственности за совершение которых помещены в единый раздел Особенной части УК РФ; видовым объектом являются совокупность общественных отношений (благ, интересов), на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы Особенной части УК РФ и непосредственным объектом является определенное благо (интерес), которому причиняется или создается реальная угроза причинения вреда.

Вышеизложенное в полной мере можно спроецировать и на преступления против личности, где в качестве родового объекта преступления личность выступает не только как биологический индивид, а, прежде всего, как носитель общественных отношений, складывающихся в обществе, неотъемлемым элементом которых являются их субъекты.

Следовательно, видовым объектом преступлений, расположенных в главе 16 УК РФ, являются, соответственно, жизнь и здоровье человека.

Так, А.А. Пионтковский подчеркивал, что «непосредственным объектом посягательства при совершении ряда преступлений могут быть не сами общественные отношения, а их элементы,... их субъекты при посягательствах на личность...» Личность в системе общественных отношений занимает особое место, т.к. она как бы аккумулирует в себе характерные для данного общества отношения Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., Юридическая литература. 1961. С. 165..

Этим определяется ценность человеческой личности, заинтересованность общества в охране жизни, здоровья, чести и достоинства каждого человека. Под личностью понимается человек как носитель каких-нибудь свойств. Однако рассматривая преступления, расположенные в главе 16 Уголовного кодекса 1996 года мы говорим, прежде всего, о здоровье человека, а не личности. Для уголовно-правовой оценки не имеют значения характеристики личности потерпевшего. Закон охраняет здоровье любого человека независимо от того, личность он в социальном смысле или нет. В связи с этим мы предлагаем внести изменение в название Главы 16 УК Российской Федерации и предлагаем изложить ее в следующей редакции: «Преступления против жизни и здоровья человека».

Объект преступлений против здоровья человека - это, во-первых, общественные отношения, охраняемые уголовным законом, аккумулирующие все признаки общего объекта преступления , во-вторых, ограниченные родом общественных отношений, обеспечивающих жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство, половую неприкосновенность, половую свободу личности, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних, и, в третьих, составляющие часть видового объекта - общественных отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье, - в виде общественных отношений, обеспечивающих здоровье человека.

Вопрос об объекте преступлений против здоровья человека различными авторами решается по-разному. Большинство авторов, исследовавших эту проблему, в качестве непосредственного объекта причинения телесных повреждений называли здоровье человека. В уголовно-правовой литературе было высказано и другое мнение, что объектом телесного повреждения должно быть признано не здоровье человека, а его телесная неприкосновенность См.: Уголовное право. Особенная часть / Под общей редакцией Л.Д. Гаухмахана, С.В. Максимова. М., 2003. С. 213.. Однако в данном случае не учитывается возможность нарушения телесной неприкосновенности без причинения вреда здоровью человека, как это имеет место при нанесении ударов и побоев. Вместе с тем, как отмечает Д.С. Читлов, тяжкое телесное повреждение может быть причинено и без нарушения телесной неприкосновенности (например, причинение психического заболевания в результате запугивания, угроз и т.д.).

Поэтому более правильным представляется признание объектом причинения вреда здоровью именно здоровье другого человека, независимо от его состояния и индивидуальных качеств. Телесная же неприкосновенность должна признаваться объектом иных насильственных посягательств, не связанных с причинением вреда здоровью человека.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Право на охрану здоровья является одними из основных конституционных прав граждан. В главе 2 Конституции Российской Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина, ему отведена отдельная норма - статья 41. Эта статья закрепляет право на охрану здоровья и медицинскую помощь за каждым. Это право корреспондирует с обязанностью государства охранять здоровье людей (часть 2 ст. 7 Конституции РФ).

Закрепление Конституцией РФ права на охрану здоровья за каждым означает, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2 ст. 19 Конституции РФ и часть 4 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Российская газета. 2011. 23 ноября. защита прав человека, его жизни и здоровья является одной из важных задач и уголовного закона, осуществляемой на основе строжайшего соблюдения принципов уголовного права. Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека как мерами медицинского, экономического и социального характера, так и правовыми мерами защиты.

Под здоровьем в целом принято понимать нормальную жизнедеятельность, правильное функционирование организма человека. Здоровье является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. В то же время оно не является только личным благом гражданина, а имеет еще и социальный характер. Иначе говоря, не только каждый должен заботиться о своем здоровье, но и общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан. Таким образом, в этом праве наиболее отчетливо проявляется мера взаимной свободы и взаимной ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов. Особенностью данного права является и то обстоятельство, что оно принадлежит человеку еще до его рождения, т.е. на стадии эмбрионального развития Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 2002. С. 243..

Охрана здоровья граждан - одна из основных целей любого перспективного государства. Именно исходя из этого принципа должна строиться социальная политика государства, ведь если не будет здоровых граждан, - зачахнет и государство.

С юридической позиции здоровье выражается в возможности реализовать право личности и общества на обладание и распоряжение им. Социально-экономические аспекты рассматриваются как критерии физического и интеллектуального потенциала общества для создания материальных и духовных ценностей. Частное значение здоровья с точки зрения психофизиологии может отражать уровень физической и умственной работоспособности при осуществлении различных видов труда Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995. С. 195.. Также от состояния здоровья населения зависит качество труда, социально-демографические процессы воспроизводства поколений, воспитание и обучение предшествующими поколениями последующих Гусейнова Т.П. Понятие «здоровье человека» в системе экологического знания // Социальная экология и устойчивое развитие. М., 1997. Вып. II. С. 20.. Главная причина многих смертей кроется в социальных факторах, т.е. в том, насколько хорошо отлажена работа системы жизнеобеспечения и безопасности граждан. Если у человека нет работы, позволяющей достойно зарабатывать, нормального жилья, возможности полноценно отдыхать, питаться, то уровень его здоровья резко падает Головистикова А.Н. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь // Адвокат. 2007. № 1. С.14..

С точки зрения судебной медицины здоровье - это составляющая часть социального благополучия человека, которая имела место до совершения расследуемого деяния и объективно проявлялась определенным физическим и душевным состоянием. Очевидно, что любая форма патологии (травма, заболевание, патологическое состояние) в той или иной мере на более или менее длительный срок нарушают это благополучие, т.е. вызывают расстройство здоровья. Другими словами, расстройство здоровья является следствием патологии и продолжается до тех пор, пока сохраняются объективные признаки ее наличия.

Любое причинение повреждения (умышленное или неосторожное) способно нанести вред здоровью человека, который может выразиться в различной степени тяжести. Вред здоровью может быть причинен не только в результате совершения преступлений против здоровья, но также и в результате совершения других тяжких преступлений, например таких, как разбой, терроризм, склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и др. Вред здоровью может быть причинен непосредственно и в результате совершения, например, экологических преступлений (загрязнение атмосферы, воды и т.д.), кроме этого, повреждения часто являются последствием преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При совершении вышеуказанных преступлений действие либо бездействие виновного лица направлены на конкретные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, однако в таких случаях причинение различной степени вреда здоровью, совершенное как умышленно, так и по неосторожности, не будет являться основным непосредственным объектом преступления.

Так, в результате совершения акта терроризма человеку (людям) могут быть причинены телесные повреждения различной степени тяжести, однако цель такого деяния - устрашение населения и иные преступные мотивы, при этом виновный посягает на общественную безопасность.

Основным признаком преступления против здоровья является причинение непосредственно вреда здоровью конкретного человека. Именно он является носителем здоровья. Его определение обусловлено отнесением к такому носителю, во-первых, личности лица или человека, и, во-вторых, самого посягающего или другого человека.

Термин «лицо» используется в разных значениях. Так, «лицо физическое (в гражданском праве), термин употребляемый для обозначения человека (гражданина), как участника правоотношения». ; лицо юридическое (в гражданском праве), организация, являющаяся по закону субъектом (носителем) гражданских прав и обязанностей».

В уголовном праве под термином «лицо» понимают только физическое лицо, причем, с одной стороны, в качестве субъекта преступления, и с другой потерпевшего от преступления. С обеих сторон это человек. Между тем понятие лица как потерпевшего от преступления шире, поскольку им может быть любой человек, независимо от возраста и психического состояния, а субъект преступления лишь человек, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность и вменяемость. Таким образом, понятие лица неоднозначно. Лицо не во всех случаях может выступать в качестве носителя здоровья.

Термин «человек» определяется как «высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры».

Определение человека, как живого организма, которому присуще в той или иной мере здоровье, приводит к признанию наиболее предпочтительным из терминов «личность», «лицо», «человек», обозначающих носителя здоровья, термина « человек».

Это и обусловило употребление словосочетания «здоровье человека» в наименовании данного труда.

Второе положение, касающееся определения носителя здоровья,- является ли им сам посягающий или другой человек связано с сопоставлением и уяснением смысла уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни и здоровья.

Поскольку в диспозиции ч.1 ст.105 УК РФ убийство определено как «умышленное причинение смерти другому человеку», а самоубийство преступлением не является, постольку соответственно необходимо признавать преступлением причинение вреда здоровью, поставление в опасное для здоровья положение или оставление в опасном для здоровья состоянии только другого человека и не признавать преступным причинение вреда собственному здоровью, поставление самого себя в опасное для здоровья положение или оставление самого себя в опасном для здоровья состоянии. Из всего этого следует, что носителем здоровья может быть только другой человек.

Таким образом, объект преступлений против здоровья, представляет собой общественные отношения, обеспечивающие здоровье другого человека от действительного причинения вреда.

Здоровье человека - определенное физиологическое (соматическое и психическое) состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Такое состояние предполагает сохранение в норме анатомической целости органов и тканей, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и патологических состояний.

Здоровье человека как объект группы преступлений, описанных в гл. 16, выступает в качестве основного. Нормы других глав также осуществляют охрану здоровья лица, но уже в качестве дополнительного -- обязательного или факультативного -- объекта (например, в ст. 126, 131, 139, 150, 161).

1.2 Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью

Проблеме уголовно-правовой охраны права человека на здоровье в отечественной науке всегда уделялось значительное внимание.

В истории русского права впервые встречается упоминание о телесных повреждениях в договорах русских с греками.

Договор Олега 911 г. содержит статью о случаях, когда «Русин Хрестьяну или Хрестьян Русину, мучения образом искус творити и насилье Яве, или вьзьметь что-либо дружине, да вьспятить троичь» (ст. 7). Тот же Договор предусматривает удар мечом или другим предметом (сосудом), угрожая за это наказанием в пять литров штрафа, ссылаясь при этом на «закон русский» (ст. 5). Так что получение денежного вознаграждения за телесные повреждения, очевидно, соответствовало русскому праву того времени Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 293..

Соответствующее положение мы находим и в Договоре князя Игоря с греками в 945 г., где ст. 14 почти полностью соответствует рассмотренной выше статье Договора Олега. По греческим законам за телесные повреждения в это время полагалось не денежное взыскание, а талион и возмещение денег, уплаченных врачу за лечение Там же..

Одним из крупных правовых актов Древней Руси, содержавшим нормы уголовного права, является Русская Правда. Известно, что она дошла до нашего времени в разных списках.

Академический список Русской Правды предусматривает ответственность за нанесение побоев, телесных повреждений, синяков и кровоподтеков:

«2. Если на ком будут кровавые раны или синяки от побоев, то такому человеку видока не искать; когда следов от побоев нет, то следует выставить видока; а если не сможет (выставить), то на том и делу конец. Если не может потерпевший отомстить, то взять ему за обиду 3 гривны и деньги для (платы услуг) лекаря...

5. Если же повредят руку, и отпадет рука или усохнет, то 40 гривен...

7. А за повреждение любого пальца 3 гривны за обиду» Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса: Учебное пособие. Екатеринбург, 1997. С. 172..

Высокий размер штрафа находит свое объяснение в том, что преступление рассматривается не только как удар, но и как оскорбление. Это находит свое подтверждение и в том, что за удар невынутым мечом или рукояткой меча также взыскивают 12 гривен «за обиду» Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья М., 1948. С. 294..

Все изложенное выше относилось к случаям, когда объектом и субъектом преступления являлся свободный человек. Иначе обстояло дело в тех случаях, когда потерпевшим или виновником являлся холоп, раб, закуп или другой несвободный или полусвободный человек. Так, в случае, когда холоп ударил свободного человека, его можно было на месте убить, если же он скрылся в доме своего хозяина, то последний должен был уплатить 12 гривен за невыдачу, что не спасало, однако, холопа в дальнейшем при встрече с оскорбленным от смерти. Сыновья Ярослава, как это видно из Троицкого списка Русской Правды, отменили это положение и разрешили на выбор «либо, раздев, высечь виновного холопа, либо взять за бесчестье гривну кун» Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 1999. С. 19..

В отношении полузависимых закупов закон устанавливал, что за обиду без вины хозяин должен был заплатить как за оскорбление свободного человека.

«Аже господин бьеть закупа про дело, то без вины есть; биеть ли не смысля пьян, а без вины, то яко же в свободнеть платежь, тако же и в закупе» Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 1999. С. 18..

Когда преступление против холопа совершал свободный, но не его хозяин, то юридическое основание устанавливаемого наказания было то же, что и при убийстве, т.е. преступление против холопа и раба всегда рассматривалось как нанесение вреда его хозяину.

Семейные отношения оказывали значительное влияние на установление наказаний за побои и телесные повреждения. Так, Устав Ярослава Владимировича о церковных судах устанавливал, что «аже сын бъет отца или матерь, да казнять его волостельскою казнию, а епископу в вине» Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья М., 1948. С. 294 - 296..

В период Судебников (1497, 1550 гг.) за убийство уже назначается смертная казнь, за телесные повреждения сохраняются еще композиции. В ст. 26 Судебника 1550 г. указывается, что наказание должно назначаться в соответствии с размерами вреда и с тем, кому причинен этот вред: «А за увечье указывай! крестьянину, посмотря по увечью и по бесчестью; и всем указывати за увечье, посмотря по человеку и по увечью» Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 1999. С. 44 - 45..

Значительным событием в правовой жизни Московского централизованного государства стало утверждение Земским собором Уложения 1649 г. Кодифицированные в Соборном уложении законы были составлены для регулирования динамично развивающихся общественных отношений. Уголовное право приобретает резко выраженный государственно-публичный характер. Частноправовые элементы резко сужаются. Царская власть усиливается Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 8..

Следует отметить, что Уложение 1649 г. различало увечья, раны, побои и удары. В случаях нанесения побоев, ударов, ран в качестве ответственности применялись имущественные санкции и штрафы.

Как государственное преступление рассматривалось причинение вреда здоровью на государственном дворе Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 8..

«5. А будет кто в государеве дворе, и не при государе, на кого оружье вымет, а не ранит, и того посадити на три месяца в тюрьму. А будет ранит, и на нем раненому доправити бесчестье и увечье против окладу вдвое, да его же дати на поруки в том, что ему без указу ис того города, где он кого ранит, не съежжати до тех мест, покаместа раненой обможется или умрет. А будет раненой обможется, и тому, кто его ранит, отсечь рука. А будет тот раненой от раны умрет, и того, кто его ранит, казнити смертию» Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 1999. С. 55..

Уложение Алексея Михайловича в ст. 10 гл. XXII назначает за телесные повреждения при наличии мучительства талион, а без мучительства композиции: «А будет кто не боялся бога и не опасался Государская опалы и казни учинит над кем-нибудь мучительское наругательство, отсечет руку, или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма: и за такое его наругательство самому ему тоже учинити, да на нем же взятии из вотчины его и из животов тому. Над кем он такое наругательство учинит, будет отсечет руку и за руку пятьдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу пятьдесят же рублей, и за нос, и за ухо, и за губы, и за глаз по тому же, за всякую рану по пятидесят рублев» Там же. С. 142..

Квалифицирующим обстоятельством при нанесении телесных повреждений в Уложении царя Алексея Михайловича являются коварство (ст. 11, гл. XXII), нахальство и дерзость (ст. 17, гл. XXII), нанесение повреждений отцу или матери (ст. 4, гл. XXII), судье (ст. 106, гл. X), приставу или сыну боярскому с государственной грамотой (ст. 142, гл. X).

В петровские времена развитие уголовного законодательства предопределялось дальнейшим обострением противоречий между различными общественными группами, классами и проводимыми государственными преобразованиями. Решать вопросы уголовной политики с помощью Уложения Алексея Михайловича становилось делом безнадежным, а поэтому Петр I сам активно участвует в создании новых уголовных законов Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege fere№da. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С. 12..

Воинский Артикул Петра I назначает за телесные повреждения (увечья) членовредительские и телесные наказания, а за побои - тюремное заключение, денежные взыскания и испрашиваемое прощение (арт. 141 - 147) Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 1999. С. 189..

Проекты Уголовного уложения 1754 и 1766 гг. предусматривали «бой и увечье», назначая за это преступление для лиц, «состоящих в классе», «испрашивание прощения, арест и тюрьму», а для лиц, «кои рангов не имеют», - «публичное наказание плетьми и кошками и батогами, смотря по персонам обиженных», а «за бой и увечье бить кнутом и ссылать в каторжные работы» (гл. 41). Дается чрезвычайно тщательная и подробная «такса» назначаемых наказаний в зависимости от звания потерпевшего и виновного от генерал-фельдмаршала до келаря Воздвиженского монастыря, что на Арбате, архиерейских певчих и монастырских слуг; всего этому вопросу посвящается семьдесят девять статей Проекты Уголовного уложения 1754 - 1766 гг. / Под редакцией А.А. Востока. СПб., 1992. С. 149 - 157..

С создания Свода законов Российской империи, том XV которого был посвящен уголовному праву, начался кодифицированный этап развития российского законодательства. Издание Свода стало подготовительной ступенью для составления Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Оно явилось последним звеном длинного ряда законодательных работ, в основе которых лежало Соборное уложение 1649 г. См.: Проект Уголовного уложения, подготовленный Государственным Советом в Особом присутствии. СПб., 1901. С. 5..

Свод законов различал раны и увечья. Под ранами понимались «язвы снаружи тела нанесенные», а также «когда кто прибьет кого до крови, причинит багровые пятна, или выдерет волосы» (ст. ст. 358, 359), увечье - это «лишение какого-нибудь члена или приведение онаго в бездействие» (ст. 358). Real i№juria в Своде законов отделены уже от телесных повреждений, причем к ним отнесены и побои (ст. 371). За телесные повреждения кроме наказания назначается также и вознаграждение потерпевшему (взыскание бесчестья) Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 296..

В Уложении 1845 - 1885 гг. различали увечья, раны, побои, истязания, мучения, причинение расстройства здоровью и расстройство умственных способностей (ст. ст. 1477 - 1496) Уложение о наказания уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 846 - 850.. Система была крайне сложной и запутанной.

В.Ф. Снегирев писал об этой системе, что «в основу деления приняты законом случайные и совершенно произвольные данные» Снегирев В.Ф. Учение о несмертельных повреждениях по русским законам. Архив судебной медицины. 1869. Кн. IV. С. 14..

Данная система просуществовала в уголовном праве до принятия Уложения 1903 г. Составители объяснительной записки к Уголовному уложению 1903 г. исходили из того, что в основу для разграничения различных видов телесных повреждений следует принять границы только по признаку анатомо-патологическому. Они полагали, что основным является наступление определенных последствий Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 325..

Критерии определения тяжести телесных повреждений были следующими:

1) определяющие степень повреждения по соотношению их с социальной деятельностью пострадавшего и добыванием им средств существования и 2) определяющее значение повреждений по соотношению их со здоровьем пострадавшего.

В России до Уложения 1903 г. телесным повреждением считалось такое действие, которое вносило расстройство в организм, т.е. имели место увечья, раны, мучения, истязания, причинение физической боли; если не было ни раны, ни увечья, то действие рассматривалось как насилие (ст. ст. 135 и 142 Устава о наказаниях, назначаемых мировыми судьями) Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. С. 239..

По мнению М.Д. Шаргородского, составители Уложения 1903 г. полагали, что само по себе прикосновение к человеку не должно влечь уголовной ответственности и для наказуемости нужны дополнительные условия. При этом они должны были исходить из того, что в тех случаях, когда имеется причинение боли, физических страданий или неприятных ощущений, преступление будет направлено против телесного благополучия человека, а когда применяется действие или имеет место бездействие, не соответствующее желаниям того, к кому они применяются, преступление направлено против свободы, и наконец, тогда, когда имеет место умаление чести, преступление направлено против чести Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 315..

Н.С. Таганцев полагал, что под понятие посягательства на телесную неприкосновенность подойдет «всякое воздействие на тело другого лица» Таганцев Н.С. Уголовное уложение. 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 630..

Результатом взглядов авторов Уложения 1903 г. явилось то, что гл. 23 Уложения предусматривала не только телесные повреждения, но и насилие над личностью. Исходя из этого в группу реальных личных оскорблений, по предположениям комиссии, отошли только такие случаи посягательств на телесную неприкосновенность, которые не заключают в себе физической боли или страдания. Пощечина, удар палкой, по мнению комиссии, - телесные повреждения, так как при оскорблении не должно быть боли Ширков В. Насилие и самоуправство // Вестник права. СПб., 1903. Кн. 5 и 6. С. 218; Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 1. СПб., 1876. С. 133 - 134..

В первом советском Уголовном кодексе - Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. - ответственности за причинение телесного повреждения был посвящена гл. 5, которая содержала нормы об уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Разработчики УК РСФСР 1922 г. дифференцировали телесные повреждения на тяжкие, менее тяжкие и легкие См.: Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 22..

К тяжким телесным повреждениям УК РСФСР 1922 г. относил такие, которые повлекли опасное для жизни расстройство здоровья, душевную болезнь, потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо неизгладимое обезображивание лица (ч. 1 ст. 149). Менее тяжким признавалось телесное повреждение, не опасное для жизни, но причинившее расстройство здоровья или длительное нарушение функций какого-либо органа (ст. 150). Кодекс не давал определения легкого телесного повреждения. Мы можем сделать вывод, что к легкому телесному повреждению относились повреждения, не опасные для жизни, не причинившие длительного расстройства здоровья. Умышленное нанесение удара, побоев и иных насильственных действий, а также истязания и мучения были выделены в отдельные статьи.

Уголовный кодекс 1926 г. Источники права: Учеб. пособие. Серия «Юриспруденция». Вып. 13 / Сост. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 2000. С. 42 - существенно изменил место и систему телесных повреждений в уголовном законодательстве. Был исключен из числа тяжких телесных повреждений такой вид, как «повреждения, повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья» (ч. 1 ст. 149). Вместо него предусмотрено «иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности» (ч.1 ст. 142), т.е. введен экономический критерий. Одновременно законодатель отказался от трехчленного деления телесных повреждений, заменив его на двучленное: тяжкие и легкие телесные повреждения. При этом в данном законе впервые появилось деление легких телесных повреждений на два вида: причинившие (ч. 1 ст. 143) и не причинившие расстройство здоровья (ч. 2 ст. 143).

Тяжким телесным повреждением в соответствии со ст. 142 УК РСФСР 1926 г. и п. 8 Правил для составления заключений о тяжести повреждений 1928 г. Правила для составления заключений о тяжести телесных повреждения НКЮ и НКЗ // Вопросы здравоохранения. 1928. № 3. С. 85 - 86. признавалось повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо иного органа или утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное с потерей трудоспособности более чем на 1/3.

Статья 143 УК РСФСР 1926 г. состояла из двух частей. В первой части говорилось о легких телесных повреждениях, не опасных для жизни, но причинивших расстройство здоровья, а во второй - о легких телесных повреждениях, не причинивших расстройства здоровья. Общим признаком всех легких телесных повреждений являлось отсутствие опасности для жизни потерпевшего Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения М., 1959. С. 48..

Следует отметить, что санкции за умышленные легкие телесные повреждения не соответствовали степени тяжести деяний.

Практика применения норм уголовного законодательства 1926 г. об ответственности за преступления против здоровья показала недостаточную обоснованность перехода к двухчленному делению телесных повреждений, при котором проводилась резкая грань между тяжкими и легкими телесными повреждениями. К легким телесным повреждениям относились далеко не однородные по степени общественной опасности преступления. Необходимость устранения данных недостатков привела к тому, что уголовное законодательство РСФСР 1960 г. представляло собой более совершенную систему преступлений против здоровья Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года. М., 1961..

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал три основные категории тяжести телесных повреждений: тяжкие телесные повреждения (ст. 108), менее тяжкие телесные повреждения (ст. 109) и легкие телесные повреждения (ст. 112). При этом легкие телесные повреждения также подразделяются на два вида: а) повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и б) не повлекшие указанных последствий.

В отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. УК РСФСР 1960 г. содержит, по существу, четырехстепенную классификацию телесных повреждений (тяжкие, менее тяжкие и два вида легких). Разработанные на основе УК РСФСР 1960 г. Правила определения степени тяжести телесных повреждений от 4 апреля 1961 г. Правила определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные министром здравоохранения РСФСР 4 апреля 1961 г., согласованные Министерством юстиции РСФСР, Прокуратурой РСФСР, Верховным Судом РСФСР, Министерством внутренних дел РСФСР. отличаются от предыдущих (1928 г.) прежде всего тем, что рассматриваемые в них критерии находятся в более точном соответствии с текстом закона. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и Правила определения степени тяжести телесных повреждений от 4 апреля 1961 г. характеризуют ту или иную тяжесть телесного повреждения исходя из двух основных критериев: 1) опасности повреждения для жизни; 2) последствий повреждений, отражающих различную степень причиненного здоровью вреда. Эти критерии положены в основу оценки тяжести любого вида повреждения См.: Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1976. С. 16; Сердюков А.А., Халявин А.П. Экспертиза и освидетельствование для установления тяжести телесных повреждений. Рязань, 1976. С. 3..

Сравнительный анализ ст. 142 УК РСФСР 1926 г. и ст. 108 УК РСФСР 1960 г., предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, а также соответствующих разделов Правил 1928 и 1961 гг. позволяет сделать вывод о том, что законодатель не внес каких-либо существенных изменений или дополнений в определение тяжкого телесного повреждения. Единственным дополнением к признакам данного вида преступления было указание на прерывание беременности.

Удары, побои и иные насильственные действия по Уголовному кодексу 1960 г. в отличие от Кодексов 1922 и 1926 гг. не были выделены в отдельный состав и охватывались признаками ст. 112 УК РСФСР 1960 г., которая в своем названии и в диспозиции части первой включала и побои.

Уголовный кодекс 1960 г. выделил новый специальный состав преступления - истязание (ст. 113), т.е. систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязаний, если они не повлекли за собой последствий (ст. ст. 108 и 109 УК РСФСР 1960 г.). Сравнительный анализ показал, что в Кодексе 1926 г. истязание рассматривалось как квалифицированный вид нанесения ударов, побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль (ч. 2 ст. 146 УК РСФСР 1926 г.).

С 1 апреля 1979 г. определение степени тяжести телесных повреждений производилось согласно Правилам судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, утвержденным Приказом Министра здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные Приказом министра здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 и согласованные с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством юстиции СССР, Министерством внутренних дел и Комитетом государственной безопасности СССР..

Уголовный кодекс 1960 г. действовал с 1 января 1961 г. до 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации был принят 24 мая 1996 г., вступил в законную силу 1 января 1997 г. С 10 декабря 1996 г. по 14 сентября 2001 г. действовали Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, приложение 2 к Приказу Минздрава Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407.

Уголовный кодекс РФ заменил термин «телесные повреждения» на более емкий термин «вред здоровью». Согласно действующему УК РФ вред здоровью подразделяется на тяжкий, средней тяжести и легкий. Данную классификацию отражали и Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г., которые по сравнению с Правилами 1978 г. являлись более адаптированными к современному уголовному законодательству и отражали тенденции развития современной судебной медицины.

Следует отметить, что при разработке Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. не были учтены рекомендации ведущих судебно-медицинских экспертов по корректировке проблемных аспектов. И.Г. Вермель и П.П. Грицаенко рекомендовали внести ясность в трактовку и в принципы оценки новых понятий, введенных в Уголовный кодекс РФ: «полная утрата профессиональной трудоспособности», «заболевание наркоманией», «заболевание токсикоманией», расширить перечень повреждений, наносящих опасный для жизни вред здоровью, который являлся недостаточно полным Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2. С. 42 - 43.. Тем не менее, по сравнению с Правилами судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений 1978 г., новые Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. содержали более четкие и конкретные формулировки определения тяжести вреда здоровью.

Такой исторический путь развития прошло отечественное уголовное законодательство об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью.

В настоящее время нормативное регулирование в сфере определения тяжести вреда здоровью обеспечивается Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 35. Ст. 4308., утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522. На их основе разработаны и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Министерством здравоохранения и социального развития РФ Приказом от 24 апреля 2008 г. № 194н Российская газета . 2008. 5 сентября..

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ причинения ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

2.1 Понятие и формы причинения вреда здоровью

Понятие «вред здоровью» - одна из противоречивых дефиниций в уголовном праве. Прежде всего, это связано с тем, что оно относится к числу междисциплинарных понятий. Им оперируют судебная медицина, а также ряд смежных медицинских наук. Соответствующий термин законодатель ввел в 1996 г., и до сих пор вокруг него не утихают споры.

17 августа 2007 г. в законодательном пространстве России произошло знаменательное событие, поскольку разрешилась пауза, обозначившаяся на рубеже веков. Это событие выразилось в принятии Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данный нормативно-правовой акт исторически был призван поставить точку в затянувшемся споре между юристами и судебными медиками, однако этого не произошло, и спор продолжается по сей день.

Данные Правила лаконичнее, чем предшествовавшие им Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1978 г. и Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г., и не совсем удачные в определении понятия вреда здоровью.

В п. 2 Правил 2007 г. дается толкование понятия «вред здоровью», в соответствии с которым «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды». Согласно данному определению, патологические состояния и заболевания не охватываются приведенным понятием. Полагаем, что оно не только максимально приближено к понятию «телесное повреждение», содержащемуся в Правилах 1978 г., но является неполным и представляет собой шаг назад от нормативов, предусмотренных Правилами 1996 г.

Признак «вред здоровью», которым оперирует законодатель, неоднозначен в своем понимании. Здоровье есть состояние нормального функционирования органов и систем организма человека, проявляющееся в его физическом и психическом благополучии и обеспечивающее ему жизнедеятельность и социальную активность. Данное определение демонстрирует единство социального и медицинского аспектов в понятии здоровья. Но, строго говоря, насильственные действия причиняют вред не какому-то состоянию, а организму человека как биологической системе (органам, тканям, их физиологическим функциям). Однако употребление термина «здоровье» в тексте закона более предпочтительно. Во-первых, «здоровье» заключает положительную оценку работы организма и потому является противоположностью болезни (патологии), которая выражает как раз суть причиняемого вреда. Во-вторых, понятие «здоровье» способствует раскрытию объекта преступления, поскольку является благом, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность человека. Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» // Уголовное право. 2011. № 1. С. 34.

Таким образом, признак «вред здоровью» несет двойную нагрузку. С юридической точки зрения он выражает собственно преступный вред объекту уголовно-правовой охраны (утрата здоровья как блага, условия социальной активности субъекта, в связи с которым существуют общественные отношения по его охране). С медицинской точки зрения он характеризует результат преступного деяния в виде патологических изменений в организме человека.

Медико-юридическое содержание используемого в УК РФ понятия вреда здоровью означает, что юридический подход к определению данного понятия неразрывно связан с медицинским аспектом, так как оценка здоровья невозможна без исследования физического и психического состояния человека. Это диктует необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы для определения наличия и величины утраты здоровья. Федосюткин Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью // Адвокат. 2008. № 11. С. 31.

На наш взгляд, понятие «вред здоровью» должно наиболее полно отражать его качественную характеристику, т.е. характер причиненного вреда здоровью на основании действующего законодательства. Можно выделить следующие формы причинения такого вреда: повреждение, заболевание, патологическое состояние, физическая боль, физические страдания, психические страдания.

Повреждение - это вред здоровью другого человека, наступивший в результате нарушения анатомической целостности тела или нарушения нормального функционирования организма либо его органов. Исторически сложилось так, что термином «телесные повреждения» обозначались все виды насильственно причиненного вреда здоровью человека См., напр.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894. С. 139; Пионтковский А.Л., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955. Т. 1. С. 569; Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1925. С. 24.. Это положение было подвергнуто критике со стороны отдельных представителей судебно-медицинской и юридической науки Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 1995. С. 225 - 256.. Тем не менее, ряд авторов до сих пор полагают, что понятия «телесное повреждение» и «вред, причиненный здоровью» являются идентичными Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2. С. 42 - 43..

М.И. Авдеев высказывал весьма интересную точку зрения о том, что «термин «телесные повреждения» относится к уголовно-правовым понятиям, так как в медицине такого понятия нет, а есть термины «повреждение», «травма», что не принципиально» Авдеев М.И. Преступления против личности и уголовно-правовая терминология // Правоведение. 1979. № 2. С. 89.. На наш взгляд, термин «телесное повреждение» является синонимом термина «травма». Травма - воздействие на организм внешних факторов, вызывающих анатомические или физиологические нарушения, общую и местную реакции Нестеренко Ю.А. Хирургические болезни. М., 1978. С. 130.. Современная судебная медицина все травмы классифицирует на следующие основные группы с учетом возрастающей интенсивности: 1) ссадины, т.е. нарушения целостности эпидермиса (верхнего слоя кожи); 2) кровоподтеки, т.е. различные по происхождению и интенсивности скопления крови в толще мягких тканей тела или в промежутках между ними; 3) раны, т.е. механические повреждения мягких тканей с нарушением целостности кожных покровов; 4) смещения, т.е. перемещения органов со своего обычного места (например, вывихи); 5) переломы, т.е. повреждение кости или хряща; 6) разрывы, т.е. повреждения мягких тканей, происходящие от внешнего насилия; 7) размозжение, т.е. полное уничтожение целостности органов Подробнее см.: Винокуров И.В., Томилин В.В. Судебная медицина: Учебник. М., 2001. С. 23 - 90.. По виду агента, вызвавшего повреждение, травмы делятся на механические, термические, химические, электрические, лучевые и т.д Стручков В.И. Общая хирургия. М., 1978. С. 176..