Следственные действия и значение показаний в следственной практике
Понятие следственного действия и порядок оформления его проведения. Понятие показаний в следственной практике. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте. Анализ понятия и сущности следственного эксперимента, изучение порядка снятия показаний.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.02.2020 |
| Размер файла | 60,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В рамках проведения следственного эксперимента следователь проверяет на практике возможность совершения подозреваемым или обвиняемым тех или иных действий в рамках определенных условий.
Анализ истории развития следственного эксперимента показывает, что данное процессуальное действие применяется на практике достаточно продолжительный период времени. Однако законодательное закрепление в российском уголовном процессе следственный эксперимент впервые получил в УПК РСФСР 1960 г. До этого момента отдельные элементы следственного эксперимента находили отражение при производстве иных следственных действий.
С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие окончательно закрепился в ст. 181 УПК РФ.
В ныне действующем УПК РФ норма, регулирующая правила производства следственного эксперимента, значительно упростилась, по сравнению с утратившим силу УПК РСФСР 1960 г., в результате чего из содержания ст. 181 УПК РФ исчезло упоминание о необходимости совершения опытных действий. Мы полностью разделяем точку зрения о том, что это противоречит самой природе следственного эксперимента Милова И.Е., Антимонов П.Е. Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие и его влияние на личность // Актуальные проблемы правоведения. 2017. N 4 (56). С. 38 - 41. .
Исходя из специфики формулировки следственного эксперимента, закрепленной в ст. 181 УПК РФ, в научном сообществе мнения разделились. Так, одна группа ученых сводит его процессуальную сущность к необходимости воспроизведения обстановки, действий и событий. Другая группа ученых приходит к выводу о том, что при производстве следственного эксперимента приоритет отдается совершению опытных действий.
Согласно толковому словарю С.И. Ожегова, воспроизвести - означает "возобновить, повторить в копии, воссоздать". Таким образом, можно сделать вывод о том, что указание на "воспроизведение обстоятельств определенного события" предполагает проведение опытных действий.
В результате нам трудно согласиться с теми учеными, которые утверждают, что воспроизведение обстановки, а также действий не является разновидностью совершения опытных действий .
Мы поддерживаем точку зрения тех ученых, которые, как и мы, полагают, что следственный эксперимент по своей сути является следственным действием опытного характера, поскольку именно опыты, проводимые в его рамках, и составляют его сущностную природу, а также служат специфическим средством проверки доказательств и получения новых доказательств по делу.
Проведение следственного эксперимента приносит необходимый эффект лишь в тех случаях, когда невозможно иным путем проверить интересующие следствие факты. Поэтому, если следственные осмотры, обыски, допросы, судебные экспертизы и другие следственные действия не устраняют ситуацию информационной неопределенности, в этом случае анализируемое нами следственное действие может принести существенную пользу.
Из анализа ст. 181 УПК РФ мы видим, что законодатель на такое важное следственное действие отвел всего лишь три предложения.
1. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.
2. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
3. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.
Подвергнув сравнительному исследованию формулировки процессуального действия "следственный эксперимент" в законодательстве стран СНГ, мы приходим к выводу о том, что содержание ст. 181 УПК РФ не в полной мере раскрывает потенциал данного следственного действия и нуждается в изменении и дополнении.
Исходя из вышеизложенного, представляется, что приведенные аргументы свидетельствуют о целесообразности внесения изменений в уголовно-процессуальный закон, регламентирующий такое следственное действие, как следственный эксперимент.
Так, ст. 207 УПК Республики Беларусь (от 16 июля 1999 г. N 295-З) <12> содержит пять частей. Отдельные из них перекликаются с содержанием ст. 181 УПК РФ. При этом в рамках сравнительного анализа рассматриваемых нормативно-правовых актов можно выделить некоторые особенности. Так, ч. 1 ст. 207 УПК Республики Беларусь и ст. 181 УПК РФ полностью идентичны, хотя Кодекс Республики Беларусь был принят на 2 года раньше российского. Заслуживает внимания ч. 1.1 анализируемой статьи УПК Республики Беларусь, в которой идет речь о проведении следственного эксперимента в жилище, хотя об этом российский законодатель мог бы и упомянуть.
Также к плюсам УПК Республики Беларусь можно отнести в ч. 2 ст. 207 четкое перечисление лиц, которые могут привлекаться для участия в следственном эксперименте (это подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, а также лица, проводящие опытные действия с их согласия), а также указание на возможность применения технических средств (фотографирование, звуко-, видеозапись, киносъемка, а также составление планов и схем).
Несмотря на обстоятельное изложение организации и проведения следственного эксперимента в УПК Республики Беларусь, хочется отметить, что данная статья все же имеет недостаток. Так, в отличие от УПК РФ, в процессуальном законодательстве Республики Беларусь не закреплена норма, согласно которой производство следственного эксперимента не допускается, если есть угроза, а также опасность для лиц, которые в нем участвуют.
Далее можно обратить внимание на особенности нормативного закрепления процедуры организации и проведения следственного эксперимента в Республике Узбекистан.
Согласно УПК Республики Узбекистан (от 22 сентября 1994 г. N 2013-XII), в данном нормативно-правовом акте нет понятия "следственный эксперимент". В ст. ст. 153 - 156 законодатель употребляет лишь термин "эксперимент".
Согласно ст. 153 УПК Республики Узбекистан эксперимент производится для проверки возможности восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также для выявления механизма события и образования следов. Немаловажно подчеркнуть, что в данной статье говорится именно о производстве опытов, что является необходимой составляющей любого эксперимента в целом.
Однако в отечественном процессуальном законодательстве не уделено внимания производству опытных действий. По этому поводу в юридической литературе справедливо отмечается, что такое положение дел "...как бы стирает основную его особенность как от проверки показаний на месте, так и от иных следственных действий, что, в конечном счете, порождает ошибки в выборе и производстве необходимого следственного действия в определенной криминалистической ситуации" Курнышева Е.А., Родионова Ю.В. Сущностная природа следственного эксперимента // Российский следователь. 2015. N 20. С. 22 - 24..
Исходя из анализа уголовно-процессуального законодательства Республик Беларусь и Узбекистан, предпочтение отдается последнему, так как в нем достаточно четко прописаны все необходимые действия и условия его проведения.
Далее, в целях проведения более глубокого анализа процессуального действия "Следственный эксперимент" необходимо обратить внимание на особенности его нормативного закрепления в процессуальном законодательстве Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. N 231-V ЗРК.
Так, согласно ч. 1 ст. 258 УПК Республики Казахстан, следственный эксперимент производится с целью проверки и уточнения сведений, имеющих значение для дела, путем воспроизведения определенных действий, обстановки, обстоятельств исследуемого события и проведения опытов. При производстве эксперимента может быть проверена, в частности, возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявлены последовательность происшедшего события и механизм образования следов Курнышева Е.А., Родионова Ю.В. Сущностная природа следственного эксперимента // Российский следователь. 2015. N 20. С. 22 - 24..
Данная статья похожа на статьи УПК России, Республики Беларусь. Так же, как и в УПК Республики Беларусь, следственный эксперимент производится с обязательным применением научно-технических средств фиксации хода и результатов, при необходимости к участию в следственном эксперименте могут привлекаться с их согласия подозреваемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, производящие опытные действия, - часть 2 ст. 258 УПК Республики Казахстан.
Согласно ч. 3 ст. 258 УПК Республики Казахстан проведение следственного эксперимента допускается, если при этом исключается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, им не причиняется материальный ущерб. Необходимо отметить, что такая норма отсутствует в УПК Республики Беларусь, но имеется в УПК России и УПК Республики Узбекистан.
Исходя из специфики содержания ч. 4 ст. 258 УПК Республики Казахстан, следственный эксперимент производится в условиях, наиболее приближенных к тем, в которых происходили воспроизводимые события или действия, похожую норму мы находим в УПК Республики Узбекистан.
С учетом проведенного нами сравнительного анализа отечественного процессуального законодательства и содержания уголовно-процессуальных кодексов отдельных стран СНГ мы приходим к выводу о том, что ст. 181 УПК РФ нуждается в определенной корректировке, в связи с чем предлагается изложить ее в следующей редакции:
Статья 181. Следственный эксперимент.
Следственный эксперимент производится с целью проверки и уточнения сведений, имеющих значение для дела, путем воспроизведения определенных действий, обстановки, обстоятельств исследуемого события и проведения опытов. При производстве следственного эксперимента проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления каких-либо событий, а также механизм образования следов.
Следственный эксперимент в жилище проводится только с согласия собственника или проживающих в нем совершеннолетних лиц, а при отсутствии их согласия следственный эксперимент проводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Следственный эксперимент производится в условиях, наиболее приближенных к тем, в которых происходили воспроизводимые события или действия.
Проведение следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство.
В случае необходимости к участию в следственном эксперименте могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, проводящие опытные действия с их согласия.
В необходимых случаях при проведении следственного эксперимента проводятся измерения, фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемка, составляются планы и схемы.
2.2 Показания на месте - понятие, цель и порядок проведения
В соответствии со ст. 194 УПК РФ, проверка показаний на месте заключается в допросе следователем ранее допрошенного лица на месте, связанном с исследуемым событием, и воспроизведении им своих действий в этом месте. В ходе проверки показаний на месте ранее допрошенное лицо воспроизводит в своих показаниях на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия и их последовательность (ч. 2 ст. 194 УПК РФ).
Целями производства проверки показаний на месте являются:
- проверка и установление осведомленности лица о местности и обстоятельствах события;
- обнаружение ранее неизвестных обстоятельств (мест сокрытия трупа, похищенного имущества, выброшенного орудия преступления, оставленных следов, последовательности действий);
- проверка ранее данных показаний;
- уточнение ранее данных показаний.
Основанием производства проверки показаний на месте является наличие достаточных данных полагать, что в ходе этого следственного действия могут быть установлены новые обстоятельства и (или) проверены, уточнены ранее данные показания.
Специальным условием для проведения проверки показаний на месте является предварительный допрос лица, чьи показания будут проверяться. Участник, чьи показания проверяются в ходе этого следственного действия, может обладать любым процессуальным статусом (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый). Одновременное участие в данном следственном действии нескольких лиц, показания которых проверяются, недопустимо (ч. 3 ст. 194 УПК РФ). Это связано с тем, что одновременное участие нескольких лиц может поставить под сомнение достоверность полученных данных, поскольку не исключается взаимное влияние показаний друг на друга.
При проверке показаний на месте инициатива в установлении имеющих значение для дела обстоятельств (место проверки показаний, последовательность действий на месте, сообщение сведений и т.п.) принадлежит лицу, показания которого проверяются. Добровольность и самостоятельность его действий - основное условие доказательственной силы полученных результатов. В связи с этим не допускаются постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы. По этой же причине проверка показаний начинается с указания лицом того места, где его показания будут проверяться, затем следует свободный рассказ. Вопросы лицу задаются только после демонстрации им действий (ч. 4 ст. 194 УПК РФ).
Верховный Суд РФ признал законным производство проверки показаний на месте, когда "свидетель Л. при проведении следственного действия не выходил из автомашины, показывал место совершения преступления и рассказывал об увиденном им, не покидая автомобиля" Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2009 N 65-О09-6СП..
Как правило, данное действие сопровождается фото-, видеосъемкой, материалы которых приобщаются к протоколу проверки показаний на месте, подписываемому всеми участниками, в качестве приложений. Протокол проверки показаний на месте составляется с соблюдением требований, предъявляемых и к протоколу осмотра (в части условий наблюдения и изъятия объектов), и к протоколу допроса (в части записи показаний и их уточнений). При производстве проверки показаний на месте обязательно участие понятых (ст. 170 УПК РФ) и соблюдение общих правил допроса (ст. 189 УПК РФ).
Каждый источник доказательств формируется строго определенными следственными действиями или иными способами собирания доказательств, потому что именно такие действия включают познавательные приемы, гарантирующие эффективность вовлечения в уголовное судопроизводство конкретного вида информации с ее физическими характеристиками и субъективными особенностями носителя
Показания могут быть сформированы только в случае, когда основной познавательный метод, используемый при производстве следственного действия, - расспрос, т.е. перед лицом, обладающим информацией, сохраненной в сознании, ставится задача на ее воспроизведение. В целях обеспечения эффективности управления процессом воспроизведения информации законодатель предусматривает ее доведение до должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, в устной форме. Именно на основе основного познавательного метода в УПК РФ (ст. ст. 76 - 80 УПК РФ) способом получения показаний участников процесса определяется именно допрос (только несовершенством законодательной техники можно объяснить отсутствие указания на очную ставку как на способ получения показаний). Казалось бы, позиция законодателя выражена четко. Тем более удивительно его упорство в нежелании внести соответствующие изменения в ч. 5 ст. 164 УПК РФ, где без всяких исключений предписывается предупреждать потерпевшего, свидетеля при производстве следственных действий об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Этот явный просчет законодателя, во-первых, формирует практику предупреждения указанных участников процесса об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не только при производстве допроса и очной ставки, но и, например, в ходе предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а во-вторых, стимулирует на теоретические обоснования возможности широкого понимания показаний, связывая их сущность исключительно с вербальной информацией без учета основного метода следственного действия. Заметим, что позиция о возможности получения показаний в ходе различных следственных действий весьма распространена в среде ученых-процессуалистов. Конечно, в теории уголовного судопроизводства имеют право на существование разные аргументированные идеи относительно понятия показаний и процессуальных действий, в ходе которых они могут быть сформированы, однако рассогласованность ч. 5 ст. 164 и ст. ст. 76 - 80 УПК РФ - почва для расширительного толкования ст. ст. 307 и 308 УК РФ и привлечения к уголовной ответственности лиц, которые не давали показаний. При необходимости криминализовать сообщение ложной вербальной информации в ходе уголовного судопроизводства или отказ ее сообщить в УК РФ необходимо указать, что уголовная ответственность наступает за отказ от дачи или за дачу заведомо ложных показаний и иных объяснений. Сегодня же в ч. 5 ст. 165 УПК РФ следует предусмотреть предупреждение об уголовной ответственности за преступные действия в части дачи показаний или отказа их дать только при производстве допроса (очной ставки) Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2015. N 2. С. 41 - 44..
Проверка показаний на месте - следственное действие, представляющее собой комплекс действий, заключающихся в получении на месте происшествия от ранее допрошенного лица объяснений (показаний) о проверяемых обстоятельствах расследуемого события, которые это лицо сопровождает показом на объекты, предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник для магистров. М.: Изд-во "Юрайт", 2015. С. 208. Иными словами, лицо, участвующее в проверке показаний на месте, наглядным образом демонстрирует свои действия или действия других лиц, находившихся на месте преступления.
В свете рассматриваемых проблем необходимо отметить, что в наименовании рассматриваемого действия имеется некая недоговоренность: "Проверка показаний на месте"... На месте чего? Законодатель использовал понятие "место, связанное с исследуемым событием" (ч. 1 ст. 194 УПК РФ). Можно предположить, что проверка показаний проводится на месте происшествия. Или все-таки на месте преступления?
Сравним эти два понятия. Под "местом преступления" понимается место совершения общественно опасных действий или наступления преступного результата. "Место происшествия" - гораздо более широкая категория, включающая не только место преступления (место происшествия в узком понимании), но и место обнаружения последствий уголовно наказуемого деяния в виде материальных следов, причинно связанных с преступлением (орудий преступления, похищенного имущества и т.д.).
В этой связи можно предположить, что показания проверяют и на месте совершения преступления, и в месте обнаружения каких-либо следов преступления, то есть на месте происшествия. Практика подтверждает данные выводы: имеются примеры выходов и на место преступления (при этом обвиняемый описывал детали преступления: рассказывал и показывал, где и в какой момент находился он сам и другие участники преступлений), и на место происшествия, где обвиняемый мог спрятать орудия преступления.
Положениями УПК РФ определен круг субъектов, чьи показания по уголовному делу могут быть проверены на месте: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель. Как показала следственная практика, указанное следственное действие с участием подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего выполняют значительно чаще, чем с участием свидетеля (это соотношение примерно 83% к 17%). В частности, распространены случаи проведения на месте проверок показаний подозреваемого по преступлениям, в совершении которых он признался, но иными доказательствами по уголовному делу это не подтверждено.
Так, например, В. был задержан за совершение ряда квартирных краж в г. Москве. При задержании В. стал сотрудничать со следствием, признал себя виновным и дал показания в отношении 54 квартирных краж, совершенных им в течение двух лет в г. Москве. Учитывая, что ежедневно в мегаполисе совершается не меньше десятка квартирных краж, а задержанный не помнит (а скорее всего, и не знает) точных адресов всех совершенных преступлений, то в данной ситуации проверка показаний на месте являлась практически единственным способом установления мест этих преступлений. Кроме точного месторасположения домов и квартир, из которых были совершены кражи, подозреваемый также указал местонахождение похищенных им вещей и ценностей.
Законодателем не урегулирован порядок действий в ситуации, когда в ходе проверки показаний на месте обнаружен предмет (документ), обладающий признаками вещественного доказательства. Так, например, нередки случаи, когда при производстве данного следственного действия, причем с использованием технических средств фиксации (видеосъемки), подозреваемый неожиданно в кустах находил орудие преступления (нож), выброшенный им после совершения общественно опасного деяния. Возникает вопрос: допустимо ли изъять этот предмет (документ) для приобщения к материалам уголовного дела? Возможность изъятия предметов при проверке показаний на месте положениями ст. 194 УПК РФ не предусмотрена и никак не оговорена.
На этот счет существуют разные точки зрения. А.П. Рыжаков, например, считает, что если в процессе проверки показаний лицо указало на такой предмет, то "таковой подлежит изъятию". Обнаруженные в ходе проверки показаний на месте материальные предметы (например, брошенные подозреваемым орудия взлома) осматриваются следователем и понятыми и приобщаются к протоколу".
Однако некоторые авторы рекомендуют осуществлять изъятие подобных предметов путем производства самостоятельного следственного действия, например осмотра места происшествия. При этом работники правоохранительных органов утверждают, что на местах уже сложилась соответствующая следственная практика В то же время, изучая правоприменительную практику, можно обнаружить множество примеров, когда обнаруженные и изъятые в ходе проверки показаний на месте следы и предметы суды признавали допустимыми доказательствами по делу.
Подобная спорная ситуация нуждается в законодательном урегулировании. В этой связи целесообразно регламентировать изъятие объектов, обладающих признаками вещественных доказательств, в ходе проверки показаний на месте, для чего соответствующее правило нужно прописать в диспозиции ст. 194 УПК РФ.
В настоящее время уголовно-процессуальный закон не требует обязательного участия понятых при производстве проверки показаний на месте. Однако согласно ч. 3 ст. 170 УПК РФ в подобных ситуациях ход и результаты следственного действия должны быть зафиксированы с помощью технических средств (фото-, видеосъемки). Представляется, что такое решение законодателя является правильным и технически верным.
Производимая видеосъемка обеспечит фиксацию поведения лица в момент проверки показаний на месте, его психическое состояние: страх, зажатость, подавленность, заторможенность или, наоборот, раскрепощенность, непринужденность, желание показать и рассказать все. По поведению такого лица можно понять, говорит ли он правду или лжет, может ли с уверенностью все описать или не ориентируется на местности, потому что, скорее всего, никогда не был здесь, а показания дал заведомо ложные. Подобные видеоматериалы могут послужить весомым доказательством отсутствия давления, например на подозреваемого со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Если при проведении проверки показаний на месте участвует несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый), то тем более участие понятых не является обязательным и принципиальным. В этих случаях в следственных действиях всегда участвует защитник, который будет являться своего рода гарантом соблюдения процессуального порядка. Учитывая, что ч. 5 ст. 191 УПК РФ обязывает применять видеозапись или киносъемку в ходе следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, если только подросток или его законный представитель против этого не возражают, присутствие понятых при проведении проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего также можно признать нецелесообразным.
В этой связи некоторые исследователи даже утверждают о возможности протоколирования процессуальных действий в уголовном судопроизводстве с использованием электронных (цифровых) средств и предлагают "закрепить в УПК положение о фиксации процессуальных действий в форме электронных документов на электронных носителях (CD-R, DVD и др.)" Фролкин Н.П. Возможности протоколирования процессуальных действий в уголовном судопроизводстве с использованием электронных (цифровых) средств // Российский следователь. 2014. N 11. С. 7..
Согласно ч. 1 ст. 191 УПК РФ при проведении проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
Представляется, что участие психолога крайне необходимо в таком следственном действии, как проверка показаний на месте, так как несовершеннолетнему потерпевшему приходится возвращаться на место преступления. И не просто оказаться в том месте, где он стал жертвой общественно опасного деяния, но и давать подробные показания, реконструировать и мысленно погружаться в произошедшее событие. Это психологически трудно сделать даже для взрослого человека, а что говорить о детях, например, 10-летнего возраста.
В этой связи психолог сможет, во-первых, помочь ребенку выйти из стрессовой ситуации, вызванной воспоминаниями о совершенном в отношении него насилии, во-вторых, разговорить подростка, помочь ему вспомнить происходившее, а в-третьих, оказать помощь в изложении своих показаний.
Рассматриваемое следственное действие необходимо отграничивать от следственного эксперимента. Это отличие заключается в том, что производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте не производятся экспериментальные (опытные) действия.
Таким образом, характерной чертой проверки показаний на месте является то, что при помощи этого следственного действия можно воссоздать полностью картину произошедшего события, выяснить местонахождение участников и потерпевших, расположение похищенных предметов и т.д. При этом практически отсутствуют пределы отображения случившегося. Воссозданное возможно запечатлеть с помощью фото- или видеосъемки. Проверка показаний на месте является достаточно эффективным следственным действием, которое активно применяется в практической деятельности при расследовании уголовных дел.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Показания могут быть сформированы только в случае, когда основной познавательный метод, используемый при производстве следственного действия, - расспрос, т.е. перед лицом, обладающим информацией, сохраненной в сознании, ставится задача на ее воспроизведение. В целях обеспечения эффективности управления процессом воспроизведения информации законодатель предусматривает ее доведение до должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, в устной форме. Именно на основе основного познавательного метода в УПК РФ (ст. ст. 76 - 80 УПК РФ) способом получения показаний участников процесса определяется именно допрос (только несовершенством законодательной техники можно объяснить отсутствие указания на очную ставку как на способ получения показаний).
С учетом проведенного сравнительного анализа отечественного процессуального законодательства и содержания уголовно-процессуальных кодексов отдельных стран СНГ ст. 181 УПК РФ нуждается в определенной корректировке, в связи с чем предлагается изложить ее в следующей редакции:
Статья 181. Следственный эксперимент.
Следственный эксперимент производится с целью проверки и уточнения сведений, имеющих значение для дела, путем воспроизведения определенных действий, обстановки, обстоятельств исследуемого события и проведения опытов. При производстве следственного эксперимента проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления каких-либо событий, а также механизм образования следов.
Следственный эксперимент в жилище проводится только с согласия собственника или проживающих в нем совершеннолетних лиц, а при отсутствии их согласия следственный эксперимент проводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Следственный эксперимент производится в условиях, наиболее приближенных к тем, в которых происходили воспроизводимые события или действия.
Проведение следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство.
В случае необходимости к участию в следственном эксперименте могут привлекаться подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, проводящие опытные действия с их согласия.
В необходимых случаях при проведении следственного эксперимента проводятся измерения, фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемка, составляются планы и схемы.
Особенностью проверки показаний на месте является то, что при помощи этого следственного действия можно воссоздать полностью картину произошедшего события, выяснить местонахождение участников и потерпевших, расположение похищенных предметов и т.д. При этом практически отсутствуют пределы отображения случившегося. Воссозданное возможно запечатлеть с помощью фото- или видеосъемки. Проверка показаний на месте является достаточно эффективным следственным действием, которое активно применяется в практической деятельности при расследовании уголовных дел.
Данное следственное действие необходимо отграничивать от следственного эксперимента. Это отличие заключается в том, что производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте не производятся экспериментальные (опытные) действия.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О полиции"//Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. N 7. ст. 900.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко" // Собрание законодательства РФ. 2016. N 31. Ст. 5088.
Литература
6. Андроник Н.А. Сокрытие преступления как один из элементов противодействия раскрытия и расследования преступлений // Правоохранительные органы: теория и практика. 2015. N 1. С. 11.
7. Багмет А.М., Черкасова Л.И. Процессуальное значение проведения следственного эксперимента по делам о преступлениях, совершаемых медицинскими работниками // Российский следователь. 2014. N 10. С. 18 - 19.
8. Виткаускас Д., Диков Г. Защищая право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное Европейской конвенцией по правам человека: Пособие для практикующих юристов. М.: Развитие правовых систем, 2018. С. 35.
9. Виноградова О.П. Следственные ошибки при проведении осмотра места происшествия и их преодоление // Известия Тульского государственного университета. 2015. N 3. С. 21.
10. Головин А.Ю. Дефиниция следственных ошибок // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 1. Ч. II. С. 15.
11. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий: Учебное пособие. М.: Проспект, 2017. С. 483.
12. Курнышева Е.А., Родионова Ю.В. Сущностная природа следственного эксперимента // Российский следователь. 2015. N 20. С. 22 - 24.
13. Курнышева Е.А., Родионова Ю.В. Сущностная природа следственного эксперимента // Российский следователь. 2015. N 20. С. 22 - 24.
14. Карпушов М.А. Правовое обеспечение представительства в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. С. 29.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 3: Особенная часть. Раздел IX. 298 с. - С. 521.
16. Лавдаренко Л.И. Раскрытие преступления как одна из задач органов предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2016. N 1 (60). С. 98.
17. Милова И.Е., Антимонов П.Е. Следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие и его влияние на личность // Актуальные проблемы правоведения. 2017. N 4 (56). С. 38 - 41.
18. Мишин А.В., Мазуренко П.Н. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Вестник экономики, права и социологии. 2017. N 1. С. 44.
19. Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Особенности допроса некоторых субъектов уголовно-процессуальной деятельности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. N 4 (21). С. 129 - 133.
20. Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. N 2. С. 41 - 44.
21. Победкин А.В. Общий порядок судебного разбирательства как форма привлечения к ответственности за ложные показания обвиняемого (замечания по поводу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. N 2 (31), С. 45.
22. Победкин А.В. Ни обвиняемый, ни свидетель: создание "сущего без нужды" // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2018. N 4. С. 47 - 54.
23. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник для магистров. М.: Изд-во "Юрайт", 2015. С. 208.
24. Стельмах В.Ю. Современные проблемы фиксации хода и результатов производства следственных действий и возможные пути их решения // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 2. С. 35.
25. Фролкин Н.П. Возможности протоколирования процессуальных действий в уголовном судопроизводстве с использованием электронных (цифровых) средств // Российский следователь. 2014. N 11. С. 7.
Интернет-ресурсы
26. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 50-АПУ18-8 [электронный ресурс] Электрон. док. [Б.н. 2019] URL: https://online.consultant.ru 20.01.2020.
27. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 89-АПУ17-5[электронный ресурс] Электрон. док. [Б.н. 2019] URL: https://online.consultant.ru 20.01.2020.
28. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2009 N 65-О09-6СП [электронный ресурс] Электрон. док. [Б.н. 2019] URL: https://online.consultant.ru 20.01.2020.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
ПРОТОКОЛ
следственного эксперимента
г. Москва
9 июня 2019 г.
Следственный эксперимент начат в 11 час. 25 мин.
Следственный эксперимент окончен в 13 час. 40 мин.
Следователь следственного отделения ОМВД по г. Москве лейтенант юстиции Смирнов О.Г. в присутствии понятых:
1) Смешковой Тамары Ивановны, проживающей: г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 12, кв. 17 (р.т. 34-55-11);
2) Палахова Ивана Митрофановича, проживающего: г Москва, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2 (моб. т. 905-333-65-00),
с участием специалиста эксперта-криминалиста ОМВД по г. г. Москве Раева В.В. и подозреваемого Голованова А.А., в соответствии со ст. 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, произвел следственный эксперимент по уголовному делу N 60987-__ с целью установления возможности проникновения в помещение магазина через открытую форточку первого этажа.
В самом начале следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.
Специалист: В.В. Раев
Подозреваемый: А.А. Голованов
Понятые: Т.И. Смешкова
И.М. Палахов
Понятым к тому же в начале следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Понятые: Т.И. Смешкова
И.М. Палахов
Следователь удостоверился в компетентности Раева Владимира Викторовича как специалиста, выяснил его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему и разъяснил его права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Специалист: В.В. Раев
Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: цифрового фотоаппарата CANON SX50 HS с объективом Canon Zoom Ltns 50x IS специалистом Раевым В.В.
Следственный эксперимент производился в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.
Следственным экспериментом установлено: что подозреваемый Голованов А.А. смог проникнуть через расположенную на первом этаже форточку в складское помещение магазина N 1 ООО "Энскнефтеоргсинтез", что находится по адресу г. Энск, ул. Мира, д. 4. Размер форточки 44x52 см. Она расположена на расстоянии 174 см от земли с южной стороны здания магазина.
В ходе следственного эксперимента производилась фотосъемка: общего вида южной стороны магазина N 1 ООО "Энскнефтеоргсинтез" и процесса проникновения Голованов А.А. через форточку в помещение магазина. Всего было сделано 8 кадров.
К протоколу следственного эксперимента прилагается фототаблица.
Перед началом, в ходе либо по окончании следственного эксперимента от участвующих лиц: понятых Смешковой Т.И. и Палахова И.М., специалиста Раева В.В. и подозреваемого Голованова А.А. заявления не поступили.
эксперимент следственный показание
Понятые: Т.И. Смешкова
И.М. Палахов
Специалист: В.В. Раев
Подозреваемый: А.А. Голованов
Протокол прочитан следователем вслух. Замечания отсутствуют.
Понятые: Т.И. Смешкова
И.М. Палахов
Специалист: В.В. Раев
Подозреваемый: А.А. Голованов
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Следователь следственного отделения
ОМВД по г. Москве
лейтенант юстиции О.Г. Смирнов
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Повышение эффективности органов правосудия и следствия. Понятие, сущность и значение следственного эксперимента. Особенности проведения проверки показаний на месте, фиксация и оценка результатов. Разработка мер процессуального и оперативного характера.
дипломная работа [96,3 K], добавлен 29.04.2019Понятие и значение проверки показаний на месте в ходе раскрытия и расследования преступлений, значение данного следственного действия в криминалистике. Основные тактические приёмы, используемые в ходе рабочего этапа проведения проверки показаний на месте.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 14.04.2012Понятие, сущность, содержание, виды, организация, принципы и последствия следственного эксперимента. Основания и психологическое значение проверки показаний на месте. Особенности проверки осведомленности и степени ориентации в помещении или на местности.
контрольная работа [22,2 K], добавлен 05.03.2010Сущность и познавательная роль, подготовка и тактика проверки показаний на месте в ходе следственного действия. Сопоставление пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте. Протокол как основное средство фиксации проверки показаний.
курсовая работа [227,7 K], добавлен 30.08.2012Понятие следственных действий и их система. Сущность и значение проверки показаний на месте. Цели и условия проверки показаний на месте, мероприятия по подготовке и тактика проведения. Фиксация хода проверки и ее результатов, составление протокола.
дипломная работа [73,2 K], добавлен 14.06.2010Отличие проверки показаний на месте от иных следственных действий. Подготовка к проведению проверки показаний на месте, оценка результатов. Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании убийств, грабежей и разбойных нападений.
дипломная работа [96,6 K], добавлен 23.07.2012Понятие и сущность проверки показаний на месте. Подготовка к ее проведению. Тактические приемы проведения проверки показаний на месте. Основные рекомендации, относящиеся к тактике ее проведения. Фиксация хода и результата проверки показаний на месте.
реферат [34,6 K], добавлен 22.09.2009Проверка показаний на месте для сопоставления показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых с реальной обстановкой. Процессуальные требования, тактические особенности и добровольное участие допрашиваемого в проверке показаний на месте.
контрольная работа [16,4 K], добавлен 10.12.2010Общая характеристика, понятие, сущность, процессуальное и тактико-криминалистическое значение, тактические особенности, структура процесса и особенности этапов проверки показаний на месте. Порядок и правила фиксации результатов и уточнения показаний.
дипломная работа [268,1 K], добавлен 28.07.2010Понятие и общие правила производства следственного действия. Особенности допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, осмотра и эксгумации, обыска. Назначение производства судебной экспертизы. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.
реферат [56,7 K], добавлен 24.09.2012Изучение производства следственных действий в современном российском уголовно-процессуальном праве. Выявление отличительных особенностей тактик проведения проверки показаний на месте, очных ставок и иных следственных действий в целях проверки показаний.
курсовая работа [42,3 K], добавлен 02.12.2015Понятие и значение проверки показаний на месте как средства исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей. Комплексы тактических приемов, которые реализуются на всех стадиях следствия. Особенности фиксации проверки показаний на месте.
реферат [14,3 K], добавлен 05.04.2015Исследование основных аспектов показаний обвиняемого как средства защиты от предъявленного обвинения. Предмет и значение показаний обвиняемого. Процессуальный порядок проведения допроса. Виды показаний, а также особое внимание признательных показаний.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 22.02.2011Понятие, цели, виды следственного эксперимента - следственного действия, состоящего в проведении специальных опытов для исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Основания и процессуальный порядок производства следственного эксперимента.
курсовая работа [33,1 K], добавлен 25.10.2010Понятие и правовая природа проверки показаний на месте, а также ее значение в расследовании и раскрытии преступлений. Особенности подготовки и этапы проведения данного процесса, используемые методики и тактические приемы. Фиксация полученных результатов.
дипломная работа [124,0 K], добавлен 11.06.2014Приемы криминалистической тактики и нетрадиционные способы воздействия на допрашиваемых, применяемые в следственной практике. Цели и этапы допроса, пример составления плана. Протокол как средство фиксации показаний, правила его составления и оформления.
контрольная работа [35,2 K], добавлен 20.02.2010Понятие и виды следственных действий. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров.
курсовая работа [32,5 K], добавлен 01.03.2007Понятие и классификация следственных действий. Следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования. Осмотр и обыск в жилища. Контроль и запись телефонных переговоров. Проверка показаний на месте. Производство судебной экспертизы.
дипломная работа [119,6 K], добавлен 14.06.2012Понятие, назначение следственных действий. Проверка показаний на месте. Следственные действия как объект правового регулирования. Процессуальные правила производства следственных действий. Принудительное изъятие предметов и документов при обыске и выемке.
контрольная работа [49,5 K], добавлен 28.01.2017Содержание уголовно-процессуального доказывания, сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве РФ. Правила проведения допроса, круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля. Проверка показаний для установления истины по делу.
курсовая работа [66,3 K], добавлен 04.02.2016
