Следы орудий и инструментов взлома, их поиск, обнаружение, фиксация, изъятие на месте происшествия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Следы орудий и инструментов взлома, их поиск, обнаружение, фиксация, изъятие на месте происшествия

Введение

При производстве следственного действия осмотр места происшествия, особенно по делам о кражах, эксперты-криминалисты и иные члены следственно-оперативной группы часто обнаруживают следы орудий и инструментов взлома, содержащие информацию, полезную для раскрытия преступления.

Криминалистическое исследование следов орудий и инструментов взлома на месте происшествия позволяет получить как сведения об обстоятельствах совершения взлома, так и информацию о личности преступника. Проведение такого исследования необходимо для быстрого получения исходных данных, требуемых для организации оперативно-розыскных действий, выдвижения следственных версий, определения версий и направления расследования.

Для установления групповой принадлежности орудий и инструментов взлома по следам определяют его целевое назначение, конфигурацию и размеры контактной поверхности и ее отдельных элементов, степень изношенности, наличие и расположение дефектов, иные признаки.

О целевом назначении предмета, примененного в качестве орудия взлома, судят по виду и характеру оставленных им следов, учитывая, что одинаковые следы по механизму образовании могут быть образованы разными предметами. Правильное и всестороннее исследование следов взлома может иметь решающее значение в установлении по делу важных обстоятельств и оказать неоценимую помощь в установлении личности и последующем розыске преступника.

Одной из наиболее действенных форм изучения следов орудий и инструментов взлома является криминалистическая экспертиза. Эксперт, исследуя следы взлома и предполагаемый следообразующий объект, может ответить на вопросы идентификационного характера. В данной работе изложены основы трасологической экспертизы следов орудий и инструментов взлома и сопутствующих для исследования факторов, в том числе поиск следов орудий и инструментов взлома, их обнаружение, фиксация и изъятие на месте происшествии.

Исследования этого направления криминалистики ведутся постоянно, имеется разработанная методика и ряд методических рекомендаций. Подобных разработок достаточно много как в отечественной, так и зарубежной криминалистической и судебно-экспертной литературе. Однако, многие из них носят частный характер, освещая те или иные аспекты проблемы, предлагая разные способы ее решения.

Каждая экспертиза следов орудий и инструментов взлома - это глубокое самостоятельное научное исследование, содержание и специфика которого в той или иной мере изменяются в зависимости от конкретных условий следообразования и типовой принадлежности орудий взлома. Поэтому естественно, что успех экспертизы и ее объективность зависит от правильного поиска и обнаружения следов орудий и инструментов взлома, их грамотной фиксации и процессуально-правильного изъятия на месте происшествия.

1. Систематизация следов орудий и инструментов взлома

Взлом - это противоправное проникновение в жилища, помещения либо иные хранилища материальных ценностей (сейфы, предметы мебели), сопровождаемое нарушением их целостности, вплоть до полного разрушения.

Взлом сопряжен с образованием большого количества различных следов, следует помнить и о следах, остающихся на орудиях взлома, на одежде и теле лица, совершившего взлом.

Способы взлома достаточно разнообразны, поскольку зависят от множества факторов: характера и материала преграды, «профессиональной подготовки» преступника, ресурса времени, наличия и качества орудий и инструментов взлома.

Объектами взлома наиболее часто являются:

- входные двери и дверцы мебели (чаще всего - отжим). Инструмент: ломы, монтировки, реже топоры, гвоздодеры, стамески, долото, мощные отвертки, прочий специализированный инструмент. Нередко двери выбивают ударом ноги или тела. Иногда пролом двери осуществляют с помощью кувалды, молотка. Возможно, высверливание части двери, примыкающей к замку, с последующим ее выпиливанием и отпиранием замка.

- решетки: чаще всего перепиливают с помощью ножовок по металлу, углошлифовальных машин, вулканитовых дисков, «алмазной» проволоки; раздвигают или отгибают прутья с помощью лома; перекус с помощью мощных ножниц, входящих в комплект инструментов противопожарных служб; реже вырывают решетку целиком, иногда с помощью троса, прикрепленного к автомобилю.

- сейфы и металлические шкафы: аппараты термического воздействия (ацетиленокислородные, электродуговые, плазменные, бензо-, керосинорезаки); инструменты, специально предназначенные для этих целей («балерина», «гусиная лапа»); высверливание стенок; квалифицированные специалисты отпирают сейфы с помощью комплектов специальных отмычек (но эти действия не могут быть квалифицированы как взлом); иногда используют взрывчатые вещества, газ для зажигалок; спиливают петли дверок сейфов с помощью инструментов, применяемых для взлома решеток.

- стеклянные преграды преодолевают с помощью различных стеклорезов: роликовых, алмазных, твердосплавных резцов, предварительно наклеив на стекло «пластырь» (скотч, лист бумаги с клеем или медом, лейкопластырь и т.п.).

- замки в зависимости от их конструкций перепиливают, перекусывают или вырывают дужки, разрушают корпус замка; охранную сигнализацию отключают, перерезая провода.

- кирпичные и глинобитные преграды проламывают с помощью массивных инструментов - кувалд, ломов, молотков, зубил, вгоняемых в зазор между кирпичами.

- потолки: пропил с последующей разборкой, перед этим могут пропустить и открыть зонт. В сельских местностях разбирают дымоходы.

- полы: подкопы, высверливание, с последующим выпиливанием и выламыванием досок.

В крупных современных административных зданиях возможно проникновение в помещения по вентиляционным ходам, без их разборки.

Из перечня способов взлома можно заметить, что для его осуществления используются, как правило, самые различные инструменты хозяйственно-бытового или профессионального назначения. Реже используют инструменты, специально сконструированные и изготовленные в преступных целях: «балерины», «гусиные лапы», «фомки». В практике встречаются случаи использования для выдавливания дверей автомобильных домкратов с удлиненной выдвижной частью, специального приспособления на трех опорах для вытягивания навесных замков.

Следы орудий и инструментов взлома (механические) можно квалифицировать следующим образом:

1) Статистические (давление, отжим, зажим, удар);

2) Динамические (разрез, распил, сверление, разруб, скольжение линейное, скольжение плоскостное);

3) Комбинированные (перекус неполный, надруб).

Статические следы образуются, когда большая по величине составляющая силы, приложенной к орудию взлома, действует в перпендикулярном (или близком к нему) направлении по отношению к плоскости следовоспринимающей поверхности. При таком условии контактирующий участок орудия взлома в момент следообразования фиксирован относительно данной поверхности, т.е. в процессе следового контакта определенные точки образующего объекта входят в соприкосновение и воздействуют на одни и те же (соответствующие им) точки следовоспринимающего объекта. Таким образом, признаки орудия получают адекватное точечное отображение: каждой условной точке контактирующего участка орудия соответствует определенная точка в следе. Подобные следы чаще всего возникают при воздействии ударных, долбежных, рычажных орудий.

Статические следы могут быть объемными и поверхностными. Объемные следы образуются тогда, когда орудие обладает большей прочностью, чем воспринимающий объект, а усилие следообразующего воздействия превышает упругость материала последнего. Материал переходит в состояние пластической деформации, заполняя в конкретном деформированном объеме рельефные особенности контактной части орудия, и после снятия нагрузки сохраняет воспринятую им форму. При этом выступающие элементы контактирующего участка орудия отображаются в виде углублений, а углубленные элементы - в виде выступов. Располагаются эти отображения зеркально по отношению к образовавшим их элементам рельефа. Преимуществом объемного отображения является его трехмерность, позволяющая получить более полную количественную характеристику следообразующего участка орудия взлома.

В поверхностных следах отображаются только наружные плоскости и контуры деталей рельефа. Они, в свою очередь, делятся на следы наслоения и отслоения. Следы наслоения образуются в результате переноса какого-либо вещества, покрывающего поверхность орудия взлома, на следовоспринимающую поверхность. Это вещество - продукты окисления (коррозии) металла, частицы краски, окалины, смазочные материалы и др. - именуемые веществом следа, формирует отображение элементов строения поверхности следообразующего объекта.

Следы отслоения возникают, когда следовоспринимающий объект покрыт каким-либо из перечисленных веществ и часть его при контакте с орудием взлома переходит на поверхность последнего. В таких следах могут отобразиться контуры и отчасти рельеф поверхности орудия взлома. Следует иметь в виду, что на частицах, перешедших на орудие (например, кусочках красочного покрытия, и в местах его отслоения) могут сохраниться общие края разделения, позволяющие установить целое по частям.

Среди динамических следов орудий и инструментов взлома можно выделить следы:

· скольжения (уплотнения, соскоба);

· свободного резания и разруба;

· перекуса и перерезания;

· сверления;

· пиления;

· воздействия специфических инструментов («балерины», отрезных кругов, стеклорезов и др.).

Следы скольжения образуются при условии, если следообразующая сила направлена не по нормали к следовоспринимающей поверхности, а под некоторым углом (больше или меньше 90°). Одна составляющая этой силы прижимает следообразующий объект к воспринимающей поверхности, а вторая - стремится его переместить. Если вторая составляющая по своей величине превосходит первую, объект переместится по воспринимающей поверхности. При этом каждая условная точка (например, выступающий элемент рельефа) следообразующего участка прочертит в направлении движения одну бороздку - трассу на следовоспринимающем объекте.

Следы скольжения обычно образуются при двух видах следовых контактов - линейном и плоскостном. Линейный контакт характерен для скользящего поперечного воздействия режущей кромки лезвия или выступающего ребра какого-либо орудия, точки рельефа которых расположены вдоль одной линии. В данном случае одни и те же точки образующего объекта воздействуют на различные точки воспринимающего объекта. Признаки орудия в следе получают не адекватное, а превращенное отображение в виде трасс (параллельных бороздок), соответствующих определенным элементам рельефа. В таких следах, по сравнению со статическими, меньше информации о следообразующем объекте, но и они пригодны для определения групповой принадлежности орудия и его идентификации.

Плоскостной контакт возникает при скольжении какой-либо плоскости орудия по поверхности воспринимающего объекта. При этом точки рельефа, расположенные в пределах всей плоскости следообразующего участка, одновременно участвуют в образовании трасс, которые, накладываясь, поглощают друг друга. В данном следе трудно установить соответствие элементов рельефа их отображениям и, как правило, идентифицировать по нему орудие не удается.

При формировании поверхностных и объемных следов скольжения существенное значение имеет величина силы нажима инструмента, обеспечивающая следовой контакт и перемещение одного объекта относительно другого. Поперечное сечение трасс в объемных следах скольжения повторяет в геометрических пропорциях и размерах профиль образовавших их элементов рельефа. На форму и размеры трасс влияет взаиморасположение контактирующего участка и следовоспринимающей поверхности, которое определяется фронтальным и встречным углами.

Рабочая часть режущих и других инструментов (например, отвертки) часто имеет форму клина. Грани, образующие клин, сходятся на кромке лезвия, которая в профильном сечении является вершиной рабочего угла инструмента. Режущая кромка, даже при самых малых величинах рабочего угла (например, у лезвия безопасной бритвы), представляет собой не линию, а поверхность, близкую к цилиндрической. Следовательно, при ее взаимодействии с плоским объектом, в зависимости от угла наклона инструмента к следовоспринимающей поверхности, в следовой контакт могут вступать разные линии (ряды) точек, расположенные вдоль кромки лезвия. С изменением этого угла изменяются размеры и форма проекций (отображений) деталей рельефа на воспринимающей поверхности.

Угол наклона, именуемый также фронтальным углом, заключен между плоскостью, в которой лежит след, и биссектрисой рабочего угла инструмента. Он «раскрыт» в направлении движения инструмента. Так как рабочая часть инструмента занимает определенное пространство, ограниченное плоскостями рабочего угла, фронтальный угол может изменяться в пределах значений половины рабочего угла и 180° минус половины рабочего угла инструмента. Если лезвие инструмента образовано односторонней заточкой, половина рабочего угла в одном из предельных значений фронтального угла не учитывается. Следует заметить, что при минимальном и максимальном значениях этого угла возникает плоскостной следовой контакт между гранями рабочей части и воспринимающей поверхностью. Если величина фронтального угла меньше 90°, как правило, образуется след уплотнения, при величине более 90° - след соскоба.

Встречный угол составляют между собой контактная линия инструмента и условная линия - вектор направления его движения. Этот угол отсчитывается справа от линии направления движения. Он может изменяться в пределах от 0° до 180°. При встречном угле, равном 90°, общая ширина следа и расстояния между расположенными в нем отдельными трассами совпадают соответственно с длиной контактной линии инструмента и расстояниями между отдельными деталями его рельефа. С изменением встречного угла в сторону увеличения или уменьшения (от 90°) уменьшатся ширина следа, ширина трасс и расстояние между ними, изменяется профиль трасс. Если угол встречи равен 0° или 180°, след превратится в одну узкую линию.

Следы скольжения обычно образуют инструменты, имеющие лезвие или ребра - участок с достаточно выраженной линией схождения граней. Информация о внешних признаках строения орудия в следах скольжения невелика. По ним лишь удается измерить ширину следообразующего участка. Основой идентификации орудия по таким, следам является, как правило, отображение в них рельефа кромки и прилегающих к ней участков лезвия.

При изготовлении инструмента его лезвийная часть подвергается заточке, в результате чего формируется своеобразный микрорельеф ее поверхности. Своеобразие объясняется тем, что с указанной целью применяются абразивные, корундовые и иные заточные круги, представляющие собой соединение хаотически расположенных твердых частиц, которые при заточке снимают слой металла, образуя рельеф, неповторимый по количеству, форме, размерам и взаимному расположению составляющих его элементов. На особенности рельефа лезвия и других частей орудия еще влияют условия его эксплуатации и хранения. Таким образом, элементы рельефа в совокупности образуют комплекс частных признаков, индивидуализирующий конкретное орудие.

2. Особенности поиска, обнаружения, фиксации и изъятия на месте происшествия статических следов орудий и инструментов взлома

На стадии предварительного исследования эксперт получает общее представление об объектах, подлежащих изучению, обстоятельствах уголовного дела, касающихся условий образования следов на месте происшествия. Так, если след обнаружен на деревянном предмете, имеет значение состояние древесины в момент его образования (сухая, сырая или покрытая инородным веществом). Подобные сведения позволяют эксперту судить о тех изменениях, которым след мог подвергнуться при увлажнении или высыхании древесины. При увлажнении древесины мелкие особенности, отобразившиеся в следе из-за разбухания волокон, сглаживаются, выравниваются.

Эксперту необходимы сведения о месте и времени обнаружения орудия взлома, о возможном его использовании после совершения расследуемого преступления, так как все это могло вызвать изменения элементов рельефа и других особенностей внешнего строения.

Порядок исследования при экспертизе статических следов нередко определяется количеством изучаемых объектов. Если на экспертизу представлен один след и несколько предполагаемых орудий взлома, вначале целесообразно изучить след, поскольку наличие отобразившихся в нем признаков внешнего строения орудия позволит дифференцировать проверяемые орудия и выбрать те из них, которые могли оставить данный след и подлежат детальному исследованию. В других случаях экспертизу можно начать с изучения орудий.

При осмотре объектов выясняется, нет ли на их поверхностях частиц каких-либо посторонних веществ, которые могут быть исследованы физическими и химическими методами. Имеющиеся в следе посторонние частицы извлекать сразу не рекомендуется, так как при дальнейшем исследовании они могут своей формой и расположением указывать на их связь с проверяемым орудием. Эти частицы можно извлечь лишь после их фотографирования и проведения трасологической экспертизы.

При осмотре используются оптические и измерительные инструменты. Осмотр сопровождается фотографированием по правилам масштабной съемки общего вида объектов, поступивших на исследование, и их описанием. Обычно на экспертизу представляются объекты со следами: взломанные преграды, их части (например, выпиленные фрагменты деревянных преград), металлические дверцы, решетки и т.д., реже - слепки следов и их фотоснимки, а также предполагаемые орудия взлома. Приступая к их раздельному исследованию, в первую очередь требуется охарактеризовать материал предмета, на котором оставлены следы: определить его вид, относительную твердость, степень однородности, состояние поверхности; затем устанавливается вид следа, условия и механизм его образования.

При изучении следов путем измерений выясняется их положение относительно границ воспринимающего объекта и других следов, а также направление и способ воздействия (удар, давление) орудия. Особое внимание при этом надо обращать на форму, размеры следа в целом, так как они характеризуют контактную поверхность орудия. Если представлен след с нечетким отображением границ, то для точного определения его формы и размеров используются измерительные лупы, микроскопы и различные источники света. Анализ формы и размеров следа позволяет установить вид орудия, которым он образован. Как правило, это возможно, когда общее строение следа соответствует отображению типичного, стандартного вида инструмента. Например, след отвертки, применявшейся при отжиме, имеет свойственную ее рабочей части трапециевидную форму и конкретные размерные характеристики. В качестве вспомогательного материала для определения групповой принадлежности инструментов используются ГОСТы и ТУ на их изготовление, коллекции различных видов инструментов. Одновременно решаются вопросы о механизме образования следов; какой частью орудия взлома оставлены следы, под каким углом и в каком направлении оно действовало на преграду и др. Затем с помощью увеличительных приборов и косопадающего освещения выявляются отображения особенностей внешнего строения контактирующего участка. В объемных следах они обычно располагаются вдоль стенок или на дне следа в виде неровностей и своеобразных рельефных образований (углублений, выступов). Если следы глубокие и дно их плохо просматривается, то для выявления особенностей дна рекомендуется залить в них пасту «К» или другое следокопирующее вещество. Полученный слепок извлекается и осматривается. В отдельных случаях такие следы можно разрезать, соблюдая осторожность.

При обнаружении каких-либо особенностей необходимо выяснить их происхождение (являются ли они отображением поверхности орудия или типичны для структуры материала воспринимающего объекта, либо образовались в результате посторонних механических, термических или химических воздействий). В поверхностных следах (наслоения или отслоения) особенности строения рельефа отображаются хуже. В большинстве случаев эти признаки обнаруживаются лишь вдоль границ следа, если края следообразующего участка орудия имели характерные неровности (отколы, погнутости и т.д.). Иногда в пределах контура следа могут отобразиться крупные выступы или впадины в виде пятен с интенсивным наслоением вещества следа либо пробелов.

Анализ общих и частных признаков, отобразившихся в следе орудия взлома (при условии, что они четко выражены), позволяет решить вопрос о пригодности следа для идентификации по нему следообразующего объекта. Однако чаще всего данный вопрос разрешается после изучения признаков предполагаемого орудия взлома и экспериментальной проверки возможности их отображения в следах.

Исследуя орудие, эксперт определяет его вид, назначение, описывает форму, размеры, конструктивные особенности, проверяет, нет ли на их поверхностях посторонних веществ. Особое внимание уделяется описанию рабочей части инструмента и других участков, которые могли отобразиться в следах. Если на экспертизу представлено несколько орудий, проводится предварительное сравнение указанных участков со следами (по форме и размерам), позволяющее выделить орудия наиболее близкие по общим признакам к тем, которые образовали следы. Затем отобранные орудия детально исследуются с целью установления специфических особенностей, дающих возможность его индивидуализировать.

Следы и признаки внешнего строения контактных участков орудия фотографируются в масштабе с увеличением, достаточным для зрительного восприятия особенностей рельефа и его отображения в следе, или фиксируются телекамерой с последующей компьютерной обработкой изображений.

Практика показывает, что в зависимости от свойств следовоспринимающего материала, силовых характеристик следообразования и пространственного взаиморасположения контактирующих объектов картина отображения признаков в следе существенно варьируется. Это обстоятельство вызывает необходимость проведения экспертного эксперимента в целях установления пределов вариационности признаков, выяснения динамики следообразования и получения следов - образцов для сравнительного исследования. В ходе эксперимента, с учетом полученных при изучении следов данных о механизме их образования, создаются условия, при которых след, образованный экспериментально, наиболее (по степени выраженности в нем признаков) соответствует следу, оставленному на месте происшествия. Для получения объемных экспериментальных следов используется такой материал, на котором признаки орудия взлома передавались бы не менее четко, чем на материале следоносителя. Недопустимо использование таких материалов, при взаимодействии с которыми следообразующая часть орудия взлома может утратить особенности внешнего строения. Обычно если след оставлен на дереве, то берется аналогичный вид дерева или пластилин, если на твердом металле - свинец или медь.

Чтобы получить экспериментальные следы наслоения или отслоения, подбираются различные красящие вещества, сходные по консистенции и цвету с веществом, посредством которого образован след, представленный на исследование.

Сопоставляя между собой несколько экспериментальных следов, полученных в различных условиях следообразования, исследователь определяет степень устойчивости (или вариационности) отображения признаков, выбирает след, наиболее сходный с изучаемым, который будет использован для сравнительного исследования. Этот след фотографируется в тех же условиях и в том же масштабе, что и след с места происшествия. Порядок и условия эксперимента описываются в заключении эксперта.

В процессе экспериментального образования следов уточняются первоначальные сведения о механизме взаимодействия орудия взлома с преградой: под каким углом и в каком направлении воздействовало орудие, какое усилие было к нему приложено. Эти и другие данные служат основанием для решения вопроса о способе взлома преграды в целом.

Наиболее ответственным этапом экспертного исследования является сравнение следов, изъятых с места происшествия, с экспериментальными следами или со следообразующей частью орудия. Предпочтительнее проводить сравнение с экспериментальными следами, так как орудие отображается в следе зеркально и, кроме того, признаки в силу специфики следовоспринимающего материала получают отображение, не всегда сопоставимое с соответствующими признаками на орудии взлома.

Сравнение проводится в основном путем непосредственного сопоставления объектов. В отдельных случаях для большей наглядности и убедительности могут быть использованы способы совмещения или наложения фотографических изображений объектов. При сопоставлении след с места происшествия и экспериментальный след размещаются рядом в одной плоскости и в одинаковых условиях освещения. Рассматривать их можно без увеличительного прибора или с помощью лупы, стереоскопического, сравнительного микроскопов в зависимости от характера и величины сопоставляемых признаков.

Вначале сравниваются общие признаки, затем - частные. Такая последовательность позволяет при установлении различия общих признаков сразу же исключить тождество, не затрачивая времени на сравнение частных признаков. Если общие признаки, характеризующие форму, размеры, конструктивные особенности орудия, совпали, переходят к сравнению частных признаков. Надо заметить, что часто границы отображений деталей рельефа образующего объекта в следах бывают расплывчаты, условны, а потому сравнение их количественных характеристик (длины, ширины деталей рельефа, расстояния между ними, угловых параметров) проводится только по средним величинам, полученным путем многократных измерений и соответствующей статистической обработки их результатов (вычисляется средняя арифметическая величина). Нередко наряду с совпадением формы и размеров признаков наблюдаются определенные их различия. Они могут быть обусловлены условиями следообразования, свойствами воспринимающего материала и т.д. Оценка их производится на основе данных, полученных ранее в процессе эксперимента и изучения вариационности признаков в экспериментальных следах. Когда различие признака находится в пределах определенной вариационности, то оно признается несущественным, не влияющим на общее суждение о совпадении сравниваемых признаков и формирование выводов.

Если в итоге сравнительного исследования установлено совпадение комплекса общих и частных признаков, индивидуализирующих следообразующий объект, это является основанием для утверждения об установлении тождества, ответом на поставленный вопрос будет суждение, что след оставлен представленным орудием взлома. Значительное различие в сравниваемых признаках разрешает отрицать тождество, т.е. исключает возможность образования следа представленным орудием. Вместе с тем при оценке различий необходимо учитывать, что некоторые из них могли возникнуть в результате изменения рельефа самого орудия после образования им следа на месте происшествия. Если эксперт смог диагностировать подобные изменения (как правило, в виде перезаточки, выкрошенностей, надломов) или из материалов дела известно, что после совершения преступления орудие находилось в длительной эксплуатации, он, согласно логике исследования, должен выдвинуть вывод о невозможности решения вопроса.

Вывод о тождестве может быть сформулирован в категорической форме, когда эксперт убедительно показал совпадение комплекса признаков, индивидуализирующих орудие, или в вероятной, - если полного сходства нет. В обоих случаях непременным условием должно быть отсутствие существенных различий. Совпадение общих признаков позволяет установить лишь групповую принадлежность, т.е. отнести объект, образовавший след, к тому же типу орудия, что и представленное на исследование.

Наряду с общими требованиями имеются некоторые особенности составления заключения по экспертизе статических следов. Каждый из представленных объектов исследуют отдельно друг от друга: вначале предмет со следом, сам след, а затем предполагаемый следообразующий предмет. Для указанных целей используют как оптические приборы, так и вспомогательные приемы, способствующие усилению видимости, и повышению контрастности следа, а также измерительные инструменты. Изучая предмет со следом, устанавливают, из какого материала он изготовлен, каков характер его поверхности, какими следами он располагает. Затем переходят к изучению самого следа. Определяют его форму, измеряют линейные параметры: длину, ширину, глубину. Устанавливают возможный механизм его образования. На основании этих данных выносится суждение о групповой принадлежности объекта, оставившего след (например, вид инструмента использованного для взлома - рубящий, долбежный, пилящий).

На этом этапе исследование может быть остановлено, если групповая принадлежность следообразующего объекта не соответствует установленной групповой принадлежности объекта, отобразившегося в следе. Далее приводится анализ возможного происхождения этих признаков, дается оценка их идентификационной значимости в комплексе с общими признаками, и делается окончательный вывод о пригодности (или непригодности) следа для идентификации по нему орудия взлома.

При описании представленного орудия взлома указываются его вид, конструктивные особенности, способ изготовления, основные размеры. Детальнее характеризуется та его часть, которой могли быть образованы следы - описываются ее форма, размеры, особенности внешнего строения (частные признаки), оцениваются их происхождение, идентификационная значимость. Делается вывод о том, что установленные общие и частные признаки (перечисляется, какие именно) в совокупности могут быть использованы для индивидуализации данного орудия. При отсутствии достаточно выраженных частных признаков делается противоположный вывод.

Основными задачами данного этапа являются получение следов-образцов для сравнительного исследования, уточнение механизма следообразования, проверка устойчивости отображения признаков. Необходимым условием проведения эксперимента является создание условий с одной стороны, максимально приближенных к тем, которые имели место в момент следообразования при совершении преступления, а с другой - позволяющих наиболее четко и полно получить отображение индивидуальных особенностей следообразующего объекта. Эксперимент является обязательным, если предстоит сравнивать линейные (динамические) следы.

Сравнительное исследование.

Является наиболее ответственным этапом трасологического исследования, составляющим основу процесса идентификации.

Сравнение требует соблюдения определенных принципов и условий. Так, сравниваемые объекты должны обладать сопоставимыми характеристическими параметрами. Недопустимо при трасологическом исследовании сравнивать точечное изображение с линейным, позитивное с негативным и т.п. Придание одинаковых характеристических параметров достигается экспериментальным получением моделей следа, необходимым изменением фотоотпечатков с изображением следа (контратипирование, изготовление фотоснимков с обращенным зеркальным изображением следа).

Наиболее распространены в трасологии и широко используются для сравнительного исследования модели, полученные со следов: гипсовые слепки с объемных следов ног и обуви; слепки, изготовленные со следов орудий и инструментов; плоскостные отпечатки поверхностных транспортных средств и т.п.

Важным условием успешного проведения сравнительного исследования является одинаковое оптическое (или фотографическое) увеличение сопоставляемых объектов, а часто и их одинаковое по интенсивности и направленности освещение.

В зависимости от природы сравниваемых объектов, требуемой точности и быстроты сравнения используют методы сопоставления, совмещения и наложения оптических или фотографических изображений сравниваемых объектов или их самих в натуре.

К экспертному заключению прилагается фототаблица с масштабными фотоснимками общего вида объектов со следами поступивших на экспертизу и подлежащих исследованию орудий взлома. При решении идентификационных задач фотоснимками иллюстрируют совпадение признаков отождествляемого и отождествляющего объектов. При сопоставлении два фотоснимка, выполненных в одном масштабе и при одинаковом освещении наклеиваются рядом на таблицу. Совпадающие признаки отмечаются на каждом из них стрелкой с одинаковым цифровым обозначением.

При совмещении фотоотпечатков идентифицирующего объекта разрезают по произвольной линии, проходящей через признаки, которые будут сравниваться и наклеиваться на фотоснимок с изображением идентифицируемого объекта так, чтобы отчетливо был виден переход изображения признаков одного снимка на другой. Этим приемом пользуются обычно применительно к линейным следам.

При наложении фотоизображения одного из сравниваемых объектов печатают на бумаге, а второго - на фотопленке. После чего их совмещают по точкам совпадающих признаков и скрепляют между собой. Фотоснимки скрепляют печатью.

3. Особенности поиска, обнаружения, фиксации и изъятия на месте происшествия динамических следов орудий взлома

Стадия предварительного исследования динамических следов и предполагаемых орудий взлома по своему содержанию и методам мало отличается от соответствующей стадии исследования статических следов. Из постановления о назначении экспертизы или материалов уголовного дела выясняют время и условия образования следов. При изучении объекта со следами устанавливают характер его материала, состояние и структуру поверхности. Осматривая предполагаемое орудие взлома, определяют его вид, назначение, состояние, обращают внимание на возможное наличие признаков недавней заточки, переточки, поломок, наслоений посторонних веществ, которые могли иметь отношение к образованию следов.

При детальном исследовании следов скольжения в первую очередь определяют вид следа - объемный или поверхностный (наслоения или отслоения), учитывают его форму, четкость краев, измеряют длину, ширину, глубину, устанавливают механизм его образования (уплотнение материала, соскоб и т.д.), уточняют начало следа и направление движения орудия. Начало следа может быть выражено четкой поперечной линией, которая соответствует первоначальному контакту орудия с поверхностью. По длине этой линии определяют ширину контактирующей части орудия. Если линия начала следа не отобразилась, ширина контактирующей части может быть изменена по так называемым линиям переката, располагающимся поперек следа в различных его частях, возникших в результате остановки орудия или изменения величины следообразующей силы в процессе движения или по линии окончания следа. С помощью указанных линий определяется одна из координат положения орудия в процессе следообразования - встречный угол. Этот угол образуют линия начала следа («переката» или окончания следа) и его левая в направлении движения орудия граница (край). Встречный угол может быть измерен с помощью транспортира, который накладывается непосредственно на след (если не создается угрозы его нарушения) или на его фотоизображение.

Величину фронтального угла можно определить непосредственно лишь при наличии глубокого следа скольжения. Для этого измеряется угол между плоскостью передней или задней «стенки» следа и плоскостью дна следа. Вначале с помощью тонкой мягкой проволоки или фольги получают модель продольного профиля следа с углами, образованными его стенками и дном, а затем, используя транспортир или измерительный микроскоп, устанавливают величины углов.

При решении идентификационной задачи особое внимание уделяется изучению отобразившегося в следе рельефа следообразующего орудия. Такое отображение в виде линейных трасс-бороздок в объемных следах, полос - в плоскостных и промежутков между ними изучается под микроскопом с различным увеличением и условиями освещения. Подсчитывается количество трасс (наиболее выраженных и доступных для подсчета), с помощью окуляр-микрометра измеряются их ширина и ширина промежутков. Фиксируется расположение трасс относительно краев следа, что в совокупности с размерными характеристиками может быть использовано для определения контактирующего участка орудия и вероятностной оценки идентификационной значимости его признаков.

Обычно на практике при оценке отобразившихся в следе признаков исходят из того, что количество, ширина трасс и форма их профиля (в объемном следе) отражают свойства деталей рельефа следообразующего объекта, а сочетание разных по ширине трасс и промежутков - отношение между деталями рельефа объекта, оставившего след, т.е. его структуру. На основе этого при достаточно большом наборе в следе трасс различной ширины считают, что в нем отобразился комплекс признаков, индивидуализирующих орудие, и признают его пригодным для идентификации данного орудия.

Правильность такой оценки во многом зависит от опыта эксперта, и потому возможны ошибочные выводы, в особенности, когда след располагает малым количеством слабовыраженных трасс. Существует более объективная методика оценки признаков, разработанная профессором Г. Л. Грановским. Суть ее такова. Сначала устанавливают объем идентификационной информации, содержащейся в следе. Для этого выделяют участок следа, в котором хорошо различимы трассы. Подсчитывают количество трасс и промежутков между ними, измеряют их ширину. Определяют показатель разнообразия трасс, т.е. количество трасс, различающихся по ширине, и показатель разнообразия промежутков. Далее, используя таблицу 1, выясняют объем идентификационной информации набора трасс и промежутков, суммируют эти значения и получают общую идентификационную значимость отобразившихся в следе признаков. Суммарное число сравнивается с пороговым - 19 условных единиц идентификационной информации. Если оно превышает указанный порог, то след признается пригодным для идентификации Трасология и трасологическая экспертиза : учебник / отв. ред. И.В. Кантор, В.А. Ярмак, Н.Ю. Жигалов, П.П. Смольяков. - М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 123-125..

Детальное исследование предполагаемого орудия взлома начинают с определения его следообразующего участка, используя полученные при изучении следа данные о его форме, размерах, характере воздействия на воспринимающий предмет. Если орудие, явно не имеет признаков, соответствующих следу, оно исключается из числа проверяемых, и делается категорический вывод о том, что след не мог быть образован данным орудием.

При наличии у орудия участка с соответствующими признаками определяют его форму, если это лезвие инструмента - величину рабочего угла, общее состояние рельефа режущей кромки, устанавливают размеры, положение наиболее выраженных элементов рельефа (раковин, трещин, выкрошенностей, следов грубой заточки и т.д.), которые могли бы отобразиться в следе. Важно учитывать, какой стороной инструмент был обращен к направлению его движения. Это выясняется по совпадению взаимного расположения наиболее выраженных особенностей рельефа контактной части инструмента с трассами следа.

Специфика экспертизы динамических следов заключается в том, что ее объекты, как правило, не поддаются прямому сопоставлению (так как в подобных следах выступающие элементы следообразующих объектов отображаются в виде бороздок). Поэтому экспериментальное образование следов-образцов является необходимым элементом исследования. Если установлены следообразующий участок орудия и его пространственное положение при следообразовании, производство экспериментов значительно облегчается.

В противном случае приходится образовывать на достаточно мягком материале экспериментальные следы различными участками орудия, изменяя встречный и фронтальный углы и предварительно сравнивая каждый полученный след со следом, изъятым с места происшествия. Из числа экспериментальных следов выбирается один или два, которые по характеру, степени выраженности и количеству трасс, их форме, ширине, взаимному расположению наиболее соответствуют исследуемому следу.

Материал для получения экспериментальных следов должен отвечать следующим требованиям: иметь сходство с материалом исследуемого следа, если последний не обладает высокой твердостью и не способен изменить контактную поверхность орудия; если след образован на твердом материале (например, на стальном предмете), для эксперимента используют более мягкий металл - свинец или алюминий.

Детальное сравнение следа с места происшествия со следами, полученными экспериментально, проводится путем совмещения их оптических или фотографических изображений. Небольшие по величине следы с отображением мелкоструктурного рельефа (микротрасс) сравниваются с помощью микроскопов типа МСК, а крупные следы резания ножом, разруба и др. - по их фотоснимкам. При микроскопическом сравнении и фотографировании следов важно добиваться одинаковых условий их освещения (направление, угол падения света, степень яркости). Кроме того, при раздельном фотографировании следов строго выдерживается один и тот же масштаб, а при печатании фотоснимков - одинаковое их увеличение. Сравнение, осуществляемое с использованием микроскопа, позволяет путем взаимного перемещения следов находить такое их положение, при котором трассы и промежутки между ними совмещаются, что свидетельствует об их образовании одними и теми же элементами микрорельефа контактной поверхности орудия. Полученное совмещение фиксируется на фотопленку.

Наиболее ответственным этапом идентификации следообразующего объекта является оценка результатов сравнительного исследования. Первая его часть заключается в зрительном восприятии и простой констатации факта и степени совпадения либо несовпадения признаков. Так как полное их сходство в исследуемых экспериментальных следах практически недостижимо, надо провести количественный анализ совпавших признаков (совместившихся трасс и промежутков). Если совпавшие признаки в своем сочетании и количестве содержат достаточный объем идентификационной информации, делается вывод о тождестве, т.е. с определенной степенью надежности устанавливается факт образования следа представленным орудием взлома. При этом правильное решение вопроса о тождестве во многом зависит от опыта и квалификации эксперта. Следует отметить, что отрицательный вывод (об отсутствии тождества) на основе недостаточного совпадения трасс, как правило, не формулируется, поскольку нельзя полностью исключить возможное изменение микрорельефа следообразующего участка орудия в период, предшествующий исследованию, т.е. идентификационный период уже пройден.

Заключения эксперта дополняют фотографической таблицей с фотоснимками объектов со следами представленных орудий взлома и их следообразующих участков, на которых должны быть различимы элементы рельефа, отобразившиеся в следах. Наряду с ними в таблицу помещают фотоснимки с достаточно увеличенными четкими изображениями совмещенных трасс. Разметка совмещений обычно не производится.

При исследовании следов разруба и резания общим в механизме образования следов действия ножа, топора, стамески, зубила и других инструментов является нефиксированное положение их режущей части. В отличие от следов скольжения они образуются на двух поверхностях, по которым происходит разделение объекта, либо на самом объекте и на отделяемой от него стружке. Данное обстоятельство должно учитываться при исследовании. Прежде всего, устанавливают принадлежность частей разделенному, объекту и поверхности со следами, по которым произошло разделение. Это достигается путем сопоставления частей по признакам внешнего строения, а также по характеру и взаимному расположению предполагаемых поверхностей разделения. Результаты исследования позволяют судить о направлении действия режущей части инструмента и о расположении его режущей кромки относительно следовоспринимающих поверхностей. Однако в ряде случаев, когда объекты со следами резания изъяты с места происшествия в виде отдельных частей предметов окружающей обстановки, по ним нельзя составить полного суждения о направлении действия орудия, точном положении следов относительно иных предметов. Подобные и другие сведения (например, о том, не являлся ли подозреваемый левшой, наносился удар справа налево или слева направо) могут содержаться в материалах дела и при необходимости должны быть представлены эксперту дополнительно. Ознакомившись с ними, эксперт приступает к исследованию самих следов: определяет их форму и размеры, взаиморасположение, плоскости разреза объекта и структурных составляющих его материала, например, вдоль или поперек волокон произведен разрез; устанавливает направление образования следов, величины встречного и фронтального углов при поверхностном резании (строгании) и только встречного угла - при глубинном (когда лезвие инструмента направлено вглубь материала объекта). Измерение углов производится по тем же признакам, что и в следах скольжения. Следует лишь добавить, что встречный угол может быть также определен по взаимному расположению надрезов и надрубов относительно трасс.

Затем производится микроскопическое изучение следов, в процессе которого подсчитывается количество отчетливо выраженных трасс и промежутков, измеряется их ширина, и устанавливается идентификационная значимость всего комплекса признаков, после чего решается вопрос о пригодности следов для идентификации по ним инструмента.

При исследовании нескольких следов резания они предварительно сравниваются между собой в целях возможного выявления факта образования их одним и тем же орудием. Если на экспертизу поступили изъятые с места происшествия стружки, щепки, необходимо также исследовать их поверхности и при обнаружении на них следов режущей кромки орудия использовать в процессе его идентификации. После изучения и фиксации особенностей рабочей части режущего инструмента нужно получить экспериментальные следы разреза или разруба

Наиболее надежным является ручной способ образования экспериментальных разрезов и разрубов различными участками и сторонами лезвия с изменением встречного угла и поочередным сравниванием полученных следов со следами, изъятыми с места происшествия. Детальное сравнение этих следов из-за их значительных размеров производится, как правило, по одномасштабным фотоизображениям в соответствии с ранее изложенной методикой сравнения следов скольжения.

Для установления вида инструмента, которым произведен перекус или перерезание, необходимо исследовать признаки строения торцевых частей объектов, по которым происходило их расчленение. Наличие этих признаков обусловлено конструкцией и технологией изготовления инструментов, а также особенностями механизма взаимодействия его режущих частей с материалом объекта. Так, например, для перекуса центральными ножами комбинированных плоскогубцев характерно образование двух площадок, сходящихся под острым углом на одном из торцов, а на другом - небольшого по высоте валика линейной формы с заостренной верхней частью Справочник криминалиста-трасолога / сост.: Ю. П. Фролов, Г. Н. Степанов. - Волгоград : ВА МВД России, 2007. - 216 с.. При изучении следов перекуса и перерезания определяются их расположение на объекте, направление образования, углы схождения возникших на торцах объекта площадок, их размеры, степень выраженности и ориентация трасс, кроме того, их количество, ширина и взаимное расположение. Все это позволяет оценить идентификационную значимость отобразившихся признаков и решить вопрос о пригодности следов для идентификации.

При образовании экспериментальных следов перекуса и перерезания не требуется проверки влияния фронтального и встречного углов, так как режущие части инструментов (кусачек, ножниц и т.д.) фиксированы относительно друг друга и по отношению к следовоспринимающей поверхности. Основное внимание нужно уделить подбору материала воспринимающего объекта и определению участков режущих кромок, которыми могли быть оставлены исследуемые следы.

Сравнительное исследование проводится в основном методом оптического совмещения на сравнительном микроскопе. При этом сопоставляются трассы, расположенные на соответствующих площадках торцевых поверхностей перекушенных (перерезанных) объектов.

На первом этапе исследования следов сверления определяются общие признаки инструмента и направление его действия. Так, по диаметру отверстия устанавливается диаметр примененного сверла. Следует иметь в виду, что диаметр отверстия всегда несколько больше (до 1 мм) диаметра сверла, поскольку происходит разбивка отверстия. Если с одной стороны сквозного отверстия заусеницы или отщепы отогнуты по часовой стрелке, а с другой - против, то это означает, что подача сверла во время сверления производилась со стороны, где заусеницы и отщепы отогнуты по часовой стрелке. В ряде случаев удается установить, ручной или электрической дрелью производилось сверление. На применение ручной дрели указывают специфические признаки: на выходе сквозного отверстия сосредоточено значительное количество заусениц, иногда на них частично или полностью удерживается сохранившееся дно отверстия в форме конуса; на поверхности стенок отверстия есть задиры (шероховатости металла); в «слепых» (несквозных) отверстиях дно имеет выраженные концентрические волнообразные линии, радиально идущие валики - следы остановки режущих кромок, общая форма дна напоминает отпечаток трехгранной призмы; стружка, как правило, фрагментарная, конусовидная, с неровными, рваными краями.

Для следов сверления электрической дрелью характерны ровные, без заусениц, края отверстия на выходе сверла. Стенки отверстия более гладкие. Дно несквозного отверстия в большинстве случаев имеет круглую форму с четкими концентрическими трассами. Стружка образуется сливная, т.е. удлиненная, закрученная в спираль, со следами перегрева металла - потемнением и цветным разводом.

В несквозных отверстиях на деревянных преградах отображаются признаки, по которым можно установить вид режущих инструментов (сверла, бурава). Например, дно отверстия, образованного спиральным сверлом с центром и подрезателями, имеет углубление - след центра сверла, на стенках отверстия различимы прорезы от подрезателей. В результате применения спирального бурава дно отверстия плоское, в центре имеется углубление от направляющего острия с винтовой нарезкой.

По следам на донной части несквозных отверстий возможна идентификация сверла. Эти следы, как уже отмечалось, представляют собой концентрично расположенные трассы, отображающие рельеф режущих кромок сверла. Если отверстие глубокое и трассы не удается сфотографировать, то делается копия дна (с помощью слепочных масс). Такие же копии изготавливаются с экспериментальных следов, которые затем сравниваются с изучаемыми. Отображение признаков внешнего строения сверла в исследуемых и экспериментальных следах фиксируется путем фотографирования в одинаковых условиях с использованием микрофотонасадок и направленного косопадающего освещения. Сравнение проводится способом оптического совмещения с использованием сравнительного микроскопа типа МСК.