Особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества

В соответствии с новым Законом арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг. При этом возникает вопрос, который также ранее являлся дискуссионным - обязательность присутствия должника при наложении ареста на бездокументарные ценные бумаги.

Анализ норм прежнего Закона и сложившейся судебной практики приводил к выводу, что в обязанности судебного пристава входило уведомление сторон исполнительного производства о времени и месте совершения ареста акций, при этом отсутствие надлежащим образом и с соблюдением необходимых сроков уведомленных должника и взыскателя, явка от их имени лиц, полномочия которых либо доказательства таких полномочий не соответствуют требованиям законодательства, не являлось препятствием для наложения ареста.

Теперь извещениям и вызовам посвящена глава 4 нового Закона. В соответствии со ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения судебным приставом, в том числе, допускается направление извещения или вызова посредством телефонограммы, телеграммы, с использованием электронной или иных видов связи. При этом п.2 ст.24 Закона содержит оговорку, что при наложении ареста на имущество, судебный пристав вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, новым Законом решен однозначно вопрос не только присутствия должника при наложении ареста, но даже и уведомления о нем. С одной стороны, подход достаточно жесткий в отношении должника. С другой стороны, в соответствии с Приказом «в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе… наложить арест на его имущество». Тем самым, должник с момента возбуждения исполнительного производства считается извещенным о возможности наложения ареста на любое принадлежащее ему имущество в рамках, установленных законодательством.

В части же уведомления о наложении ареста Закон обязывает судебного пристава направлять копии постановления о наложении ареста не позднее дня, следующего за днем вынесения, сторонам исполнительного производства, а также, применительно к акциям:

· держателю реестра или депозитарию;

· эмитенту (управляющей компании, управляющему), если арест ценных бумаг состоит в ограничении прав, закрепленных этими ценными бумагами.

В соответствии с п.15 ст.82 Закона Регистратор, депозитарий, эмитент со дня получения копии постановления о наложении ареста не вправе выполнять требования должника, направленные на реализацию прав, в которых должник ограничен указанными постановлением, а также «обязаны немедленно приостановить операции с … ценными бумагами, находящимися на лицевых счетах и счетах депо, исходя из размера денежных средств, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя». При этом у должника появляется возможность перевести акции на другое лицо (скорее всего, должник получит копию постановления об аресте ранее Регистратора). Поэтому, как и ранее, для предотвращения отчуждения должником акций представляется обоснованным одновременное получение ответа Регистратора и наложение ареста непосредственно в офисе Регистратора. Однако это зачастую может быть неосуществимо в силу различных обстоятельств: территориальная удаленность Регистратора, связанные с этим процедуры совершения судебным приставом исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его полномочия, особенности оформления документооборота судебными приставами и т.д.

Выше указывалось, что Положение о ведении реестра не претерпело изменений, как и ранее им не предусмотрено совершение таких операций, как «арест», «ограничение распоряжения» и т.д. В соответствии с п.7.5. Положения в данном случае производится операция блокирования ценных бумаг. Регистратор в соответствии с п.10.3. Положения о ведении реестра должен внести запись о блокировании операций по лицевому счету в течение трех дней с даты предоставления ему необходимых документов. Однако Закон в данном случае содержит более жесткий подход, и Регистраторы обязаны руководствоваться установленными в нем сроками, невзирая на положения подзаконных нормативных актов.

В соответствии с п.4 ст.82 Закона «наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг)».

Очевидным образом, в перечислении возможных способов распоряжения ценными бумагами не хватает слов «в том числе», поскольку не учтены такие способы, как дарение, мена. Впрочем, вряд ли при отчуждении арестованных акций подобными способами Регистратор посчитает возможным провести операции по их списанию со счета должника, а также подобные сделки будут сочтены законными судебными инстанциями.

Более дискуссионной выглядит норма о запрете передавать ценные бумаги для учета прав. Обоснованной она выглядит в части запрета на передачу для учета другому депозитарию, подразумевая его функцию, как номинального держателя. В этом случае передача ценных бумаг для учета другому номинальному держателю зависит от воли собственника (должника). В отношении запрета собственнику менять держателя реестра требование не имеет правового наполнения. В соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним относится к компетенции совета директоров общества либо общего собрания акционеров при отсутствии совета директоров, но никак не отдельно взятого акционера. При этом встает вопрос - считать ли принятие решения общим собранием акционеров о передаче реестра другому регистратору нарушением запрета, если должник обладал количеством голосов, позволявшим принять такое решение, и не был ограничен в осуществлении права голоса по арестованным акциям? Представляется, что нет, поскольку решение принималось должником не от своего имени, а органом управления обществом.

Новый Закон отдельно рассматривает вопросы замены арестованных ценных бумаг иными в случаях, установленных законодательством: «Наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены решением о выпуске … арестованных ценных бумаг и не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги. О совершении указанных действий эмитент (управляющая компания, управляющий) незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю» (п.5 ст.82 Закона).

Из данной нормы можно сделать следующие выводы:

1. Допускается сама возможность замены арестованных ценных бумаг иными в указанных случаях. По всей вероятности, к ним же следует относить и аннулирование индивидуального номера дополнительного выпуска в случае, установленном п.4 ст.20 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2. Представляется необоснованной и спорной возможность запрета таких действий постановлением пристава о наложении ареста. Аннулирование номера дополнительного выпуска ни от акционеров, ни от эмитента не зависит. В случае же конвертации акционеры, общество не должны ограничиваться в принятии, осуществлении подобных решений и процедур, тем более, что арестованные акции могут составлять ничтожно малый процент от общего количества размещенных того же выпуска, а не произвести конвертацию в отношении отдельных акций выпуска невозможно.

3. Вызывает вопрос требование о сроках извещения судебного пристава - с какого именно события наступает обязанность по «незамедлительному сообщению»? По всей видимости, с момента, когда эмитент получил документальное подтверждение проведения соответствующих операций в Реестре, но не исключено, что на практике сложится иное понимание.

Полученные в результате конвертации или обмена ценные бумаги считаются в соответствии с Законом находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста. При этом судебный пристав в дополнение к ранее вынесенному постановлению обязан вынести постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена, с учетом размера задолженности.

Другой новацией Закона является регламентация случаев приостановления или аннулирования лицензии депозитария, а также замены эмитентом держателя реестра. Для первого случая установлен порядок передачи арестованных ценных бумаг на основании постановления судебного пристава другому депозитарию. Единственной странностью представляется акцент на депозитарии без какого-либо упоминания Регистратора, который также в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг может оказаться в ситуации приостановления либо аннулирования лицензии.

Для второго случая Закон предписывает держателю реестра уведомить судебного пристава о замене и передать ценные бумаги с отметкой об их аресте. Неопределенным в данном случае является момент возникновения обязанности по уведомлению судебного пристава Регистратором, поскольку Законом установлено, что «сообщает об этом судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем, когда он узнал о произведенной замене». Порядок передачи реестра установлен Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 июня 1997г. №21 «Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг». Указанным нормативным актом устанавливаются сроки, в течение которых сторона, расторгающая договор на ведение реестра (отказывающаяся продлевать срок его действия), обязана предварительно в письменной форме уведомить другую сторону о расторжении. Очевидно, со дня получения Регистратором такого уведомления либо направления уведомления эмитенту в случае инициативы Регистратора по расторжению договора и следует определять дату извещения судебного пристава.

Возвращаясь к первому случаю, следует отметить, что указанным Постановлением ФКЦБ регламентируется и порядок действия заинтересованных сторон в случае прекращения действия договора на ведение реестра в связи с приостановлением действия или аннулированием лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Заключение

Обладая широким перечнем полномочий, судебный пристав исполнитель, осуществляя обращение взыскания на отдельные виды имущества в первую очередь должен руководствоваться Федеральным законно «Об исполнительном производстве», однако, нормы, закрепленные в иных нормативно-правовых актах так же должны быть учтены приставом. Обладая широким перечнем полномочий, судебный пристав исполнитель должен правильно применять и сопоставлять различный нормы законодательства, регулирующие процедуры осуществления обращения взыскания, а так же порядок обращения отдельных категорий имущества, а так же своевременно осуществлять взаимодействие с иными органами государственной власти, регулирующими деятельность в сфере оборота отдельных категорий имущества. Однако в связи с несовершенством законодательства РФ возможно возникновение различного рода коллизий в нормах законодательства. Решение данной проблемы заключается в совершенствовании современной системы Российского законодательства, а так же в развитии устойчивой судебной практике по вопросам обращения взыскания и осуществления оборота отдельных категорий имущества.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 22 декабря 1995 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-Ф3 // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590.

6. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ, 2007. - № 41. - Ст. 4849.

7. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О рынке ценных бумаг"

8. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 29.12.2015) "Об акционерных обществах"

9. Исполнительное производство: учебное пособие / под ред. С.С. Маиляна, А.Н. Кузбагарова. - М., 2009.

10. Селезнев В.А. Исполнительное производство: учебно-методическое пособие. - М., 2011.

11. Алексий П.В. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. 2012.

12. Эриашвили Н.Д. Гражданское процессуальное право России: учебник. - М., 2012.

13. Конституция Российской Федерации. Текст по состоянию на 2019 год // СПС Гарант - 2019

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)

Размещено на Allbest.ru