Представительство в гражданском процессе

При этом суды высших инстанций выражали свою позицию о том, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Гражданин имеет право свободного выбора жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 года № 185 - О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №1; По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы: Постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 № 9 - П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что отождествление судами понятий "место жительства" и "место регистрации" может привести к существенным ущемлениям прав граждан на судебную защиту, поэтому, действующее процессуальное законодательство в части реализации декларативно закрепленных в статье 50 ГПК РФ норм, подлежит доработке и корректировке.

Отсутствие проработанного механизма привлечения назначенного адвоката в гражданский процесс, перечня его полномочий, системы оплаты его труда.

Итак, статья 50 ГПК лишь декларирует, в каких случаях суд может назначить адвоката. Механизм же привлечения судебного представителя в гражданский судебный процесс законодательно не прописан, ни кодексом, ни иными федеральными законами. Очевидно, судам приходится действовать по аналогии с механизмом назначения защитников для отдельных категорий граждан в уголовном процессе - вынесение определения в адрес адвокатской палаты о необходимости выделения адвоката для участия в судебном заседании в качестве судебного представителя.

Вплоть до 2014 года норма кодифицированного акта не закрепляла полномочий представителя по назначению суда на обжалование судебных постановлений по делу. Почти 10 лет эти полномочия применялись в судебной практике со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ "О судебном решении", согласно пункту 10 которого, адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно. Изменения, корректирующие данный законодательный пробел, были внесены в статью 50 ГПК РФ текстом ФЗ - 93 от 05 мая 2014 года "О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". При этом, стоит отметить, что нормы, освобождающие представителя по назначению суда от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб, действующим законодательством не предусмотрены, и как уже отмечалось выше, иными диспозитивными правами, присущими ответчику, таковой представитель не наделяется.

Не указано в законе также и то, кто будет оплачивать труд адвоката, который примет участие в судебном заседании в качестве назначенного судом представителя. Согласно части 2 статьи 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Но ничего не сказано о том, кто будет оплачивать услуги, если решение суда вынесено не в пользу стороны, которой оказывалась бесплатная юридическая помощь. ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" содержит только положение о том, что оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации (пункт 8 статьи 25), но не содержит указаний на то, кто и в каком размере будет оплачивать труд адвоката, назначенного при неизвестности места жительства ответчика. В этой связи также очевидно, что необходимо разрабатывать нормативную базу, позволяющую решать вопрос об оплате труда адвоката, привлеченного в процесс по определению суда, хотя бы по аналогии с порядком, предусмотренным по уголовным делам.

Опять же, как указывалось в предыдущей главе, требования к лицам, которые не могут участвовать в деле, изложенные в статье 51 ГПК РФ, достаточно традиционны для отечественного законодательства. Запрет на представление интересов в суде распространяется на лиц, чья профессиональная деятельность требует независимости от окружающей обстановки, что, в свою очередь, влияет на законность и объективность при принятии тех или иных решений. Данные лица, однако, не лишены права выступления законными представителями, либо представителями организаций и ведомств, с которыми эта деятельность связана.

Не подвергались изменениям с момента вступления в силу действующего ГПК РФ статьи 51, 54, существенным изменениям - статьи 52 и 53 (регламентирующие законное представительство и оформление полномочий представителя).

Устранение противоречий между нормами материального и процессуального права, касающихся подтверждения полномочий представителя юридического лица

Статья 53 ГПК РФ интересна тем, что в период с сентября 2013 года до 6 апреля 2015 года она несколько противоречила Гражданскому Кодексу РФ. В сентябре 2013 года вступили в силу существенные изменения главы 10 "Представительство и доверенность", в том числе касающиеся норм совершения и оформления доверенностей(ст. 185 и 185.1 ГК РФ). Так, пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ внес изменения в существовавший порядок удостоверения доверенностей, выданных от имени юридического лица. До внесения изменений действовало незыблемое правило печати, без оттиска которой большинство документов, имеющих обращение в гражданском обороте при совершении сделок, либо подтверждении полномочий, было немыслимым. С сентября 2013 года законодатель решил, что подписи руководителя юридического лица, либо иного, уполномоченного на то представителя, достаточно для удостоверения подобного документа. Но ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ подобные изменения не были внесены вплоть до вступления в силу положений Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ". Статьи 10 и 11 данного нормативного акта устранили противоречия между нормам части первой ГК РФ, части 5 статьи 61 АПК РФ и части 3 статьи 53 ГПК РФ, дав возможность юридическим лицам, не обладающим печатью, удостоверять доверенность на право представления их интересов в судебных процессах только подписью руководителя, или иного уполномоченного на то лица.

После вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, в ст. 53 ГПК РФ появятся: требование о подтверждении в суде наличия высшего юридического образования у иных, кроме адвокатов, законных представителей и участвующих в гражданском процессе от имени организации лиц; а также не столь значительные, по мнению автора работы, корректировки процедуры подтверждения полномочий представителей.

Итак, разобрав нюансы, связанные с применением на практике, либо толкованием правовых норм, содержащихся в статьях ГПК РФ, регламентирующих вопросы представительства в судебном процессе, мы переходим к формированию выводов, и завершению работы над данной темой.

Заключение

Подводя итоги нашего исследования, можно констатировать, что институт представительства играет достаточно значимую роль в гражданских правоотношениях. Прежде всего, это подтверждается чрезвычайной распространенностью представительства в правоприменительной практике. Последовательные шаги законодателя в деле внесения изменений, корректировок и модернизации правовых норм, регулирующих институты представительства в материальном и процессуальном праве, тоже является доказательством правомерности такого вывода.

В свою очередь представительство в гражданском процессе имеет иную правовую природу, нежели в гражданском праве, поэтому его можно считать самостоятельным процессуальным институтом. Этот институт является реальным воплощением конституционного принципа, зафиксированного в части 1 статьи 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом, данное право декларировано практически для всех категорий граждан: для полностью, ограниченно дееспособных и недееспособных, для несовершеннолетних, для малоимущих, для тех чье место жительства не известно. Справедливости ради, следует признать, что декларируемые отечественным законодателем нормы, не всегда подкреплены проработанными механизмами их реализации. На сегодняшний день неурегулированными остаются вопросы полномочий представителей по назначению суда, оплаты их труда в гражданском процессе, вопросы реальной защиты прав ответчиков, либо розыска ответчиков, чье место жительство неизвестно.

Порядок осуществления представительства, требования к представителям, требования к оформлению их полномочий, запреты на представительство отдельными категориями граждан четко регламентированы процессуальным законодательством. Эти нормы требуют строгого соблюдения, поскольку отступление от них чревато нарушением законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. В свою очередь, подобные нарушения могут привести к отмене судебного решения, вынесенного без учета наличия подобных нарушений.

В течение десятилетий отечественные законодатели и правоприменители постепенно совершенствуют законодательные нормы и приводят их в соответствие жизненным и правовым реалиям, устраняя противоречия между различными нормативными актами, регулирующими процессуальную деятельность. Это происходит и посредством внесения изменений в действующее законодательство, и посредством создания новых законов и отмены не отвечающих актуальной реальности. Немаловажную роль в корректировке правовых норм играют суды высших инстанций, проводящие кропотливую аналитическую работу над вынесенными судебными решениями, жалобами и заявлениями населения, поступающими в их адреса.

Изученные материалы позволяют сделать предварительный вывод о том, что последовательно вносимые в законодательство изменения призваны актуализировать основы гражданского и процессуального законодательства, сделать гражданско-правовые отношения более прозрачными, устранить двусмысленность толкований предыдущих редакций Кодексов и Федеральных Законов, унифицировать правоприменительную и судебную практику.

Необходимость подобных изменений продиктована, в том числе, и мировым опытом законотворчества и юридической практики. Обоснованность данного вывода может быть оценена только по истечении определенного периода применения на практике норм обновленного законодательства. Подтверждение или опровержение вывода будет возможно, в том числе, посредством анализа мнений практикующих юристов - цивилистов, научных изыскателей, правоохранителей и судейского сообщества, то есть круга лиц, так или иначе вовлеченных в сферу юриспруденции.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; Российская газета. - 2009. - 21 января.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 49 (часть I) ст. 7523.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ: Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. № 82 - ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 14. - Ст. 2022.

4. О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 93 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2298.

5. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324 - ФЗ (в ред. от 28 ноября 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011, - № 48. - Ст. 6725.

6. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48 - ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 17. - Ст. 1755.

7. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79 - ФЗ (ред. от 11 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138 - ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 27 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ (ред. от 25 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3013; Российская газета. - 2002. - 27 июля.

11. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 18 - ФЗ (ред. от 18 марта 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.

12. Семейный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223 - ФЗ (ред. от 18 марта 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; Российская газета. - 1996. - 27 января.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ (ред. от 18 марта 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Российская газета. - 1994. - 08 декабря.

14. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242 - 1 (ред. от 1 апреля 2019 г.) // Российская газета. - 1993. - 10 августа.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями от 23 июня 2015 г.) // Российская газета. - 2003. - 26 декабря.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 № 15 - П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3282.

17. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 № 15-П [Электронный ресурс] - Электрон. ст. // СПС "Гарант". - Аналог печат. изд. (Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров, № 11, ноябрь 2004 г.). - (Дата обращения 25.03.2019).

18. Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199 - О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2001. - № 1.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 № 9 - П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - № 2.

20. Бортникова Н.А. (мировой судъя; Судебный участок № 1 Эртильского района Воронежской области). Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве / Н.А. Бортникова // Российское правосудие. - № 8 (64). - 2011. - С. 51 - 56.

21. Казиханова С.С. Применение статьи 50 ГПК РФ о назначении судом адвоката ответчику, место жительства которого неизвестно [Электронный ресурс] / С.С. Казиханова. - Электрон. ст. // СПС "Гарант". - Аналог печат. изд. (Актуальные проблемы российского права", № 1, январь 2015 г.) - (Дата обращения 27.03.2019).

22. Комментарий к главе 4 части первой Гражданского кодекса РФ "Юридические лица" [Электронный ресурс] / Борисов А.Н. "Деловой двор", 2014 г. - Электрон. изд. // СПС "Гарант". - (Дата обращения 17.03.2019).

23. Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. - Агешкина Н.А. и др. - Специально для системы ГАРАНТ, 2014 г. Электрон. изд. // СПС "Гарант". - (Дата обращения 17.03.2019).

24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] / Рузакова О.А. // СПС "Гарант". - Аналог печат. изд. (ЭЖ Вестник гражданского процесса. - 2014. - N 5). - (Дата обращения 05.03.2019).

25. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] / под ред. М.А. Викут // СПС "Гарант". - Аналог печат. изд. ("Издательство Юрайт", 2013 г.). - (Дата обращения 15.03.2019).

26. Назначение адвоката в качестве представителя судом [Электронный ресурс] / URL : http://www.mosuruslugi.ru/articles/681/. - свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения 20.03.2019).

27. Панченко В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Профессиональное юридическое представительство в гражданском и арбитражном процессе. [Электронный ресурс] //Аналог печат. изд. (Современное право. 2013. № 4) / URL : https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Профессиональное-юридическое-представительство-в-гражданском-и-арбитражном процессе-1. - свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения 20.02.2019).

28. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе

29. [Электронный ресурс] / URL : https://wiselawyer.ru/poleznoe/71810-pravovoj-status-predstavitelya-grazhdanskom-processe - свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения 02.04.2019).

Размещено на Allbest.ru