Административно-правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях

Законодатель не предоставил также права специалисту отказаться от участия в производстве по делу, если работа, для исполнения которой он привлечен, и вопросы, на которые ему надо будет ответить, выходят за пределы его специальных знаний или если предоставленных ему материалов недостаточно (как это сделано для эксперта) Статья 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 07.03.2018) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.04.2018).

Привлечение специалиста к участию в производстве по делу - право, а не обязанность судьи, органа и должностного лица (за исключением случаев медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Закон не оговаривает права других участников производства привлекать специалиста, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель могут заявлять ходатайства, в том числе о привлечении и заслушивании специалиста.

3.3 Эксперт

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения Часть 1 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 07.03.2018) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.04.2018).

Законодатель не определяет понятия «специальные познания», «специальные знания». В юридической литературе под этими терминами обычно понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта. Не относятся к специальным общеизвестные знания.

В правоприменительной практике специальные знания используются как в процессуальной, так и в непроцессуальной формах (консультативная и справочная деятельность сведущих лиц, производство ими предварительных исследований материальных объектов и т.п.). Под процессуальной формой понимается как назначение и производство экспертиз, так и привлечение специалиста к участию в следственных и судебных действиях Дугенец, А.С. / Административно-юрисдикционный процесс; монография / А.С. Дугенец. М. 2013. С. 58..

Экспертиза является основной процессуальной формой использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать, но не создавать новые доказательства. Эксперт же, имея дело с уже собранными доказательствами, в результате их изучения получает ранее неизвестные органу, назначившему экспертизу, фактические данные, которые не могут быть отражены ни в каком ином документе, кроме заключения эксперта.

О назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо выносят определение, в котором указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта (или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза); вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы // Закон и право. М. 2014. С. 103..

Лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно отвечать трем условиям: быть совершеннолетним; обладать необходимыми специальными знаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения; быть незаинтересованным в исходе дела. Закон не требует, чтобы экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных (или иной формы собственности) экспертных организаций, в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, отвечающее указанным требованиям.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (в том числе в ходе самой экспертизы); с разрешения судьи, председательствующего в заседании коллегиального органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении на значимые для дела обстоятельства, установленные при проведении экспертизы, по поводу которых ему не были поставлены вопросы Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. 2-е изд. изм. и доп. М. 2015. С. 115..

В ходатайстве о предоставлении дополнительных материалов эксперт должен указать, какие именно материалы и для производства каких исследований ему нужны. Законодатель не определяет форму такого ходатайства, поэтому оно может быть заявлено и устно.

В случае рассмотрения дела коллегиальным органом ходатайство эксперта и результаты его рассмотрения указываются в протоколе. При отказе в удовлетворении ходатайства эксперт продолжает исследование, а при невозможности дать заключение - сообщает об этом. Такое сообщение должно содержать доводы и сведения, обосновывающие позицию эксперта.

3.4 Понятой

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях осуществляются в присутствии понятых (не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо) Часть 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 07.03.2018) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.04.2018). К действиям, при которых необходимо присутствие понятых, закон относит:

-осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

-досмотр транспортного средства (ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

-изъятие вещей и документов (ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и др.

Недопустимо приглашать в качестве понятых свидетелей либо сотрудников органа, осуществляющего производство по данному делу.

В соответствии с комментируемой статьей число понятых должно быть не менее двух. Их пол не имеет значения, кроме личного досмотра, который производится в присутствии понятых того же пола, что и досматриваемый Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. 2-е изд. изм. и доп. М. 2015. С. 125..

Перед осуществлением меры обеспечения производства по делу понятым должны быть разъяснены их права и обязанности. Понятые присутствуют от начала и до конца производства соответствующих действий.

Участие понятых фиксируется в протоколе об осуществлении соответствующей меры обеспечения производства по делу (если он составляется) либо в протоколе об административном правонарушении.

Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Понятой должен удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии тех или иных действий, их содержание и результаты.

Законом не предусмотрена ответственность за отказ от выполнения обязанностей понятого.

Однако если понятой должен быть опрошен в качестве свидетеля, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он несет административную ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено также, что понятой несет ответственность за подписание заведомо неправильного протокола.

Также не рекомендуется привлекать в качестве понятых лиц, потенциально заинтересованных, например, студентов на практике.

3.5 Переводчик

Выступать на своем родном языке и пользоваться услугами переводчика могут лица, привлекаемые к ответственности, потерпевшие, свидетели, адвокат, эксперт и другие участники производства по делу (если они не владеют языком, на котором ведется производство). Это, безусловно, способствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении Часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 07.03.2018)

[Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.04.2018).

Немые и глухие участники производства по делу нуждаются в лице, которое владеет навыками сурдоперевода, т.е. понимает знаки немого или глухого. Если лицо, участвующее в производстве по делу, обращается с ходатайством к судье, председательствующему на заседании коллегиального органа, должностному лицу, в производстве которых оно находится, о привлечении переводчика, так как не знает язык, на котором ведется производство, необходимо выяснить, какими языками это лицо владеет и на каком языке желает давать показания.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарущении. Переводчиком может быть лицо, которое не заинтересовано в исходе дела, свободно владеет необходимым языком (или навыками сурдоперевода), чтобы обеспечить лицу, заявивщему ходатайство о привлечении переводчика, возможность использовать все предоставленные ему права. При этом недопустимо, чтобы какой-либо участник производства по делу (судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство, потерпевший, адвокат, эксперт и др.) одновременно исполнял функции переводчика Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. 2-е изд. изм. и доп. М. 2015. С. 105..

Переводчик вызывается официальным образом повесткой, телеграммой, телефонограммой или иным способом. При этом указываются дело, по которому необходим перевод, время и место его рассмотрения. В соответствии с комментируемой статьей переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и выполнить полно и точно порученный ему перевод, удостоверить верность перевода своей подписью. При этом переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Такая ответственность предусмотрена ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За отказ или за уклонение от перевода он также несет административную ответственность Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы // Закон и право. М. 2014. С. 128..

Между тем представляется, что установление обязанности явиться по вызову и ответственности за отказ от выполнения перевода допустимо лишь для тех лиц, обязательность участия которых в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве переводчика предусмотрена их служебными (должностными) функциями или каким-либо другим актом (например, договором между данным органом и переводчиком). Любые иные переводчики не должны привлекаться к участию в производстве по делу без их согласия, иначе это противоречит положениям ст. 37 Конституции РФ о недопустимости принудительного труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение, после анализа названных выше лиц, хотелось бы сделать ряд выводов, которые можно рассматривать в качестве предложения по изменению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первое, это то, что в праве опроса потерпевшего в качестве свидетеля имеется серьезное законодательное противоречие.

Предлагаю устранить данное противоречие, указав на возможность и необходимо опроса именно потерпевшего.

Второе, прямо запретить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам опрашивать самих себя.

И третье предложение, наиболее объемное и интересное. Отмечу, в что в отличие от первых двух оно принадлежит не мне, но думаю стоит его отметить, так как полностью согласно с данной идеей.

Российский Б.В., в своей рецензии на монографию Петра Павловича Серкова, посвященной административной ответственности, указал, что в § 2 этой главы 3 П.П. Серков, говоря об участниках производства по делам об административных правонарушениях, критикует построение главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не относит к участникам производства должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела Российский, Б.В. / Рецензия на монографию Петра Павловича Серкова "Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы" // Административное право и процесс. 2016. № 1. С. 75..

Полностью поддерживая точку зрения автора о необходимости включения этих лиц в число участников производства по делам данной категории, полагаем, однако, что П.П. Серков, рассматривая данную проблему, не дошел до логического конца. Почему к участникам производства не причислить и судей, других лиц, уполномоченных рассматривать такие дела, т.е. тех, кому посвящена глава 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

Ведь, во- первых, по ряду составов административных правонарушений одним и тем же должностным лицам предоставлено право как составлять протокол о правонарушении, иные материалы по делу, так и рассматривать дело. И во-вторых, анализируя эту проблему, П.П. Серков сам обращает внимание читателей на то обстоятельство, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к участникам уголовного судопроизводства не только следователя и других лиц, но и суд.

Правда, в рассуждениях автора по этой проблеме говорится обо всех представителях государства, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе судьях, членах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, должностных лицах, названных в ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хотя, думается, более правильно говорить о должностных лицах органов, названных в ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Но, к сожалению, в соответствующем окончательном выводе, сформулированном на с. 27 монографии, говорится о необходимости отнесения к участникам производства по делу лишь лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях и иных материалов по делу Российский, Б.В. / Рецензия на монографию Петра Павловича Серкова "Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы" // Административное право и процесс. 2016. № 1. С. 76..

Целиком и полностью поддерживаю мысль Российского Б.В. в части законодательного дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые нормативно закрепят названных лиц в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.

Считаю, что три данных предложения, основанных на моей работе, улучшат Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и уберут из него некоторые противоречия.

Полагаю, что цели и задачи моего исследования достигнуты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

административный правонарушение дело

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.12.2018)

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (ред. от 29.12.2017) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.12.2018)

1.3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 07.03.2018) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.12.2018)

1.4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утратил силу 01.07.2002) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.12.2018)

1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. От 19.02.2018) [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс (дата обращения 12.04.2018)

2. Специальная литература

2.1.Авдеенкова, М.П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве / М.П. Авдеенкова // Современное право. - 2014. - № 3.-С. 228-234.

2.2. Административная ответственность (часть Общая): учеб, пособие / Д.Н. Бахрах [и др.]; под ред. Д.Н. Бахраха. - Екатеринбург, 2014. - 420 с.

2.3. Административная ответственность: курс лекций / Б.В. Российский [и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - 386 с.

2.4.Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы // Закон и право. - М., 2014. - 220 с.

2.5. Административное право зарубежных стран: учебник / А.Н. Козырин [и др.]; под ред. А.Н. Козырина. - М., 2013. - 538 с.

2.6. Административное право и процесс: учебник / Ю.А.Тихомиров [и др.]; под ред. Ю.А.Тихомирова. - М., 2015. -434 с.

2.7. Административное право России: курс лекций / К.С. Вельский [и др.]; под ред. Н.Ю. Хаманевой. - М., 2007. - 186 с.

2.8. Административное право России: Учебник / Альхименко В.В [и др.]; под ред. Хаманева Н.Ю. - М., 2013. -486 с.

2.9. Административное право России: Учебник / под ред. С.А. Старостина. - М.: ИНФРА-М, 2014.-249 с.

2.10. Административное право России: Учебник для вузов / Бахрах Д.Н. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - 378 с.

2.11. Административное право / Душакова Л.А. [и др.]; под ред. Чепурнова Н.М. - М., 2012.-296 с.

2.12. Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. - 2- е изд., изм. и доп. - М., 2015. -222 с.

2.13. Васильев, Э.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Э.А. Васильев. - М., 2007. - 50 с.

2.14. Государственное управление: основы теории и организации: учебник / под ред. В. А. Козбаненко. - М., 2015. - 502 с.

2.15. Дугенец, А.С. / Административная ответственность: учеб, пособие / А.С. Дугенец. - М., 2016. - 202 с.

2.16. Дугенец, А.С. / Административно-юрисдикционный процесс: монография / А.С. Дугенец. - М., 2013. - 86 с.

2.17. Каплунов, А.И. / Административно-процессуальное право :учеб,пособие .-2017.-78с.

2.17. Лапина, М.А. / Структура административных правоотношений / М.А. Лапина // Административное право и процесс. - 2009. - № 2. - С. 15 - 20.

2.18. Панова, И.В. / Административно-процессуальное: право России / под ред. Э. Н. Ренова. - М., 2016. - 293 с.

2.19. Российский, Б.В. / Рецензия на монографию Петра Павловича Серкова "Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы" // Административное право и процесс. - 2016. - № 1. - С. 75 - 80.

2.20. Стахов, А.И. / Структура современного административного правоотношения // Государство и право. - 2012. - № 2. - С. 34 - 38.

2.21. Фатьянов, А.А. / Некоторые проблемы определения статуса субъектов публичного права // Административное право и процесс. - 2014. - № 2. - С. 48-53.

2.22. Шергин, А.П. / Концептуальные основы административно-деликтного права // Научный портал МВД России. - 2008. - № 4. - С. 12-16.

2.23. Якимов, А.Ю. / Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. - 1999. - № 5. - С. 10 - 18.

2.24. Якимов, А.Ю. / Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. - М., 1998. - 128 с.

Размещено на Allbest.ru