Адвокатское познание по уголовному делу

Собранная информация может быть сообщена защитником непосредственно суду и в том случае, когда, к примеру, он считает, что обращение к органам расследования ухудшит положение его подзащитного либо никак не повлияет на него вообще.

Второй параграф «Участие адвоката в доказывании по уголовному делу в досудебных стадиях уголовного процесса» посвящен проблемам участия адвоката в формировании доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса. Автор, с одной стороны, критикует концепцию адвокатского расследования, а с другой - обосновывает необходимость расширения прав адвоката на доказывание, в первую очередь - на собирание доказательств.

Адвокат на досудебном этапе не формирует доказательства в полном смысле этого слова. Но он может участвовать в доказывании и влиять на принятие решений по делу в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Он вовлечен в доказательственную деятельность и при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве.

Подключение суда к решению вопросов, связанных с приобщением к делу доказательств, полученных адвокатом, не исключено, хотя в досудебном производстве в настоящее время такого рода вмешательство суда носит во многом случайный характер. В окончательном же виде вопрос о введении в процесс данных, полученных адвокатом, решается судом на судебных стадиях.

По мнению диссертанта, обеспечить равенство сторон в собирании доказательств теоретически возможно двумя способами. Во-первых, путем предоставления адвокату-защитнику права самому собирать доказательства в следственной форме, то есть проводить так называемое адвокатское расследование. Другой путь - представлять собранные материалы непосредственно в квазисудебный орган (судебному следователю). При этом сторона обвинения уравнивается со стороной защиты. Возможен и третий вариант: расширить полномочия защитника в плане собирания и представления доказательственной информации, продукт которого ему также надлежит самостоятельно предоставлять суду общей юрисдикции. На взгляд автора, параллельное расследование адвоката приведет лишь к дублированию системы следственных действий, производство которых возложено на следователя и дознавателей, а также к наделению адвоката несвойственной ему функцией расследования и может повлечь утрату доказательственной информации или ее искажение. Закрепление в законе норм о параллельном расследовании повлечет возникновение в уголовном судопроизводстве бессмысленной конкуренции. Сложится положение, при котором сторонами будут производиться одни и те же следственные действия. Неоднократное повторение одной и той же информации неизбежно приведет к ее искажению, а то и к утрате доказательств. В условиях социального неравенства параллельное расследование может привести к двойному стандарту судопроизводства: один - для малоимущих, другой - для материально обеспеченных.

Говорить о сколько-нибудь значительных познавательных действиях со стороны адвоката в стадии возбуждения уголовного дела можно только применительно к его работе с доверителем, который является для адвоката важнейшим источником информации. Первичная информация, которую адвокат-защитник получает от задержанного по подозрению в совершении преступления или лица, в отношении которого проводятся проверочные действия или оперативно-разыскные мероприятия, имеет критически важное значение для дальнейшего исхода дела, а именно: будет ли дело вообще возбуждено, по какой статье возбуждено и какова будет позиция и тактика защиты в отношении уголовного преследования, к которому привлекается подзащитный. В стадии возбуждения уголовного дела адвокат собирает доказательства об обстоятельствах дела через опрос своего доверителя, очевидцев происшествия, родственников, знакомых задержанного. Не может быть исключено участие адвоката в осмотре места происшествия, если данное следственное действие проводится с участием задержанного. При этом адвокат может привлечь специалиста на договорной основе со своей стороны. Мнение адвоката может оказать влияние на возможность альтернативного способа разрешения правового конфликта (гражданско-правовым или внесудебным путем).

Участие адвоката в первоначальных проверочных действиях в режиме оперативно-разыскной деятельности или административного производства может иметь важное значение: если лицо, в отношении которого проводятся эти действия, заявляет о допуске адвоката, последний должен быть допущен к участию в них, имея целью обеспечение прав своего подзащитного и недопущение фальсификации доказательств, а также формируя предпосылки для последующей критики доказательств обвинения с точки зрения их допустимости.

Адвокатское познание на досудебном производстве включает в себя поиск новых источников информации. Адвокатское доказывание заключается во введении в уголовный процесс полученной и отобранной с позиции защиты информации путем заявления ходатайства о собирании доказательств.

Необходимо более четко законодательно закрепить и регламентировать права защитника проводить такие познавательные действия, как опрос граждан, получение и исследование предметов и документов, осмотр и обследование местности, получение заключения специалиста. Современное законодательство не регламентирует процедуру и порядок осуществления подобных познавательных действий, требования к оформлению их результатов и процедуру легализации полученной информации в уголовном процессе. В результате этого вырабатываемые практикой эффективные приемы защитительной деятельности очень медленно внедряются и не получают должного распространения в практике защиты.

По мнению автора, в УПК РФ также необходимо закрепить право защитника прибегать к услугам частных детективов или частных детективных агентств.

В третьем параграфе «Участие адвоката в судебном доказывании» утверждается, что в судебных стадиях адвокат является субъектом доказывания, которое, в свою очередь, имеет существенные отличия от доказывания, осуществляемого на досудебной подготовке дела.

В судебном доказывании, осуществляемом адвокатом, на первый план, взамен поиска и познания, выдвигается деятельность по доказыванию-обоснованию перед судом своей позиции. Адвокат-защитник призван раскрыть перед судом те обстоятельства дела, которые не нашли отражения в материалах дела и не были представлены в доказательствах стороны обвинения. Адвокат имеет своей задачей представить в новом свете, проинтерпретировать перед судом те факты, которые уже стали суду известны из дела. В итоге перед адвокатом стоит задача доказать в суде истинность положений, выдвигаемых в пользу своего доверителя, и достоверность лежащих в их основе сведений. В суде происходит не раскрытие преступления, а разрешение спора. Истина не раскрывается, а выявляется в процессе состязания двух конкурирующих точек зрения. Ситуация противостояния познания, осуществляемого стороной обвинения и адвокатского познания, делает последнее полемически заостренным, оно становится инструментом состязательной борьбы за свою интерпретацию правильного объяснения события, ставшего предметом спора. Целью адвокатского познания является помощь суду в выяснении, прежде всего, тех обстоятельств дела, которые могут быть использованы для принятия решения в пользу его доверителя.

В параграфе рассмотрены главные факторы, определяющие специфику адвокатского познания в суде: конкурентность, демонстрационность, открытость, устность, скоротечность, вторичность.

Защитник, представитель потерпевшего, частного обвинителя, другого участника обладает процессуальными правами на проведение любого судебного действия, предусмотренного законом. От его усмотрения зависит выбор формы судебного допроса: прямой, дополнительный, повторный, перекрестный, который он применяет для получения достоверных сведений об обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию.

Адвокат как представитель стороны в деле допросом призван увеличить силу своих доказательств и уменьшить силу доказательств, представляемых противником. В судебном доказывании на первый план выходит не столько познавательный, информационный, сколько аргументационный аспект в представлении уже полученных доказательств. Сведения, представляемые сторонами, обращаются в доводы, которыми убеждают судью.

Адвокат - аргументатор, спорщик на суде. Он - оратор, извлекающий односторонне из массива доказательств данные, которые сортирует и группирует в доводы. Эти доводы становятся для суда реальностью, с которой необходимо сообразовывать решение по предмету судебного спора.

Познание реальности в суде не только происходит в юридической оболочке, но также проникнуто осмыслением, интерпретацией события с каждой из сторон. Речевое представление фактических данных, демонстрация, манифестация их источников, искусство аргументации с целью оказания воздействия на внутреннее убеждение судьи - все это судебное доказывание, которое и составляет большую часть адвокатского познания на суде.

Адвокат в суде является нотариусом фактов, которые были установлены в ходе судебного следствия. Речь адвоката-обвинителя должна обвинять посредством фактов, а адвоката-защитника - напротив, порождать сомнения в пользу подсудимого или прямо разрушать позицию обвинения.

В заключении формулируются краткие выводы по исследованным в работе проблемам.

адвокатское познание уголовный

ЛИТЕРАТУРА

1. Щёткина (Голованова) О.В. О явной и скрытой цели адвокатского познания // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Серия: Право. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - Вып. 2 (10): Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях. - С. 156-160. - 0,3 п. л.

2. Голованова О.В. Некоторые вопросы участия защитника в доказывании по уголовному делу // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. - № 2. - С. 172-174. - 0, 37 п. л.

3. Щёткина (Голованова) О.В. Адвокат Ф.Н. Плевако - защитник на крупных политических и уголовных процессах России // Материалы третьей Всероссийской научной студенческой конференции «Судьбы российской интеллигенции». - Н. Новгород, 1996. - С. 225-226. - 0,12 п. л.

4. Щёткина (Голованова) О.В. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу: постановка проблемы // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Никитина. - Н. Новгород: НФ МГЭИ. - 2002. - Вып. 1. - С. 146-151. - 0,35 п. л.

5. Щёткина (Голованова) О.В. Актуальные вопросы участия адвоката по уголовному делу // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: НА МВД России, 2003. - Вып. 9. - Ч. 2. - С. 170-177. - 0,4 п. л.

6. Щёткина (Голованова) О.В. К вопросу о средствах и способах адвокатского познания по уголовному делу // IX Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: Тезисы докладов. - Н. Новгород: Изд. О.В. Гладкова, 2005. - С. 378-380. - 0,17 п. л.

7. Щёткина (Голованова) О.В. К вопросу о разнообразии способов и средств адвокатского познания по уголовному делу // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. - Н. Новгород: НА МВД России, 2005. - Вып. 8. - С. 219-227. - 0,56 п. л.

8. Щёткина (Голованова) О.В. Адвокат как субъект доказывания: проблемные аспекты // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях: Сборник статей / Под ред. В.А. Мухачева. - Киров: КФ МФЮА и КФ НА МВД России, 2005. - С. 181-185. - 0,3 п. л.

Размещено на Allbest.ru