Международно-правовые механизмы регулирования экономической интеграции и суверенитет государства

Национальные интересы каждого государства в международных отношениях имеют безусловный приоритет перед интересами других государств, должны носить стабильный и долгосрочный характер, гарантируя необходимую степень их преемственности, предсказуемости и прагматичности внешней и внутренней политики. Общие тенденции решения проблем обеспечения национальных интересов характерны для любого государства при выборе средств регулирования международного экономического сотрудничества.

На защиту национальных интересов при осуществлении международной экономической интеграции должны быть нацелены и теоретические разработки российских ученых. Диссертант при этом подчеркивает, что по этому поводу отсутствует единое мнение отечественных правоведов.

Одним из возможных путей решения проблем защиты национальных интересов может стать координация законотворчества с международными обязательствами, создание системы контроля за адекватным выполнением правоприменителем норм международных договоров РФ в случае противоречия им норм внутреннего права.

В принципах ЮНКТАД 1964 г. закреплены два принципа, нацеливающих государства в законотворческой и правоприменительной практике на защиту национальных интересов. Исходя из приоритета национальных интересов государств в интеграционных процессах, представляется необходимым дополнить перечень обязательных принципов принципом защиты национальных интересов при осуществлении экономического сотрудничества.

Четвертый параграф - «Правовое обеспечение экономической безопасности государства в процессе международной экономической интеграции» посвящен рассмотрению вопросов соотношения национальных интересов государств-участников экономических интеграционных объединений и их экономической безопасности, поскольку эти понятия взаимосвязаны и дополняют друг друга. Кроме того, как отмечается в работе, современный этап развития международных экономических отношений, глобализация мировой экономики обостряют проблему обеспечения национального интереса и экономической безопасности каждой страны. Эта проблема приобретает международный характер под влиянием интернационализации хозяйственной жизни, которая дополняется транснационализацией.

Проблема экономической безопасности государств, участвующих в экономической интеграции, приобрела международный характер, что связано, во-первых, с интернационализацией хозяйственной жизни, во-вторых, с возрастанием экономической компоненты во всей системе международных отношений, в-третьих, с признанием целого ряда экономических проблем в качестве глобальных. В этой связи представляется необходимым придать глобальный характер и проблемам правового обеспечения экономической безопасности государств при осуществлении ими международного экономического сотрудничества.

Правовое обеспечение экономической безопасности включает в себя двухуровневую систему: правовые нормы, принимаемые государством с учетом международных экономических обязательств, и международно-правовые средства защиты экономической безопасности государств.

Обеспечение экономической безопасности государства на первом уровне включает в себя совокупность государственных мер, направленных на предотвращение ущерба от негативных воздействий на экономическую безопасность по различным аспектам международного сотрудничества. Для современной России это перспективы вступления России в ВТО; противодействие организованной преступности, борьба с легализацией незаконно полученных доходов и др. Этот неполный перечень угроз экономической безопасности характерен для большинства государств. Для России международное сотрудничество по обозначенным аспектам приобретает особую актуальность, равно как и участие в действующих международных договорах, активное участие в разработке новых международных документов, членство в соответствующих международных организациях. Здесь важно подчеркнуть, что присоединение к уже действующим международным договорам лишает государство возможности согласования своих интересов на многостороннем уровне (согласование воль государств как стадия принятия нормы международного права), что в большей мере способствует обеспечению национальных интересов и экономической безопасности.

Международный уровень обеспечения экономической безопасности обозначен в Резолюции ГА ООН № 40/173 «Международная экономическая безопасность», принятой в 1985 г. Этот документ, как и большинство резолюций ГА, не носит обязательного характера для государств - членов ООН. Вместе с тем его можно охарактеризовать как ориентир для государств в сфере поддержания экономической безопасности в мире. Полагаем, что поддержание экономической безопасности каждого государства должно считаться частью поддержания международной экономической безопасности.

Глобальные проблемы современных экономических отношений и особенности экономического сотрудничества, в частности обеспечение национальных интересов и обеспечение экономической безопасности государства, обостряют проблему приоритета национальных интересов в международном экономическом сотрудничестве, что позволяет государству сохранять собственный суверенитет. В этой связи следует говорить об обеспечении государством суверенной экономики как составной части суверенитета.

Вторая глава - «Организационно-правовые формы экономической интеграции» включает три параграфа.

В первом параграфе «Институциональные формы экономической интеграции в условиях глобализации» анализируется деятельность универсальных, региональных и межрегиональных экономических организаций. Их особенностью является то, что их деятельность затрагивает интересы других членов мирового сообщества, не входящих в такие объединения.

Особенности международных экономических организаций, заключаются в том, что расширение и усложнение экономических связей между государствами, приводит к тому, что государства наделяют многие из них более широкими полномочиями, более широкой компетенцией по сравнению с другими международными организациями. Государства передают организации такие права, которые ранее (до вступления в организацию) они осуществляли самостоятельно. В связи с этим меняются и механизмы экономических организаций по принятию, осуществлению и контролю за принятыми решениями.

В существующую классификацию международных экономических организаций заложены различные основания и как любая классификация она носит условный характер. Как нам представляется, наиболее удачна следующая классификация: организации, которые своими действиями охватывают всю сферу экономических отношений; организации, функционирующие в рамках отдельных подотраслей международного экономического права.

Одним из выводов, который следует из анализа правового статуса международных экономических организаций в соответствии с расширением круга их полномочий, передаваемых им государствами-членами, следует, что экономические организации являются важными субъектами международного экономического права. Юридическая основа у них та же, что и у других международных организаций. Однако им присущи некоторые специфические черты. Во-первых, государства-члены наделяют их более широким кругом регулирующих функций; во-вторых, резолюции, принимаемые экономическими организациями могут дополнять международно-правовые нормы в связи с изменением условий международных экономических отношений, а в некоторых случаях, когда такие нормы отсутствуют, заменить их могут соотвествующие резолюции, в-третьих, они получили от государств-членов право заключать договоры как с другими организациями, так и с государствами, как членами этой организации, так и с третьими государствами.

Отношения между государствами в рамках международных экономических организаций меняются, в связи с этим увеличиваются и расширяются их функции. Значительное число вопросов, решаемых государствами на двусторонней или многосторонней основе, международные экономические организации берут на себя. На определенном этапе развития они как бы становятся между государствами и связи между государствами проходят через механизм этой организации, с применением новых методов. Современное состояние международных экономических организаций определяется законами общественного развития.

Таким образом, в настоящее время на юридическую природу международных экономических организаций оказывает влияние интернационализация экономической жизни.

Большую роль в придании нового звучания юридической природы современных международных экономических организаций играет доктринальный подход к этим проблемам ученых юристов как зарубежных, так и отечественных. В частности достаточно широко обсуждается вопрос о придании надгосударственного характера международным экономическим организациям.

Как представляется, наделять свойством надгосударственности экономическую организацию и интеграционные объединения юридически не верно, по меньшей мере по трем причинам. Во-первых, то образование, которое в международном праве признано вторичным, производным от суверенных государств, не может стоять выше первичного субъекта международного права. Во-вторых, авторы тезиса надгосударственности уравнивают статус международных экономических организаций и интеграционных объединений (в частности ЕС), выросших из международной организации. В-третьих, «в международных отношениях нет органа, подобного законодательному органу государства, который издавал бы обязательные для государств, как основных субъектов международного права, правовые нормы». Тункин Г.И. Теория международного права. Изд. «Зерцало», М.2006. С.75.

Тенденция наделения международные экономические организации функциями, не присущими им, несомненно связана с усложнением проблем, возникающих в ходе экономического сотрудничества государств, что порождает необходимость создания неких постоянных международных органов с особыми управленческими полномочиями. Например, Европейский парламент, Суд ЕС, Экономический суд СНГ и др. Однако следует подчеркнуть, что подобные органы - это структуры вторичного порядка. Создание таких вспомогательных органов не может выходить за пределы основного международного договора (устава) о создании международной экономической организации и дополнительных договоров, заключенных в последующем государствами-членами.

В свою очередь интеграционные объединения распространяют свою компетенцию на различные области внешней и внутренней экономической политики лишь стран-участниц. В диссертации отмечается, что в экономических интеграционных объединениях как правило участвуют развивающиеся страны (АСЕАН, МЕРКОСУР, ЦОАР и др.). Действующие интеграционные объединения имеют свои особенности, создают свои образования с учетом опыта европейских стран, однако для них не характерно наличие органов управления с надгосударственными функциями, как в интеграционных структурах ЕС.

В параграфе рассмотрены как положительные, так и отрицательные стороны региональной экономической интеграции. Среди отрицательных моментов отмечается жесткий протекционизм, характерный для политики, проводимой в рамках интеграционных объединений, который столь же абсурден, сколь и их неограниченная свобода. Можно предположить, что со временем и с изменением исторической и правовой ситуации в мире новые формы интеграции могут оказаться достаточно эффективными, чтобы заменить ныне действующие.

Во втором параграфе - «Международно-правовое регулирование экономической интеграции в Европейском союзе» анализируются этапы становления экономической интеграции в Европе, выделяются особенности европейской интеграции, поскольку именно эта модель стала образцом для других регионов, т.к. наибольший мировой опыт в правовом регулировании интеграции накоплен именно Европейскими сообществами и Европейским союзом в целом.

Европейский Союз представляет собой объединение государств, находящееся в процессе непрерывного развития. Если первоначально Евросоюз задумывался (или, по крайней мере, декларировался) как объединение, преследующее преимущественно торгово-экономические цели, то по мере его становления определенно обнаруживается все более масштабная геополитическая перспектива. Интеграционный процесс имеет множество аспектов в области торговли, финансов, политики, но история становления экономического и валютного союза подтверждает уникальность самого явления европейской интеграции. Поступательность и эволюционность стали характерными чертами экономических и валютных интеграционных процессов в Западной Европе, а единая денежная система в свою очередь выступила основой дальнейшего политического объединения.

К характерным чертам европейских интеграционных объединений относятся однотипность политического и экономического строя, входящих в объединение государств, глубокое проникновение в национальные порядки.

ЕС, как никакое другое интеграционное объединение, включает целостную систему органов, институтов, обеспечивающих реализацию целей, стоящих перед объединением.

В работе сделан вывод о том, что передача европейскими государствами своих полномочий союзным органам свидетельствует о том, что Евросоюз движется в направлении образования единого европейского государства.

В результате на политической сцене обозначился, наряду с существовавшими ранее наднациональным (уровень ЕС) и национальными уровнями, новый - региональный (местный) уровень. В связи с этим, в последнее время в Западной Европе четко вырисовывается проблема внутренней регионализации в процессах интеграции. Регионы (т.е. территориальные части одного государства или группы государств) стремятся более активно участвовать в процессе принятия решений, особенно тех, которые затрагивают их интересы. На уровне ЕС их интересы представляет Комиссия регионов Евросоюза, которая настаивает на качественно новом концептуальном подходе к идее создания «Европы регионов». Основная причина активизации регионализма в рамках ЕС заключается в том, что социологические опросы последних лет показывают устойчивую тенденцию к ухудшению восприятия образа ЕС в сознании его граждан. Коммунитарные институты часто воспринимаются как забюрократизированные, недостаточно компетентные, равнодушные к проблемам граждан. Регионализм предполагает повышение самостоятельности регионов, что способно приблизить центральные институты ЕС к проблемам на местном уровне, ориентировав их на нужды его граждан, на их жизненные проблемы. Поэтому в рамках стратегической цели западноевропейской интеграции - создании единого федеративного образования - важным является расширение компетенций отдельных территорий, в том числе в решении проблем на местном уровне, минуя национальные, межнациональные и наднациональные органы, на основе принципа субсидиарности, а также обеспечение реального участия регионов в решении актуальных межнациональных вопросов.

Кроме того, в параграфе отмечено, что многие проблемы ЕС обусловлены неодинаковостью социально-экономического развития и политического устройства составляющих его государств. Страны, входящие в Союз, по своему политическому устройству являются как федерациями, так и унитарными государствами, что накладывает свой отпечаток на интеграционные процессы, иерархия нормативных актов породила проблему европейского права. Проблема самостоятельности европейского права рассматривается специалистами в этой области с двух точек зрения: это региональная или даже субрегиональная разновидность международного права. Поскольку эта часть европейского права создана международным договором, то предлагается назвать ее договорным европейским правом. Договоры определяют цели и задачи интеграции, принципы взаимоотношений интеграционных образований с государствами-членами, третьими странами и международными организациями. Договорному европейскому праву противостоит национальное право европейских государств.

Одним из дискуссионных вопросов, как отмечается в диссертации, является вопрос о месте национального права государств-членов в общем европейском праве. Эти две системы взаимосвязаны, но они самостоятельны. Однако особенностью договорного права ЕС является то, что оно стоит выше по отношению к праву государств-членов. Коллизия национального и договорного европейского права, как правило, решается в пользу последнего.

Анализ подходов к определению правовой природы ЕС позволил предложить авторскую формировку правовой природы ЕС. Правосубъектность ЕС в международном праве не вызывает сомнений, однако с позиций международного права существенно то, что государства-члены Евросоюза сохраняют свой статус в качестве полноправных субъектов международного права, которые осуществляют свою внешнеэкономическую политику в соответствии со своим национальным правом, международным правом и правом ЕС. Передав союзным органам часть своих полномочий в области регулирования своей внешнеэкономической деятельности, они вовсе не утрачивают своего суверенитета и своей дееспособности в данных областях. Это принципиально отличает Евросоюз от любого государственного образования.

Особое внимание в параграфе уделяется отношениям ЕС с «новыми» странами - участниками европейской интеграции. Особенности выявлены по процедуре присоединения к ЕС «новых» государств. Выводом по второму параграфу стало положение о том, что интеграция, которая сложилась на европейском континенте, характерна только для этого региона. Другие интеграционные объединения могут воспринимать в качестве примера европейский опыт лишь в части таможенного союза, общего рынка, экономического пространства. Институциональные структуры, структуры, которые переросли уже в государственные и надгосударственные (с ярко выраженной надгосударственностью) пока не доступны для интеграционных экономических объединений в других регионах мира.

Третий параграф - «Международно-правовые аспекты экономической интеграции Содружества Независимых Государств» посвящен рассмотрению интеграционных процессов в рамках Содружества независимых государств.

Как и другим интеграционным образованиям, Содружеству Независимых Государств (СНГ) присущи свои особенности - для него характерна разноскоростная и разноуровневая интеграция, что во многом связано с большим количеством государств - членов Содружества, однако такая интеграция свойственна всем межгосударственным объединениям независимо от количества участников.

В работе указывается на различную готовность государств СНГ к интеграции, которая осуществляется на трех разных скоростях. Первый вариант интеграции - собственно СНГ - это международная организация политико-консультативного типа с определенными военно-политическими обязательствами в рамках Договора о коллективной безопасности. Несколько в иных темпах происходит экономическая интеграция более узкой группы государств - Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Украины. Максимальную степень интеграции предполагает Союзное государство России и Белоруссии.

Интеграция стран Содружества рассматривается в сравнительном аспекте с другими интеграционными объединениями. В этой связи сделан вывод о том, что только на уровне Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) создана модель разделения властей, что приближает статус этого объединения к субъекту международного права. В качестве особенности этого объединения выделена его компетенция по отношению к своим членам по приведению в соответствие своего внутреннего законодательства с правом ЕврАзЭС и договорами в рамках СНГ. Вместе с тем предлагаются и пути правового совершенствования ЕврАзЭС. В целом делается вывод о том, что за время своего существования СНГ не удалось создать эффективно функционирующего интеграционного объединения при формальном множестве различных структур. Основной принцип, которым руководствуются члены СНГ для осуществления экономической интеграции - это поэтапность интеграции.

При этом не трудно предположить, что многие государства предпочтут задержаться на низких «ступенях» и «скоростях» интеграции, правомерно пожиная плоды, которые принесет активная интеграция других государств-участников. В связи с этим нельзя отрицать угрозы, что интеграционный процесс не получит должного развития, либо основная нагрузка в этом процессе ляжет на Российскую Федерацию.

Несмотря на наличие большого числа многосторонних структур и соглашений сотрудничество стран СНГ осуществляется и на двусторонней основе, либо в форме соглашений субъектов РФ с отдельными странами Содружества или их административно-территориальными образованиями, что создает упомянутый феномен разноскоростной и разноуровневой интеграции.

При этом сделан вывод, что разноскоростная и разноуровневая экономическая интеграция на данном этапе развития неизбежна, поскольку она является следствием объективных процессов, происходящих в общественно-политической и социально-экономической сферах государств-участников СНГ, которые весьма неоднородны по уровню своего экономического и политического развития. Такая интеграция отражает реальную ситуацию в Содружестве.

Кроме того отмечается, что институциональная структура Содружества характеризуется наличием многих органов, компетенция которых в области экономической интеграции пересекается, что приводит к дублированию и параллелизму в работе. Отсутствует четкая иерархия институтов СНГ и принимаемых ими актов. Юридическая сила решений высших и судебного органа СНГ не закреплена соответствующими международными договорами, что снижает эффективность интеграционных процессов стран Содружества.

Третья глава - «Международные договоры как основа международно-правового регулирования процессов экономической интеграции» включает четыре параграфа.

В первом параграфе - «Система интеграционных экономических договоров, их форма и содержание» анализируется правовая основа региональной интеграции - договоры, о создании интеграционного объединения, договоры заключаемые интеграционными объединениями, образующие систему и иерархию договорных норм. Анализируются особенности интеграционных экономических договоров по форме, структуре и содержанию.

По форме такие договоры соответствуют Конвенции о международных договорах 1969 г. - это многосторонние договоры между государствами или между интеграционным объединением и третьими государствами в форме учредительного договора, но не устава как в международных организациях. Систему международных интеграционных договоров составляют, во-первых, универсальные договоры, во-вторых, региональные договоры, в-третьих, двусторонние договоры Под двусторонними договорами здесь имеются в виду договоры между двумя интеграционными объединениями, которые строго говоря трудно назвать двусторонними, если не принимать во внимание количество государств - членов объединений., в-четвертых, договоры, заключаемые региональным интеграционным объединением с третьими странами. Особенностью договорных отношений между государством - участником интеграционного договора и третьими сторонами признана обязанность его заключения на условиях, определенных интеграционным объединением.

Особенностью содержания интеграционных договоров является положение об отношениях с третьими странами. Как правило - это ограничения для них на пространстве интеграционного объединения. В качестве вывода по первому параграфу приведены следующие положения. Во-первых, интеграционные договоры отличаются друг от друга по форме, структуре и содержанию. Во-вторых, наибольшие расхождения отмечаются в их содержании, что объясняется отсутствием международно-правовой регламентации защиты прав государств, не участвующих в интеграционных объединениях. Выходом из такой ситуации могли бы стать принятие дополнений в раздел 4 «Договоры и третьи страны» Венской конвенции о праве договоров 1969 г. и вступление в силу Конвенции о праве договоров 1986 г. В-третьих, интеграционные договоры могут быть равноправными и неравноправными. Неравноправные договоры должны быть признаны недействительными. Признаки недействительных договоров, заложенные в разделе 2 «Недействительность договоров», позволяют сравнить неравноправные договоры с кабальными сделками в гражданском обороте.

Во втором параграфе - «Виды международных экономических договоров и их роль в интеграционных процессах» приведена классификация международных договоров, оформляющих организационную форму объединения, договоры, заключаемые непосредственно интеграционными объединениями. При разработке классификации международных договоров, касающихся экономической интеграции, были учтены, во-первых, различия между договорами, учреждающими интеграционное объединение, и договорами, направленными на регулирование отдельных аспектов экономического сотрудничества. Во-вторых, учитывался количественный фактор государств-участников - региональный, общемировой или двусторонний уровень. С учетом этих аспектов договорной практики интеграционных объединений предложена авторская классификация международных договоров об экономической интеграции.

В договорной практике интеграционных объединений возникают ситуации, когда договор затрагивает интересы третьих государств (например, при увеличении пошлин для государств, не входящих в таможенный союз, непредоставление режима наибольшего благоприятствования и т. п.), что можно расценить как нарушение права третьих государств на сотрудничество, закрепленное в Уставе ООН, Декларации принципов международного права 1970 г. и других документах.

Что касается договорной практики европейских интеграционных структур, то она имеет некоторые особенности, а именно, в способности государства-члена ЕС быть самостоятельным торговым партнером с третьими странами, в этом сохранении их правосубъектности.

Третий параграф - «Взаимодействие универсальных и региональных учредительных договоров интеграционных объединений» представляет собой анализ актуальной проблемы договорного права интеграционных объединений. Актуальность связана с тем, что нельзя полностью исключить ситуации, когда обязательства государства по одному международному договору не вполне соответствуют его обязательствам по другому договору. Все это порождает проблему соотношения и взаимодействия норм интеграционных договоров разных уровней. В научном плане данная проблема исследовалась недостаточно, между тем, практика международных отношений требует ее более глубокого исследования и выработки подходов к ее разрешению.

Особенно актуальна указанная проблема в области экономического сотрудничества и экономической интеграции государств, где интенсификация интеграционных процессов ведет к тому, что государство становится участником различных интеграционных объединений, в которых регулирование аналогичных аспектов международных экономических отношений осуществляется независимо, а потому возникает необходимость увязки и согласования договорных норм, принимаемых этими объединениями.

Наибольшие проблемы связаны с договорами государств-членов ВТО с третьими странами. В работе рассматриваются различия в регулировании отдельных аспектов международной экономической деятельности по правилам ВТО, правилам ЕС, интеграционных договоров, которые вызывали споры между ЕС и третьими странами.

Отмечается также, что нормы такого интеграционного объединения, как Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), правовая система которого менее развита, чем в ЕС, в большей степени соответствуют положениям права ВТО.

В параграфе делается вывод о том, что особенности отношений ЕС с ВТО и ОЭСР, как представляется, порождаются спецификой правовой системы ЕС это связано со сложной структурой договорного права Сообществ и ЕС, а также фактом действия национального права стран-членов Союза, как субъектов международного права в отношениях с другими субъектами.

В связи с тем, что некоторые государства-участники СНГ одновременно являются членами ВТО, возникает проблема соотношения и взаимодействия норм договоров, заключенных в рамках ВТО, с нормами договоров, заключенных интеграционными объединениями в рамках СНГ, и регулирующих одинаковый круг отношений в сфере международного экономического сотрудничества. В частности, это относится к вопросам введения количественных ограничений в области внешней торговли.

В параграфе отмечается, что в рамках ВТО не допускается введение каких-либо запрещений или ограничений на импорт товара. Однако в государствах СНГ лицензирование и квотирование импорта товаров допускается.

Далее делается вывод о том, что происходит сложный процесс взаимодействия в правовом регулировании схожих проблем, осуществляемом на уровне взаимовлияния международных экономических организаций и их участников. Негативным явлением в этом контексте признано наличие согласованного на многостороннем уровне дифференциации государств по уровню экономического развития и по степени их рыночности. Юридически такое положение закреплено в ст. IV ГАТТ, соглашениями ВТО. Такие же положения содержатся в Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974г. Дифференциация государств закреплена в глобальной системе преференций, введенной в действие Женевской Конвенцией ЮНКТАД в 1964г., что можно рассматривать как согласованное на международном уровне отступление от формального равенства государств. В таких условиях обостряется и актуализируется проблема соблюдения принципа суверенного равенства государств, наряду с соблюдением их национальных интересов в международном экономическом сотрудничестве.

В четвертом параграфе - «Соотношение интеграционного договора и принципа суверенного равенства государств» анализируются проблемные вопросы интеграционного экономического сотрудничества применительно к принципу суверенного равенства государств. В связи с этим раскрывается понятие принципа суверенного равенства государств, его элементы. Важным представляется тот факт, что этот принцип нашел развитие в других международных документах. В параграфе анализируются подходы отечественных и зарубежных правоведов по поводу влияния глобализации на суверенитет государств, суверенное равенство, поскольку глобализация не способствует формированию справедливого миропорядка, но сама по себе не усугубляет существующую в мире несправедливость, так как основывается на формально добровольном принятии всеми странами сложившейся системы организации товарного производства. При этом она свидетельствует о неспособности многих государств построить демократическое общество и одновременно обеспечить эффективную экономическую систему. Прямое тому доказательство - углубляющийся разрыв в благосостоянии индустриально развитых и развивающихся стран, а также имущественное неравенство в самой группе развитых стран. При этом отмечается, что этот разрыв способствует тому, что политика интеграционного объединения начинает определяться наиболее экономически развитыми членами мирового сообщества, входящими в это объединение. Доминирование в интеграционном объединении экономически сильных государств таит в себе угрозу наступления негативных последствий для других членов. Примером этому может служить Европейский союз. Связано это с тем, что, во-первых, для некоторых стран-членов ЕС возникает угроза потери своей самобытности и национальной идентичности. Во-вторых, возникает определенное неравенство членов ЕС, поскольку страны, экономически менее развитые, не обладающие конкурентоспособной экономикой ориентируются исключительно на ЕС, препятствуя тем самым развитию собственного внутреннего рынка, что в свою очередь затрудняет экономический рост государства.

В результате делается вывод о существующем фактическом неравенстве стран-членов ЕС. Процессы расслоения среди государств-членов ЕС ведут к формированию ядра интеграционного объединения - группы ведущих государств-членов, и периферии - из более слабых государств. Далее отмечается, что внутри Европейского союза между государствами-членами возникают отношения доминирования - зависимости, а договоры о членстве в Европейском союзе для стран Восточной Европы можно назвать неравноправными, хотя и заключаемыми на добровольной основе.

Фактическое неравноправие государств-членов ЕС получило свое косвенное подтверждение в концепции «Европы разных скоростей». Согласно данной концепции предполагается, что определенная группа государств-членов Европейского союза, желающих и могущих это делать, следует по пути более углубленной интеграции, а остальные государства-члены, хотя и поддерживают цели углубленного сотрудничества, в силу слабого экономического развития не могут присоединиться к лидирующей группе.

Четвертая глава - «Развитие интеграционных процессов на рубеже XX - XXI вв. и проблемы государственного суверенитета» включает два параграфа.

В первом параграфе - «Суверенитет и наднациональность - два полюса международной экономической интеграции» анализируются проблемные в теоретическом плане вопросы соотношения понятий «суверенитет и «надгосударственность» применительно к международной экономической интеграции. Проблема эта получила наибольшее звучание на рубеже XX - XXI веков, поскольку развитие правовой системы европейского сообщества в XX, начале XXI столетий внесла самый значительный вклад в разработку и совершенствование международного права, особенно в части соотношения международного и национального права. Вместе с тем обостряется проблема отношения, как на теоретическом, так и практическом уровнях, к таким основам международного права, как суверенитет и суверенное равенство государств. Однополярный мир, ставший реальностью конца XX, начала XXI столетия, является основой «ревизии» общепризнанных в международном праве понятий «суверенитет» и «суверенное равенство».

Диалектическая связь суверенитета государства и его суверенных прав как связь сущности и явления не означает, что если возможно ограничение (или самоограничение, уступка, передача) государственных прав, то тем самым возможно и ограничение (в той или иной степени) государственного суверенитета.

В процессе экономической интеграции рост взаимозависимости государств хотя и ведет к расширению полномочий интеграционных объединений, это означает не ограничение суверенитета государств-членов, а напротив обогащение этого понятия, его реализацию.

Процесс добровольной уступки государствами части суверенных правомочий международным интеграционным объединениям представляет собой цивилизованную форму реализации государственного суверенитета.

Передавая часть своего суверенитета интеграционному объединению, государства как бы объединяют свои суверенитеты. У международных организаций или интеграционных объединений возникает такой объем полномочий, который формирует новое свойство интеграционных объединений - коллективный суверенитет, а интеграционные объединения перерастают в квазигосударственные образования, обладающие отдельными элементами суверенитета. Однако мировому интеграционному процессу известен пока только один такой пример - это ЕС.

Стремление наделять свойствами надгосударственности все экономические интеграционные объединения в силу того, что государства передают им несвойственный для других организаций объем полномочий, считаем неправомерным, поскольку международные образования (любого уровня) являются вторичными субъектами международного права и поэтому не могут обладать бьльшим объемом прав, чем первичные субъекты - государства. Государство - член интеграционного объединения - может в любое время выйти из этого объединения, и переданные им полномочия уходят вместе с ним. Навязывание термина «надгосударственность» в юридической литературе приводит к обоснованию специалистами других отраслей необходимости образования «мирового государства», функции которого будут гораздо шире надгосударственных организаций, что не может не представлять опасности для суверенитета государств. Наделение международных организаций и объединений чрезмерными надгосударственными полномочиями увеличивает опасность нарушения ими императивных норм международного права и, следовательно, создает опасность деструкции всей международно-правовой системы. В структуре международных экономических организаций и других организационных форм интеграции нет законодательного органа, который принимал бы законы, обязательные для всех государств-участников (за исключением Евросоюза). Суды таких международных образований, если они есть, не могут своими решениями обязать государства исполнять судебные решения. За исключением суда Европейского союза судебные инстанции других интеграционных объединений принимают решения рекомендательного характера.

Отсутствие «легального» (конвенционного) определения понятия суверенитета государств в международном праве приводит к «ползучей» тенденции изменить основы, на которых стоят международное право и мировой порядок, - суверенитет и суверенное равенство, к появлению теорий эрозии или ограниченого суверенитета. Изменение отношения к суверенитету неизбежно порождает теории надгосударственности или наднациональности международных организаций, ведет к эрозии основ международного права, тех его основ, которые признаны имманентно присущими суверенным государствам.

С учетом экономической составляющей содержания понятия «суверенитет» его можно определить как неотъемлемо присущее государству, формально-юридически равное с другими государствами свойство иметь права и брать на себя обязательства по экономическому сотрудничеству, а также осуществлять его на основе норм международного права в целях защиты национальных интересов.

В результате анализа различных подходов к рассматриваемой проблеме в работе сделан вывод о том, что требования глобализации толкают суверенные государства к более интенсивной региональной интеграции и сотрудничеству, что не может не сказываться на развитии элемента надгосударственности в международной правовой системе. Нельзя не признать, что надгосударственность как в теоретическом, так и практическом аспектах представляет реальную опасность ограничения суверенитета государств. Конечно, следует признать наличие некоторых элементов надгосударственности закрепленных, например, в Уставе ООН, нормы которого носят когентный характер: такие как положения Устава о применении экономических санкций за действия, нарушающие мир или представляющих угрозу миру и безопасности; обязательность выполнения решений Международного Суда для государств, участвующих в споре. О надгосударственности говорят все специалисты, применительно к праву Евросоюза.

Однако стремление наделять свойствами надгосударственности все экономические интеграционные объединения в силу того, что государства передают им несвойственный для других организаций объем полномочий, считаем неправомерным.

В условиях попытки трансформации института государственного суверенитета повышается роль международного права. Государства, вступившие в интеграционные объединения, сохраняются как полнородные субъекты международного права, осуществляя свою международную экономическую политику в соответствии с национальным правом, международным правом и правовыми нормами, устанавливаемыми международными интеграционными образованиями. Передав последним свои полномочия, по объему, превышающие полномочия других международных организаций государства продолжают обладать свойством суверенитета и полнотой суверенных прав. Более того - именно это делегирование прав и полномочий является необходимой формой утверждения и развития нового качества государственного суверенитета в новых экономических и геополитических условиях.

Второй параграф - «Соотношение договоров об экономической интеграции и норм национального права государств - участников» посвящен проблеме соотношения интеграционных договоров и национального права государств-членов интеграционных объединений. Рассмотрение этого вопроса связано с озабоченностью мирового сообщества по поводу снижения уважения к праву вообще и международному праву в частности.

Представления о роли международного права и его соотношения с внутренним правом государств никогда не был, и до сих пор они не однозначны - от их независимости до примата одной правовой системы над другой.

Международные договоры являются частью международного права, поэтому проблему соотношения договоров об экономической интеграции и норм национального права, следует рассматривать, исходя из того, что международное и внутригосударственное право представляют собой самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы, которые, однако, не изолированы друг от друга, а находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, осуществляя взаимное влияние друг на друга. Это влияние проявляется, прежде всего, в том, что нормы международных договоров об экономической интеграции, чаще, чем какого-либо другого направления сотрудничества, инкорпорируются во внутреннее право государств. Связано это с тем, что последнее непосредственно затрагивает права и интересы физических и юридических лиц. И, чем больше развито внутреннее право, а государство, в своих нормах отражает интересы рыночных отношений, тем больше оно нуждается во взаимодействии с международным правом.

Диссертант признает, что современное международное право, во-первых, является источником формирования внутреннего законодательства и национального права государств, в целом. Во-вторых, положения международных договоров формируют обычные нормы, которым следуют государства, не участвующие в договоре. В-третьих, нормы экономических договоров чаще других договорных норм имплементируются в национальные нормативные акты, а международные обычные нормы приобретают силу правового обычая если национальным правом им придается сила обязательного исполнения.

В процессе экономической интеграции государств грань между международным и национальным правом не стирается, в противном случае это привело бы к нарушению их нормального функционирования. У каждой правовой системы своя природа, своя сфера действия, свой объект регулирования. Однако, как отмечается в данной работе, международное право как система норм права живет (функционирует) за счет национальных правовых норм. Любой международный договор или нормативный документ, принятый международной организацией, останется не действующим, юридически необязательным, если государства через имплементацию или свое поведение, соответствующее предписаниям норм международного права, не будут следовать им. Примером такого документа служит Венская конвенция «О праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями» 1986 г. Вступление этой Конвенции в силу послужило бы юридической основой договорной практики интеграционных объединений.

В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Монографии и иные научные издания

1. Ефремова Н.А. Право экономической интеграции государств. М.: Полиграф-сервис, 2008. 256 с. (15 п.л.)

2. Ефремова Н.А., Сидоров С.А. Международно-правовые аспекты современной экономической интеграции государств (в соавторстве). СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. с. 2-123. (11,75 п.л.)

3. Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Проблемно-тематический комплекс. М.: Международный институт экономики и права. 2004. 111 с. (6,5 п.л.)

4. Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: Российский государственный гуманитарный университет. 2007. (Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений). 2-е издание, дополненное. 199 с. (11,9 п.л.)

5. Ефремова Н.А. Международное частное право: Курс лекций. М.: НОУ ВПО Академия права и управления (институт), 2008. с. 92. (5, 75 п.л.)

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для докторских диссертаций

6. Ефремова Н.А. Современные тенденции механизма международно-правового регулирования экономического сотрудничества государств//Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. с. 56-60. (0,35 п.л.).

7. Ефремова Н.А. Правовые аспекты международной экономической интеграции в контексте национальных интересов государств-участников//Право и политика. 2008. № 3. с. 578-581. (0,3 п.л.).

8. Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности государств и проблемы обеспечения национальных интересов России / РГТЭУ. М.: Российский государственный торгово-экономический университет. 2008. № 4. с. 138-143. (0,4 п.л.).

9. Ефремова Н.А. Система международных интеграционных договоров//Вестник Академии экономической безопасности. 2008. № 2. с. 110-114. (0,4 п.л.).

10. Ефремова Н.А. Некоторые аспекты становления договорных основ экономической интеграции государств//Современное право. 2008. № 5(1). с. 106-111. (0,4 п.л.).

11. Ефремова Н.А. Виды договоров об экономической интеграции государств//Юридический мир. 2008. № 9. с. 46-52. (0,6 п.л.).

12. Ефремова Н.А. Взаимодействие правовых основ различных уровней экономической интеграции//Право и политика. 2009. № 1. с. 61-69. (0,5 п.л.).

13. Ефремова Н.А. Соотношение договоров об экономической интеграции и норм внутреннего права государства//Вестник РГГУ. 2010. №4. с.124-132. (0,5 п.л.).

14. Ефремова Н.А. Интеграционный договор: признаки кабального договора?//Вестник АПУ 2010. №19. с.66-70. (0,3 п.л.). (0,3 п.л.).

15. Ефремова Н.А. Международная экономическая интеграция и суверенитет государства//Государство и право. 2011. №3 (в печати). (0,5 п.л.).

Иные издания:

16. Ефремова Н.А. Правовое регулирование инвестиций во внешнеэкономической деятельности. Сб. науч.тр. М.: АПУ. 2007. Вып. 11. с. 34-47. (0,5 п.л.).

17. Ефремова Н.А. Особенности формы и содержания договоров об экономической интеграции государств//Юриспруденция. 2009. № 13. с. 5-12. (0,3 п.л.).

18. Ефремова Н.А. Договор в гражданском праве и внешнеторговом обороте. М.: Спутник +, 2007. с. 88. (5 п.л.)

19. Ефремова Н.А. Международная экономическая интеграция в эпоху глобализации государств//Юриспруденция. 2010. №3(19). с. 56-67. (0,5 п.л.).

Публикации в материалах международных и межвузовских конференций

20. Ефремова Н.А. Соотношение международной экономической интеграции и национальных интересов государств-участников//Материалы межвузовской науч.-практ. конф. НОУ ВПО Академия права и управления. Москва, 20 ноября 2007 г. М., 2007. с. 50-53. (0,15 п.л.).

21. Ефремова Н.А. Международно-правовое обеспечение экономического сотрудничества государств//Развитие законодательства на современном этапе: Доклады и сообщения VIII Междунар. Науч. конф. Москва, 17 апреля 2008 г., (РГГУ). М., 2008. с. 437-447. (0,4 п.л.).

22. Ефремова Н.А. Правовые механизмы обеспечения экономической интеграции государств на региональном уровне//Материалы междунар. конф. Этические основания гражданского общества: Санкт-Петербургский Государственный университет и Национальный открытый институт, 29 - 31 мая 2007 г., СПб., 2008. № 9. с. 4-21. (0,6 п.л.).

23. Ефремова Н.А. Международно-правовое регулирование борьбы с незаконно полученными доходами//Междунар. конф. Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы XXI века: (РГГУ). Москва, 13 - 15 мая 2008 г. М. 2008. с. 271-278. (0,3 п.л.).

24. Ефремова Н.А. Правовые формы участия России в экономической интеграции государств//Материалы Межвуз. науч.-практ. конф. НОУ ВПО Академия права и управления. М., 2009. с. 75-80. (0,25 п.л.).

Размещено на Allbest.ru