Однако сделка - это технико-юридическое выражение, означающее всякий акт право- и дееспособного члена гражданского общества (договор с другими лицами, одностороннее обещание и т.д.), направленный на установление нового юридического права или на видоизменение, уничтожение или передачу уже существующего. Виновный же, незаконно приобретая наркотики, получает фактическое право на пользование и владение этими средствами или веществами. Таким образом, новая редакция ст. 228 УК РФ (положение 2.1, выносимое на защиту) позволила бы дифференцировать ответственность наркоманов, совершающих эти наркопреступления без цели сбыта наркотиков, которые отказываются от прохождения добровольного лечения от наркозависимости.

В третьем параграфе «Квалификация преступлений, связанных со сбытом и приобщением к незаконному потреблению наркотиков (ст.ст. 228.1, 230, 232 УК РФ)» исследуется данная группа преступлений и вносятся соответствующие предложения по их совершенствованию (положения 2.2; 2.6; 2.8, выносимые на защиту). Автор считает, что данная группа наркопреступлений обладает повышенной степенью общественной опасности. Однако действующие редакции указанных составов не отвечают реалиям сегодняшнего дня. Это связано с тем, что в последние десятилетия одним из основных способов изготовления наркотиков является производство их в подпольных лабораториях.

В незаконное производство наркотиков организаторами преступных группировок вовлекаются квалифицированные специалисты, работающие на крупных предприятиях химической промышленности, в научно-исследовательских институтах и высших учебных заведениях. Однако в УК РФ нет отдельной нормы об ответственности за создание или содержание таких лабораторий. В целях устранения указанного пробела и сдерживания роста наркотизации населения Российской Федерации предлагается выделить в самостоятельную норму - ст. 228.3 УК РФ, - организацию, содержание подпольных лабораторий по производству наркотиков, редакция которой представлена в положении 2.4, выносимом на защиту.

Кроме того, ответственность за изготовление инструментов или оборудования для производства наркотиков наступает только в случае нарушения правил их оборота, что предполагает деятельность специального субъекта, наличие которого позволяет квалифицировать деяние по ст. 228.2 УК РФ. Частное же лицо, изготовившее инструменты или оборудование кустарным способом для производства наркотиков, не несет ответственности ни по ст. 228.1 УК РФ за производство наркотиков, ни по ст. 228.2 УК РФ за нарушение правил их оборота. Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006, производство наркотиков должно осуществляться с использованием специального химического или иного оборудования в приспособленном для этих целей помещении, партиями, в расфасованном виде.

Вызывает нарекания формулировка понятий «перевозка» и «пересылка» наркотиков. Перевозка представляет самостоятельную общественную опасность лишь тогда, когда она осуществляется в целях сбыта наркотика, так как с помощью транспортных средств можно существенно расширить зону распространения наркотиков и вовлечения в их незаконное потребление и оборот большого количества лиц.

Под незаконной пересылкой понимаются «действия лица, направленные на перемещение наркотиков адресату, когда они осуществляются без непосредственного участия отправителя», что не позволяет их однозначно квалифицировать (лицо не знало, что именно оно перемещает, являясь, например, посредником между отправителем и получателем). Привлечь это лицо за соучастие в сбыте невозможно, так как соучастие предполагает умышленную совместную деятельность. Привлечение к ответственности за пособничество в пересылке наркотиков (со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ) также невозможно: для этого необходимо, чтобы посредник знал, что передает наркотики.

В результате получается, что УК РФ позволяет избежать уголовной ответственности и наказания лицам, осуществляющим перевозку наркотиков с целью сбыта и пересылку наркотиков без цели сбыта, что не в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Возможно, следует установить ответственность не за перевозку или пересылку, а за транспортировку наркотиков по ст. 228.1 УК РФ (положение 2.2, выносимое на защиту).

При этом под транспортировкой следует понимать умышленные действия лица, которое перевозит или пересылает наркотики из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка их перевозки, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Понятие «незаконная транспортировка» шире, чем «перевозка» или «пересылка», оно включает перемещение наркотиков как без участия отправителя, так и при его непосредственном участии.

Склонение к потреблению наркотиков, по мнению автора, является разновидностью их распространения и представляет повышенную общественную опасность, так как осуществляется в отношении значительного количества лиц, особенно молодежи и несовершеннолетних, преступниками, занимающимися незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, активную деятельность по вовлечению к незаконному потреблению наркотиков осуществляют лица, сами их незаконно потребляющие. Учитывая, что наибольшую общественную опасность представляют действия по склонению к потреблению наркотиков, совершенные организованной группой, а также в отношении заведомо малолетних, предлагается включить эти признаки в качестве квалифицирующих в ч. 3 ст. 230 УК РФ (положение 2.6, выносимое на защиту).

Действия, связанные с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотиков, являются одной из наиболее опасных форм распространения наркотиков. При этом не последнюю роль играют побуждения, подтолкнувшие преступника совершить это деяние. Чаще всего это корыстные мотивы, хотя могут присутствовать и иные (политические, религиозные и т.д.). Автор предлагает при квалификации данных деяний учитывать побуждения виновного, включив их в формулировку ст. 232 УК РФ (положение 2.8, выносимое на защиту).

Четвертый параграф «Квалификация преступлений, которые могут совершаться как без цели сбыта, так и в целях сбыта наркотиков (ст.ст. 229, 231, 233 УК РФ)» посвящен анализу указанных преступлений. В настоящее время в уголовном законодательстве существует три вида составов хищений либо вымогательств наркотиков: простой состав (ч. 1 ст. 229 УК РФ); квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 229 УК РФ); особо квалифицированный состав с особо отягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 229 УК РФ). По мнению автора, в Уголовном кодексе РФ слабо акцентируется внимание на размерах похищаемого или вымогаемого наркотика, что является серьезным упущением. Если крупный размер отражен в ч. 3 ст. 229 УК РФ, то особо крупный размер вообще остался за пределами данной нормы. На основании этого, учитывая повышенную общественную опасность указанного деяния, диссертант предлагает внести изменения в ст. 229 УК РФ, изложив ее в редакции, указанной в положении 2.5, выносимом на защиту.

Формулировка ст. 231 УК РФ «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества» также далека от совершенства. Помимо отсутствия разделения крупного и особо крупного размена посеянных, выращиваемых и т.д. растений, в статье нет указания на цели, в которых совершается преступление. Не вызывает сомнения, что цель последующего сбыта служит отягчающим вину обстоятельством. Соответственно было бы правильным зафиксировать ее в тексте данной нормы, как предлагается автором в положении 2.7, выносимом на защиту. Таким образом, для дифференциации и индивидуализации наказания лицам, участвующим в незаконном обороте наркотиков, диссертант рекомендует включить в действующие статьи ряд новых признаков, которые позволят разграничить преступления в зависимости от направленности умысла виновного - без цели сбыта и в целях сбыта наркотиков. При этом ст. 233 УК РФ оставить без изменения.

В пятом параграфе «Квалификация преступлений, связанных с нарушением правил законного оборота наркотиков (ст. 228.2 УК РФ) порядок законного оборота наркотиков раскрывается в контексте Постановления Правительства РФ № 221 от 22 марта 2001 г. За нарушение этого порядка уголовная ответственность наступает по ст. 228.2 УК РФ. В отличие от предыдущего уголовного законодательства ч. 1 этой статьи содержит не формальный, а материальный состав преступления. Сам по себе факт нарушения лицом, в обязанности которого входит соблюдение соответствующих правил обращения с наркотическими средствами, психотропными веществами и находящимися под специальным контролем инструментами или оборудованием, используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, не образует состава преступления. В каждом конкретном случае требуется наступление общественно опасных последствий - утраты одного из перечисленных объектов. Уголовная ответственность наступает и за нарушение правил культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, если оно повлекло утрату этих растений. За деяния, совершенные из корыстных побуждений, повлекшие по неосторожности определенные общественно опасные последствия, уголовная ответственность наступает по ч. 2 ст. 228.2 УК РФ. И здесь автор не совсем согласен с позицией законодателя.

Как представляется, в случае нарушения должностным лицом правил оборота наркотиков вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба либо причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или наступление смерти человека, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 228.2 УК РФ и соответствующей части ст. 293 УК РФ. Если же лицо, ответственное за исполнение или соблюдение правил оборота наркотиков, нарушает их и, используя свое служебное положение, похищает наркотики, содеянное следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ. В этом случае дополнительной квалификации по ст. 228.2 УК РФ не требуется.

По мнению диссертанта, действия лица (ч. 2 ст. 228.2 УК РФ), совершенные из корыстных побуждений, нарушают закон не в части невыполнения обязанностей, возложенных на него в установленном законом порядке (должностной инструкцией, приказом вышестоящего должностного лица, правилами производства работ и т.д.). Они посягают на общий порядок оборота наркотиков и подлежат квалификации как приготовление или покушение на сбыт, в зависимости от характера совершенного ими деяния и времени его пресечения.

Для более точной квалификации совершаемых деяний в данной сфере следует изменить формулировку ч. 2 ст. 228.2 УК РФ, изложив ее в редакции предлагаемой в положении 2.3., выносимом на защиту.

В шестом параграфе «Квалификация преступлений, связанных с контрабандой наркотиков (ч. 2 ст. 188 УК РФ)» диссертант полемизирует с законодателем в части места расположения указанной нормы. В научной литературе объектом контрабанды признаются: общественные отношения, обеспечивающие интересы российских и зарубежных товаропроизводителей, а также бюджетные интересы России в части формирования его доходной части посредством таможенных платежей (Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов); установленный законом порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации (Т.А. Диканова и В.Е. Осипов); порядок внешнеэкономической деятельности (Э.А. Жалинский); общественные отношения по реализации принципа запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности (Н.А. Лопашенко) и т.д. Таким образом, основной акцент делается на соблюдение финансовых интересов государства, экономических интересов российских и зарубежных товаропроизводителей, связанных с качеством экспортируемых или импортируемых товаров.

Если речь идет о контрабанде по ч. 1 ст. 188 УК РФ, то с позициями ученых можно согласиться. Однако, по мнению автора, говорить о финансовом интересе государства в отношении контрабанды наркотиков, по меньшей мере, не этично. В данном случае основным объектом посягательства будет являться все-таки здоровье населения, а установленный порядок таможенного регулирования по перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ и законный оборот наркотиков - дополнительные объекты. Диссертант считает не совсем верным отсутствие в диспозиции ч. 2 ст. 188 УК РФ дифференциации действий, связанных с контрабандой наркотиков, в зависимости от направленности умысла виновного (с целью сбыта наркотиков либо без таковой цели).

Предлагается выделить из круга предметов контрабанды, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые или отравляющие вещества, в отношении них применять самостоятельную норму, сформулированную автором в положении 4, выносимом на защиту.

Глава пятая «Назначение наказаний лицам, совершившим преступления, связанные с наркоманией и наркотизмом» включает два параграфа. В первом параграфе «Роль отдельных видов наказаний в системе мер борьбы с наркоманией и наркотизмом и предупреждения новых преступлений в данной сфере на современном этапе» диссертант рассматривает роль наказаний за наркопреступления, и аргументировано доказывает, что виды наказаний требуют изменения не только в связи с уголовно-правовой регламентацией данных преступлений, но и практикой их применения.

Автор не вполне согласен с реализацией политики государства по гуманизации уголовного наказания, особенно за преступления, связанные с наркотизмом и наркоманией. Начиная с начала 90-х годов прошлого столетия, это привело к существенному сокращению численности лиц, содержащихся в местах лишения свободы, особенно в период 2000-2994 гг.. Так, с мая 2000 г. (когда содержалось наибольшее количество подозреваемых, обвиняемых и осужденных) до января 2004 г. доля таких лиц сократилась на 240 тыс. человек (22%), в т.ч. в следственных изоляторах - на 126 тыс. (46%), и в 2007 г. общее количество осужденных составило 104,8 тысяч. Как показывает анализ санкций составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-233 УК РФ, в них в основном преобладает лишение свободы со штрафом в качестве дополнительного вида наказания и исправительные работы.

Нельзя согласиться с позицией правоприменителя в отношении широкой практики назначения условного осуждения не только за преступления небольшой или средней тяжести, но и за тяжкие. Диссертант считает, что система наказаний за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, требует усовершенствования. Представляется, что наказания, предусмотренные УК РФ за данные преступления, применять к наркозависимым лицам нецелесообразно. Имеющийся в санкциях штраф и его размер (до 500 тыс. рублей) выгоден преступникам, так как дает возможность фактически «откупиться» от правосудия. Одновременно никаких мер, направленных на лечение больных наркоманов, в законе нет.

По мнению автора, за преступления, совершенные без цели сбыта наркотиков, следует использовать наказания в виде обязательных или исправительных работ при условии добровольного лечения от наркозависимости. В случае злостного уклонения от добровольного лечения по приговору суда применять принудительное лечение от наркозависимости в региональных центрах социальной реабилитации (положение 5, выносимое на защиту).

К преступникам, совершившим преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков в особо крупных размерах, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), следует применять конфискацию имущества в качестве обязательного вида наказания с установлением размеров конфискованного имущества в пределах дохода, полученного или предполагаемого в результате приобретения или сбыта наркотиков. Для этого следует вернуть конфискацию в ст. 44 УК РФ, изложив ее в редакции, предлагаемой в положении 6, выносимом на защиту. Размер штрафа, используемого в качестве наказания, назначаемого лицам, состоящим в преступном сообществе (преступной организации) и совершившим преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков в особо крупном размере, увеличить до одного миллиона рублей, внеся соответствующие изменения в ст. 46 УК РФ (положение 7, выносимое на защиту).

В параграфе втором «Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии наркотического опьянения» диссертант указывает на ряд существенных недостатков редакции ст. 23 УК РФ, что создает возможность ее неоднозначного, а порой и произвольного толкования и вызывает определенные трудности в практическом применении. По мнению автора, в УК РФ должны быть ясно указаны основание и пределы уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии опьянения, которые не противоречили бы принципу вины. Исходя из неоднозначных, а в ряде случаев и противоречивых точек зрения ученых на вменяемость и ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, диссертант изучил мнения по данной проблеме разных категорий лиц: сотрудников правоохранительных органов, законопослушных граждан и осужденных лиц, содержащихся в местах лишения свободы за совершение наркопреступлений и преступлений в состоянии наркотического опьянения. В результате автор пришел к выводу, что в отношении привлеченных к ответственности потребителей наркотиков механизмом воздействия может быть реализация законодательных положений о добровольном либо принудительном их лечении и реабилитации.

С целью устранения существующих противоречий во взглядах на уголовную ответственность лиц, совершивших преступления в алкогольном или наркотическом опьянении, а также с учетом мнения специалистов, занимающихся практикой борьбы с преступностью, и законопослушных граждан предлагается дополнить ч. 1 ст. 63 УК РФ новым п. «о» в редакции, предлагаемой в положении 8, выносимом на защиту.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих параграфов работы. Кроме того, автор предлагает конкретные дополнения и изменения в Уголовный кодекс, направленные на повышение эффективности борьбы с наркопреступностью, наркотизмом и наркоманией.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Научные статьи, рекомендованные ВАК к защите докторских диссертаций

1. Клименко Т. М. Контрабанда наркотических средств и психотропных веществ / Т. М. Клименко // Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. № 3. - 0,44 п/л. С. 255-258.

2. Клименко Т. М. Приобщение к незаконному потреблению наркотиков как один из видов наркобизнеса / Т. М. Клименко // Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. № 3. - 0,42 п/л. С. 197-200.

3. Клименко Т. М. Правовое регулирование борьбы с наркоманией и наркотизмом по законодательству Российской Федерации и его соответствие стандартам Европейского союза и Совета Европы / Т. М. Клименко // Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. № 4. - 0,4 п/л. С. 190-193.

4. Клименко Т. М. Контрабанда наркотических средств и психотропных веществ: вопросы квалификации / Т. М. Клименко // Человек: преступление и наказание. 2007. № 2 (57). - 0,4 п/л. С. 101-105.

5. Клименко Т. М. Влияние телекоммуникационных систем на уровень наркомании и наркотизма / Т. М. Клименко // Человек: преступление и наказание. 2008. № 1 (60). - 0,4 п/л. С. 102-105.

6. Клименко Т. М. Совершенствование уголовного законодательства как важнейшая предпосылка повышения эффективности борьбы с наркоманией и наркотизмом / Т. М. Клименко // Человек: преступление и наказание. 2008. № 2 (61). - 0,42 п/л. С. 79-82.

7. Клименко Т. М. Незаконное приобретение, как признак преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков / Т. М. Клименко // Вестник Тамбовского государственного университета. 2008. № 2. - 0,5 п/л. С. 95-99.

8. Клименко Т. М. Некоторые вопросы квалификации преступлений, связанных со сбытом наркотиков. / Т. М. Клименко // Вестник Тамбовского государственного университета. 2008. № 2. - 0,45 п/л. С. 100-103.

Монографии и учебные пособия:

1. Клименко Т. М. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков: учеб. пособие / Т. М. Клименко, Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. - 11,6/10,2 п/л. (169 с.)

2. Клименко Т. М. Особенности квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: монография / Т. М. Клименко. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2003. - 11,4 п/л. (175 с.).

3. Клименко Т. М. Применение норм, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: монография / Т. М. Клименко, П. П. Сальников, В. А. Братчиков. Саратов: Изд-во СГУ, 2006. - 15,25/15,2 п/л. (245 с.).

4. Клименко Т. М. Наркомания и наркотизм (уголовно-правовой и криминалистический аспекты): монография / Т. М. Клименко, Г. В. Вершицкая. Саратов: Научная книга, 2007. - 11,8/7,9 п/л. (189 с.).

Иные публикации

9. Клименко Т. М. Уголовно-правовая борьба с незаконным оборотом наркотиков по зарубежному уголовному законодательству / Т. М. Клименко // Уголовное законодательство России на современном этапе: проблемы, пути совершенствования: сб. науч. ст. Пермь: ПЮИ МВД РФ, 1998. - 0,3 п/л. С. 75-83.

10. Клименко Т. М. Совершенствование уголовного законодательства как важнейшая предпосылка повышения эффективности профилактики наркотизма / Т. М. Клименко // Проблемы борьбы с наркоманией на современном этапе: сб. науч. тр. под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит,1999. - 0,6 п/л. С. 91-99.

11. Клименко Т. М. Вовлечение в незаконное потребление наркотических средств и психотропных веществ / Т. М. Клименко // Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение: материалы всерос. науч.-практ. конф. Астрахань, 2001. - 0,54 п/л. С. 58-62.

12. Клименко Т. М. Особенности квалификации деяний, связанных с незаконной торговлей наркотиков по УК Франции / Т. М. Клименко // На пути к правовому государству: трудности и достижения: материалы всерос. науч.-практ. конф. Курск: КГТУ, 2001. - 0,45 п/л. С. 89-94.

13. Клименко Т. М. Виктимологические аспекты профилактики среди несовершеннолетних / Т. М. Клименко, О. В. Шляпникова // На пути к правовому государству: трудности и достижения: материалы всерос. науч.-практ. конф. Курск: КГТУ, 2001. - 0,56 п/л. С. 119-124.

14. Клименко Т. М. Профилактика наркомании и наркотизма среди несовершеннолетних / Т. М. Клименко, О. В. Шляпникова // На пути к правовому государству: трудности и достижения: материалы всерос. науч.-практ. конф. Курск: КГТУ, 2001. - 0,4 п/л. С. 186-190.

15. Клименко Т. М. Проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом среди несовершеннолетних / Т. М. Клименко, О. В. Шляпникова // Общество. Культура. Преступность: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2002. - 0,3 п/л. С. 95-100.

16. Клименко Т. М. Права человека и незаконный оборот наркотиков / Т. М. Клименко // Общество. Культура. Преступность: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2002. - 0,64 п/л. С. 121-124.

17. Клименко Т. М. Наркомания как социальное явление и правовые проблемы реагирования / Т. М. Клименко, О. В. Шляпникова // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект: сб. науч. тр. / под общ. ред. А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 0,5 п/л. С. 91-96.

18. Клименко Т. М. Реклама наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 7. - Саратов: СЮИ МВДРФ, 2005. - 0,52 п/л. С. 118-123.

19. Клименко Т. М. Некоторые вопросы квалификации деяний, связанных с незаконной торговлей людьми и использованием рабского труда / Т. М. Клименко // Общество. Культура. Преступность: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2005. - 0,73 п/л. С. 131-138.

20. Клименко Т. М. Превенция в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Межвуз. сб. научн. тр. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 2005. - 0,5 п/л. С. 111-116.

21. Клименко Т. М. Наркотизм - угроза национальной безопасности РФ / Т. М. Клименко // Организованная преступность, терроризм, коррупция и проблемы совершенствования правовой системы борьбы с ними: материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2005. - 0,45 п/л. С. 56-61.

22. Клименко Т. М. Наркотизм и совершенствование законодательства / Т. М. Клименко // Государственная граница, организованная преступность, закон и безопасность России / под общ. ред. А. И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2005. - 0,8 п/л. С. 73-76.

23. Клименко Т. М. Правовые основы ислама в борьбе с международной преступностью / Т. М. Клименко, И. А. Ахметова // Нюрнбергский процесс: история и современность. Вторые научные чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Е. Л. Стрельцова. Одесса: Астропринт, 2006. - 0,3 п/л. С. 116-119.

24. Клименко Т. М. Некоторые вопросы квалификации деяний, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств по уголовному законодательству Российской Федерации / Т. М. Клименко, А. С. Носков // Нюрнбергский процесс: история и современность. Вторые научные чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Е. Л. Стрельцова. - Одесса: Астропринт, 2006. - 0,3 п/л. С. 131-133.

25. Клименко Т. М. Особенности девиантного поведения лиц, совершающих преступления, связанные с наркоманией и наркотизмом. / Т. М. Клименко // Межвуз. сб. научн. тр. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2006. - 0,35 п/л. С. 37-40.

26. Клименко Т. М. Наркомания и наркотизм - что опаснее? / Т. М. Клименко // Сб. научн. тр. под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация юристов России, 2006. - 0,4 п/л. С. 41-43.

27. Клименко Т. М. Проблемы уголовного законодательства России в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на современном этапе / Т. М. Клименко // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности: сб. научн. тр. под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2006. - 0,5 п/л. С. 244-248.

28. Клименко Т. М. Незаконный оборот наркотиков: проблемы, пути совершенствования законодательства / Т. М. Клименко // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации: сб. науч. тр. Вып. 4. Часть 1. / под ред. В. И. Новичкова и др.] Саратов: ИЦ Наука, 2007. - 0,6 п/л. С. 129-133.

29. Клименко Т. М. Преступность как дестабилизирующий фактор, оказывающий негативное влияние на формирование гражданского общества / Т. М. Клименко // Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление: материалы междунар. конф. Оренбург, 2007. - 0,5 п/л. С. 165-169.

30. Клименко Т. М. Роль средств массовой информации в профилактике наркомании и наркотизма среди несовершеннолетних / Т. М. Клименко // Информационная безопасность регионов России. 2007. № 1 (1). - 0,4 п/л. С. 89-92.

31. Клименко Т. М. Вопросы квалификации сбыта наркотиков с учетом рекомендаций постановления Пленума верховного Суда РФ от 15.06.2006. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» / Т. М. Клименко // Состояние и перспективы современной уголовной политики России: материалы всерос. науч.-практ. семинара под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2008. - 0,6 п/л. С. 463-469.

Размещено на Allbest.ru