Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России

в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.

Отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного способа хищения, при котором виновный стремится, в процессе изъятия чужого имущества, избежать контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, способных воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника. При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства краже. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести его соучастников (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также лиц, с которыми он связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что они не будут противодействовать краже либо способствовать его изобличению впоследствии. С этой точки зрения кража не перестает быть тайной, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение.

В теории уголовного права тайность кражи оценивается, исходя из двух критериев: объективного, внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают либо заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий), и субъективного, внутреннего, основанного на определенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое им незаметно или непонятно для окружающих. При этом решающим для установления тайности является субъективный критерий -- представление виновного о том, что чужое имущество изымается им незаметно.

При квалификации краж необходимо учитывать, что преступник может утверждать о тайности своих действий, но на самом деле он осознает их открытость и настаивает на тайности совершенного им деяния только из опасения, что произойдет переквалификация его действий на

ст. 161 УК, где санкции строже. В связи с этим необходимо тщательно анализировать, имелся ли в деянии виновного субъективный критерий тайности хищения.

Субъективная сторона кражи предполагает прямой умысел и корыстную цель.

Формула вины при краже состоит в том, что виновный осознает общественную опасность своих действий по тайному, противоправному безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц с корыстной целью, предвидит возможность или неизбежность причинения указанными действиями общественно опасных последствий в виде реального ущерба собственнику или иному владельцу и желает наступления этих последствий.

Понятие корыстной цели в теории уголовного права и в системе норм морали несколько отличаются. В системе моральных норм под корыстью понимается чрезмерное стремление к наживе, личной выгоде, жадность, то есть извлечение материальной выгоды. В теории уголовного права для наличия корыстной цели одного этого стремления недостаточно. Важно определить каким путем: правомерным или противоправным лицо желает извлечь материальную выгоду. Если правомерным, то корыстной цели для уголовного права здесь нет. Таким образом, под корыстной целью применительно к совершению кражи следует понимать стремление виновного к получению материальной выгоды незаконным путем.

При квалификации краж следует иметь в виду получение материальной выгоды для самого виновного или других лиц. Например, виновный украл продукты для голодных детей. Следовательно, в его действиях присутствует цель извлечения материальной выгоды незаконным путем.

Субъектом кражи является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

Установление пониженного возраста уголовной ответственности за кражи связано, во-первых, с широким распространением этого деяния среди несовершеннолетних и, во-вторых, с пониманием несовершеннолетними характера и общественной опасности кражи. В этой связи, как полагает соискатель, нет необходимости в повышении возраста виновного, с которого должна наступать ответственность за кражу.

Параграф второй «Уголовно-правовая характеристика и квалификация квалифицированного и особо квалифицированного составов кражи» посвящен анализу квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

В диссертации рассматривается содержание таких признаков, как совершение кражи: группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; с незаконным проникновением в жилище; с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; в крупном и в особо крупном размерах.

Третий параграф «Отграничение кражи от смежных преступлений» посвящен сложным вопросам квалификации краж при наличии в деянии признаков других преступлений.

При отграничении кражи от смежных преступлений необходимо решение следующих проблем.

Если тайное изъятие имущества осуществлялось таким образом, что при этом было повреждено или уничтожено иное имущество, то содеянное при наличии необходимых признаков квалифицируется по совокупности преступлений как кража изъятого имущества и уничтожение или повреждение другого имущества, поскольку состав кражи ни по объективным, ни по субъективным признакам не включает в себя уничтожение или повреждение другого имущества, не являющегося предметом кражи. Поэтому, с какой бы целью ни уничтожалось имущество, не образующее предмет кражи (для обеспечения ли доступа к похищаемым ценностям, для совершения ли их изъятия или для сокрытия следов кражи), такое деяние не охватывается ее составом и требует дополнительной квалификации по ст.ст. 167 и 168 УК РФ.

Кражу таких неосязаемых и бестелесных феноменов, как научная идея, сюжет художественного произведения и др., нельзя относить к кражам в строго юридическом смысле, поскольку можно похитить книгу, аудиокассету и прочие материальные носители творческого труда, а также вещественные предметы, изготовленные в силу осуществления прав на интеллектуальную собственность, но не произведение, мелодию и другие подобные продукты человеческого разума. В отличие от кражи деяния, посягающие на исключительность авторских прав (их неотчуждаемость, неотторжимость от личности автора, недопустимость перенесения авторского права на другое лицо),

квалифицируются по ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав) и ст. 180 УК (незаконное использование товарного знака). Аналогичным образом должно расцениваться и компьютерное пиратство, т. е. незаконное завладение программным обеспечением, которое также является объектом авторских прав.

Весьма важен для определения круга предметов кражи признак вовлеченности в гражданский оборот, поскольку вещи, изъятые из свободного обращения, не могут рассматриваться в качестве предмета преступлений против собственности. Хотя они и обладают экономическим свойством стоимости и ее денежным выражением -- ценой, совершаемые с ними общественно опасные действия нарушают не столько имущественные отношения, сколько специальный правовой режим, установленный относительно оборота указанных вещей. К ограниченным в гражданского обороте или изъятым из него относятся отдельные, предусмотренные международно-правовыми и внутригосударственными нормативными актами виды имущества, которые по соображениям общественной или государственной безопасности, а также в соответствии с принятыми международными обязательствами не могут быть предметом свободного оборота. В связи с этим ответственность за кражу такого рода предметов наступает не по ст. 158 УК, а по нормам об ответственности за хищение ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК), ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 2 ст. 226 УК), огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 226 УК), наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК), имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК), официальных документов, штампов или печатей (ч. 1 ст. 325 УК), паспорта или других важных личных документов (ч. 2 ст. 325 УК), а также марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (ч. 3 ст. 325 УК), специально предусмотрена в других главах, ибо сущность такого посягательства заключается не столько в нанесении имущественного ущерба собственнику (хотя он, безусловно, присутствует в каждом из указанных посягательств), сколько в создании угрозы общественной безопасности (при хищении радиоактивных веществ и оружия), здоровью населения (при хищении наркотических средств и психотропных веществ), функционированию правосудия (при растрате имущества, подвергнутого описи или аресту либо присвоении имущества, подлежащего конфискации), а также порядку управления в сфере обращения официальных документов (при хищении документов, штампов и печатей).

В главе III «Проблемы оптимизации уголовно-правовых норм об ответственности за кражи» рассматриваются вопросы совершенствования диспозиций и санкций указанных норм.

В параграфе первом «Совершенствование диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за кражи» и в параграфе втором «Совершенствование санкций уголовно-правовых норм об ответственности за кражи» в тесной взаимозависимости раскрываются существующие проблемы, решение которых способно увеличить эффект от применения ст. 158 УК РФ.

Изучение судебной практики и мнения экспертов показало, что применение основного состава кражи может быть результативнее, если усовершенствовать санкцию ч. 1 ст. 158 УК.

В целях повышения эффективности основного состава кражи предлагается усовершенствовать санкцию ч. 1 ст. 158 УК путем установления: штрафа в размере от восьмидесяти до ста тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года; обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов; исправительных работ на срок от шести месяцев до полутора лет; лишения свободы на срок до трех лет.

Изложить ч. 1 ст. 158 УК в новой редакции:

«Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере от восьмидесяти до ста тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года; либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов; исправительными работами на срок от шести месяцев до полутора лет; либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Учитывая существующие социальные потребности, целесообразно дополнить ч. 2 ст. 158 УК следующими новыми квалифицирующими признаками: группа лиц; в значительном размере; с использованием компьютерной техники; с повреждением охранных систем или преодолением преград, предназначенных для защиты имущества; с использованием транспортных средств; с использованием служебного положения. Внеся соответствующие изменения и дополнения в санкцию

ч. 2 ст.158 УК, изложить ее в новой редакции:

«2. Кража, совершенная:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище;

в) в значительном размере;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем;

д) с использованием компьютерной техники;

ж) с повреждением охранных систем или преодолением преград, предназначенных для защиты имущества;

з) с использованием транспортных средств;

и) с использованием служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

Есть смысл дополнить ч. 3 ст. 158 УК новым особо квалифицирующим признаком: из автомобиля или иного транспортного средства, а также внести изменения в ее санкцию, изложив нормы в следующей редакции:

«3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) в крупном размере;

в) из автомобиля или иного транспортного средства, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет со штрафом в размере от пятидесяти до двухсот тысяч рублей или в виде заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух лет либо без такового».

Целесообразно дополнить ч. 4 ст. 158 УК новым признаком: в условиях стихийных бедствий, техногенных и иных катастроф, внести изменения в санкцию и изложить в ее новой редакции:

«4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) в условиях стихийных бедствий, техногенных и иных катастроф, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо без такового».

С учетом имеющегося в диссертации обоснования есть смысл внести изменения и дополнения в примечания к ст. 158 УК, предложив их новую редакцию.

«Примечания.

1. Остается в прежней редакции.

2. Лицо, совершившее мелкое хищение чужого имущества путем неквалифицированной кражи, мошенничества, присвоения или растраты, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Хищение признается мелким, если сумма похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленной законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

3. Остается в прежней редакции.

4. Значительным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая пятьдесят тысяч рублей, крупным - двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей».

В диссертации дается теоретическое обоснование предложений по совершенствованию уголовного закона.

Глава IV «Криминологическая характеристика краж и ее основных детерминант» раскрывает современные особенности криминологической характеристики краж, личности преступника и других факторов, влияющих на сферу борьбы с рассматриваемым видом преступности.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика краж и основные факторы, влияющие на их совершение», рассматриваются новые особенности рассматриваемых явлений.

Анализ показал, что в последнем десятилетии в России наблюдаются тенденции к росту количества, изменению структуры и уровню краж. В этой связи с точки зрения предупреждения рассматриваемых преступлений значительный интерес представляет криминологическая характеристика краж.

В динамике краж за 1998-2005 гг. существует тенденция к росту количества краж, несмотря на некоторые колебания по годам, в целом в 2005 г. общее число краж возросло в сравнении с 1998 г. на 24,7%. Увеличение регистрируемого массива краж свидетельствует о возрастании социальной опасности этого вида преступности.

В течение 1998-2005 гг. на неизменно высоком уровне оставался удельный вес краж в общем массиве регистрируемой в России преступности, находясь в рамках от 47,0% (1999 г.) до 44,1% (2005 г.). Такой высокий удельный вес требует особого внимания правоохранительных органов и всего общества к проблеме борьбы с кражами.

Коэффициент краж на 100000 тыс. населения России в течение 1998-2005 гг. колебался в среднем между 850-950. Это свидетельствует о крайне высоком уровне рассматриваемой преступности среди населения и, следовательно, об острой актуальности борьбы с нею. По данному показателю Россия значительно опережает другие страны СНГ.

В течение 1998-2005 гг. стабильно высоким остается количество квартирных краж, удельный вес которых колеблется, составляя ежегодно в среднем от 27 до 20 % от всего массива регистрируемых краж. При этом наблюдается негативная тенденция к снижению раскрываемости этого вида краж, что требует принятия соответствующих управленческих мер.

Наметилась положительная тенденция к снижению в течение 1998-2005 гг. количества краж цветных и редкоземельных металлов, их число к 2005 г. снизилось почти в пять раз. Однако в 2004, 2005 гг. несколько снизилась их раскрываемость, на что необходимо обратить внимание правоохранительным органам.

Существенно в течение 1998-2005 гг. снизилось количество краж скота (более чем в 10 раз), повысилась и раскрываемость этого вида преступлений. При необходимом внимании правоохранительных органов эти позитивные тенденции можно развить в будущем.

Тревожные тенденции наблюдались в течение 2003-2005 гг. относительно динамики и раскрываемости краж из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшем. Во-первых, наметилась тенденция к отсутствию у некоторых лиц желания работать, и вызванный этим недостаток средств, наряду со стремлением вести праздный образ жизни, являются наиболее характерными мотивами преступной деятельности таких лиц. Удачно совершенные кражи, безнаказанность порождают у воров чувство вседозволенности, циничное отношение к общественно полезному труду, приводят к личностной деформации. Удельный вес лиц, совершивших кражи и не имеющих на момент совершения источника постоянного дохода, в условиях города и сельской местности мало различается между собой. Однако следует отметить, что на протяжении последних пяти лет в сельских районах наблюдается незначительный, но стабильный рост (на 3-5%) этой социальной категории в структуре лиц, совершивших кражи.

Во-вторых, отмечается их крайне низкая раскрываемость, позволяющая оставаться безнаказанными четырем из пяти преступников, совершивших данные преступления. Такая ситуация требует решительного вмешательства управленческих структур правоохранительных органов, возрождения специальных подразделений, призванных бороться с кражами этого вида.

Не менее тревожная обстановка сложилась в области борьбы с кражами автотранспортных средств. Во-первых, наблюдается устойчивая тенденция к росту числа этих преступлений в течение 1998-2005 гг. Во-вторых, в последние годы крайне низкой (не более 20,0%) остается их раскрываемость в целом по России. Сложившаяся ситуация требует не только особого внимания правоохранительных органов, но и усилий всего общества, поскольку в реализацию украденных автотранспортных средств вовлекается значительная часть населения России.

Во втором параграфе «Характеристика личности преступника, совершающего кражи», рассмотрены новые черты личности преступников этого вида.

Несмотря на значительное количество женщин, участвующих в совершении краж, это преступление продолжает оставаться преимущественно мужским, так как удельный вес мужчин в десять раз превышает удельный вес женщин.

Как показывает проведенное исследование, все отчетливее проявляется тенденция сближения при совершении краж криминального поведения лиц мужского и женского пола. В настоящее время среди женщин стали чаще, чем ранее, встречаться такие негативные явления, как злоупотребление спиртными напитками, нарушение общественного порядка, употребление наркотиков и т.д. Меньшее сдерживающее влияние стали оказывать на женщин такие позитивные факторы, как потребность в создании семьи, рождении детей. Женщины все чаще берут на себя не только пособническую роль, но становятся подстрекателями, организаторами и исполнителями краж, действуют одни или в группе. Их, как правило, отличает стойкая антисоциальная установка, глубокое нравственное падение, духовная опустошенность, страсть к алкоголю, половая распущенность. Среди них весьма значителен процент рецидива.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при разработке и проведении профилактических мероприятий основным контингентом профилактируемых по-прежнему остаются мужчины, но с учетом наметившегося возрастания и особенностей преступности женщин целесообразно разрабатывать специальные меры предупреждения и в отношении лиц женского пола. Особенно актуальна проблема предупреждения женской преступности для участков и микрорайонов, имеющих на своих территориях женские общежития.

Немаловажное значение имеют особенности характеристики лиц, совершивших кражи, по возрасту.

Несовершеннолетними в возрасте 14-17 лет совершается в среднем по России 18-20% краж. Этот показатель несколько выше в сельских районах России (19-23%). Для несовершеннолетних преступников, по сравнению со взрослыми, более характерно совершение кражи группами. Предметами посягательств чаще всего являются радио, - теле, - видеоаппаратура, продукты питания, спиртные напитки, табачные изделия. Характер этих предметов в значительной мере отражает вкусы несовершеннолетних преступников, похищенные вещи больше рассчитаны на самопотребление, чем на продажу. Не менее значимой особенностью краж, совершаемых несовершеннолетними, является выраженная интенсивность преступлений. Иногда несовершеннолетние совершают одно преступление за другим с промежутком менее месяца. Кроме того, большинство несовершеннолетних совершают кражи в непосредственной близости от места проживания, обычно там, где они учились, работали или проводили досуг.

Лицами в возрасте 18-24 лет совершается около 40% всех краж. Следует отметить, что именно в этой возрастной категории зафиксирована тенденция к росту. Так, только за последние пять лет количество лиц данной категории увеличилось почти на 10%. Таким образом, можно сделать вывод о том, что контингент преступников, совершающих кражи, постепенно становится моложе. Следовательно, и профилактические меры нуждаются в адаптации к этой тенденции.

Более 23% всех исследуемых краж совершается лицами старше 30 лет. По сельским районам России удельный вес этой категории граждан выше среднеобластного на 10%. Лицами пожилого возраста в возрасте от 50 лет и старше совершается ежегодно не более 1,5% зарегистрированных краж как в городах, так и в сельских районах.

По образовательному уровню лица, совершившие кражи, распределяются иначе, чем это было в 1998 г. Сократилась доля преступников, имеющих среднее общее образование (хотя при этом она осталась доминирующей), возрос удельный вес лиц со средним и высшим специальным образованием.

Образование имеет неразрывную связь с интеллектом, волевыми качествами личности. Более высокому уровню образования должна соответствовать и более твердая воля. Известно, однако, что относительно высокий интеллект может иметь антиобщественную направленность, а твердая воля может оказаться и преступной. Поэтому неудивительно, что более образованный преступник совершает порой более опасные кражи. Анализ показывает, что 70% всех краж совершаются лицами со средним общим образованием. В городах этот показатель на 3-5% выше, чем в сельских районах. Число лиц со средним профессиональным образованием составляет 15-17% от общего количества преступников. Следует отметить, что в период 1998-2005 г.г. наблюдался рост числа лиц, совершивших кражи, со средним специальным образованием на 2-3% ежегодно и снижение числа лиц со средним общим образованием на 2-4%. Уровень лиц, привлеченных к ответственности за исследуемые преступления, имеющих начальное образование, составляет в среднем 10-12% в городах и 15-21% в сельских районах. Изложенные данные необходимо учитывать при дифференциации профилактических мероприятий и выборе их форм применительно к разным по образованности лицам.

По своему социальному положению подавляющее большинство преступников, совершивших кражи, относится к группе рабочих. При этом необходимо учитывать ряд обстоятельств: рабочие - это самая многочисленная группа населения страны; кражи в 84-85% случаях совершают мужчины, которые в группе рабочих преобладают; в подавляющем большинстве кражи совершаются в городской местности, где сосредоточено в основном рабочее население.

В последние годы среди лиц, совершивших кражи, все большее место занимает доля неработающих, неучащихся, не имеющих постоянного источника дохода. Нежелание работать и вызванный этим недостаток средств, наряду со стремлением вести праздный образ жизни, являются наиболее характерными мотивами преступной деятельности таких лиц. Удачно совершенные кражи, безнаказанность, порождают у них чувство вседозволенности, циничное отношение к общественно полезному труду, приводят к личностной деформации. Удельный вес лиц, совершивших кражи и не имеющих на момент совершения источника постоянного дохода, в условиях города и сельской местности мало различается между собой. Однако следует отметить, что на протяжении последних пяти лет в сельских районах наблюдается незначительный, но стабильный рост (на 3-5%) этой социальной категории в структуре лиц, совершивших кражи.

Удельный вес студентов и учащихся, совершивших рассматриваемые преступления, не превышает 6-8%, и не имеет тенденций ни к снижению, ни к росту.

Приведенные сведения необходимо учитывать при выработке мер по профилактике кражи при исправлении преступников.

Следует отметить, что значительное число лиц совершает кражу в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Анализируя алкоголизм и наркоманию как одно из условий, способствующих совершению краж, следует сказать, что это явление необходимо, по нашему мнению, рассматривать в качестве самостоятельной причины преступления, поскольку длительное злоупотребление спиртными напитками или наркотиками способствует выработке антисоциальной установки субъекта. В этой связи в профилактических целях необходимо постоянно контролировать образ жизни указанных категорий лиц.

Среди преступников, совершивших кражи, более трети составляют лица, ранее судимые, причем в последние три года наметилась тенденция к росту их удельного веса в общем массиве виновных в совершении краж. С одной стороны, это свидетельствует о снижении темпов втягивания в рассматриваемый вид преступной активности новых субъектов, что является позитивным моментом. С другой стороны, рост массива краж, совершаемых ранее судимыми лицами, свидетельствует о тревожной тенденции к нарастанию уровня криминального профессионализма. Деяния, совершаемые криминальными профессионалами, наносят более ощутимый ущерб, их труднее раскрыть. В связи с этим правоохранительным органам необходимо учесть упомянутую тенденцию при планировании профилактических мероприятий.

Изучение характеристики личности преступника, совершившего кражу, позволяет показать наиболее характерные современные черты этой личности:

в указанной категории лиц много специализирующихся на кражах рецидивистов, особенно среди преступников, совершающих квартирные кражи, которые нередко совершаются в составе преступной группы;

чаще всего за совершение первой кражи на скамье подсудимых оказываются воры-«дилетанты», воры-«профессионалы» попадаются гораздо реже и, как правило, после совершения целой серии краж;

среди лиц, совершивших кражи, преобладают мужчины (2005 г. - около 92%), хотя с 2003 г. наметилась тенденция к росту количества женщин в рассматриваемой категории преступников;

на протяжении 1998-2005 гг. процентное количество различных по возрасту категорий лиц, совершающих кражи, изменялось незначительно, однако с 2003 г. появилась устойчивая тенденция к росту количества несовершеннолетних (14-17 лиц) и лиц молодежного возраста (18-29 лет), совершающих этот вид преступления; характерными при распределении лиц, совершивших кражи, по образованию являются наблюдаемая с 1999 по 2002 гг. тенденция к снижению количества преступников, имеющих общее среднее образование, и рост категории лиц, имеющих среднее специальное образование, а также тенденция к увеличению численности преступников, имеющих высшее специальное и общее среднее образование, в течение 2003-2005 гг.;

изучение социального состава лиц, совершающих кражи, показывает, что самую обширную категорию преступников составляют лица без постоянного источника доходов (более 50% всех выявленных за совершение краж), на втором месте рабочие, на третьем - учащиеся;

значительным остается количество лиц, совершивших кражу в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, причем с 2003 г. наблюдается устойчивая тенденция к увеличению численности этой категории преступников;

если в целом с 1998 г. число краж, совершенных в составе группы, значительно снизилось, то с 2003 г. наметилась обратная тенденция к росту количества лиц, совершающих групповые кражи; удельный вес лиц, совершающих кражи, из числа ранее судимых с 1998 г. сначала снизился, но в последние годы появилась тенденция к его росту;

большая часть лиц, совершивших кражи (свыше 60%), не имеют семьи, что является серьезным негативным фактором, влияющим на формирование личности преступника.Учет этих новых особенностей криминологической характеристики личности преступника позволит правоохранительным органам более целенаправленно и эффективно организовать профилактику краж.

В главе V «Система мер по предупреждению краж» раскрыто содержание криминологических мер, направленных на предупреждение рассматриваемого вида преступности.

В первом параграфе «Понятие и структура системы мер, направленных на предупреждение краж» показано содержание указанных понятий.

По мнению соискателя, под предупреждением преступности следует понимать основанную на законе систему взглядов и взаимосвязанных мер, осуществляемых государственными органами общей и специальной компетенции, общественными организациями и отдельными гражданами, направленных на устранение, ослабление либо нейтрализацию тех негативных явлений и процессов, которые обусловливают существование преступности, это вид социального управления, предохраняющий личность, общество и государство от различных преступных посягательств, в том числе краж.

В структуру системы мер, направленных на предупреждение краж, входят меры общесоциального и специально-криминологического характера, реализация которых позволяет, воздействуя на причины, условия и другие детерминанты рассматриваемой преступности, добиться снижения ее объема и уровня.

В диссертации подробно анализируется структура этих мер, субъекты реализации профилактических функций, объем их полномочий.

Второй параграф «Меры общесоциального характера» содержит не только описание этих мер, но и конкретные рекомендации по их расширению и оптимизации.

Соискатель предлагает осуществить направленные на предупреждение краж следующие основные меры общесоциального характера:

в городах и сельской местности устранить упущения градостроительного характера, не позволяющие создать нормальные условия для контроля ситуации и отдыха по месту жительства, обеспечить проведение культурного досуга молодежи, занятия ее спортом, ведение здорового образа жизни населением;

установление в качестве одного из национальных приоритетов инициирование государством создания рабочих мест, всестороннюю государственную поддержку этого направления политики, контроль за соблюдением законности функционирования рабочих мест, независимо от формы собственности, в том числе за размером оплаты труда и своевременностью выплаты заработной платы; в целях повышения уровня правовой культуры населения Правительству РФ принять комплексную целевую программу повышения правовой культуры населения России;

в целях улучшения виктимологического предупреждения краж ориентировать средства массовой информации на более активную реализацию указанного направления борьбы с преступностью; принять комплексную целевую программу, направленную на развитие промышленности, сделать данное направление таким же национальным приоритетом как развитие сельского хозяйства страны;

улучшить взаимодействие органов внутренних дел со средствами массовой информации по вопросам профилактики краж;

принять целевые программы, направленные на ликвидацию резкого расслоения населения России на бедных и богатых, способствующие росту количества краж, понизить уровень социальной напряженности в этой сфере;

обеспечить пропаганду бережного отношения собственников к сохранности своего имущества, использование современных систем контроля и охраны.

В третьем параграфе «Меры специально-криминологического характера, осуществляемые органами внутренних дел», раскрывается содержание существующих мер данного профиля, вносятся предложения по их совершенствованию и расширению.

По мнению соискателя, наиболее актуальны сегодня следующие основные специально-криминологические меры профилактики краж, которые должны осуществить органы внутренних дел:

реализовать комплексный подход к планированию и проведению профилактики краж с привлечением под руководством уголовного розыска к этой деятельности патрульно-постовой и других служб органов внутренних дел;

организовать учет лиц, совершивших и склонных к совершению краж, на обслуживаемой территории, определить периодичность и формы обмена информацией с заинтересованными структурами органов внутренних дел;

усилить работу органов внутренних дел по выявлению и ликвидации специализирующихся на квартирных, карманных и других видах краж преступных групп, особенно тех, в которые входят несовершеннолетние;

добиться повышения уровня индивидуальной профилактики краж, особенно на стадии их предотвращения и пресечения;

усилить контроль за освободившимися из мест лишения свободы лицами, отбывавшими наказание за кражи и другие корыстные преступления, оказать им поддержку в трудоустройстве; разработать алгоритм работы оперативно-следственной группы при раскрытии кражи по горячим следам, обеспечить своевременный выезд таких групп, блокирование путей отхода преступников; создать специализированные оперативно-следственные группы по раскрытию карманных, квартирных и других видов краж;

создать специализированный банк данных о лицах, способствующих совершению краж и реализации краденого имущества (наводчиках, скупщиках краденого и т.п.); создать специализированный банк данных о наиболее распространенных приемах совершения краж; улучшить информационный обмен между территориальными ГУВД, УВД, РОВД относительно профилактики, выявления, пресечения и раскрытия краж, особенно серийных и схожих по приемам их совершения.

В заключении изложены основные теоретические выводы, положения, а также практические рекомендации по оптимизации борьбы с кражами, вытекающие из результатов проведенного исследования, показаны пути использования еще не реализованных диссертационных материалов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Монографии

1. Семенов В.М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: Монография. М.: Экслит, 2005. - 16,3 п.л.

2. Галахов С.С., Лукин В.А., Семенов В.М. Основы предупреждения преступлений подразделениями криминальной милиции. Монография. М., ВНИИ МВД России, 2003. - 11,0/4,0 п.л.

3. Борбат А.В., Горелов А.П., Карпович О.Г., Пономарев П.Г., Семенов В.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны предпринимательской деятельности Монография. М., ВНИИ МВД России, 2004. - 10,3/2,0 п.л.

Статьи

4. Семенов В.М. К вопросу об организации профилактики краж из квартир // Криминология и организация профилактики преступлений: Сборник научных трудов.- М.: Академия МВД СССР, 1992. - 0,3 п.л.

5. Семенов В.М. О содержании термина «кража личного имущества граждан из квартиры» // Вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов.- М.: Академия МВД СССР, 1992. - 0,2 п.л.

6. Семенов В.М. История эволюции понятия кражи в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права: Матер. междунар. научн.-практ. конф. Караганда: Юрид. инст. МВД Республики Казахстан, 2005. - 0,7 п.л.

7. Семенов В.М. История развития уголовного законодательства России об ответственности за кражу в советский период // Российский следователь. 2005. № 3. - 0,5 п.л.

8. Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. 2005. № 3. - 0,4 п.л.

9. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 4. - 0,4 п.л.

10. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи // Юрист. 2005. № 5. - 0,4 п.л.

11. Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 5. - 0,4 п.л.

12. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. № 6. - 0,5 п.л.

13. Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади // Российский судья. 2005. № 9. - 0,5 п.л.

14. Семенов В.М. О понятии предмета хищения // Российский следователь. 2005. № 9. - 0,4 п.л.

15. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. 2005. № 10. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru