Судебная власть как общеправовой феномен

Вторая стадия развития судебно-властных отношений от предыдущей отличается тем, что глава государства (монарх) в силу различных причин вынужден делегировать осуществление своей личной судебной функции различным посредникам - специально на то уполномоченным органам или лицам своей администрации. Начало этой стадии развития судебно-властных отношений обычно совпадает с увеличением территории государства, резким ростом численности его населения, в силу чего закономерно и увеличение объема управленческих действий органов государственной власти, что неизбежно влечет их специализацию, разделение на центральные и территориальные. Государственные служащие также разделяются по профессиональным обязанностям, а из их совокупности выделяются чиновники, которые специализируются исключительно на разрешении социальных конфликтов - профессиональные (коронные) судьи.

Увеличение возможностей государственного аппарата ведет к практически полному вытеснению частноискового типа осуществления судебной власти ее публично-репрессивным типом, поэтому роль сторон в разрешении дел минимизируется. В уголовном процессе место потерпевшего прочно занимает государство. Беспристрастный суд практически невозможен, поскольку изначально «пристрастен» законодатель, защищающий преимущественно интересы правящей элиты См. об этом: Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 1. - С. 137-158.. При таких обстоятельствах суд - инструмент политической власти, а зачастую и орудие расправы над неугодными.

Третья стадия. Для нее характерно становление национальных систем права, что позволяет профессиональным судьям при принятии решений ориентироваться не только на прямые указания глав государств (монархов), но и дает им возможность опираться на национальные законы и правовые прецеденты, а также появление в общественном правосознании убеждения в том, что общепризнанные национальные законы обладают большей юридической силой, чем текущие указания главы государства (монарха), публично-репрессивный тип осуществления судебной власти заменяется публично-состязательным. На данной стадии эволюции судебная власть монарха постепенно становится формальной, а бюрократии - реальной. Выделение самостоятельной судейской касты - зародыш будущей самостоятельности и независимости суда.

Четвертая стадия. Ее начало обусловлено привлечением населения к непосредственному принятию судебных решений. Наряду с судами, состоящими из профессиональных (коронных) судей, появляются суды шеффенов, суды присяжных. Непосредственное участие народа в отправлении правосудия гарантирует населению уверенность в том, что принимаемое судом решение будет находиться в рамках существующего уровня правосознания общества, а применение норм права не будет подменено произволом отдельных чиновников.

Выделение государственных структур, специализирующихся на разрешении социальных конфликтов, в относительно самостоятельную и независимую от верховной власти систему характерно для пятой стадии развития судебно-властных отношений. В данном случае речь идет уже о начальном этапе фактического ограничения прерогатив главы государства (монарха) в сфере судопроизводства. Как правило, на этом этапе отмирают и сословные суды.

Следующая, шестая стадия от предыдущей отличается тем, что единая государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, одновременно с этим происходит образование самостоятельной и независимой судебной власти. Характерной чертой данной стадии является признание первыми двумя ветвями власти находящимися у власти элитами, большинством населения права судебной власти на разрешение всех без исключения конфликтных ситуаций в обществе. Появляется совершенно новый тип судебно-властных отношений - осуществление судебной власти: речь идет о появлении независимого контроля, саморегулятора. Основной предпосылкой возникновения судебно-властных отношений является осознание обществом того, что все люди равны и свободны.

Седьмая стадия в становлении судебно-властных отношений заключается в определении эмпирическим путем места и роли судебной власти в механизме конкретного государства. От предыдущих данная стадия отличается еще и созданием органов судейского самоуправления, обладающих реальной властью в сферах кадрового и материально-технического обеспечения судов, что трансформирует аппарат судебной власти в самодостаточную и саморегулирующуюся социальную подсистему.

Инкорпорация в национальные правовые системы общепризнанных принципов и норм права, международных соглашений, признание их приоритета над национальной правовой системой обусловливает начало восьмой стадии в генезисе судебной власти.

Для девятой стадии развития судебно-властных отношений характерно создание наднациональных судебных структур, которые являются гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия. Для данной стадии развития суда характерно также и начало консолидации органов судебного сообщества разных стран мира.

Предложенная классификация позволяет видеть генезис и эволюцию суда в научно обоснованном и структурированном виде, выявить взаимосвязи и соподчинения, понять части как необходимые части целого, базируясь на которые можно прогнозировать наличие недостающих звеньев в отдельных государствах, осуществлять не только диагностирование, но и прогнозирование новых явлений.

Во второй главе «Судебная власть в контексте теории разделения властей» рассматриваются теоретические и практические проблемы судебной власти через призму теории разделения властей.

Одно из определяющих мест в современном государственном строительстве играет теория разделения властей. Именно на ней базируется государственное устройство всех развитых стран. Анализ теории разделения властей в ее динамике, а также опыт ее практической реализации в отдельных странах в различные исторические периоды привел автора к выводам, что теория разделения властей содержит ряд важных фундаментальных для современности положений.

Несомненно, судебная власть осуществляет целый комплекс социально-правовых функций: охраны законности; охраны прав и интересов граждан; правосудия; охраны свободы и безопасности личности; судебного контроля обоснованности ограничения личной свободы и неприкосновенности личности. От судебной власти напрямую зависит эффективность охраны жизни, свободы, интересов гражданина.

Наконец, идея разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную составляет теоретическую основу для строительства современной государственности и формирования ее основных ветвей власти.

В третьей главе «Судебная власть в механизме государства» рассматривается место судебной власти в механизме исторического и современного государства.

Судебная власть функционирует не сама по себе и не просто состоит в системе разделения властей, а является весьма значимой составной частью механизма государства.

Анализируя отечественную и зарубежную литературу, диссертант приходит к выводу, что любое современное государство совершенно немыслимо без сложной системы органов и учреждений. От простой совокупности управленческих структур механизм государства отличается внутренним единством и одновременно иерархичностью своих составляющих. Кроме того, для механизма государства характерны его легитимность (причем, как правило, на уровне конституции), а также целостность, стройность и завершенность структуры. Судебная система - одна из обязательных составных частей механизма современного государства.

Государство осуществляет власть и выполняет свои функции только с помощью своего механизма, в том числе и путем осуществления судами судебной власти. Несмотря на многообразие стоящих перед государством целей, ответственность за их достижение лежит как на всем государстве в целом, так и на каждой структуре механизма государства в отдельности. Следовательно, судебная система как составной элемент механизма государства с учетом ее специфики призвана решать те же задачи, что и иные государственные структуры.

Для обеспечения государственных властных велений механизм государства имеет орудия принуждения (армия, полиция, тюрьмы), в перечень которых входят и такие государственные учреждения, как суды (судьи), являющиеся носителями самостоятельной и независимой судебной власти. Все элементы механизма государства (судебная система - составная часть этого перечня) связаны между собою отношениями не только координации, но и субординации. Что касается носителей государственной власти, то ими являются государственные служащие - сотрудники первичных структурных элементов механизма государства. Судьи, несмотря на свой особый статус, по сути своей тоже государственные служащие (чиновники).

Весьма важным представляется вопрос: является ли судебная власть средством самоограничения государства? Автор полагает, что этот тезис верен лишь в той степени, в какой суд в состоянии ограничить произвол иных ветвей власти (законодательной и исполнительной). В то же время участие суда в ограничении полномочий других ветвей власти есть не что иное, как возвеличивание государства, поскольку суд - составная часть его механизма.

Другим важным вопросом является вопрос: в чем состоит роль судебной системы в обеспечении единства механизма государства вообще и механизма государственной власти в частности? Ответ на него непрост. Большая часть гражданских споров, заявленных в суде, - споры между частными лицами. Чтобы полностью выполнять свои функции, суды должны обладать полномочиями пересматривать административные решения в случаях апеллирования на основании несоответствия последних нормам права, злоупотребления или превышения полномочий. Судебная оценка конституционности законов, пусть не везде применяемая, все чаще признается в конституциях многих стран, хотя она поручается высшему конституционному суду или выполняющему функции судебного органа конституционному совету.

Судья должен быть заинтересован в совершенствовании права в его служении обществу. Совершенствование права будет способствовать, когда это необходимо, внесению изменений в правовую доктрину с тем, чтобы право отвечало меняющимся социальным потребностям общества и развивало концепцию социальной справедливости.

Кроме того, для успешного выполнения судебной системой своих задач необходимы следующие условия:

Во-первых, в каждой отдельно взятой стране должно быть ясное, четкое и единообразное понимание природы суда, его роли в механизме государства. Эта роль обычно определена в конституции и выражается в решениях высшего судебного органа страны. В данном случае речь идет о закреплении за судом права на разрешение конфликтов между другими ветвями власти, в том числе и на уровне их высших органов. Отсутствие в государстве законодательной базы, правильно определяющей роль суда в публичном управлении, а равно нежелание населения страны делегировать суду соответствующие его исключительному статусу полномочия рано или поздно неизбежно ведут к дестабилизации работы механизма власти. Компетенция судов в данном случае ограничивается разрешением массива споров частного характера.

Во-вторых, за судом должны быть закреплены полномочия на творческое применение права, в том числе и международного. Самостоятельность и независимость судебной власти несовместимы с господством догматизма в правопонимании и правоприменении.

В-третьих, если судейский корпус в массе своей не понимает или недопонимает роли судебной власти в государстве, то закрепление ее статуса в законе - не более чем пустая декларация. В результате же суд оказывается придатком исполнительной власти.

В-четвертых, у населения страны должно существовать доверие к судейскому корпусу. Отсутствие такового неизбежно ведет к персонификации судебной власти, утрате ею авторитета.

В-пятых, «судебная система должна быть в состоянии разработать критерии регулирования и гарантировать, что нормы права будут бесспорно применяться и служить общественной цели, а судебная активность, допустимая в связи с потребностью защиты основных прав человека, не должна нарушать равновесия, достигнутого между различными ветвями власти» Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие / Под ред. Н.Г. Дорониной; Пер. с англ. - М., 1998. - С. 45-46. .

В-шестых, суд - это не только орган государственной власти, государственное учреждение, но еще и порядок разрешения споров, в котором судье принадлежит роль не более чем арбитра. В этой связи ход процедуры судебного разбирательства в значительной мере зависит не столько от судьи, сколько от участников процесса. Следовательно, для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей явно недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон.

В-седьмых, органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение, поскольку это одно из оснований самостоятельности и независимости судебной власти. Развитие судебной системы должно идти опережающими общее развитие страны темпами, ибо контролирующий орган на порядок выше должен быть подготовлен, чем подконтрольные ему структуры.

В-восьмых, судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается.

В-девятых, деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью.

В-десятых, процессуальное законодательство должно содержать совершенный механизм исправления судебных ошибок.

В четвертой главе «Судебный федерализм как современный этап развития судебной системы» рассматриваются проблемы судебного федерализма.

Анализ исторического и современного мирового опыта судебного строительства позволяет выделить пять моделей судебных систем в федеративных государствах.

1. Федеральная структура носит номинальный характер, федерация обладает исключительной компетенцией в реализации судебно-властных отношений (Объединенная Республика Танзания, Российская Федерация - до момента создания в ней конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации и учреждения института мировых судей).

2. Субъекты федерации обладают значительной компетенцией в сфере организации правосудия, федерация не вправе вмешиваться в решение ряда вопросов. Несмотря на то, что сфера компетенции федеральной судебной системы не совпадает с компетенцией судебных систем субъектов федерации, она обычно достаточно широка, чтобы разрешать споры общегосударственного значения (США).

3. Компетенция в сфере правосудия определена априори и для федерации, и для ее субъектов. Как правило, подобное внешне жесткое деление смягчается правом взаимного делегирования элементов компетенции от федерации к субъектам и обратно (Швейцария, Канада, Аргентина).

4. Компетенция судебных систем центра и регионов совпадает, что вызывает их конкуренцию (Индия).

5. В конституции государства определяется только федеральная и совместная компетенция в сфере правосудия. Это предполагает возможность заполнения «пустот» в судопроизводстве субъектами федерации (Пакистан, Нигерия).

Для того, чтобы судебная система эффективно функционировала как в федеративном, так и унитарном государстве, цели, поставленные перед ней, должны соответствовать следующим требованиям:

- быть реальными, а набор задач, решение которых необходимо для ее достижения, должен иметь не линейную, а иерархическую структуру, что позволяет определить приоритетность решаемых задач, сконцентрировать для этого необходимые силы и средства;

- должны соответствовать имеющимся в распоряжении судебной системы ресурсам;

- должен существовать инструментарий для оценки результатов работы судебной системы как в целом, так и по отдельным направлениям.

По мнению автора, суд в современной России далек от совершенства, даже от того, что уже декларировано в нормативных актах. С одной стороны, в Конституции Российской Федерации зафиксировано, что власть в государстве осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10). С другой стороны, очевидно, что отечественное правосудие пока еще не наработало необходимой совокупности социальных практик, чтобы занять свое, присущее ей место в политической жизни страны, поэтому российские суды в массе своей преимущественно загружены спорами второстепенными.

Причинами этого явления, по мнению диссертанта, является несовершенство государственного механизма в целом. В силу целого ряда социально-исторических причин в России отсутствует классическая схема разделения государственной власти. Точнее, она априори не может быть создана, поскольку находится за пределами правосознания большинства российских граждан. Пока в устройстве государства им ведома только одна, административная вертикаль. При этом бессмысленно говорить о правовом государстве, атрибутом которого в обязательном порядке является самостоятельная и независимая судебная система, в обществе, в организации которого роль права как высшей социальной ценности невелика, а факты произвола, в том числе и государственного, практически не осуждаются.

Россия - федерация скорее формальная, чем реальная, закрепленное в ее Конституции деление на федеральный центр и регионы во многом условно. Следовательно, проблемы, связанные с конфликтами между федеральным центром и регионами, а также с конфликтами, возникающими из отношений регионов между собой, решаются быстрее иными несудебными способами.

Создав судебную систему Российской Федерации, ее авторы отложили на будущее создание судебных систем ее субъектов. Действительно, наличие в стране десятка конституционных (уставных) судов в некоторых отдельно взятых субъектах Федерации при их общем числе 88, а также учреждение корпуса мировых судей, то есть, по существу, придатка федеральной судебной системы, проблемы создания судебных систем субъектов Федерации не решает.

Синтетической конструкцией является и учреждение института федеральных арбитражных судов. Несмотря на то, что данная судебная подсистема экономически максимально приближена к требованиям момента и ей в отличие от судов общей юрисдикции ведомы все формы судебного контроля: апелляция, кассация и надзор, создание арбитражных судов - мера во многом искусственная, предопределенная историческими традициями, в силу чего ее следует рассматривать как структуру временную.

Наконец, если не принимать во внимание учреждение института мировых судей, российская подсистема судов общей юрисдикции - не что иное, как судебная система времен СССР, и ей практически не ведомы экстерриториальные структуры. Федеральные суды по-прежнему учреждаются и ликвидируются в зависимости от создания и ликвидации территориальных структур.

Тем не менее за время своего существования современная российская судебная система приобрела ряд новых положительных качеств. В первую очередь следует здесь назвать создание механизма обжалования в суд теоретически всех решений и действий (бездействия) органов государственной власти гражданами. Велика ли результативность данного механизма - сказать трудно, однако он есть, его работа постепенно совершенствуется.

Несомненно, современная российская судебная система гораздо более независима и самостоятельна, чем таковая времен СССР, постепенно начинает работать механизм ее саморегуляции. Несмотря на то, что большинство российских судей по своему правовому мировоззрению - позитивисты, нормативисты, в недрах судейского корпуса постепенно вызревает признание за судьями права на собственное усмотрение при наличии пробелов в законе, его неправовом характере.

В третьем разделе работы «Функции судебной власти», состоящем из двух глав, рассматриваются проблемы развития идеи функции судебной власти в отечественной и зарубежной литературе, а также исследуются сущность, структура и виды функций судебной власти.

В первой главе «Модернизация идеи функции судебной власти в юридической науке» диссертант анализирует эволюцию идеи функции судебной власти в юридической литературе.

Автор полагает, что в настоящее время в ходе дискуссии о функциях судебной власти сформировались следующие подходы:

- ряд правоведов совершенно небеспочвенно считает, что помимо рассмотрения и разрешения конкретных дел, то есть правосудия, судопроизводства, судебная власть осуществляет и иные функции. Однако при этом вопрос о том, какие именно, остается пока открытым;

- существует точка зрения, согласно которой судебная власть осуществляет некую полифункцию, но ведь в принципе это то же самое, что и ряд отдельных функций. Важно правильно определить, какие функции входят в эту совокупность;

- существует мнение, что функций у судебной власти хотя и несколько, но одна из них основная - правосудие, осуществляемая посредством разных типов судопроизводства, она и есть то, что функционально существенно отличает судебную власть от компетенции иных видов власти, а остальные функции - второстепенные, так как они носят чисто технический характер;

- некоторые исследователи считают, что функция у судебной власти одна - правосудие, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. В основу данной позиции положено суждение о том, что права человека - высшая ценность. Что касается иных направлений судебной деятельности, то они столь несущественны, что оснований выделять их в самостоятельные функции нет.

Положительно восприняв, таким образом, первые две точки зрения, диссертант соглашается с теми авторами, кто считает, что функции судебной власти одним лишь рассмотрением, разрешением дел не исчерпываются.

Что касается иных двух позиций, то оснований для отнесения их к обоснованным нет, хотя бы потому, что границы между компетенцией суда и компетенцией иных органов аппарата судебной власти весьма условны, а это означает, что наряду с правосудием в механизме государства суды вынуждены выполнять и иные функции. В этой связи речь может идти не более чем об их иерархии, значении, но никак не об их игнорировании.

Во второй главе «Сущность, структура и виды функций судебной власти» рассматривается проблема функций судебной власти.

Функциональная характеристика суда как органа государственной власти и судьи как ее носителя, определение функций как объективно необходимых направлений их деятельности и способов их реализации входит в полномочия законодателя, который в принимаемых актах и в допускаемых Конституцией Российской Федерации параметрах детализирует принцип разделения властей, в том числе путем определения круга и пределов полномочий соответствующих органов.

Судебная власть в Российской Федерации в отличие от иных федеральных властей (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации) воплощается не в одном органе, а во многих, которые при осуществлении правосудия не находятся в иерархическом соподчинении.

Понятие «функции государственной власти» полностью охватывает понятие «функции судебной власти», поскольку судебная власть, во-первых, является составной частью государственной власти, в силу чего суды, действуя во имя достижения общегосударственных целей только им свойственными методами и средствами, разрешают задачи, стоящие не столько перед судами как носителями власти сначала государственной, а затем уже и судебной, сколько перед государством в целом. Во-вторых, все свои решения суды принимают именем государства.

Функции судебной власти можно разделить на внутренние и внешние (их перечень в каждой группе совпадает, но обладает собственным содержанием):

- правоустановительная;

- правоприменительная;

- правоохранительная;

- идеологическая;

- культурно-воспитательная;

- политическая;

- социальная;

- экономическая;

- управленческая;

- контрольная;

- диагностическая;

- предупредительная (превентивная, профилактическая);

- защитная, правовосстановительная.

В ряде случаев содержание одноименных внутренних и внешних функций различно, например, внутренняя идеологическая функция состоит в установлении приоритета судебно-властных отношений в разрешении социальных, политических, экономических и правовых споров; внешняя идеологическая функция - установлении приоритета судебно-властных отношений в разрешении международных (межгосударственных) социальных, политических, экономических и правовых споров. Внутренняя экономическая функция состоит в воздействии на экономические процессы посредством разрешения споров в сфере экономики внутри отдельно взятого государства; внешняя экономическая функция - воздействии на экономические процессы посредством разрешения споров в сфере экономики в межгосударственных отношениях.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований

1. Колоколов Н.А. Научно-методическое пособие поможет судьям области в осуществлении судебного контроля // Российский судья. - 1998. - № 1. - С. 63-64.

2. Колоколов Н.А. Протокольная форма - новый вид предварительного расследования // Российская юстиция. - 1998. - № 2. - С. 21.

3. Колоколов Н.А. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Российская юстиция. - 1998. - № 5. - С. 8-9.

4. Колоколов Н.А. Арест в суде: проблемы правового регулирования и практической реализации // Законность. - 1998. - № 5. - С. 23-26.

5. Колоколов Н.А. Эффективность уголовного процесса - в быстроте // Законность. - 1998. - № 6. - С. 23-26.

6. Колоколов Н.А. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция. - 1998. - № 7. - С. 26-27.

7. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. - 1998. - № 11. - С. 31-39.

8. Колоколов Н.А. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. - 1998. - № 12. - С. 41-42.

9. Колоколов Н.А. Компьютер на службе правосудия // Российская юстиция. - 1999. - № 1. - С. 53.

10. Колоколов Н.А. Уголовное наказание: проблемы социальной справедливости // Российский судья. - 1999. - № 1. - С. 40-41.

11. Колоколов Н.А. О чем не стоит забывать авторам судебной реформы // Российский судья. - 1999. - № 2. - С. 3-5; № 3. - С. 2-4.

12. Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья. - 1999. - № 2. - С. 13-19.

13. Колоколов Н.А. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства // Российский судья. - 1999. - № 3. - С. 22-28.

14. Колоколов Н.А. Расширение контрольной компетенции суда в стадии предварительного расследования: проблемы практической реализации // Российский судья. - 1999. - № 4. - С. 31-33.

15. Колоколов Н.А. Проблемы защиты прав несовершеннолетних при назначении уголовного наказания // Российский следователь. - 1999. - № 4. - С. 30-31.

16. Колоколов Н.А. Есть ли достижения в борьбе с организованной преступностью на региональном уровне / Н.А. Колоколов, А.С. Арутюнова // Российский следователь. - 1999. - № 5. - С. 8-12.

17. Колоколов Н.А. Судебная власть и государственное управление // Законность. - 1999. - № 7. - С. 2-5.

18. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Российский судья. - 2000. - № 1. - С. 2-4.

19. Колоколов Н.А. Установление материальной истины - основная цель доказывания в уголовном процессе // Российский следователь. - 2000. - № 1. - С. 11-12.

20. Колоколов Н.А. Обвинительное заключение для судьи не шаблон, а исходный материал // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 50.

21. Колоколов Н.А. Расширение прав на кассационное обжалование: некоторые проблемы практической реализации // Российский следователь. - 2000. - № 3. - С. 27-28.

22. Колоколов Н.А. Процессуальный порядок рассмотрения в суде материалов о помещении несовершеннолетних в центры временной изоляции и учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Российский судья. - 2000. - № 3. - С. 24-29.

23. Колоколов Н.А. Организация правосудия в Канаде: почему они могут, а мы пока еще нет // Российский судья. - 2001. - № 1. - С. 5-8.

24. Колоколов Н.А. Проблемы автоматизации делопроизводства в судах общей юрисдикции / Н.А. Колоколов, В.А. Човен // Российский судья. - 2001. - № 2. - С. 12-14.

25. Колоколов Н.А. Правосудие в Канаде: пример успешного решения организационных и процессуальных проблем // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С. 79-85.

26. Колоколов Н.А. Сила суда - в его демократизации. Активное участие народа в отправлении правосудия - важнейшая составляющая гражданского общества / Н.А. Колоколов, Е. Горев // Российский судья. - 2001. - № 4. - С. 11-13.

27. Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности? // Российский следователь. - 2001. - № 4. - С. 13-16.

28. Колоколов Н.А. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности. Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация работы? / Н.А. Колоколов, Т.К. Рябинина // Российский судья. - 2001. - № 5. - С. 16-18.

29. Колоколов Н.А. Уголовно-процессуальные гарантии: 40 лет тернистого пути от декларации к реальной защищенности личности // Российский судья. - 2001. - № 6. - С. 42-44.

30. Колоколов Н.А. Идеология и политика - неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. - 2001. - № 9. - С. 4-9.

31. Колоколов Н.А. Роль речи государственного обвинителя в формировании общественного сознания // Российский судья. - 2001. - № 10. - С. 35-37.

32. Колоколов Н.А. Вместо конфронтации - состязательность // Российский судья. - 2001. - № 11. - С. 36-38.

33. Колоколов Н.А. Судебная реформа: шаг вперед, два шага назад? // Российский судья. - 2001. - № 12. - С. 11-15.

34. Колоколов Н.А. Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 2. - С. 27-30.

35. Колоколов Н.А. Роль судов в достижении целей уголовной политики государства на региональном уровне // Российский судья. - 2002. - № 7. - С. 15-26.

36. Колоколов Н.А. Судебная система Курской области 100 лет назад // Российский судья. - 2002. - № 7. - С. 42-48.

37. Колоколов Н.А. УПК РФ: сомнения, размышления и надежды // Российский судья. - 2002. - № 8. - С. 5-14.

38. Колоколов Н.А. Идеология и политика - неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. - 2003. - № 6. - С. 29-35.

39. Колоколов Н.А. КоАП РФ: опять судебная практика впереди законодателя // Российский судья. - 2003. - № 6. - С. 39-42.

40. Колоколов Н.А. Уголовное наказание: главное правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости // Вестник Московского университета МВД России. - 2004. - № 2. - С. 61-64.

41. Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 12-18.

42. Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах: некоторые проблемы правового регулирования // Российский судья. - 2004. - № 10. - С. 4-11.

43. Колоколов Н.А. Некоторые проблемы, препятствующие обеспечению психологической совместимости членов судебных составов в уголовном судопроизводстве на современном этапе судебной реформы в России // Российский судья. - 2005. - № 3. - С. 3-5.

44. Колоколов Н.А. Борьба с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Вестник Московского университета МВД России. - 2005. - № 2. - С. 55-58.

45. Колоколов Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Российский судья. - 2005. - № 5. - С. 46-48.

46. Колоколов Н.А. Генезис суда как самостоятельной властной структуры // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 4 (49). - С. 47-52.

Монографии

47. Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Монография. - Курск: ГУИПП «Курск», 2000. - 300 с.

48. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в организации социального и государственного управления // Становление гражданского общества в России: личность, самоуправление, власть: Монография / Под ред. проф. Т.Д. Зражевской. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. - С. 240-254.

49. Колоколов Н.А. Формы реализации судебной власти в стадии предварительного расследования преступлений: Монография. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 312 с.

50. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе: Монография. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 560 с.

51. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии: Избранное. - М.: ЮНИТИ-ДАН: Закон и право, 2006. - 687 с.

52. Колоколов Н.А. Роль суда в механизме государственного управления: Монография. - М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - 150 с.

53. Колоколов Н.А. Правоохранительная и судебная системы Курской губернии (1917-1928 гг.): Монография / Н.А. Колоколов, В.В. Максимова. - М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - 230 с.

54. Колоколов Н.А. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве: Монография / Н.А. Колоколов, С.Г. Павликов. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 398 с.

Иные публикации

55. Колоколов Н.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Проблемы защиты жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. - М.: НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1999. - С. 14-17.

56. Колоколов Н.А. Права человека и судебная власть: реальность и перспективы // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности России: Материалы научно-практической конференции. - М.: НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1999. - С. 40-42.

57. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в системе государственного управления // Социальная эффективность государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: проблемы реализации. По материалам областной научно-практической конференции. - Курск, МУП «Курская городская типография», 1999. - С. 254-259.

58. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Социально-политическая безопасность: Федеральный и региональный аспекты. По материалам межрегиональной научно-практической конференции. - Курск: «Курская городская типография», 1999. - С. 94-97.

59. Колоколов Н.А. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства: Научно-практическое пособие. - Курск: ГУИПП «Курск», 1999. - 55 с.

60. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса: Сборник статей. - Курск: ГУИПП «Курск», 1999. - 127 с.

61. Колоколов Н.А. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства: Научно-методическое пособие. - Курск: ГУИПП «Курск», 1999. - 55 с.

62. Колоколов Н.А. Процессуальный порядок рассмотрения в суде материалов о помещении несовершеннолетних в центры временной изоляции и учебно-воспитательные учреждения закрытого типа: Научно-методическое пособие. - Курск: ГУИПП «Курск», 2000. - 80 с.

63. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы криминологии, судоустройства и уголовного процесса: Сборник статей. - Курск: ГУИПП «Курск», 2000. - 276 с.

64. Колоколов Н.А. Судебная власть: природа, сущность, содержание и некоторые проблемы реформирования российской судебной системы // Социально-экономические и правовые аспекты государственной и муниципальной службы: Ежегодник - 2000. - Курск: «Курская городская типография», 2000. - С. 156-162.

65. Колоколов Н.А. Судебная власть в государственном управлении: некоторые проблемы текущей политики и фундаментальной науки: Сборник статей. - Курск: ГУИПП «Курск», 2001. - 203 с.

66. Колоколов Н.А. Назначение справедливого наказания - основная форма реализации судами уголовной политики государства // Теоретические и практические аспекты формирования правового государства в России: Тезисы докладов III межрегиональной научно-практической конференции. Курск, 26-27 мая 1999 г. - Курск, 2001. - С. 195-208.

67. Колоколов Н.А. Уголовная политика государства и приговор суда // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области: Материалы межвузовской научно-практической конференции «Преступность в Курской области: состояние, проблемы и перспективы борьбы». - Курск: Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 2001. - С. 5-9.

68. Колоколов Н.А. Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с судами (на основании опыта Курской области) // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей. - Нижний Новгород, 2002. - С. 217-222.

69. Колоколов Н.А. Некоторые проблемы, препятствующие обеспечению психологической совместимости членов судебных составов в уголовном судопроизводстве на современном этапе судебной реформы в России: Материалы научно-практической конференции «Использование методов психодиагностического обследования личности кандидатов на должность судьи и психологическое обеспечение судебной деятельности. Липецк 22-24 октября 2002 года. - М.: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2002. - С. 68-71.

70. Колоколов Н.А. Порядок рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о заключении под стражу подозреваемых, обвиняемых, продлении срока содержания под стражей обвиняемых: Научно-практическое пособие / Н.А. Колоколов, В.Г. Золоторев. - М.: Издательская группа «Юрист», 2002. - 48 с.

71. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в осуществлении уголовной политики на региональном уровне. Постановка проблемы / Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - Часть III. - С. 42-45.

72. Колоколов Н.А. Судебная власть: некоторые проблемы реформирования: Сборник статей. - Курск: ГУИПП «Курск», 2002. - 218 с.

73. Колоколов Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления: Вступительная статья к монографии С.В. Подкопаева «Дисциплинарная ответственность судей: сущность, механизм реализации». - Харьков: ВД «ИНЖЕК», 2003. - С. 8-15.

74. Колоколов Н.А. Адвокат в кассационном производстве // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом / Отв. ред. и составитель А.Д. Бойков. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - Вып. 3. - С. 34-48.

75. Колоколов Н.А. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования: организация защиты, юридическое представительство (глава 10) // Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. - С. 214-268; 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. - С. 214-268; 3-е изд., стер. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - С. 214-268.

76. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. - 303 с.

77. Колоколов Н.А. Судебно-контрольное производство в стадиях досудебного производства и предварительного расследования и Приложения // Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.И. Сергеева. - М.: Юнити-ДАНА; Закон и право, 2004. - С. 32-119; 280-348.

78. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: Научно-практическое пособие. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 192 с.; М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 238 с.

79. Колоколов Н.А. Судебная практика - основная форма жизни закона // Актуальные проблемы права: теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции (18-19 октября 2004 г.). - Краснодар: КубГУ, 2004. - С. 138-150.

80. Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важная форма стабилизации отношений в гражданском обществе // Мировая юстиция: проблемы правоприменительной практики: Научно-практическая рекомендация / Под ред. Т.П. Захаровой, А.В. Чупровой, И.В. Михеевой. - Нижний Новгород: Издательство «Литера», 2005. - С. 5-22.

81. Колоколов Н.А. Мировые судьи России в 2004 году // Мировая юстиция: проблемы правоприменительной практики: Научно-практическая рекомендация / Под ред. Т.П. Захаровой, А.В. Чупровой, И.В. Михеевой. - Нижний Новгород: Издательство «Литера», 2005. - С. 167-176.

82. Колоколов Н.А. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах: Научно-методическое пособие. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 223 с.

83. Колоколов Н.А. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период: Сборник статей. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005. - 426 с.

84. Колоколов Н.А. Прокурор в уголовном процессе: некоторые проблемы формирования и поддержания обвинения // Материалы второй научно-практической конференции государственных обвинителей «Осуществление функции государственного обвинения в состязательном процессе»: Сборник / Составитель В.И. Тишин; Под общей ред. А.Г. Бабичева. - Курск, 2005. - С. 9-20.

85. Колоколов Н.А. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей. 2. Судебный порядок на получение разрешений на производство следственных действий. 3. Судебный порядок рассмотрения жалоб. 4. Производство в суде первой инстанции (4.1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. 4.2. Предварительное слушание. 4.6. Прения сторон и последнее слово подсудимого) // Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - С. 77-209, 257-258.

86. Колоколов Н.А. Власть: сущее ее в логосе еще ожидает своего выражения: Материалы Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений. - М.: Издательство РГТЭУ, 2005. - С. 241-244.

87. Колоколов Н.А. Роль судебной системы в аппарате государства: Материалы Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в экономике, торговле, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений. - М.: Издательство РГТЭУ, 2005. - С. 165-168.

88. Колоколов Н.А. Борьба с преступностью на региональном уровне: взгляд на проблему через призму судебно-властного правоотношения // Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы: Материалы Международной научно-практической конференции. - Курск: ЮИ МВД России, 2005. - С 19-21.

89. Колоколов Н.А. Проблема упорядочивания и легализации «судебных практик» на современном этапе судебно-правовой реформы: Материалы Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в ХХI веке» в рамках Румянцевских чтений. - М.: Издательство РГТЭУ, 2006. - С. 153-155.

Размещено на Allbest.ru

...