Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

В настоящее время из-за увеличения числа ДТП все более заметной становится необходимость, строгого исполнения действующих законов, изучение и определение путей дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего составы преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта. Не менее важным является и научное формирование критериев, позволяющих с определенной точностью установить, как степень виновности лиц, совершивших эти преступления, так и обеспечить правильное применение закона, в отношении виновных. Особое значение приобретает и создание предпосылок для максимально возможного ограничения в применении таких крайних мер уголовно-правового воздействия, как лишение свободы. Необходима строгая дифференциация мер наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

В правоприменительной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, много недостатков, которые, как правило, «списывают» на счет сотрудников ГИБДД, милиции в целом.

Основными причинами неудовлетворительной правоприменительной практики в рассматриваемой нами сфере являются недостатки законодательства, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и в частности, недостатки уголовно-правовой его составляющей. Сюда же можно отнести недостаточное теоретическое и учебно-методическое обеспечение наличия у заинтересованных лиц, знаний о рассматриваемых явлениях и правильном применении их на практике.

При совершенствовании законодательства и составлении комментариев к нему, а также при написании учебников, учебных пособий и рекомендаций их авторами не всегда учитываются, имеющиеся в литературе отдельные разумные, но очень радикальные мнения относительно внесения изменений в определение объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Например, остаются без внимания законодателя, а значит и правоприменителя, предложения по совершенствованию нормы о дорожно-транспортном преступлении (ст.264 УК) и иных норм, предусмотренных, наряду с ней в гл.27 УК РФ.

Как следствие, действующая уголовно-правовая норма, предусматривающая составы дорожно-транспортных преступлений (ч.ч.1,2,3 ст.264 УК РФ), совершаемых водителями, ставит возможность наступления уголовной ответственности за их совершение в зависимость от тяжести последствий этих деяний, указывая только на неосторожность нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

При таком положении дел в следственной и судебной практике имеет место переоценка объективной стороны состава в ущерб обеспечения полноты оценки его субъективных признаков, что может привести в свою очередь к ошибкам в квалификации содеянного, извратить задачи борьбы с преступностью и повлечь за собой нарушение принципа законности.

Необходимо, обратить внимание законодателя на проблему субъективной стороны преступления и разграничению умысла и неосторожности в действиях виновного водителя. Очевидная необходимость

этого диктуется крайней неоднозначностью мотивов нарушения правил дорожного движения водителями. Логично поставить назначение наказания виновному лицу в зависимость от формы той вины, которая имеется в содеянном. Необходимо проявлять жесткость в отношении нарушителей, действующих умышленно и мягкость, основанную на законе, к лицам, допустившим нарушение по неосторожности.

В связи с чем, в диспозиции ст.264 УК, должно найти отражение различия формы вины по преобладающему компоненту в психическом отношении виновного к содеянному. В самом законе нужно предусмотреть более суровую ответственность за умышленное нарушение правил безопасности движения и относительно безразличное отношение к его последствиям по сравнению с теми случаями, когда такое нарушение, повлекшее аналогичные последствия, явно совершается по неосторожности.

На наш взгляд, следует более четко сформулировать объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264 УК, в ее диспозиции, отразив в ней, то, каким образом, и через какую последовательность событий нарушение Правил дорожного движения приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей.

В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деле противодействия нарушениям Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств было бы целесообразно предложить следующее:

1. Привести объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в соответствие с тем, каким образом и через какую последовательность событий нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств приводит к причинению вреда жизни и здоровью людей. Для чего необходимо внести в нее соответствующие изменения.

2. Избавить подзаконные акты, к которым адресует бланкетная диспозиция ст. 264 УК РФ, от избыточности, сгруппировав необходимые нормы, имеющие отношение к дорожно-транспортному правонарушению в одном месте, в Правилах дорожного движения и сконцентрировать их в последних.

3. Согласовать соответствующие действующие нормативные правовые акты друг с другом и с существующей практикой.

4. Было бы правильным Верховному Суду РФ принять специальное постановление своего Пленума по рассматриваемым вопросам, в котором, наряду с другими последствиями, следовало бы уточнить целый ряд понятий и терминов, таких, например, как: «дорога», «дорожное движение», «безопасность дорожного движения», «транспортное средство». Привести их, при необходимости, в соответствие в административно-правовом и уголовно-правовом смыслах.

5. Предложить Верховному Суду РФ официально прокомментировать, что представляют собой «общественно опасные нарушения правил дорожного движения», как различать их по форме вины и чем эти нарушения отличаются от тех, которые посягают на порядок движения, но не затрагивают состояния его безопасности.

В заключении работы сформулированы наиболее важные, как в научном, так и в практическом отношении, выводы, имеющие значение для дальнейшего совершенствования работы по противодействию нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Основные положения диссертационного исследования

1. Перфилов В.П. Актуальные проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьей 264 УК РФ// Закон и право. Издательство «ЮНИТИ-ДАНА».2005,№4. - 0,7 п.л.

2. Перфилов В.П. Совершенствование уголовного законодательства в сфере дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.// Вестник Московского университета МВД РФ. 2005,№2. - 0,9 п.л.

В иных изданиях:

3. Перфилов В.П. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от смежных и иных составов преступлений. // Актуальные вопросы Российского права. Сборник статей. Москва. 2008. - 0,9 п.л

Размещено на Allbest.ru