Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России

Государственный обвинитель играет решающую роль в установлении объективной истины по делу. Процессуальная форма деятельности государственного обвинителя в суде призвана законодательным путем обеспечить достижение прокурором этой цели. Государственный обвинитель обязан использовать весь арсенал средств доказывания, предусмотренных процессуальным законом, для формирования доказательственной основы, которая позволит суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

В случаях непосредственного обнаружения во время судебного следствия признаков преступления прокурор в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, обязан вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

Суд не может назначить вид и меру наказания более жесткую по сравнению с требованием прокурора, изложенным в заключительной речи в прениях сторон.

В параграфе втором «Выполнение прокурором функции уголовного преследования в суде второй и надзорной инстанции» анализируется своеобразие выполнения прокурором функции уголовного преследования в различных судебных стадиях и особых производствах уголовного процесса.

Выполнение прокурором функции уголовного преследования при производстве по уголовному делу в суде второй инстанции и надзорной инстанции имеет место тогда, когда прокурор выступает перед судом с позиции необходимости пересмотра решения нижестоящего суда в сторону, ухудшающую положение осужденного/оправданного.

Институт обжалования - это универсальное средство защиты как частного, так и публичного интереса, которое может использоваться должностным обвинителем. Это касается не только апелляционного, кассационного, но и надзорного производства. Посредством механизма судебного контроля прокурор может отстаивать публично-правовые интересы, но также защищать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, прежде всего потерпевшего.

Специфика выполнения прокурором функции уголовного преследования определяется правовым режимом производства по делу в суде второй инстанции, где прокурор выступает представителем стороны обвинения и наделен соответствующими правами для того, чтобы инициировать проверку правильности судебного решения в суде вышестоящей инстанции и далее принять участие в соответствующей процедуре, доказывая необходимость применения более строго наказания к осужденному, привлечения к уголовной ответственности оправданного или выдвигая иные требования, которые направлены на ухудшение правового положения осужденного/оправданного.

Если отсутствуют основания для принесения представления, а жалобы на решение суда принесены другими участниками, государственный обвинитель должен выразить свое отношение по поводу жалобы и предложить суду решение по ней в виде соответствующих возражений на жалобу (жалобы). В законе не урегулирован срок подачи таких возражений со стороны прокурора, поэтому надо исходить из того, что эти жалобы должны быть принесены до момента направления материалов дела из суда, принявшего решение, в суд второй инстанции. Следует уточнить в ч. 1 ст. 358 УПК РФ срок принесения возражений на принесенные сторонами жалобы, представления, использовав формулировку «не позднее пяти суток с момента получения уведомления о принесении возражения». Тем самым, гарантируется возможность заинтересованным участникам процесса ознакомиться с поступившими возражениями непосредственно в суде, который вынес обжалуемое решение. Кроме того, следует исходить из того, что возражения прокурора на жалобы других участников процесса не могут содержать утверждения, которые выходили бы за пределы требований, изложенных в представлении. Если прокурор ограничился в своем позиционировании по делу подачей возражений на жалобы участников со стороны защиты, отстаивая мнение о правильности вынесенного судебного решения, то именно эти возражения следует считать формулой обвинения, на поддержание которого направлено выполнение функции судебного уголовного преследования в суде второй инстанции.

Апелляционное представление приносится прокурором тогда, когда он, как субъект права, уполномоченный на уголовное преследование, нуждается в том, чтобы вышестоящий суд предоставил ему возможность оспорить решение нижестоящего суда добиться его отмены и настоять на правильности позиции стороны обвинения, выраженной в государственном обвинении, которое было сформулировано государственным обвинителем в заключительной речи на прениях сторон.

Апелляционное (кассационное) производство, возбужденное государственным обвинителем (прокурором) посредством подачи представления на решение суда, может быть отозвано вышестоящим прокурором до начала заседания суда второй инстанции. Решение об отзыве представления правильнее было бы оформлять постановлением. В силу того, что его правовое значение равнозначно отказу от поддержания обвинения, оно должно быть аргументированным и содержать доводы, которыми руководствовался прокурор.

В судебном заседании после изложения судьей содержания приговора (иного обжалуемого решения), а также существа поданных жалоб (представления) прокурор обосновывает свое представление или высказывает мнение по поводу поданных жалоб другими участниками процесса: таким образом прокурор в окончательном виде оформляет свои правопритязания и обозначает свою позицию. Поддержание обвинения может быть осуществлено прокурором как в прежнем объеме, так и в уменьшенном по отношению к обвинению, поддерживаемому в суде первой инстанции. Если прокурор поддержал в судебном заседании требования апелляционного представления не в полном объеме , он обязан привести мотивы своего решения по аналогии с ситуацией отказа от поддержания обвинения в суде первой инстанции (ч. 7-8 ст. 246 УПК РФ).

Если прокурор подавал представление, он обязан выступать в прениях первым, если его участие ограничилось возражениями на жалобы, то он выступает после апеллятора.

В части 3 ст. 37 УПК РФ указывается, что прокурор поддерживает обвинение в ходе судебного производства по уголовному делу, обеспечивая его законность и обоснованность. Имеется в виду все судебное производство, все стадии, а не только стадии судебного разбирательства и апелляционного производства. Не логично утверждать, что в апелляционном суде прокурор выполняет функцию уголовного преследования, а в кассационном суде (тоже суде второй инстанции) прокурор этой функции не выполняет. Для суда в любой судебной стадии мнение прокурора является мнением одной из сторон и не может иметь большего или меньшего значения в зависимости от режима стадии. Следовательно, прокурор, поддерживающий представление в кассационном суде, вправе по ходу производства изменить свою позицию в сторону смягчения положения осужденного, оправданного, руководствуясь ч. 7-8 ст. 246 УПК РФ.

В кассационном суде, как правило, представление поддерживает вышестоящий прокурор, не являющийся его автором, он вправе изменить и дополнить предмет представления, привести новые доводы в его поддержку. Никаких ограничений для распоряжения государственным обвинителем своим правом на выполнение функции уголовного преследования в суде второй инстанции не может быть, за исключением положения о недопустимости поворота к худшему положения стороны защиты по сравнению с первоначально сформулированным. После того как стороны формулируют свои позиции по делу, происходит представление и исследование доказательств по делу. Каждая из сторон представляет свои доказательства по общим правилам, принятым в судебном разбирательстве. Прокурор, реализуя права стороны в деле, может участвовать в допросах вызванных свидетелей, экспертов, специалистов, в исследовании документов, протоколов и других материалов дела, а также в проведении любых иных следственных действий. Данная процессуальная деятельность прокурора, связанная с доказыванием тезиса о необходимости признания подсудимого виновным по сформулированному стороной обвинения обвинению на апелляционном суде, нами квалифицируется как судебное уголовное преследование.

В заключении формулируются краткие выводы по исследованным в работе проблемам.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Бабин К.А. Actio populary в уголовном суде // История государства и права. - 2007. - № 5. - С. 6-9.

Иные публикации:

2. Бабин К.А. К вопросу о функции прокуратуры в уголовном процессе России // Противодействие преступности: Сборник научных трудов. - Нижнекамск: МГЭИ Нижнекамский филиал, 2006. - Вып. 8. - С. 11-16.

3. Бабин К.А. Функции прокурора в уголовном процессе России // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. - Вып. 4. - С. 5-9.

4. Бабин К.А. Функции прокурора в уголовном процессе // Национальное достояние России: история, политика, экономика, право: Материалы региональной научно-практической конференции 12 апреля 2007 г.: В 2 ч. / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. - Н. Новгород: ГУ - Высшая школа экономики Нижегородский филиал, 2007. - С. 157-162.

5. Бабин К.А. Проблемы прокурорского надзора за предварительным расследованием // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007. - Вып. 5. - С. 3-7.

6. Бабин К.А. Функциональный анализ деятельности прокурора в уголовном процессе // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2007. - Вып. 13. - Ч. 1 - С. 14-18.

7. Бабин К.А. Прокурорский надзор в уголовном процессе // Инновации в государстве и праве России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Н. Новгород, 19-20 апреля 2007 г.): В 2 ч. - Н. Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2007. - Ч. 2. - С. 306-311.

Размещено на Allbest.ru