Ответственность за посягательства в сфере страхования: (законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения)

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ответственность за посягательства в сфере страхования: (законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Прометов Сергей Викторович

Нижний Новгород - 2008

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Страхование, выступая в качестве экономической и социальной гарантии стабильности существования и развития общества и государства, является объектом пристального внимания и воздействия со стороны активно проявившей себя в последние десятилетия преступности. При этом привлекательность страховой сферы связана не только со значительным оборотом рынка коммерческого страхования (фонды страховщиков), но и со средствами фондов социального страхования. Объем последних стабильно превышает размер совокупной страховой премии от отдельных видов коммерческого страхования, например, страхования жизни.

В то же время уголовно-правовое регулирование сферы страхования, несмотря на большое число норм о преступлениях экономической направленности, применимых к нарушениям исследуемых отношений, нельзя назвать удовлетворительным, подтверждением чему является неуклонный рост числа таких преступлений. Статистические данные о количестве выявленных общественно опасных деяниях в сфере страхования за период с 1994 г. до 2007 г. показывают, что средний ежегодный прирост по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года составлял практически 50%, а с 2003 г. достиг уже 100% См.: Быков Ю.М. Мошенничество в сфере страхования (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 3..

Следует учитывать также высокую латентность исследуемых преступлений, очевидное нежелание страховщиков - частных компаний сообщать о криминальных проявлениях, совершенных против их интересов, из-за опасения причинения самой страховой структуре репутационного ущерба. Очевидно, что данные официальной статистики о преступлениях в исследуемой сфере и причиняемом ими ущербе не соответствуют реальности. Проведенный диссертантом опрос сотрудников служб собственной безопасности ряда страховых компаний позволил сделать вывод, что потери в коммерческом страховании в зависимости от его вида составляют от 10 до 25% всех выплат по страховым случаям.

Любое из страховых преступлений обладает высокой степенью общественной опасности, так как имеет своим результатом не только снижение рентабельности страховой деятельности в коммерческом секторе страхования, но и не основанное на объективных экономических расчетах увеличение страхового тарифа для всех потребителей страховых услуг. В сфере социального страхования с преступностью связаны также уменьшение перечня услуг для застрахованного лица или их исчезновение, как, например, это имело место летом 2007 г. с обеспечением льготными лекарствами мало защищенных слоев населения, которого граждане были фактически лишены.

Положительная динамика криминальной активности в данной сфере и безнаказанность, возможность получить чрезвычайно высокий доход простыми методами и то, что факт совершения преступления не получает негативной оценки общества, влечет деформацию правосознания значительного числа граждан и подталкивает к совершению новых преступлений как тех, кто уже воспользовался плодами правонарушения, так и тех, кто еще закон не нарушал. Удачный криминальный опыт оказывается широко распространенным и востребованным неопределенным кругом лиц.

К особенностям преступлений в сфере страхования, серьезно усложняющим их квалификацию, следует отнести и то, что на практике бывает чрезвычайно сложно выделить типичные для страхования методы преступления, так как исследуемый институт объемлет собой многочисленные и имеющие сложную правовую природу отношения. Активное обсуждение в науке и средствах массовой информации отдельных страховых преступлений чаще всего сводится к проблемам правовой оценки мошенничества, хотя судебно-следственная практика показывает, что сфера страхования стала объектом пристального внимания организованной преступности с точки зрения не только мошенничества, но и отмывания преступных доходов и использования легальных экономических механизмов для преступной деятельности.

Уголовно-правовые нормы не являются панацеей в борьбе с преступностью в сфере страхования, однако правильное применение уголовного законодательства - одно из наиболее эффективных средств борьбы с криминальными нарушениями законодательства о страховании. В то же время их реализация осложняется трудностями, связанными с возможностью применения в отношении такого рода деяний значительного числа уголовно-правовых норм об ответственности за преступления экономической направленности при отсутствии последовательной и логичной классификации страховых преступлений, особенностями их законодательной техники, новизной самого института страхования, особенностями правового регулирования соответствующих отношений, отсутствием комплексных исследований проблем преступности в сфере страхования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности проведенного комплексного теоретического исследования проблем уголовной ответственности за преступления в сфере страхования.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере страхования, рассматривались в работах А.И. Алгазина, А.И. Бойцова, Ю.М. Быкова, Б.В. Волженкина, Н.Ф. Галагузы, Л.Д. Гаухмана, А.В. Гвоздкова, А.Э. Жалинского, М.С. Жилкиной, Б.Д. Завидова, Ю.П. Кравца, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, В.К. Митрохина, Т.Т. Перовой, Н.С. Решетняка, В.В. Смирнова, О.П. Степанова, Г.А. Тосуняна, Р.Р. Фазылова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко.

Многие из предложений, высказанных указанными авторами в рамках проводимых ими исследований, нашли практическое применение. Однако анализ юридической литературы по разрабатываемой тематике позволяет сделать вывод о том, что большинство этих работ имеют узкую направленность, положения, формулируемые авторами, характеризуются неполнотой и фрагментарностью решаемых проблем. Осталось достаточно много вопросов теоретического и практического характера, требующих ответа.

Комплексное исследование, включающее гражданско-правовые, уголовно-правовые и криминологические аспекты преступности в сфере страхования, в объеме, заявленном диссертантом, проводится впервые.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в области противодействия преступлениям в сфере страхования.

Предметом исследования выступают:

- нормы действующего и дореволюционного отечественного законодательства, регулирующие отношения в сфере страхования;

- нормативно-правовые акты в области страхования, учитываемые при оценке преступлений в рассматриваемой сфере;

- доктринальные правовые и экономические источники по исследуемой теме, а также по смежным вопросам уголовно-правового, гражданского, административного, социологического характера;

- современное и ранее действующее зарубежное уголовное законодательство в рассматриваемой области;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершаемых при осуществлении страховой деятельности;

- результаты проведенного диссертантом опроса по проблемам правовой оценки преступлений в сфере страхования;

- тенденции преступности в сфере страхования, ее причины, специфика личности виновного, меры профилактики преступлений в сфере страхования.

Цели диссертационного исследования: 1) оценка эффективности действующей нормативно-правовой базы и современных методов противодействия преступлениям в страховой сфере; 2) выработка научно-практических предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в сфере страхования, а также законодательства, регламентирующего страховую деятельность. Поставленные цели конкретизируются в следующих исследовательских задачах:

- исследовать историю развития российского и зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушения в сфере страхования;

- провести анализ норм уголовного законодательства и иных нормативных актов, регламентирующих отдельные аспекты страховой деятельности;

- изучить систему обозначенной группы преступлений и определить понятие преступлений в сфере страхования;

- выявить социальную обусловленность установления уголовно-правовых запретов за нарушения в сфере страховой деятельности;

- рассмотреть проблемы и особенности применения отдельных норм Уголовного закона к нарушениям в сфере страховой деятельности;

- провести анализ судебно-следственной практики по делам о преступлениях в сфере страхования;

- разработать алгоритм квалификации преступлений в сфере страхования и на его основе внести предложения и практические рекомендации по вопросам единообразного и эффективного применения уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в области страховой деятельности;

- изучить причины распространения рассматриваемой группы преступлений и сформулировать основные направления их предупреждения;

- внести предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за названные преступления;

- разработать организационные меры с целью снижения числа страховых преступлений;

- выявить особенности личности субъектов, совершающих служебные преступления при осуществлении страховой деятельности.

Методологическую основу исследования составили материалистическая диалектика как общенаучный метод познания и совокупность частных методов: формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и метод правового моделирования. Диссертант использовал методы контент-анализа, статистического анализа, наблюдения, анкетирования, интервьюирования и социально-правового анализа документов.

Теоретическая основа исследования. К теоретико-правовым, уголовно-правовым и криминологическим аспектам противодействия преступлениям в экономической сфере в разное время обращались такие ученые-правоведы, как А.И. Алгазин, В.М. Баранов, А.И. Бойцов, М.И. Брагинский, А. Брандт, А.Н. Бутовский, Л.И. Букалерова, В.А. Владимиров, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, В.В. Витрянский, А.И. Вицын, Н.Ф. Галагуза, Л.Д. Гаухман, Г.Н. Горшенков, С.А. Денисов, А.И. Долгова, С.А. Елисеев, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.С. Звоницкий, С.В. Изосимов, Н.В. Иванцова, В.Д. Ларичев, Л.А. Лунц, В.С. Комиссаров, О.М. Козырь, М.А. Кириллов, В.Е. Квашис, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Коломытцев, М.Д. Лысов, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, А.А. Маковский, Ф.Ф. Мартенс, Д.И. Мейер, А.М. Магомедов, А.В. Наумов, О.А. Ноткин, С.И. Никулин, В.И. Омигов, Е.А. Павловский, П.Н. Панченко, Н.И. Пикуров, Т.В. Пинкевич, К.П. Победоносцев, Л.М. Прозументов, А.И. Рарог, Н.Д. Сергеевский, А.П. Сергеев, И.И. Степанов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.И. Тюнин, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, Е.А. Флейшиц, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, А.Ю. Чупрова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, памятники русского права дореволюционного и советского периода; действующее российское уголовное, административное, гражданское законодательство; законы и подзаконные акты, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере страхования, порядок осуществления предпринимательской деятельности, отношения в сфере государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В целях сравнительно-правового исследования темы изучалось уголовное законодательство ряда зарубежных стран (УК Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Дании, Испании, Республики Казахстан, КНР, Латвийской республики, Украины, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии).

Эмпирической основой исследования послужили данные статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Главного информационно-аналитического центра МВД России, Нижегородской областной прокуратуры, характеризующие динамику и структуру преступлений, совершаемых в сфере страхования; судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных в сфере страхования (изучено 129 уголовных дел и отказных материалов); материалы служб безопасности страховых компаний о нарушениях страхового законодательства со стороны клиентов и сотрудников организаций (78 дел); результаты интервьюирования 113 сотрудников правоохранительных органов Нижнего Новгорода, Кирова, Владимира, Саранска и 36 сотрудников служб безопасности страховых организаций; материалы периодической печати и Интернета.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в отечественной уголовно-правовой науке комплексное монографическое исследование, посвященное проблемам квалификации преступлений, совершаемых в сфере страхования, в том числе медицинского страхования, а также дискуссионным вопросам применения уголовно-правовых норм об ответственности за указанные преступления. Комплексность исследования выражена в анализе воздействия уголовно-правовых норм на различные виды страховых отношений, обладающих определенной спецификой.

Результаты научного исследования легли в основу следующих основных положений, выносимых на защиту:

1. Анализ современного законодательства о страховании и практики его применения, а также опыта зарубежных стран позволяет сделать вывод о целесообразности кодификации всех законодательных актов в едином Кодексе РФ о страховании, включении в него ряда положений из действующих подзаконных актов, что позволит упростить применение и понимание закона как самими страховщиками, так и правоприменителями, а также потребителями страховых услуг. Существующая правовая нормативная база, с учетом ее пробельности и отсутствия конкретизации, создает на практике много сложно разрешаемых проблем.

2. Преступления в сфере страхования - умышленные общественно опасные деяния, нарушающие принципы и условия предоставления услуг в сфере страхования (как в коммерческом, так и в социальном секторе), установленные законодательством России и причиняющие или создающие угрозу причинения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

3. Предложена классификация преступлений, совершаемых в сфере страховой деятельности, по таким критериям, как объект преступления, особенности субъекта преступления, сфера страховой деятельности, способ совершения преступления, и на ее основе разработан алгоритм квалификации этих преступлений.

4. В целях устранения различного толкования понятия «официальный документ» следует предусмотреть его определение непосредственно в законе, в примечании к ст. 292 УК, отнеся к нему полис обязательного медицинского страхования и полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Это позволит рассматривать указанные документы в качестве предмета преступлений, предусмотренных ст. 292, 324, 325, 327 УК РФ.

5. Действующее российское уголовное законодательство не в полной мере учитывает важность сферы страхования. Криминализация страховых отношений во многом связана с подделкой страховых полисов и иных финансовых документов страховых компаний, однако такие действия остаются безнаказанными. Учитывая очевидную необходимость охраны корпоративных документов и опираясь на положительный опыт зарубежного законодательства, предлагается внести в УК РФ следующие изменения:

- дать непосредственно в законе определение важного личного документа, отнеся к таковым исходящие от государственных органов или органов местного самоуправления, а также иных организаций либо частных лиц, выполненные на бумажном или ином носителе документы, предоставляющие гражданам определенные права или освобождающие от обязанностей, а равно позволяющие установить юридические события и факты личного или имущественного характера;

- исключить из ст. 325 положения о наличии у субъекта преступления корыстной или иной личной заинтересованности при похищении, уничтожении, повреждении официальных документов и изложить ч. 1 и ч. 2 ст. 325 в следующей редакции:

«1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, - наказываются… (преступление небольшой тяжести);

2. Похищение у гражданина, уничтожение, повреждение либо сокрытие паспорта или другого важного личного документа, - наказываются… (преступление средней тяжести)»;

- дополнить ст. 327 ч. 4 следующего содержания:

«Подделка паспорта или иного важного личного документа в целях их использования или сбыта, либо изготовление в тех же целях поддельного паспорта или иного важного личного документа, либо сбыт поддельного паспорта или иного важного личного документа, - наказываются… (преступление небольшой тяжести)»;

- криминализация страховых отношений во многом связана с подделкой страховых полисов и иных финансовых документов коммерческих страховых компаний, однако такие действия остаются безнаказанными. Предлагается ввести уголовную ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, дополнив гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» ст. 187.1, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 187.1. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета

1. Нарушение обязанности ведения бухгалтерской документации, а равно уничтожение, повреждение, порча, искажение, подлог или нарушение правил хранения документов бухгалтерского учета на бумажных или иных носителях, повлекшие утрату или искажение данных о финансово-хозяйственной деятельности, - наказываются… (преступление небольшой тяжести)

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются… (преступление средней тяжести)»;

- учитывая экономическую и социальную значимость сферы страхования значимости и распространенность фактов страхового мошенничества, включить в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» норму, которая бы предупреждала страховое мошенничество, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 176.1. Страховое мошенничество

1. Уничтожение, повреждение или сокрытие своего имущества, а равно причинение себе и другому лицу вреда здоровья с целью получения страховых выплат, - наказывается… (преступление средней тяжести)

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, - наказываются… (тяжкое преступление)

3. Те же деяния, совершенные организованной группой, либо в особо крупном размере, - наказываются… (тяжкое преступление)»;

- значительное число преступлений в сфере страхования совершаются при попустительстве или в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицами, выполняющими в коммерческих страховых организациях управленческие функции. Однако вне зависимости от размера причиненного организации или гражданам ущерба указанные лица ответственности не несут. В связи с этим представляется целесообразным ввести норму об уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и дополнить гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» ст. 201.1, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 201.1. Управленческая халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, - наказывается… (преступление небольшой тяжести)

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается… (преступление средней тяжести)

Примечание: крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, размер которого превышает сто тысяч рублей».

6. Разработан ряд предложений по предупреждению преступлений в сфере страховой деятельности:

- широкое распространение получила практика «переманивания» клиентов и использования сведений о клиентской базе работниками, переходящими в другую компанию, что причиняет серьезный ущерб страховой компании - владельцу базы и нарушает принципы добросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг. В связи с этим базу данных о клиентах страховой компании предлагается рассматривать в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ;

- создать в правоохранительных органах отдельные специализированные оперативные и следственные подразделения, основной задачей которых будет являться выявление и расследование преступлений в сфере страхования;

- создать общероссийскую базу данных о лицах, совершивших нарушения страхового законодательства. Доступ к такой конфиденциальной информации должен быть обеспечен службам безопасности всех надлежащим образом зарегистрированных и не лишенных лицензии организаций, осуществляющих страховую деятельность;

- подготовить общероссийскую и региональные базы учета страховых случаев, в которых отражались бы данные об обстоятельствах происшествия и его участниках. Это позволит выявлять лиц - «постоянных участников» страховых случаев, транспортные средства, другое имущество, наиболее часто подвергающиеся различного рода воздействиям, подпадающим под страховой случай;

- использовать дореволюционный и зарубежный опыт страхования по введению частичного страхования определенных групп рисков.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем предложения и выводы могут способствовать развитию и дополнению разделов уголовного права, криминологии, страхового и медицинского права. Основные положения работы позволят по-новому подойти к определению ряда уголовно-правовых понятий, уяснить их роль и место в уголовно-правовой защите от преступных посягательств, совершаемых в сфере страхования, решить задачу создания модельной схемы применения действующего уголовного закона в целях противодействия указанным деяниям; вносят определенный вклад в решение проблем установления и дифференциации ответственности за отдельные преступления в сфере экономической деятельности.

Результаты исследования позволили определить отдельные недостатки ряда уголовно-правовых норм об ответственности, в том числе и за страховые преступления, а подтвержденные научной аргументацией предложения по их устранению можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшей уголовно-правовой реформы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть применимы в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур; в законотворческом процессе; в разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о хищениях, о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, о взяточничестве и злоупотреблении служебным положением; в разработке научно-практических рекомендаций по проблемам квалификации.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Уголовное право (Особенная часть)», спецкурсов «Теоретические основы квалификации преступлений» и «Страховое право» в юридических вузах и на юридических факультетах высших учебных заведений России, послужить теоретической основой для совершенствования системы повышения квалификации работников правоохранительных органов и страховых структур.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в шести научных публикациях (в том числе рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ) и докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Приволжского филиала Российской академии правосудия, Нижегородского филиала Высшей школы экономики (университет) при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология» для студентов всех форм обучения. Результаты диссертационного исследования внедрены также в практическую деятельность следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы, рассматривается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава диссертации «Эволюция законодательства, регламентирующего осуществление страховой деятельности в России и за рубежом» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Становление и развитие правового регулирования рынка страховых услуг в России» отмечается, что правовая регламентация страховой деятельности в современном понимании началась в 1781 г., с принятия норм, регулирующих морское страхование, которые содержались в «Уставе купеческого водоходства». Диссертант обозначает несколько этапов развития законодательства о страховании.

1. Период до 1827 г. характеризуется учреждением первых страховых обществ, деятельность которых регламентируется разрозненными нормативными актами, не предоставляющими российским компаниям никаких преференций, в результате чего те не выдерживали конкуренции с иностранными страхователями и быстро прекращали свою деятельность.

2. Второй период - 30-50-е гг. XIX века, в течение которых создаются три Российских страховых общества, получившие от государства на 20 лет исключительное право осуществлять страхование в определенных губерниях и освобождение от налогов, за исключением пошлины в казну.

3. С начала 60-х гг. XIX века империя предприняла меры к созданию преимуществ в развитии российского страхового рынка. Этот период ознаменовался активным развитием (помимо уже ставших традиционными видов страхования) морского, личного, страхования имущества от пожара и такого социально значимого вида, как страхование посевов от градобития и скота от падежа. Единый закон, регулирующий всю сферу страхования, в дореволюционной России отсутствовал. Институт страхования регламентировался рядом специальных законодательных актов и отдельными нормами других законов (в частности, Торговым Уставом). Анализ законодательной базы позволяет выделить универсальные признаки страховых отношений, отмеченные в доктрине и вытекающие из законодательства: а) возникают в процессе осуществления страховой деятельности; б) возникают на основе самостоятельного договора (договора страхования) между субъектами, осуществляющими страховую деятельность, - страхователем и страховщиком; в) охраняются государством; г) являются возмездными; д) имеют объектом страховую защиту от события, которое возможно, но не обязательно наступит; е) предметом страхования признавался интерес, соединенный с целостностью имущества. Указанные признаки присущи и современному страхованию как объекту уголовно-правовой охраны.

Страхование с экономической точки зрения определялось в теории как деятельность отрицательного характера, направленная на восстановление экономической стоимости разрушенного, поэтому страховой договор не мог рассматриваться как средство неосновательного обогащения. Отсюда доктрина и практика приходили к выводу, что одно и то же имущество не могло страховаться дважды от одного и того же риска в сумме, превышающей в совокупности по обоим договорам его действительную стоимость. Кроме того, при наступлении страхового случая в соответствии с договором страхователь должен был получить вознаграждение в размере действительного убытка, то есть ответственность страхового общества ограничивалась реальной стоимостью имущества на момент причинения вреда, без учета цены имущества на время заключения договора страхования. Страховщики исходили из возможности уменьшения ценности застрахованного, в том числе от времени и износа. Если же стоимость предмета страхования на момент убытка выше застрахованной суммы, страховщик не отвечал в большем размере: презюмировалось, что он обязан отвечать лишь в соответствии с полученной премией.

Законодательство установило права и обязанности страхователя и страховщика, нарушение которых влекло уголовную ответственность. Основной обязанностью страхователя при заключении договора являлась дача страховому обществу точной и обстоятельной информации о факторах риска. Неверные, в том числе ложные показания страхователя влекли лишение его права на вознаграждение в случае убытка. В период действия договора страхователь обязан принимать меры к сохранению застрахованного имущества, насколько это от него зависит. При наступлении страхового случая по общему правилу страхователь должен уведомить общество в срок, дающий последнему возможность установить причину и размер убытка. Кроме того, уставами большинства страховых обществ на страхователя возлагалась обязанность по принятию мер к уменьшению размера убытка.

Основное право страховщика в момент заключения договора - право на получение премии, которая платится в момент заключения договора. Достаточно часто в договорах страхования встречалось условие о кредите премии, в соответствии с которым договор вступал в силу в момент внесения оговоренного размера страховой премии. Страховое общество имело право в период действия договора проверять стоимость и состояние принятого «на страх» имущества. Права и обязанности страховщика во всех отраслях страхования состояли в установлении причины и размера убытка, так как общество отвечало лишь за убыток, указанный в договоре, и принятии меры к уменьшению его размера.

Диссертант отмечает, что в советский период наибольшее развитие получило страхование личного имущества, жизни и здоровья граждан, которое, как и все иные виды страхования, осуществлялось государственными организациями.

Во втором параграфе «Развитие законодательства об ответственности за преступления в страховой сфере» рассматривается история уголовно-правового регулирования страховой деятельности и отмечается, что дореволюционное уголовное законодательство было ориентировано на защиту и развитие отношений в сфере страхования, что следует из наличия в законе целого ряда специальных норм, охраняющих страховые отношения.

Правовая регламентация страховой деятельности уголовно-правовыми средствами началась с принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Преступления, нарушающие порядок отношений в сфере страховой деятельности, содержались в Уложении в редакции 1885 г. в разделе пятом «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», разделе восьмом «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния», разделе двенадцатом «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц».

Диссертант делит отмеченные в Уложении преступления в сфере страхования на две основные группы: 1) специальные; 2) служебные (должностные). К первой группе относилась ст. 1195, предусматривающая ответственность лица за намерение ввести страховое общество в ошибку путем какого-либо обмана или подлога. В диспозиции ст. 1195 Уложения дается определение страхового обмана в его чистом виде. Под обманом понимается заведомое и умышленное искажение истины, возбуждающее ошибку на стороне страхового общества. Содержанием страхового обмана могут быть лишь обстоятельства, которыми устанавливается право страхователя на получение страховой суммы в определенном размере. Статья 1195 Уложения имеет общий характер и применима ко всем без исключения сферам страховой деятельности. В то же время лицо не может подлежать ответственности по ст. 1195 за обманы, которые при должной внимательности и предусмотрительности страховое общество могло выявить. Обман страхового общества вне сферы его основной (страховой) деятельности подлежал квалификации как мошенничество или соответствующий договорный обман на общих основаниях.

По ст. 1196 и ч. 1 ст. 1612 Уложения отвечал собственник имущества, который злонамеренно истребил собственные застрахованные здания, корабли или другие суда, или груз кораблей и судов, или товары, или что-либо иное либо произвел поджог какого-либо ему принадлежащего имущества, обеспеченного в страховом от огня обществе, если это сделано единственно с намерением получить от того денежную прибыль. Кроме того, ч. 2 ст. 1238 Уложения предусматривалась уголовная ответственность на случай, когда корабельщик с намерением обмануть страховое общество или учинить другой подлог бросит в море груз корабля или его часть, жизненные припасы или другие вещи, находящиеся на корабле, или поплывет ненадлежащим путем, злонамеренно подвергнет вверенный ему корабль конфискации.

Преступления второй группы предусмотрены ст. 294, 354, 356, 357, 358, 359, 362, 474, 478, 481 Уложения. К ним относятся подлоги и непосредственно связанные с ними преступления (ст. 294, 362), присвоения и растраты (ст. 354, 359), нарушения, касающиеся установленного порядка движения и учета денежных средств и имущества страхового общества (ст. 356, 358, 478, 481).

По Уложению 1903 г., как и по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г., преступления в сфере страховой деятельности могли быть служебными (должностными) и специальными.

В уголовном законе советского периода специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на страховые отношения, не содержалось. Ответственность за подлоги, присвоение и растрату, мошенничество, служебные злоупотребления в страховой сфере наступала на общих основаниях за хищения, должностные преступления, преступления против порядка управления.

В третьем параграфе «Ответственность за криминальные посягательства на страховые отношения в уголовном праве зарубежных стран» исследуется зарубежное законодательство о страховых преступлениях. Отмечается, что в уголовных кодексах ряда зарубежных стран предусмотрена ответственность за гораздо более широкий круг преступлений в области страховой деятельности. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

Можно выделить две группы зарубежных стран. В уголовных законах стран первой группы - Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Швейцария, Япония, Испания, Франция - отсутствуют специальные нормы об ответственности за страховые преступления. Правоприменители квалифицируют преступления в страховой деятельности по нормам о мошенничестве, легализации преступных доходов, нарушении правил регистрации предпринимательской деятельности, подлоге документов, служебных злоупотреблениях.

Ко второй группе следует отнести Латвию, КНР, Данию, Швецию, ФРГ, в которых криминализированы нарушения страхового законодательства. Нормы уголовных законов этих стран предусматривают ответственность чаще всего за страховое мошенничество. Основной акцент сделан на защите хозяйствующих субъектов, осуществляющих имущественное и личное страхование, от злоупотреблений со стороны недобросовестных страхователей (ст. 178 УК Латвии, ст. 181 УК Дании, параграф 2 ст. 9.11 УК Швеции). Момент окончания указанных преступлений связан не с причинением ущерба страховым организациям, а с выполнением виновным обманных действий. Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за страховое мошенничество, - п. 5 абз. 3 ст. 263 и ст. 265 УК Германии - имеют ограниченную сферу применения и охраняют отношения, возникающие при страховании вещей. В других случаях криминальных посягательств на страхование применяется абз. 1 ст. 263 УК Германии, устанавливающий уголовную ответственность за мошенничество.

В ст. 198 УК Китая содержится универсальная норма об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий при страховании, субъектами которых могут быть как страхователи, так и недобросовестные страховщики. Работник страховой организации, сфабриковавший путем использования служебного положения не имевший место в действительности страховой случай и присвоивший незаконно выплаченную по данному страховому случаю компенсацию, подлежит ответственности по ст. 183 УК Китая.

Многие положения законодательства зарубежных стран являются чрезвычайно интересными и могут быть использованы в российском законодательстве. В частности, за страховые преступления, а также за иные мошеннические действия в уголовных кодексах КНР, Дании, Франции установлена ответственность юридических лиц в форме штрафа, что является эффективной мерой по противодействию преступлениям, в том числе в страховой сфере.

Во второй главе «Система, юридический анализ и квалификация преступлений в сфере страхования» в первом параграфе «Понятие, экономическое и юридическое содержание страхования как объекта уголовно-правовой охраны», анализируя подходы доктрины и законодателя к обозначенной проблеме, диссертант приходит к следующим выводам.

Понятие «страхование» может рассматриваться в широком и узком значении. Страхование в широком смысле охватывает защиту интересов граждан и организаций через создание специальных фондов, натуральных и денежных (централизованных государственных фондов, фондов самострахования и фондов страховых организаций), предназначенных для возмещения вреда или ущерба. Страхование в узком смысле основано на отношениях «страхователь - страховщик», где страховщиком выступает специализированная страховая организация. Такое страхование, «собственно страхование», в последнее время все чаще рассматривается как «коммерческое страхование» - вид предпринимательской деятельности.

В экономической науке страхование определяется как экономическое отношение, субъектами которого выступают страхователь и страховщик, где страховщик за плату в виде страховой премии осуществляет страховую защиту застрахованного лица, материализованную в виде страховой выплаты. По мнению ряда экономистов, указанными признаками обладает лишь коммерческое страхование. Государственное социальное страхование, в котором отсутствуют выплаты, вообще не относится к страхованию как таковому. Его можно рассматривать как источник денежного дохода государства, выполняющий фискальные функции, что искажает его экономическое содержание. Диссертант полагает, что разделение страхования на коммерческое и социальное имеет условный характер, поскольку один и тот же его вид в зависимости от условий предоставления страховых услуг может относиться как к социальному, так и к коммерческому страхованию (например, добровольное и обязательное медицинское страхование). Страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения уплачиваются за счет средств бюджета субъекта РФ или муниципального образования. По мнению диссертанта, страховые отношения в экономическом плане - разновидность перераспределительных отношений, проявляющихся вовне в товарно-денежной форме, то есть лицо-потребитель за плату в виде страховой премии получает от страховщика услугу - страховую защиту.

Определение страхования, данное в ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», подчеркивает, что сущность страхования заключается в защите интересов страхователей, а денежные фонды являются средством обеспечения этой защиты. Представляется, что в законе отсутствует ряд признаков, раскрывающих экономическую суть страхования: 1) не упоминается такой субъект отношений, как страхователь, хотя именно наличие страхователя и страховщика характеризует страховые отношения как особые экономические отношения; 2) отсутствует указание на механизм страховой защиты и условие осуществления страховой выплаты - наступление страхового случая.

Страхование в качестве объекта уголовно-правовой охраны можно определить как отношение между страхователем и страховщиком по предоставлению страхователю за плату в виде страховой премии страховой защиты, которая в материальном аспекте выражается страховой выплатой, производимой при наступлении страхового случая, а также иными выплатами, производимыми из специальных резервных фондов страховщика и предусмотренными договором или законом.

Страховые отношения в их совокупности являются сложными, охватывающими различные группы общественных отношений и регулируются нормами, относящимися к различным отраслям российского права, - гражданскому, административному, налоговому, информационному, бюджетному и др.

Система законодательства о страховании складывается из ГК РФ, ряда федеральных законов, посвященных страхованию, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и приказов и инструкций, издаваемых федеральными органами по надзору за страховой деятельностью. Однако его громоздкость, неполнота, противоречивость существенно усложняет применение и приводит к серьезным ошибкам. Диссертант упрощение правоприменения связывает с кодификацией всех законов и подзаконных актов о страховании.

Во втором параграфе «Система преступлений в сфере страхования» даются понятие и классификация преступлений в сфере страхования, предлагается алгоритм квалификации страховых преступлений.

Под страховыми преступлениями диссертант понимает умышленные общественно опасные деяния, нарушающие принципы и условия предоставления услуг в сфере страхования (как в коммерческом, так и в социальном секторе), установленные законодательством России, и причиняющие или создающие угрозу причинения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Для удобства анализа и правоприменения целесообразно классифицировать посягательства на страховые отношения по таким признакам, как объект преступления, субъект преступления и его правовой статус, особенности сферы страховой деятельности, способ совершения преступления.

По объекту преступления выделяются преступления, посягающие на: отношения собственности (ст. 159, 165, 169 УК); порядок осуществления предпринимательской деятельности (в частности, нарушающие принципы добросовестной конкуренции, отношения в налогообложении, соответствующую закону деятельность конкретного хозяйствующего субъекта, отношения в области несостоятельности); интересы службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201, 204 УК); интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 169, 285, 285¹, 285², 286, 289, 290, 291 УК); сферу компьютерной информации (ст. 272 УК).

Решение по применению той или иной уголовно-правовой нормы во избежание ошибок квалификации страховых преступлений должно приниматься на основе тщательного исследования организационно-правовой формы страховой организации (т.е. места совершения преступления). От того, будет ли это коммерческая структура или государственные внебюджетные фонды, во многом зависит объект преступления и правовой статус лица, совершившего это деяние.

Субъектами преступления могут выступать как страхователи, так и служащие страховых организаций (материально ответственные лица или лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции). В зависимости от правовой формы страховой организации последние относятся либо к должностным лицам, либо к лицам, выполняющим управленческие функции.

Последний выделенный нами критерий классификации преступлений в сфере страхования - способ совершения преступления. Наиболее распространенным является обман. Можно выделить следующие способы обмана, которые при их квалификации являются самостоятельными преступлениями, образующими в определенных случаях совокупность с мошенничеством: обман, сопряженный с подделкой документов; обман, связанный с использованием современных информационных технологий. В таких ситуациях субъектами выступают страхователи. Особый способ - мошенничество, которое совершается виновным с использованием своего служебного положения. Достаточное распространение получили такие способы преступного поведения, как хищение в форме присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ). Применительно к предмету настоящего исследования можно сказать, что субъекты данных преступлений - недобросовестные работники страховых обществ, страховые агенты. Их особенность в том, что имущество, являющееся предметом преступления, находилось у виновного на законном основании.

В основе алгоритма, предлагаемого в исследовании, лежат признаки лица, совершившего преступление, и правовая форма организации страховой структуры. В первую очередь необходимо установить, имеет ли лицо по службе отношение к страховым организациям или нет, и организационно-правовую форму этой организации. Следующим этапом является установление объема имеющихся у служащего страховой структуры полномочий, что позволит определить возможный способ совершенного им преступления. Если посягательство совершено общим субъектом, способом его совершения выступает практически во всех подобных ситуациях обман.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы квалификации преступлений в сфере обязательного медицинского страхования» дается оценка преступлений в сфере медицинского страхования раскрываются их признаки. Особое внимание обращается на то, какими способами нарушаются отношения в сфере медицинского страхования. Чаще всего подобные преступления связаны с подделкой или хищением медицинских полисов, что требует установления правового статуса этих документов, вопрос о котором не решен как в случае добровольного, так и в случае обязательного медицинского страхования. Практика не относит медицинские полисы к предметам ст. 327 и 325 УК РФ. Соответственно, любые манипуляции с ними остаются безнаказанными. Проведенный диссертантом анализ показал, что любой медицинский полис является важным личным документом, поскольку создает условия для получения лицом услуг, неоказание которых способно причинить существенный вред его здоровью.

Важным личным документом следует признать содержащийся на любом носителе официальный документ, исходящий от государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, должностного лица органа или учреждения, иного уполномоченного законом или подзаконным нормативным правовым актом юридического лица или индивидуального предпринимателя, подтверждающий юридически значимый статус владельца документа, предоставляющий владельцу документа возможность совершения определенных действий и (или) освобождающий его от исполнения обязанностей, а также удостоверяющий события и факты личного или имущественного характера, изданный по установленной форме, обладающий необходимыми реквизитами, удостоверенный подписью (в том числе, электронной цифровой) соответствующего лица. В связи с этим возникает необходимость расширения круга уголовно наказуемых действий с документами граждан, перечисленных в ч. 2 ст. 325 УК, введя уголовно наказуемый запрет на их уничтожение или подделку.

Изучив различные точки зрения, как теоретиков, так и практиков, диссертант приходит к выводу, что страховой полис, совпадающий по основным признакам с признаваемым практикой официальным документом полисом ОСАГО, также следует признать официальным документом. При этом полис не удостоверяет «особого» статуса застрахованного, а предоставляет его обладателю право получить бесплатную медицинскую помощь на всей территории Российской Федерации в соответствии с Базовой (федеральной) и Территориальной программами обязательного медицинского страхования, выступая социальной гарантией получения бесплатной медицинской помощи.

Принимая во внимание тенденцию роста подделок бухгалтерских документов страхователями и сотрудниками компаний и иных нарушений бухгалтерского законодательства, используемых в целях получения незаконных выплат или отказа от обязательных платежей, диссертант полагает, что норма об уголовной ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета должна найти свое отражение в УК РФ. Это позволит должным образом охранять интересы страхователей как наименее защищенных субъектов страховых отношений.

Значительное число страховых преступлений совершается при попустительстве работников страховщика. Неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, осуществляющим управленческие функции в страховой медицинской организации, не влечет за собой уголовной ответственности, хотя широко распространено. И напротив, халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей экспертами территориального фонда обязательного медицинского страхования при осуществлении вневедомственного контроля использования средств обязательного медицинского страхования, может при наличии к тому законных оснований повлечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Поведение указанных лиц способно причинить значительный вред правоохраняемым интересам граждан и организаций. Учитывая специфику деятельности управленческих работников, а также тяжесть причиняемых в результате их халатности последствий, предлагается ввести в УК новую норму (ст. 201¹) «управленческая халатность».