Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ

По сравнению с ранее действовавшей формулировкой ст. 228 Уголовного кодекса РФ, которая в настоящее время действует в ред. Федерального закона от 5 января 2006 г. №11-ФЗ, расширен предмет незаконного приобретения, изготовления, хранения, перевозки, переработки наркотических средств и психотропных веществ за счет их аналогов. Согласно ст. 1 Закона о наркотических средствах аналоги наркотических и психотропных веществ - являются запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества естественного и синтетического происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На сегодняшний момент список аналогов наркотических и психотропных веществ, законодательно не закреплен.

Отметим, что формулировка определения незаконного приобретения была расширена по сравнению с формулировкой, представленной в ранее действовавшем постановлении Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. №9, за счет указания на любой способ получения наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов, в том числе получение в дар. Отсутствие ранее четкого указания на наказуемость приобретения наркотиков в форме дарения свидетельствовало о пробеле в правовом регулировании данного вопроса. На практике такие сомнения должны были толковаться в пользу обвиняемого, исключая уголовную ответственность за оборот наркотических средств и психотропных веществ в форме дарения. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ закрыл этот вопрос, представив более точную с точки зрения юридической техники формулировку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

Пункт 8 данного Постановления подробно открывает понятие незаконной перевозки, которая представляет собой умышленные действия лица, которое перемещают без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта. Эти действия должны быть совершены с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Закона о наркотических средствах. Порядок перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов устанавливается Правительством РФ. Несмотря на то, что ранее Пленум Верховного Суда РФ указал, что «не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенном для личного потребления», на практике именно этот способ совершения рассматриваемого преступления вызывает много ошибок. Зачастую любое перемещение наркотических средств и психотропных веществ на любом виде транспорта рассматривалось нижестоящими судами как уголовно наказуемая перевозка. Однако Верховный Суд РФ отменял такие судебные акты.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора в отношении О., купившего 0,17 г. опия в одном населенном пункте и приехавшего с ним в другой, где он намеревался употребить наркотик, указание об осуждении его за незаконную перевозку и квалифицировала его действия как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Также поступил и Верховный Суд РФ при рассмотрении других дел, по которым хранение виновными наркотического средства или психотропного вещества было неправильно квалифицировано нижестоящими судами как перевозка. По таким делам хранение виновными наркотических средств без цели сбыта во время доставки к месту жительства, в том числе на собственном автомобиле, для личного потребления было неправильно квалифицировано как перевозка наркотиков.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки Пленум Верховного Суда РФ рекомендует решать судам в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств или психотропных веществ, или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Следует отметить, что ранее Верховный Суд РФ связывал момент окончания незаконного изготовления с началом действий, а не с их результатом, указывая, что данное преступление считается оконченным с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию или потреблению наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов, «расширив» тем самым границы уголовной ответственности, предлагая считать оконченным составом преступления фактически покушение на его совершение. При этом согласно ст. 1 Закона «О наркотических средствах», изготовлением считаются действия, в результате которых получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств или психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства. В настоящее время данное расхождение устранено. Так, в соответствии с п. 9 Постановления №14 под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов.

В результате судебная практика пошла по пути, исключающему квалификацию обработки наркотиков, которая направлена на подготовку к потреблению, как их изготовление. В связи с этим Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества.

Также в данном Постановлении был решен вопрос о моменте окончания незаконной переработки без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, под которой следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотических средств и психотропных веществ, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.

При осуждении лица за переработку в приговоре суда указывается ее способ, в противном случае уголовная ответственность за переработку наркотического средства исключается.

Чтобы правильно решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

Таким образом, ответственность за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК РФ) как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

Следует отметить, что объективные стороны изготовления и переработки весьма схожи. Различие же между данными составами усматривается в исходном материале (сырье). Так, при изготовлении создается новое химическое вещество, являющееся наркотических средств и психотропных веществ, при этом исходный материал не относится к наркотическим средствам или психотропным веществам. Напротив, в результате переработки не происходит создания нового вещества. В данном случае сырье - это наркотическое вещество, в процессе переработки которого происходит улучшение его наркотических свойств путем рафинирования либо повышения в смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешивания с другими фармакологическими активными веществами.

Дискуссионным в судебно-следственной практике является вопрос о добровольной сдаче наркотических средств и психотропных веществ. Под добровольной сдачей указанных средств и веществ понимается выдача их лицом представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Признаками добровольной сдачи являются собственное желание лица передать наркотические средства или психотропные вещества представителям власти и наличие у него возможности (альтернативы) распорядиться этими средствами или веществами по своему усмотрению (употребить, спрятать, сбыть и т.д.).

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков не позволяет говорить о добровольной сдаче и ставить вопрос об освобождении от уголовной ответственности (примечание 1 к ст. 228 УК).

Статья 228 содержит примечание 1, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица за совершенное преступление, предусмотренное данной статьей. Условием освобождения является позитивное поведение лица: добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом таких средств и веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Таким образом, условиями освобождения являются: добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может проявиться в любых добровольных действиях субъекта, направленных на содействие правоохранительным органам по раскрытию или пресечению преступлений. Это может быть изобличение организаторов и соучастников, предоставление сведений о наркотических средствах, об имуществе, добытом преступным путем, незаконных доходах от распространения наркотиков, путях транспортировки, хранения и доведения до потребителей и т.п. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

По закону добровольная сдача подобных средств и веществ, а также активное способствование раскрытию или пресечению преступлений должны быть установлены одновременно[].

В этом плане спорной следует признать рекомендацию о том, что освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 возможно при наличии хотя бы одного из указанных в нем оснований. Нет, например, основания для освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотики, но по соображениям личной безопасности отказывающегося от содействия по раскрытию или пресечению преступной деятельности соучастников.

Заключение

При квалификации незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов возникает ряд трудностей, устранение или минимизация которых требует решения на теоретическом уровне. Наиболее важные вопросы: доказывание осведомленности лица, совершающего названные незаконные деяния, о том, что эти средства и вещества являются наркотическими или психотропными либо их аналогами; квалификация незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления или переработки, совершенных с целью сбыта; отграничение незаконной перевозки от незаконной пересылки указанных средств, веществ или их аналогов.

Необходимость доказывания осведомленности лица, совершающего незаконные деяния, связанные с названными средствами, веществами или их аналогами, обосновывается теоретическим положением, в соответствии с которым «психическое отношение к объективным признакам, имеющим место во время совершения деяния (действия или бездействия), должно всегда выражаться в их осознании, независимо от того, являются они признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или отягчающими ответственность». Таким признаком, присущим основным, квалифицированным и особо квалифицированным составам указанных преступлений, является, в частности, предмет преступления - наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. На наш взгляд, представляется необходимым и достаточным осознание виновным именно общественной опасности негативного психоактивного воздействия на организм человека указанных предметов и не обязательно знание их наименований и осведомленности о включении их соответственно в Списки I, II или III Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции Постановлений от 6 февраля 2004 г. и от 17 ноября 2004 г.), либо отнесении их к аналогам наркотических средств или психотропных веществ.

Установление и доказывание осведомленности лица, совершившего указанные деяния, о том, что их предметом являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, в следственной и судебной практике связано с решением двух проблем.

Первая заключается в установлении и доказывании осведомленности лица, что средства или вещества являются соответственно наркотическими или психотропными; вторая - что средства и вещества представляют собой аналоги наркотических средств или психотропных веществ.

Относительно первой, как было сказано, необходимо и достаточно осознание виновным общественной опасности негативного психоактивного воздействия на организм человека наркотических средств и психотропных веществ и не требуется знание им их наименований и информированности о включении их в Списки I, II или III названного Перечня. Поэтому для вменения статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за какое-либо из анализируемых преступлений, достаточно установить и доказать это обстоятельство.

Вторая проблема сложнее, поскольку связана с установлением и доказыванием осведомленности лица не только о негативном психоактивном воздействии средств и (или) веществ на организм человека, но еще и о сходстве их по химической структуре и свойствам с наркотическими средствами и (или) психотропными веществами.

Установление сходства химической структуры требует специальных знаний, доступно эксперту или специалисту, в связи с чем осведомленность о нем иного лица практически не поддается установлению и доказыванию. В этой связи следует установить и доказать осведомленность лица о сходстве иных, помимо химических, свойств аналога со свойствами наркотических средств и психотропных веществ. К таким, в первую очередь, должны относиться психоактивные свойства аналога, которые по своему воздействию на организм и психосоматическое состояние человека должны быть сходны с определенным наркотическим средством или психотропным веществом, включенным в Списки I, II или III.

В ст. 228 УК установлена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, причем в ч. 1 - в крупном размере, а в ч. 2 - в особо крупном. Вместе с тем в Кодексе отсутствует норма, предусматривающая ответственность за перечисленные деяния, совершенные с целью сбыта.

Такое положение вызывает трудности в квалификации названных деяний, совершенных с целью сбыта. В подобных ситуациях необходимо руководствоваться п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому «если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов».

При этом следует особо отметить, что поскольку в ст. 228 УК ответственность установлена за перечисленные деяния, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги только в крупном или особо крупном размерах, постольку содеянное в указанных ситуациях необходимо в зависимости от размера названных средств, веществ или их аналогов квалифицировать по ч. 1 ст. 30 и соответственно п. «б» ч. 2 или п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК. А в том случае, если незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при наличии прямого умысла на последующий сбыт, были совершены с количеством менее крупного размера - по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1.

Вопрос об отграничении незаконной перевозки от незаконной пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов возникает вследствие того, что эти действия связаны с перемещением указанных средств, веществ или их аналогов из одного места в другое. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. «под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

А согласно п. 17 Постановления «под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом».

Из цитированных определений видно, что, во-первых, перевозка совершается без цели сбыта, а пересылка - независимо от наличия или отсутствия такой цели; и, во-вторых, признаком, разграничивающим их, является наличие или отсутствие непосредственного участия лица в таком перемещении.

При незаконной перевозке лицо совершает действия, состоящие в непосредственном перемещении указанных средств, веществ или их аналогов, а при незаконной пересылке лицо в перемещении не участвует и его действия ограничиваются лишь отправлением в той или иной форме таких средств, веществ или их аналогов.

Существенное влияние на правоприменительную практику окажет п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14. Согласно содержащемуся в этом пункте разъяснению при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228.2 УК России, судам надлежит учитывать, что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» правила оборота наркотических средств и психотропных веществ, культивирования растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ, а также правила оборота инструментов и оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, регулируются этим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. К сожалению, до настоящего времени еще не приняты многие нормативные правовые акты Российской Федерации, которыми должны быть установлены соответствующие правила оборота.

Например, находятся еще только в стадии разработки постановления Правительства Российской Федерации о порядке хранения наркотических средств и психотропных веществ юридическими лицами; о порядке перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также о порядке оформления необходимых для этого документов; о порядке отпуска, реализации и распределения наркотических средств и психотропных веществ юридическими лицами; о запрете культивирования конкретных сортов конопли на территории Российской Федерации; о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и еще целый ряд нормативных правовых актов Российской Федерации.

Рассмотрев основные этапы развития и положение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в нашей стране, стоит сделать справедливый вывод об огромной общественной опасности данного вида преступных деяний. Наркотики не просто наносят ущерб здоровью нации, но и ставят под вопрос ее дальнейшее существование вообще. Сегодня наше общество стоит перед лицом множества вызовов современного мира и наркомания - один из самых дерзких. Проблема наркотической зависимости в последние десятилетия стала головной болью не только маргинальных слоев общества, как это было в советские годы, но и перешла уже в основном на молодежь в основе которой люди, совершенно различного уровня жизни. Наркоторговля прорвалась в школы и на детские площадки. Совершенно ясно, что проблема не только в работе органов уполномоченных на борьбу с незаконным оборотом наркотиков, но и в обществе в целом, его нравственном, моральном и духовном уровнях. Самые крепкие стены города - это несокрушимый дух его жителей, гласит старинная пословица. Точно так же дело обстоит и в отношении противодействия различного рода недугам современного мира, в числе которых одно из первых мест занимает наркотизм.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - №4, ст. 445.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - №14, ст. 2435.

3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2013

4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №7.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006.- №8

6.Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 года, принят IX съездом Советов 26 мая 1922 года, вступил в силу 1 июня 1922 года, утратил силу 1 января 1927 года из-за введения УК РСФСР редакции 1926 года

7.Инструкция о порядке хранения рецептурных бланков. Приложение 5 к Приказу Минздрава России №328 от 23 августа 1999 г. «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1999. - № - 45.

8.Федеральный Закон Российской Федерации. - 1998. - №2

9.О наркотических средствах: конвенция: [Заключена в г. Нью-Йорке 30 марта 1961 г.] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. - М., 1970. - С. 105-136.

10.О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: конвенция: [Заключена в г. Вене 20 декабря 1988 г.] // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. - М., 1994. - С. 133-157.

11.Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 №3 ФЗ (в ред. от 18.07.2009 №116 - ФЗ) // СЗ РФ. - 1998. - №2. - С. 219.

12.Бабаян Э.А. Правовые аспекты оборота наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ. - М., 2012.

13.Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. М.: ЮрИнфоР, 2012

14.Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: выявление и пресечение незаконного оборота наркотических и психотропных веществ. - М., 2011

Приложение 1

Пленум верховного суда российской федерации

постановление от 15 июня 2006 г. N 14

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами

Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте. В сбыт наркотиков активно вовлекаются несовершеннолетние, женщины, безработные.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел допускаются ошибки. Имеются отдельные факты необоснованного осуждения лиц ввиду неверного толкования некоторыми судами понятий изготовления, переработки и производства наркотических средств и психотропных веществ. Возникают трудности в правовой оценке действий лиц, осуществляющих перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, а также пересылку или сбыт указанных средств и веществ.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации; Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Необходимо также учитывать решения Комиссии ООН о наркотических средствах об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями), согласно обязательствам Российской Федерации, Стороной (участницей) Конвенций которых она является (статья 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, статья 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 года, статья 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года).

Приложение 2

Верховный суд Российской Федерации. Именем Российской Федерации. Апелляционный приговор. от 13 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мотошиной Е.Г. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2018 года, которым

Абдурахманов Эмиль Рифатович, <...> несудимый;

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, полученных в посылке 3 ноября 2017 г.) к 8 годам;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, полученных в посылке 5 декабря 2017 г.) к 8 годам;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, поступивших в посылке 13 декабря 2017 г.) к 7 годам;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 8 годам в исправительной колонии строгого режима.

Он же признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признано в данной части право на реабилитацию.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Абдурахманова Э.Р., его защитника адвоката Гафарова Т.Р., возражавших против доводов апелляционного представления и дополнения, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления лишь в части необоснованного исключения квалификации его действий по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по фактам незаконной пересылки наркотических средств и психотропного вещества) и мягкости в связи с этим назначенного наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Абдурахманов признан виновным и осужден за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

в январе 2017 года Абдурахманов из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды через интернет-сайт "<...>" вошел в состав ранее организованной неустановленным лицом группы от интернет-магазина "<...>" для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в городах Республики Крым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет). Согласно отведенной роли Абурахманов должен сообщить соучастнику группы личные данные для направления ему посылок с психоактивными веществами, при их получении содержимое расфасовывать на мелкооптовые партии, делать из них закладки, сообщать о месте нахождения отправителям посылок и получать за это расчет через неперсонифицированную платежную систему Bitcoin.

Исполняя общий умысел группы, Абдурахманов днем 3 ноября 2017 года получил в Крымском филиале транспортной компании ООО "<...>" на ул. Героев Сталинграда, 10 в г. Симферополе от неустановленного соучастника группы из г. Москвы посылку. Часть посылки, содержащую наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 322,4 гр., МДА в виде 715 таблеток общей массой 139,88 гр., вещества массой 9,16 гр. и 1 таблетки массой 0,19 гр. (общая масса 149,23 гр.), МДМА в виде 829 таблеток общей массой 259,75 гр., вещества массой 98,57 гр. и 2,65 гр. (общая масса 360,97 гр.), мефедрон массой 204,47 гр.; психотропное вещество амфетамин массой 337, 97 гр., Абдурахманов для последующего сбыта хранил по месту жительства в доме <...> по ул. им. <...> в г. Симферополе до задержания 5 декабря 2017 года.

Днем 5 декабря 2017 года Абдурахманов там же для дальнейшего сбыта получил посылку, содержащую психотропное вещество амфетамин общей массой 1 972,91 гр. и наркотическое средство кокаин общей массой 228,7 гр., и был задержан сотрудниками полиции.

4 декабря 2017 года из филиала "Москва - Митино" транспортной компании ООО "<...>" неустановленный соучастник преступной группы отправил Абдурахманову на тот же адрес в г. Симферополе для дальнейшего сбыта посылку с наркотическими средствами МДА и МДМА общей массой 495,76 гр.

Ввиду задержания Абдурахманова 5 декабря 2017 года он не смог получить посылку и довести свой умысел на сбыт до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Посылка была получена сотрудниками полиции 15 декабря 2017 года.

В судебном заседании Абдурахманов вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мотошина Е.Г. полагает приговор подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.

Не оспаривая приведенную в приговоре квалификацию действий Абдурахманова, за которые он осужден, автор представления полагает необоснованным исключение судом как излишне вмененных двух составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 3 ноября и 5 декабря 2017 года) и по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду получения посылки сотрудниками полиции 15 декабря 2017 года).

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15.06.2006 г., отмечает, что действия Абдурахманова подлежали квалификации не только как покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, но и как пересылка таких веществ, которая не предполагает в качестве обязательного признака наличие цели сбыта.

Приводя исследованные судом и положенные в основу обвинения доказательства, делает вывод о наличии в действиях Абдурахманова признаков указанного состава преступления.

Также автор представления оспаривает решение суда об оправдании Абдурахманова по ст. 174.1 УК РФ.

Цитируя ФЗ от 07.08.2001 N 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иногоимущества, приобретенного преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", автор полагает, что в действиях Абдурахманова содержатся все признаки данного состава преступления. Так, Абдурахманов открыл неперсонифицированные счета в электронной платежной системе "Киви", на которые перечислялись вознаграждения в криптовалюте, затем переводил их на свои счета в ПАО "<...>" и обналичивал в банкоматах, то есть придавал законный вид полученным преступным путем денежным средствам.

Кроме того, автор представления полагает чрезмерно мягким назначенное наказание в части его размера, без учета повышенной общественной опасности содеянного, необоснованного исключения действий по пересылке наркотических средств и психотропных веществ, необоснованного не назначения дополнительного наказания в виде штрафа и необоснованного оправдания по вышеуказанному составу преступления.

В то же время просит об отмене приговора лишь в части осуждения по указанным в нем составам преступления с направлением дела на новое рассмотрение, без указания о необходимости отмены приговора и в части оправдания по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В дополнении государственный обвинитель обращает внимание на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Указывает, что окончательное наказание суд назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем судом дважды назначено одинаковое более строгое наказание в виде 8-ми лет лишения свободы. Данное нарушение требований Общей части УК РФ является существенным.

Вновь просит об отмене приговора лишь в части осуждения.

В возражениях на апелляционное представление защитник Абдурахманова адвокат Гафаров Т.Р., полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений, возражений, Судебная коллегия отмечает следующее.

Вопреки доводам апелляционного представления решение суда об оправдании Абдурахманова по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ является законным и обоснованным.

Исходя из положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг.

Именно этим легализация как от уголовно наказуемого деяния отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которых является конспирация как способ получения доходов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" (п. 11) распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует указанного состава преступления.

Как установил суд, и не оспаривается в представлении, в указанный период времени оплата за преступную деятельность Абдурахманова администраторами интернет-магазина ему начислялась в виде криптовалюты через платежную систему Bitcoin. На биржах криптовалюту Абдурахманов конвертировал в рубли и через платежную системы "Кики" переводил на электронный кошелек в ОАО "Киви-Банк", привязанный к его абонентскому номеру телефона. Затем деньги переводились на его банковский счет, откуда в последующем переводились на его карту в ПАО <...>. Полученные денежные переводы Абдурахманов обналичивал в банкоматах и тратил на личные нужды - оплачивал услуги мобильной связи, приобретал различные продукты питания, иные вещи для личного потребления, на лечение матери. Полученные деньги были его источником существования.

Избранный Абдурахмановым способ получения денежных средств (с использованием различных платежных систем, счетов и его банковской карты) не опровергает данный вывод, поскольку конечной целью при этом было получение на руки денежных средств и их трата для личных нужд, в повседневной жизни.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях данного состава преступления, и принято законное и обоснованное решение об оправдании.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном исключении из обвинения Абдурахманова квалификацию его действий по пересылке наркотических средств и психотропных веществ.

Фактические обстоятельства в данной части судом установлены правильно, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, сторонами не оспариваются.

Как установил суд, Абдурахманов, действуя в составе организованной группы, 3 ноября 2017 г. для сбыта получил посылку с наркотическими средствами и психотропных веществом, часть из которых он сбыл, а оставшаяся часть находилась дома и была изъята сотрудниками полиции 5 декабря 2017 г., после получения второй посылки с наркотическим средством и психотропным веществом и его задержания.

4 декабря 2017 г. в его адрес была направлена еще одна посылка с наркотическими средствами для дальнейшего распространения на территории Республики Крым, которая была получена сотрудниками полиции.

Данные действия в отношении наркотических средств и психотропных веществ судом правильно квалифицированы по эпизодам от 3 декабря и 5 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, а в части отправленной 4 декабря 2017 года и полученной сотрудниками полиции посылки с наркотическим средством - по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Размеры фигурирующих наркотических средств и психотропных веществ определены правильно.

Также правильно судом установлено, что свои действия Абдурахманов совершал в составе организованной группы, признаки которой подробно мотивированы и приведены в приговоре.

Вместе с тем, суд необоснованно исключил из квалификации его действий оценку в части пересылки вышеуказанных веществ.

Принимая такое решение, суд указал, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ предусматривает одинаковую ответственность за незаконные сбыт и пересылку наркотических средств, указанные законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления. По делу установлено, что пересылка и покушение на сбыт одной и той же массы запрещенных веществ участником организованной группы Абдурахмановым осуществлялись в ходе реализации единого умысла и проявились в совершении одних и тех же действий - намерении их сбыть. Это свелось к пересылке запрещенных веществ к месту их реализации в Крыму. Поскольку действия Абдурахманова касаются одного и того же предмета преступного посягательства и охватываются единым умыслом, они не образуют совокупности преступлений.

Однако судом не учтено, что действия по пересылке и сбыту, ответственность за которые предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, являются самостоятельными, предусматривающими отдельную уголовную ответственность. При этом для квалификации действий виновного как незаконная пересылка не обязательно устанавливать наличие целей сбыта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30, от 16.05.2017 N 17) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом таких веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю) (п. 13).

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт таких веществ незаконно приобретает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ (т. 13.2).

Под незаконной пересылкой, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, понимаются действия, направленные на перемещение таких веществ адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п., с содержащимися в нем указанными веществами, независимо от получения их адресатом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. ст. 17 и 35 УК РФ, действия Абдурахманова как участника организованной группы, подлежат квалификации по совокупности преступлений как в части незаконной пересылки наркотических средств и психотропных веществ, так и дальнейшего намерения их реализации, с учетом того, что, все полученные запрещенные и изъятые вещества он не смог реализовать по независящим от него причинам вследствие задержания 5 декабря 2017 года сотрудниками полиции, а отправленная еще до его задержания посылка с наркотическими средствами была получена сотрудниками полиции и тем самым у него отсутствовала реальная возможность ее получения.

При этом Судебная коллегия учитывает положения ст. 252 УПК РФ и то, что по эпизоду отправленной Абдурахманову посылки с наркотическим веществом и полученной сотрудниками полиции ему было предъявлено обвинение как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены Судебной коллегией путем вынесения нового приговора.

В этой связи приговор в части осуждения Абдурахманова подлежит отмене с вынесением нового приговора.

С учетом вышеизложенного действия Абдурахманова подлежат квалификации по:

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по пересылке и получению 3 ноября 2017 года наркотических средств и психотропного вещества), то есть, незаконная пересылка наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт изъятых у Абдурахманова 5 декабря по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ), то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по пересылке наркотических средств и психотропных веществ 5 декабря 2017 г.), то есть незаконная пересылка наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт полученных 5 декабря 2017 г. в посылке наркотических средств и психотропных веществ), то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на пересылку, направленной в его адрес посылки с наркотическими средствами и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 г.), то есть покушение на незаконную пересылку наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотических средств, направленных в посылке и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 г.), то есть, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, как и суд первой инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на Абдурахманова и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть признание вины и раскаяние в содеянном, сообщение Абдурахмановым на момент его задержания 5 декабря 20178 года об отправленной ему 4 декабря 2017 года еще одной посылки с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта, и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 года.