Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах

В тех случаях, когда имеет место соучастие в убийства с разделением ролей, организаторы этого преступления, подстрекатели и пособники, непосредственно не принимавшие физическое насилие к потерпевшему, однако способствовавшие совершению убийства другими лицами, не несут ответственности по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц. Их действия, квалифицируются по статье 33 УК и соответствующей части (пункту) статье 105 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под. ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.145..

Что касается же убийства, совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства). Ответственность за данное преступление также предусмотрена п. "ж" ч. 2 ст.105УК. Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы независимо от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства роли признаются его соисполнителями. Поэтому ссылка на статью 33 УК при квалификации здесь не нужна.

Разумеется, и в таких ситуациях требуется, чтобы действия участника организованной группы в причинной связи с совершенным убийством и чтобы этот преступный результат охватывался умыслом виновного. Должно быть установлено участие каждого члена организованной группы в содеянном. Объективное вменение, основанное лишь на принадлежности лица к такой группе, недопустимо.

В качестве примера совершения убийств организованной группой приведем следующее дело.

В период с 1993 по 1995 гг. организованная группа, руководителем которой являлся А., совершила двадцать одно "заказное" убийство на почве раздела сфер влияния. Группа состояла из восьми активных членов. Каждый из них с позицией нового УК РФ, должен признаваться соисполнителем совершенных убийств, разумеется, при доказанности его участия в содеянном.

2.8 Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, предусмотрено п. "з" ч. 2 ст. 105УКРФ. В УК РСФСР 1960 года речь шла только об убийстве из корыстных побуждений (п. "а" ст. 102 УК).

Дополнения нового УК в основном носят уточняющий характер, ибо и при убийстве по найму, и при убийстве, сопряженном с разбоем, вымогательством бандитизмом, доминирует корыстные мотивы. Правда, бандитизм иногда может совершаться и при отсутствии корыстного мотива (тоже касается и наемных убийств).

По определению Толкового словаря В. Даля корысть как мотив убийства стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, права на жилую площадь, вознаграждения от третьих лиц и т. п.) или намерения избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.).

Примером такого убийства является следующий случай из практики.

Б. взял в долг у своего знакомого 2100 долларов США под определенный проценты, 500 из которых он отдал через три месяца, а остальные 1600 долларов не вернул, несмотря на неоднократные требования. С целью избавиться от возврата долга П. решил убить своего кредитора. Взяв малокалиберный револьвер и бельевую веревку, он вместе с Р. на автомашине, управляемой Л., обманным, путем, вывезли потерпевшего на дорогу, где Б., осуществляя свое преступное намерение, в салоне автомашины набросил ему на шею веревку и стал душить. Когда веревка оборвалась, Б. из малокалиберного револьвера выстрелил потерпевшему в голову. После этого Б. вместе с П. вытащили раненого потерпевшего из салона автомашины и бросили в придорожную канаву с водой, при этом Б. пытался его добить, нанеся удары ногами по голове.

После этого, как Б., П. и Л. покинули место происшествия, потерпевший выполз на дорогу, где скончался от огнестрельного ранения.

Налицо типичное убийство из корыстных побуждений.

По п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное не только для получения личной материальной выгоды, но и с целью добиться материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых виновный лично заинтересован Загородников Н.И. Преступление против жизни и здоровья. М. 1969. С.234..

Для признания убийства корыстным необходимо установить, что корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы, цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовалась корыстным мотивом.

В тех случаях, когда корыстные побуждения не были мотивом убийства, завладение имущество убитого не может являться основанием для квалификации содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийства по найму, получившие в последнее время значительное распространение (так называемые заказные убийства), в основном также совершаются по корыстным мотивам. Однако не только по мотивам корысти. В отдельных случаях такие убийства могут совершатся и без ориентации на получение материальной выгоды. В этой связи вызывает возражение категоричность рекомендации учебника, в соответствии с которой, "если согласие лица убить человека продиктовано иными побуждениями... то оно несет ответственность за так называемое простое убийства по ч. 1 ст. 105 УКРФ.

Исключительную общественную опасность представляет также убийства, сопряженные с разбоем, вымогательством и бандитизмом.

В качестве примера совершения убийств при разбойных нападениях можно привести дело по обвинению Н. приговоренного судом к смертной казни зимой 1994 года Н. в лифтах жилых домов совершил серию разбойных нападений на женщин, с целью завладения их имуществом. Четыре из этих нападений завершились убийством потерпевших, каждой из которых Н. нанес множественные ножевые ранения. Своих жертв преступник выискивал около пунктов обмена валюты, крался за ними следом, до тех пор, пока они не входили в лифт. Там он на них нападал, убивал и грабилГромов В.У. Расследование дел об убийствах. М. 1938. С.251..

Если убийство совершено при разбойном нападении либо оно сопряжено с вымогательством или бандитизмом, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений (по п. "з" ч. 2 ст. 105 и соответственно по статье 162, 163 и 209 УК РФ).

Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации убийств как корыстных нередко допускаются ошибки. Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеет место иные мотивы (месть, ревность, иные неурядицы и пр.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавится от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежавшему виновному (Например, убийство мелкого воришки при отсутствии состоянии необходимой обороны). Судебная практика не относит такие убийства к корыстным.

При корыстным убийстве, не сопряженном с разбойным нападением и бандитизмом, виновный всегда действует с прямым умыслом.

Надо иметь виду, что действия организатора, подстрекателя или пособника убийства из корыстных побуждений надлежит квалифицировать по ст. 33 и п.2 ст. 105 УК РФ независимо от того какую цель они лично преследовали. В правоприменительной практике, однако, еще встречаются ошибки при квалификации действий соучастников в таких убийствах Бородин С.В. Квалификация убийств по действующему законодательству. М. 1966. С.206..

2.9 Убийство из хулиганских побуждений

Убийства из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ) - это убийства, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является крытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим продемонстрировать пренебрежительное ним отношение.

Характерным для этого вида убийства являются не личные, а хулиганские мотивы, т. е. побуждения, которые указывает на явное неуважение виновного к обществу, пренебрежение к правилам общежития и элементарным нормам морали. Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную "удаль", отомстит кому-либо за явно незначительную обиду, за справедливо сделанное замечание и т. п. Нередко такие убийства совершаются без повода либо из желание использовать незначительный повод как предлог для убийства. Например, хулиган убивает человека, не давшего ему прикурить, казавшегося распивать с ним спиртные напитки, сделавшего ему замечание о достойном поведении в общественном месте и т. п. Безугликов А.А. Вопросы квалификации убийств. Волгоград. 1984. С.144..

Если виновным помимо убийства из хулиганских побуждений были вершены иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный рядок и выражающие явное неуважение к обществу, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК РФ.

Умышленное убийства, совершенное виновным из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений независимо от место его совершения не должно квалифицироваться по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Особую сложность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке или ссоре, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела и, в особенности от тщательного анализа субъективной стороны преступления.

Для правильного ограничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснить, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцированным виновном для использование его в качестве повода к убийству Бородин СВ. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М. 1963. С.198..

Так, если зачинщиком и активной стороной в ссоре или драке являлся потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом к конфликту послужили его неправомерные или аморальные действия, виновный в убийстве такого потерпевшего не может отвечать за убийства из хулиганских побуждений. Практика показывает, что в тех случаях, когда убийства в ссоре или драке совершаются при отсутствии хулиганских мотивов, как правило, в происшедшем бывает виноваты в той или иной степени обе стороны.

Если же ссору или драку спровоцировал убийца своим неправомерным или аморальным поведением, если он является активной стороной в этом столкновении и действовал по мотивам явного неуважения к окружающим, содеянное следует квалифицировать по п. "и" 2 ст. 105 УК РФ. Во дворе дома группа молодых ребят играла в шашки. К ним подошел Л., находившийся в нетрезвом состоянии и стал нецензурно выражаться и мешать игре. Когда игравшие попытались уговорить его прекратить безобразничать, А. беспричинно ударил по лицу В. и разбросал шашки.

Хулиганское поведение А. вызвало возмущение присутствующих. В., М. и К. оттолкнули А. от стола. Через некоторое время А. вновь возвратился и стал приставать к М. и выражаться нецензурной бранью, после чего между А. и М. возникла драка. Присутствующие там В. и К. стали их успокаивать. Тогда А. прегразив убить М. ушел домой, взял свое ружьё зарядил его и подойдя к сидевшему на скамейке М., выстрелом в упор убил его. За убийство из хулиганских побуждений А. был осужден Московским городским судом к восемнадцати годам лишению свободы.

Место совершения убийства для его оценки как совершенного из хулиганских побуждений значение не имеет. Это не обязательно общественное место, хотя чаще всего такие убийства совершаются в общественных местах. Это может быть и изолированная квартира, поле, лес, безлюдное дорога и т. п. Важно только, чтобы умысел на совершение убийства был вызван хулиганскими побуждениями виновного.

Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Этому преступлению во многих случаях свойственна конкуренция мотивов, в том числе доминирующим при этом является хулиганский мотив Безугликов А.А. Вопросы квалификации убийств. Волгоград. 1984. С.144..

2.10 Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а также равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а также равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), совершается по крайне низменным мотивам Яковлев Я.М. Расследование убийств. Сталинабад. 1960. С.275..

Убийство с целью скрыть другое преступление характеризуется тем, что виновный, лишая жизни потерпевшего, преследует цель скрыть как ранее свершенное преступление, так и другое преступление, которое предполагается совершить в будущем. Для квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК не имеет значение, сам убийца или иное лицо совершило (или собиралось совершить) "другое" преступление. Под "другим" преступлением следует понимать любое по степени общественной опасности преступление. Пунктом "к" ч. 2 ст. 105 УК охватываются, например, случаи убийства свидетеля, потерпевшего, лица, у которого находятся доказательства преступления и др.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления характеризуется тем, что виновный, лишая потерпевшего жизни, преследует гадать условия, облегчающие совершение задуманного- -основного преступления. Путем убийства преступник стремится облегчить совершение (преступления, осуществляемого как им самим, так и другими лицами. Такие действия виновный может осуществить как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его осуществления.

Поскольку в законе указана специальная цель совершения данных преступлений - "скрыть другое преступление или облегчить его совершение", содеянное предполагает наличие у виновного только прямого умысла.

Преступление, ради облегчения или сокрытия которого совершено убийство, подлежит самостоятельной юридической оценке.

Частным случаем рассматриваемых преступлений является и убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Виновный в этих случаях может совершить убийство в процессе совершения самого изнасилования или насильственных действий сексуального характера, чтобы парализовать сопротивление потерпевшей (потерпевшего) или из садистских побуждений. Такое убийство может быть совершено и после изнасилования или насильственных действий сексуального характера с тем, чтобы скрыть совершенное преступление и избежать ответственности. Сюда же следует отнести случаи убийства по мотивам мести за оказанное при совершении этих сексуальных деяний сопротивление.

Жертвой данного вида убийства может быть как потерпевшая (потерпевший) при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера, так и другие лица, которые были убиты в связи с совершением данных преступлений (пытавшиеся, например, помешать осуществлению преступления либо оказать помощь в изобличении виновного) Громов В.У. Расследование дел об убийствах. М. 1938. С.251..

Убийство, совершенное в процессе изнасилования или осуществления насильственных действа сексуального характера, чаще всего характеризуется косвенным умыслом, когда виновный, применяя насилие для преодоления сопротивления жертвы, сознательно допускает в таких случаях возможность причинения ей смерти. Для других случаев более характерен прямой умысел на причинение смерти, обусловленный мотивом мести за оказанное сопротивление либо целью сокрытия совершенного преступления.

Исходя от того, что, совершая убийство при изнасилования или насильственных действиях сексуального характера, виновный посягает на два объекта - жизнь потерпевшей (потерпевшего) и половую свободу, т. е. осуществляет два самостоятельных преступления, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что содеянное следует квалифицировать по совокупности совершенных преступлений (п. "к" ч.2 ст. 105 и ст. 131 или 132 УК РФ, предусматривающих ответственность за изнасилование и насильственные действия сексуального характера).

Особую исключительную общественную опасность представляют садистские сексуальные убийства. Для садиста доминирующее, всепоглощающее значение при сексуальном вожделении принимает противоестественные, уродливые формы в виде причинения сильных болевых ощущений, телесных повреждений и даже смерти. Преступники - садисты, как правило, весьма изобретательны, осторожны и настойчивы в достижении своих целей. Их изобличение представляют обычно большие сложности и связано порой со значительными затратами времени. Это нередко приводит к тому, что преступники совершают значительное количества аналогичных преступлений, вызывающих большой общественный резонанс.

Серийные (многоэпизодные) сексуальные убийства всегда наводили ужас на людей. Авторы специального исследования на эту тему справедливо отмечают: «Сексуальные убийцы, как первобытные охотники, обычно выслеживают» «внезапно нападают на нее, приводя в состояние шока, насилуют, наносят множество телесных повреждений с исключительным неистовством, вспарывают грудь и живот, выворачивают внутренности, совершают надругательство над половыми органами, отрезают отдельные куски тела т. д. Эти кровавые злодеяния поражают своей необычностью, неимоверной жестокостью, неумолимостью и цинизмом убийц, количеством жертв, среди которых немало детей.

Количество жертв таких маньяков, монстров, "Джеков-Потрошителей" измеряются порой двухзначными числами. Среди отечественных "вампиров" первое место в этом отношении занимает печально знаменитый Чикатило, убивший с 1978 по 1991 года 53 человека обоего пола. За ним идут Михасевич, на совести которого жизнь 36 женщин в Белоруссии, Кузнецов, убивший в Москве и на Украине 20 женщин, балахишинский "Потрошитель" - некрофил Ляховский, с особой жестокостью совершивший 19 сексуальных убийств и 5 покушений на убийство, Головкин, зверски замучивший в подвале своего дома 11 подростков. [18.176]. Перечень этот, к сожалению, может быть продолжен.

Уголовно-правовая оценка действий таких преступников, естественно, не однозначна, она зависит от особенностей каждого случая. Виновным в подобных злодеяниях, как правило, вменяется по совокупности целый "букет" преступлений. В этой совокупности доминирующей почти всегда будет квалификация по п. "д", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.46-51..

2.11 Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст.105 УК РФ) представляет также повышенную общественную опасность.

Важнейшим условием реальной гарантированности равенства прав и свобод человека и гражданина, независимо от национальности, расы и отношении к религии (ст. 19 Конституции РФ), является усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Применительно к убийству указанное отягчающее обстоятельства предусмотрено п. "л" ч.2 ст.105 УК.

Для применение п. "л" ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе (побуждения национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды либо кровной мести). Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), в то же время он должен среди них доминировать.

Доминирующим побуждением здесь вступает нетерпимость к другой национальности или расе, религии, стремление виновного учинить физическую расправу над потерпевшим в связи с его национальной или расовой принадлежностью или вероисповеданием и тем самым унизить честь и достоинство определенной нации, расы или конфессии. Сюда также относятся желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь (например, вызвать путем убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т. п.) Это может быть также отмщение потерпевшему за вероотступничество либо несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию.

Как правило, такие убийства совершаются с прямым умыслом, поскольку реализуют специальную цель виновного. Однако в отдельных случаях здесь возможен косвенный умысел, когда причинение смерти потерпевшему сознательно допускается ради достижения других целей, связанных с

реализацией мотивов национальной, расовой, религиозной или вражды (например, поджог храма, в котором находятся люди, к судьбе которых субъект относиться безразлично) Бородин СВ. Квалификация преступлений против жизни. М.1977. С.239..

По п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется также убийство, совершенное на почве кровной мести. Такое убийство обусловлено стремлением отомстит обидчику или членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника. Обязанность мстить за это предается из поколения в поколение, порождая новые убийства.

В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай распространена на некоторых республиках Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабаардино-Балкария, Северная Осетия).

Кровная месть грозит не только обидчику, но и членам его семьи или его рода, независимо от времени возникновения кровной обиды. По чеченским обычаям, при смерти обидчика, в отношении которого должен быть осуществлен акт кровной мести, месть переходит на его брата, на отца и других родственников по мужской линии Бородин СВ. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М.1963. С.198..

Женщина вне кровной мести. Убить женщину считается делом, недостойным мужчины, если сама женщина совершила убийство, то за нее отвечает его брат, отец а в некоторых случаях - муж и дети по мужской линии.

Субъектом такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к той или иной национальности или к группе населения, где еще встречается годовой обычай кровной мести. Распространительному толкованию термин 'кровная месть" не подлежит. Убийство по мотиву кровной мести, разумеется, может бать совершенно из-за пределами той местности, где встречается этот обычай.

2.12 Убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего

Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.122. - новый квалифицированный вид убийства, неизвестный УК РСФСР 1960 г.

Появившиеся в печати комментарии к этой норме справедливо связывают ее принятие с расширением возможностей медицины по пересадке органов и тканей от одного человека к другому (в настоящее время производиться преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п. "з" и "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ), но возможны и иные мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет жизни постороннего лица, желание обеспечить успешное провидение медицинского эксперимента и пр.).

Следует иметь в виду, что рассматриваемое преступление может совершаться в целях использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации. Возможно и иные цели (например, при каннибализме, садизме, половом фетишизме и пр.). Возможно также использование человеческих органов и тканей в промышленных целях. Главное здесь состоит в том, что убийство совершается в целях использования органов и тканей потерпевшего, характер же такого использования может быть различным.

2.13 Убийство, совершенное неоднократно

Убийство, совершенное неоднократно (п. "н" ч.2 ст. 105 УК РФ), означает противоправное лишении жизни человека виновным не в первый раз. Неоднократность здесь понимается как совершение убийства во второй раз и более.

В соответствие с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. " О судебной практике по делам об умышленных убийствах" убийство считается неоднократным независимо от того, совершил ли виновный ранее оконченное убийство или покушение на него, был ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.

В специальной литературе высказывалось мнение, что п. "н" ч.2 ст. 105 УК может применяться лишь в том случае, если ранее было совершенно убийство при отягчающих обстоятельствах. Думается, что это мнение не вполне соответствует законодательному определению неоднократности, содержащемуся в ч.1 ст. 16 УК. В данном случае неоднократность образуют как ранее совершенное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105), так и "простое" убийство (ч.1 ст. 105).

Убийство, которому предшествовало умышленное причинение смерти, охватываемое статьями других разделов УК (посягательство на жизнь государственного общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа соответственно ст.277, 295, 317), подлежит квалификации по п. "н" ч.2 ст. 105 УК. Исключение составляет убийство, совершенное в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а также убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106-108). В таких случаях последующее убийство, предусмотренное ст. 105 УК, нельзя рассматривать как неоднократное.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в ответственность за рассматриваемое преступление наступает независимо от того, был ли виновный осужден за ранее совершенное убийство или нет. Если виновный не был I осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, подпадающее соответственно под ч.1 ст. 105 или ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК, то это деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее преступление, в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. "и" ч.2 ст. 105 либо по ст. 30 и п. "и" ч.2 ст. 105 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.134..

Я. из неприязни совершил убийство М. Боясь разоблачения, он спустя некоторое время с целью сокрытия данного преступления убил жену потерпевшего - М-ру. Верховным судом республики действия Я. были квалифицированы по совокупности "простого" убийства (ч.1 ст. 105 УК) и убийства с целью сокрытия преступления (п. "к" ч.2 ст. 105 УК). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указала, что повторное (неоднократное) убийство подлежит дополнительной квалификации (п. "н" ч.2 ст. 105 УК).

Такой же порядок самостоятельной квалификации деяний должен I применятся и в случаях:

а) если сначала совершается покушение на убийство при отягчающих

обстоятельствах, а затем оконченное преступление - убийство при отягчающих

обстоятельствах либо без таковых;

б) когда первоначально совершается убийство при обстоятельствах, а

патом покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах либо без них.

Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по ст. 30 и п. "н" ч.2 ст. 105 УК и, кроме того, по соответствующим ее пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство.

В случаи, когда виновный совершил убийство при отягчающих обстоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступление, обе деяния должны квалифицироваться лишь по ч.2 ст. 105 УК с соответствующими пунктами, включая п. "н" ч.2 этой статьи закона. Убийство не может квалифицироваться по п. "н" ч.2 ст. 15 УК РФ, если судимость за ранее совершенное убийство снята с виновного в порядки амнистии или помилования либо погашена или снята в установленном законом порядке, а также если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление Загородников Н.И. Преступление против жизни и здоровья. М. 1969. С.234..

Глава 3. Убийство при смягчающих обстоятельствах

3.1 Убийство матерью новорожденного ребенка

В отличие от УК РСФСР 1960 г. УК РФ 1996 г. ст.106 предусматривает убийство матерью новорожденного ребенка в качестве самостоятельного и привилегированного состава убийства. Раньше рассматриваемое преступление в большинстве случаев относили к "простому" убийству.

Основания выделения данного преступления в привилегированный состав сводятся к следующему. Прежде всего надо иметь в виду, что беременность (особенно не желательная) и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины. У беременных нередко наблюдается ипохондрические идеи, импульсивность, навязчивое стояние. Роды являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины; она переживает при этом сильнейшие физическое и психическое потрясение. В этот период роженица испытывает особо болезненные психофизические страдания. Патологическое состояние роженицы момент данного преступления (не исключающие вменяемости) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах. К этому часто добавляются такие "личностные" обстоятельства, как стыд перед окружающими за рождения ребенка вне брака, материальные затруднения и боязнь в связи с этим трудностей, связанных с воспитанием ребенка, тяжелые жилищные условия, подстрекательство отца ребенка, боязнь родителей и родственников и тому подобные неблагоприятные факторы. Они разумеется, не могут исключать ответственности, но свидетельствуют о меньше опасности виновной.

Потерпевшим от данного преступления является новорожденный. Посягательство на ребенка после начало родового процесса является посягательством на жизнь новорожденного человека. В педиатрии новорожденным признается младенец с момента констатации живорожденности до месячного возраста, а акушерстве длительность периода новорожденности признается равной одной неделе, в судебной медицине - одним суткам. В зависимости от особенностей объективной стороны и видов рассматриваемого деяния эти критерии используются по-разному.

Объективная сторона деяния выражается в противоправном причинении матерью смерти новорожденному ребенку. Преступление может совершатся как путем осуществления активных действий (нанесение смертельных ран, удушение, помещения в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка),так и путем бездействия (например, отказ от кормления) Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Воронеж. 1965. С.97..

В ст. 106 УК РФ фактически предусмотрены три вида детоубийства:

а) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

б)убийство матерью новорожденного ребенка в условиях

психотравмирующей ситуации;

в) убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершается в течение относительно непродолжительного времени. Здесь используется судебно-медицинский критерий определения деятельности периода новорожденности. Он равен одним суткам с момента появления ребенка на свет. При этом речь идет не только об убийстве новорожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и об убийстве ребенка, не начавшего самостоятельной вне утробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до момента начала дыхания). Таким образом, особое труднопереносимое психофизическое состоянии женщины, вызванное рода разрешительным процессом, должно учитываться как смягчающее обстоятельство применительно ко времени родов или до истечения суток с момента появления на свет новорожденного.

Другим видом детоубийства является убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Речь главным образом, идет о родовых и послеродовых психозах. Среди них преобладают преимущественно депрессивные формы психозов, спутанность понятий, бред, возбуждение, маниакальное состояние, страх, самообвинение и т. д.

"Во время родов женщина может дойти до поступков самых невероятных и даже до самоубийства..." Такие психические расстройства, не исключающие вменяемости, возможны как во время, так и после родов. Поскольку убийство и здесь совершается отношении новорожденного, применяется во внимание педиатрический критерий определения длительности периода новорожденности. Он равен одному месяцу с момента появления ребенка на свет, хотя послеродовой период у матери длится 6-8 недель. Следовательно, убийство ребенка в возрасте свыше одного месяца нельзя квалифицировать по ст. 106 УК, даже если у матери констатируется психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Разумеется, во всех указанных случаях женщина должна рассматриваться как не могущая полностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими ввиду отклонения от нормального психического состояния Сарычев Б.С. Преступление против жизни: квалификация и предупреждение. Ашхабад. 1978. С.268..

Самостоятельное значение закона придает наличию психотравмирующей ситуации, в условиях которой оказывается роженица. Речь идет о фактах негативного воздействия на психику матери-детоубийцы (например, отказ отца ребенка признать его своим, его же отказ зарегистрировать брачные отношения, отказ от оказания помощи и поддержки, травля женщины родственниками и т. п.), в результате чего происходит аккумуляция отрицательных эмоций, которая приводит аффективному поведению женщины и убийству новорожденного. Применительно к данному виду детоубийства так же, как и в предыдущим случае, используется педиатрический критерий определения длительности периода новорожденности, равны одному месяцу с момента появления ребенка на свет. Убийство ребенка в условиях психотравмирующей ситуации за пределами этого срока нельзя квалифицировать по ст. 106 УК, так как ребенок не является новорожденным.

Убийство матерью двух или более новорожденных (близнецов) следует квалифицировать по ст. 106 УК Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.144..

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный. Это означает, что роженица осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию данного преступления не влияет.

Субъект данного преступления - специальный. Их может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста. Иные лица, соисполнители такого убийства, подлежат ответственности по ст. 105 УК, так как те обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.153..

3.2 Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Рассматриваемый вид убийства предусмотрен ст. 107 УК РФ. Убийство с состоянии внезапно возникшей сильного душевного волнения (аффекта), провоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего, традиционна относится к привилегированным, менее опасным видам данного преступления.

Доля таких преступлений в общем совершаемых убийств составляет 15%. Основанием смягчения ответственности в рассматриваемых случаях является, прежде всего, виктимное (неправомерное либо аморальное) поведения потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название физиологического аффекта.

Физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой

степени и взрывного характера. Он выводит психику человека из обычного

состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в

известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения,

затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее общественно опасным по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики.

От физиологического аффекта следует отличать так называемый патологический аффект, представляющие собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания, и человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими лицо в таких случаях признается невменяемым.

Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Аффектированное убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий: 1) сильное душевное волнение и умысел на преступлении должны возникнуть внезапно; 2) они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть только внезапно возникший. Между убийством провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим состояние физиологического аффекта и умысел на преступление, в подавляющим большинстве случаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустя определенное время. Например, человек случайно встречает на улице субъекта, которое в свое время надругался над его ребенком Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применения при расследовании убийств. Иркутск. 1976. С.230..

Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет собой: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные действия бездействие) потерпевшего; д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего.

Насилие со стороны потерпевшего может быть физическим (например, нанесение удара, побои, истязание, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование). Насилие вызывающие аффект, должно быть противоправным. При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновный не должен находится в ситуации необходимой обороны. В противном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимо обороне. Чаще всего применительно к убийству предусмотренному ст. 107 УК, речь идет о случаях когда насильственное посягательство закончилось и опасность лицу уже не угрожает. В то же время виновный, находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного посягательством.

Издевательство, могущее вызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека. Таковы, например, насмешки над физическими недостатками человека или другой его ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени.

Под тяжким оскорблением, которое может вызвать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, - это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Такова, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств. При оценки степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т. п.) Громов В.У. Расследование дел об убийствах. М. 1938. С.251..

Под иным противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр. В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, что эти действия "повлекли или могли полечь тяжкие последствия для виновного или для его близких". Тем самым рамки применение ст. 107 УК РФ расширены.

Под аморальным действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущее оказаться поводом для возникновения аффекта.

В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжения у виновного постепенно накапливается, и когда "чаша терпения" переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства.

По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со

случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызванной

тематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего.

Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере (типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье постоянные скандалы, дебоши, драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в состоянии аффекта убивают его). Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такую длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения аффекта. Однако надзорная практика нередко исходило из того, что ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из

которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния.Безугликов А.А. Вопросы квалификации убийств. Волгоград. 1984. С.144..

Действительно, несправедливо считать более общественно опасным" преступлением, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление под влиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением, или иным противозаконным действием. В УК РФ это несправедливость устранена.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется чиной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в ряде случаев наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практике показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.145..

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный вид данного преступления (ч.2 ст. 107 УК РФ) имеет место в тех случаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного. Содеянное квалифицируется по ч.2. ст.107 УК, независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.107 УК. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107, а также по ст. 30 и ч.2 ст. 107 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.121..

Не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах, предусмотренных п. "а", "в" (за исключением сопряженного с похищением человека либо захватом заложника), "г", "д", "е", "ж" (имеется в виду только аффектированное убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора), "л" (только по мотиву кровной мести), "н" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного для служебных целей оружия, следует квалифицировать по ст. 107 УК без дополнительной на ч.3 ст. 286 УК РФ.

3.3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление говорится в статье 108 УК. По существу речь идет о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства - жизни человека и обстоятельствам, смягчающим ответственность, и поэтому объединенных в одной статье. УК не содержал нормы об ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В ст. ст. 40 и 41 УК говорится о том, что превышением пределов необходимой обороны и превышением мер при задержании признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства или являющиеся явно чрезмерными. Из этих общих положений следуют два принципиальных вывода:

1)убийство, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 108 УК, является преступлением умышленным, хотя в ст. 108 УК по-прежнему форма вины не определена;

2)следователи и судьи ориентированы при выяснении обстоятельств такого убийства на сопоставление действий виновного и нападавшего или задерживаемого (оказавшегося потерпевшим) по характеру и степени общественной опасности и обстановке происшествия.

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе и лишение жизни нападавшего, не влекут уголовной ответственности. Для применения ч. 1 ст. 108 УК должно быть установлено, что состояние необходимой обороны действительно имело место, по были превышены ее пределы.

Убийство может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 108 УК, когда: Уголовный кодекс Российской Федерации с комментарием / Под ред. Скуратова. Ю.И. и Лебедева В.М. М. 1998. С.137.

а)оно совершено в течение начавшегося и продолжающегося

общественно опасного посягательства либо по его окончании, если для

обороняющегося лица не был ясен момент окончания посягательства;

б)обороняющееся лицо осознает, что посягательство окончилось, но,

находясь под его впечатлением, причиняет нападающему смерть; в этом случае применение средств защиты должно быть ограничено мгновенными ответными действиями.

Пределы необходимой обороны могут быть признаны превышенными в связи с несоразмерностью средств защиты и нападения, включая интенсивность действий сторон, ценность защищаемого блага и характер наступивших последствий, равно как и в связи с запоздалой, но соразмерной окончившемуся нападению защитой.

При рассмотрении вопроса о превышении пределов необходимой обороны в связи с несоразмерностью средств защиты, помимо обстоятельств, указанных выше, следует учитывать: соотношение сил нападающего и обороняющегося, количество нападающих, место совершения нападения, обстановку нападения в целом. Все обстоятельства посягательства подлежат всестороннему анализу и оценке в их совокупности.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающею право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" было разъяснено, что состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. В то же время действия обороняющегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность должна наступать на общих основаниях.

...