Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Задачи стадии возбуждения уголовного дела

1.2 Начало расследования в уголовном процессе

ГЛАВА 2. ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1 Понятие отказа в возбуждение уголовного дела

2.2 Порядок отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе зарубежных государств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Возбуждение уголовного дела является первой и начальной стадией уголовного процесса, с чем соглашаются многие ученые. Суть ее заключается в том, что компетентные органы должны установить наличие или отсутствие предусмотренных законом поводов и оснований для того, чтобы принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дело не сводится только к соответствующему процессуальному акту - постановления или определения о его возбуждении или отказе от него. В этой стадии закладывается особый комплекс отношений, она включает в себя систему процессуальных действий и правоотношений, в частности принятие, рассмотрение и проверку заявлений и сообщений о преступлении, принятие мер по предотвращению и пресечение преступлений, принятие решений о возбуждении уголовного дела или его отказ, прокурорский надзор за законностью и обоснованностью указанных действий, проверку судом по жалобам заинтересованных лиц законности и обоснованности постановления прокурора, следователя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Актуальность темы, связанной с отказом в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе, считается одной из самых своевременных и исследованных в уголовно-процессуальной науке. Не обращая внимания на это отказ в возбуждении уголовного дела подвергается переменам, как методом подключения свежих правил, например и с следующим их исключением в мощь необоснованности. Все это говорит об недоступности единственного осознания сущности и назначения отказа в возбуждения уголовного дела, что, без сомнения, отображается на законности и обоснованности принятия обозначенного заключения. Без сомнения, ученые-процессуалисты, обращающиеся к теме стадии возбуждения уголовного дела и принятия заключения об отказе в возбуждения уголовного дела, заносят личный лепта в становление ее осознания, правил.

Целью исследования изучение отказа в возбуждении уголовного дела, и практики его применения.

Объектом исследования выступает комплекс правоотношений, составляющих содержание института отказа в возбуждении уголовного дела.

Предметом исследования являются теоретические основы, правовая регламентация и практические проблемы отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

- анализ юридической сущности отказа в возбуждении уголовного дела, определение места и роли данного процессуального решения в общей системе действий и решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве;

- выявление и разрешение процессуальных и организационных проблем отказа в возбуждении уголовного дела.



ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Задачи стадии возбуждения уголовного дела

Уголовный процесс - это отрасль права, нормы которой регулируют

порядок производства по уголовным делам. Общепризнанным является то, что уголовный процесс - это урегулированная нормами уголовного права деятельность органов дознания, следователя, прокурора, судьи и суда по раскрытию преступлений, изобличение и наказание виновных и недопущения наказания невиновных; это система правоотношений, возникает при такой деятельности указанных органов друг с другом, а также гражданами, должностными лицами и учреждениями, предприятиями, трудовыми коллективами, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Любая деятельность всегда имеет свою цель и задачи, которые должна быть достигнуты и решены во время этой деятельности. Достижения законодательно определенной цели уголовного процесса и решения задач, которые поставлены перед уголовно-процессуальной деятельностью, позволяют констатировать законность средств такого результата и эффективность уголовного судопроизводства в целом.

Определение задач уголовного судопроизводства предъявляет участникам уголовного процесса требование по содействию осуществлению этих задач, согласования с ними своего поведения в уголовном процессе [2].

Научное обоснование решения вопроса об установлении задач уголовного судопроизводства должна исполняться с учетом государственной политики в сфере уголовной юстиции, состояния правоприменительной деятельности в этой сфере на современном этапе, исследования уровня ее эффективности [3].

В любом демократическом державе определено, что наивысшей социальной ценностью человека, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность.

Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства, поэтому первой задачей уголовного производства законодатель определяет защиту лиц, общества и государства от уголовных правонарушений.

Факт уголовного правонарушения порождает охранительное правоотношение, в рамках которого существует уголовная ответственность.

Динамика этого правоотношения прослеживается от юридического факта (уголовного преступления) до признания лица виновным по приговору суда и до полной реализации уголовной ответственности. Реализация уголовного правоотношения означает, что все обстоятельства правонарушения исследовано, лицо, его совершившее, привлечены к уголовной ответственности и наказаны, общество защищено от лица, грозит его безопасности, восстановлено права потерпевшего, возмещено причиненный правонарушением вред. Это отмечает, что государство реализовало свое право и обязанность наказать лицо, совершившее уголовное преступление, и в этом случае достигнуто задачи уголовного права и уголовного процесса - потерпевшего и общество защищены.

А. М. Ларин анализировал защиту как противодействие незаконным нарушением и ограничением прав, свобод и интересов лица, предупреждения этих нарушений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить не удалось [5, с. 169]. В этом случае термин «защита» употребляется в широком смысле как охранительная функция государства.

В современном уголовном процессе широкое распространение получила стратегия защиты, рассматривает уголовное судопроизводство как средство защиты потерпевших от уголовных преступлений лиц, общества и государства обвиняемого от необоснованного и незаконного обвинения.

Такая оборона исполняется методом:

а) изобличения лица, осуществившего грех, вербования ее к уголовной ответственности и наказания;

б) восстановление собственных и имущественных прав пострадавшего.
2-ая задача уголовного приготовления - это служба охраны прав, свобод и законных интересов членов уголовного приготовления. Все они проделывают свое назначение, а вследствие того наделяются определенным объемом прав и обещаний.

Под службой охраны правил законных интересов членов уголовного судопроизводства идет по стопам понимать обеспечение весомых аспект для воплощения прав, свобод и ублажения законных интересов, их неприкосновенности и нерушимости с помощью четкого урегулирования уголовных процессуальных отношений и принятия мер правового характера с целью недопущения нарушения прав членов уголовного судопроизводства [6 , с. 7].

В соответствии с перечнем участников уголовного производства, охране подлежат права, свободы и законные интересы как сторон уголовного производства (обвинения и защиты) (например, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания и т.п.).

В научной литературе понятие «защита» и «охрана» получили различного толкования. Родовым по этим понятий является понятие «обеспечение» [7], что объединяет всю систему правовых, экономических, духовных, других мероприятий и условий, направленных на полное использование лицом социальных благ. Считаем целесообразным использовать при определении задач уголовного судопроизводства именно термин «обеспечение».

Обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности в соответствии со своей вины, ни один невиновен ни был винимый или осужденный, ни одно лицо не была подвержена необоснованном процессуальном принуждения и чтобы к каждого участника уголовного производства были применены надлежащую правовую процедуру, является третьей задачей уголовного производства.

Заключение данной задачки содействует реализации принципа неотвратимости ответственности за нарушения закона. Заявка скорости уголовного изготовления значит, собственно что сроки проведения досудебного расследования и судебного рассмотрения обязаны очень максимально близиться к моменту совершения уголовного правонарушения (начала уголовного производства).

С целью быстрого уголовного производства законодатель устанавливает его упрощенные порядки. Требование быстрого изучения обстоятельств дела, которая в целом имеет значение в борьбе с преступностью, все же не должна мешать требованию полного исследования обстоятельств. От того, насколько быстро будет проведено процессуальные действия, будет зависеть полнота расследования и раскрытия преступления, будет способствовать защите законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Полнота проведенного досудебного расследования и судебного рассмотрения означает, что установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном производстве.

Под беспристрастностью досудебного расследования и судебного рассмотрения следует понимать непредвзятость по исследованию всех обстоятельств производства [6]. Полное и объективное досудебное расследование и судебное разбирательство позволяет обеспечить решение двуединой задачи уголовного производства, а именно: 1) привлечение к уголовной ответственности каждого, кто совершил уголовное преступление, согласно его вине; 2) недопущение обвинения или осуждения ни невиновного [8, с. 19].

Выполнение задач уголовного судопроизводства возможно при

условия применения надлежащей правовой процедуры, которую следует понимать как установленный УПК Украины порядок действий органов, осуществляющих производство, и его участников, реализацию ими своих прав и обязанностей в определенных законом пределах [8, с. 20].

В задачах находит отражение социальный заказ

общества. Они являются надежным ориентиром для следственно-судебных работников и всех других лиц, которые задействованы в сфере уголовного судопроизводства и без которых невозможна эффективная уголовно-процессуальная деятельность [9, с. 30].

На наш взгляд, защита личности, общества и государства от уголовных преступлений - это общесоциальное задачи, которые сформулированы на уровне Конституции ДНР, Уголовного кодекса ДНР, задачей которого является правовое обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений, и не требует непосредственного указания в уголовном процессуальном законодательстве.

Считаем, что общей задачей уголовного процесса является обеспечение прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства. Это означает, что уголовное судопроизводство призвано гарантировать всем его участникам создание условий для полной и беспрепятственной реализации их законных прав и интересов, в том числе и их специальных прав как участников уголовного судопроизводства. Именно эта задача должна быть реализована на каждой стадии уголовного производства.

Как общими задачи можно определить обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения.

Относительно указания на то, чтобы во время такого производства каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни один невиновен ни был обвиняемый или осужденный, ни одно лицо не была подвержена необоснованном процессуальном принуждения и чтобы к каждому участнику уголовного производства было применено надлежащую правовую процедуру, то считаем это не задачей уголовного процесса, а условиями реализации задач.

Кроме того, существуют отдельные специальные задачи по уголовно-процессуальным функциям. В рамках реализации принципа состязательности уголовно-процессуальными функциями являются обвинение, защита и судебное разбирательство. Осуществляют различные органы и лица. В связи с этим, можно дифференцировать задачи уголовного процесса по каждой из указанных функций. Задачка стороны обвинения заключается в надлежащем: при наличии причин, предусмотренных Уголовным кодексом ДНР, начинать досудебное расследование, брать на себя предусмотренные законодательством меры, нацеленные на установление действия нарушений закона, изобличения лица, его осуществившего. Задачей стороны обороны считается передача подозреваемому или же обвиняемому юридической поддержке в ходе уголовного изготовления. Задачка суда произведено в разработке важных критерий для выполнения сторонами их процессуальных обязательств и воплощения предоставленных им прав, а еще отправлении правосудия.Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать определенные выводы: защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений является общесоциальным задачей, сформулированным на конституционном уровне, не требует указания в уголовном процессуальном законодательстве.

Общей задачей уголовного процесса следует признать охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а их обеспечения, более точной формулировкой о гарантии их реализации.

Кроме того, учитывая сущность уголовного производства, как общая задача также можно определить обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного разбирательства. Условиями реализации общих задач являются: привлечение во время уголовного производства к ответственности ввиду вину каждого, кто совершил уголовное преступление; невозможность обвинения или осуждения ни невиновного; применения надлежащей правовой процедуры к каждому участнику уголовного производства.

1.2 Начало расследования в уголовном процессе

Порядок уголовного судопроизводства на территории ДНР определяется только уголовным процессуальным законодательством ДНР.

Задачами уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни один невиновный не был обвиняемый или осужденный.

Началом досудебного расследования считается принятие заключения следователем, прокурором безотложно, но не позже 24 часов впоследствии подачи заявления, сообщения о безупречном уголовном правонарушении или же впоследствии автономного выявления им с всякого источника событий, которые имеют все шансы указывать о совершении уголовного правонарушения должен привнести надлежащие сведения в Единственный реестр досудебных расследований и начать расследование. Следователь, который станет воплотить в жизнь досудебное расследование, ориентируется управляющим органа досудебного расследования.Следователь, прокурор, другое должностное лицо, уполномоченное на принятие и регистрацию заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, обязаны принять и зарегистрировать такое заявление или сообщение. Отказ в принятии и регистрации заявления или сообщения об уголовном правонарушении не допускается.

В Единый реестр досудебных расследований вносятся сведения:

1) дата поступления заявления, сообщения об уголовном правонарушении или выявления из другого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения;

2) фамилия, имя, отчество (наименование) потерпевшего или заявителя;

3) другой источник, из которого обнаружены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения;

4) краткое изложение обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления приведенных потерпевшим, заявителем или выявленных из другого источника;

5) предварительная правовая квалификация уголовного преступления с указанием статьи (части статьи) закона ДНР об уголовной ответственности;

6) фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, которое внесло сведения в реестр, а также следователя, прокурора, внес сведения в реестр и / или начал досудебное расследование;

7) иные обстоятельства, предусмотренные положением о Едином реестре досудебных расследований.

В Едином реестре досудебных расследований автоматически фиксируется дата внесения информации и присваивается номер уголовного производства.

Следователь безотлагательно в письменной форме уведомляет прокурора о начале досудебного расследования, основание начала досудебного расследования и другие сведения,

Если сведения об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований внесены прокурором, он обязан безотлагательно, но не позднее следующего дня, с соблюдением правил подследственности передать имеющиеся у него материалы в орган предварительного расследования и поручить проведение досудебного расследования.

Досудебное расследование осуществляется следователем того органа досудебного расследования, под юрисдикцией которого находится место совершения уголовного преступления.

Если следователю с заявления, сообщения или других источников стало известно об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об уголовном правонарушении, расследование которого не отнесенных к его компетенции, он проводит расследование, пока прокурор не сочтет другую подследственность.

В случае если пространство совершения уголовного правонарушения непонятно или же оно совершено за пределами Украины, пространство проведения досудебного расследования определяет сообразный прокурор с учетом пространства обнаружения симптомов уголовного правонарушения, пространства нахождения подозреваемого или же большинства очевидцев, пространства завершения уголовного правонарушения или же пришествия результатов и что аналогичное.

В начале расследования следователь инспектирует присутствие уже начатых досудебных расследований сравнительно такого же уголовного правонарушения.

В случае в случае если станет установлено, собственно что иным следователем органа досудебного расследования или же следователем иного органа досудебного расследования начато уголовное создание сравнительно такого же уголовного правонарушения, следователь передает следователю, который воплотит в жизнь досудебное расследование, имеющиеся у него материалы и сведения, докладывает об данном прокурора, пострадавшего или же заявителя и заносит надлежащие сведения в Единственный реестр досудебных расследований.Следователь, прокурор вправе проводить следственные (розыскные) действия и негласные следственные (розыскные) действия на территории, находящейся под юрисдикцией другого органа досудебного расследования, или своим постановлением поручить их проведение такому органу досудебного расследования, который обязан его выполнить.

Досудебное расследование должно быть закончено в сроки:

1) в течение одного месяца со дня уведомления лицу о подозрении в совершении уголовного проступка;

2) в течение двух месяцев со дня уведомления лицу о подозрении в совершении преступления.

Срок предварительного расследования может быть продлен в порядке, предусмотренном УПК. При этом общий срок досудебного расследования не может превышать:

1) двух месяцев со дня уведомления лицу о подозрении в совершении уголовного проступка;

2) шести месяцев со дня уведомления лицу о подозрении в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) двенадцати месяцев со дня уведомления лицу о подозрении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Для того чтобы ознакомиться с материалами досудебного расследования до его завершения необходимо подать ходатайство стороной защиты, потерпевшего и его представителя или законного представителя о выполнении каких-либо процессуальных действий после чего следователь, прокурор обязаны рассмотреть данное ходатайство в срок не более трех дней с момента представление и удовлетворить их при наличии соответствующих оснований. уголовный правоотношение ответственность досудебный

О результатах рассмотрения ходатайства сообщается лицо, заявившее ходатайство. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное постановление, копия которого вручается лицу, заявила ходатайство, а в случае невозможности вручения по объективным причинам - направляется ей.

Также следователь, прокурор обязан по ходатайству стороны защиты, потерпевшего предоставить им материалы досудебного расследования для ознакомления, за исключением материалов о применении мер безопасности в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также тех материалов, ознакомление с которыми на этой стадии уголовного производства может повредить досудебном расследованию. Отказ в предоставлении для ознакомления общедоступного документа, оригинал которого находится в материалах досудебного расследования, не допускается.

Во время ознакомления с материалами досудебного расследования лицо, осуществляющее его, имеет право делать необходимые выписки и копии.

Основаниями остановки досудебного расследования являются:

1. Досудебное расследование может быть остановлено после сообщения лицу о подозрении в случае, если:

1) подозреваемый заболел тяжелой болезнью, препятствующей его участия в уголовном производстве, при условии подтверждения этого соответствующим медицинским заключением;

2) подозреваемый скрывается от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности и его местонахождение неизвестно;

3) имеется необходимость выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества.

К остановке досудебного расследования следователь обязан выполнить все следственные (розыскные) и другие процессуальные действия, проведение которых необходимо и возможно, а также все действия для установления местонахождения лица.

В случае если в уголовном производстве есть 2 или же некоторое количество обвиняемых, а причины для приостановления относятся не всех, прокурор вправе отметить досудебное расследование и приостановить его отношении отдельных обвиняемых.

Досудебное расследование замирает целевому распоряжению прокурора или же следователя по согласованию с прокурором, сведения о регистрации в Едином реестре досудебных расследований. Снимок распоряжения посылается стороне обороны, потерпевшему, имеющих право его обжаловать следственному суде.

Впоследствии остановки досудебного расследования проведения следственных (розыскных) поступков не допускается, не считая тех, которые ориентированы на установление местопребывания подозреваемого. Уголовным процессуальным кодексом предусмотрена возможность закрытия уголовного производства как на стадии досудебного расследования, так и во время судебного производства. Уголовное производство закрывается в случае, если:

1) установлено отсутствие события уголовного правонарушения;

2) установлено отсутствие в деянии состава уголовного правонарушения;

3) не установлены достаточные доказательства для доказательства виновности лица в суде и исчерпаны возможности их получить;

4) вступил в силу закон, отменена уголовная ответственность за деяние, совершенное лицом;

5) умер подозреваемый, обвиняемый, кроме случаев, если производство необходимо для реабилитации умершего;

6) существует приговор по тому же обвинению, вступившим в законную силу, или вынесено постановление суда о закрытии уголовного производства по тому же обвинению;

7) потерпевший, а в случаях, предусмотренных УПК, его представитель отказался от обвинения в уголовном производстве в форме частного обвинения;

8) в отношении уголовного преступления, в отношении которого не получено согласия государства, выдавшего лицо.

Кроме того установлено, что уголовное производство закрывается судом:

1) в связи с увольнением лица от уголовной ответственности;

2) если прокурор отказался от поддержания государственного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных УПК.

Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Важное значение имеет правильная классификация оснований прекращения уголовного производства.



ГЛАВА 2. ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1 Понятие отказа в возбуждение уголовного дела

Обвинения (уголовное преследование), начатое во время досудебного расследования, может не только меняться или дополняться, но и пресекаться. Основаниями прекращения обвинения в этой стадии могут быть разные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для составления обвинительного акта (отсутствие события уголовного преступления, недостижение лицом возраста уголовной ответственности и т.д.), в том числе в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении уголовного преступления. Ситуации, когда лицу предъявлено обвинение, а позже производства по ней прекращается (закрывается), возникают, если после предъявления обвинения следователь, публичный обвинитель устанавливают обстоятельства, исключающие дальнейшее уголовное преследование лица.

Продолжение уголовного преследования в этих обстановках было бы безосновательным, а, значит - нелегальным. Сообразно п.14 Руководящих основ ООН о роли обвинителей лица, осуществляющие уголовное преследование, не не соблюдают перед трибуналом преследования в тех случаях, когда объективное расследование говорит о необоснованности обвинения.

Недоказанности участия обвиняемого в совершении уголовного преступления как основание прекращения уголовного производства связана с тем, что после привлечения лица в качестве обвиняемого органам расследования, публичном обвинителю не удалось собрать достаточно доказательств для составления обвинительного акта, а возможности для сбора доказательств исчерпаны. Решение о прекращении уголовного производства по этому основанию принимается в случае, когда лицо привлечено в качестве обвиняемого, но в ходе дальнейшего расследования оказывается, что:

1) совокупность доказательств, указывающих на совершение уголовного преступления обвиняемым, «преобладает» другая совокупность доказательств - тех, опровергающие его участие в совершении уголовного правонарушения;

2) эти две подсистемы совокупности доказательств «уравновешивают» друг друга.

Такие ситуации в теории уголовного процесса называют «ситуациями информационной равновесия» (В. Зеленецкий). В этом случае дело должно быть решено в пользу обвиняемого («все сомнения относительно доказанности виновности решаются в пользу обвиняемого» - один из элементов принципа презумпции невиновности).

После прекращения уголовного производства за недоказанностью участия обвиняемого уголовное преступление считается нераскрытым.

Остановка уголовного изготовления в ходе досудебного расследования имеет возможность владеть пространство и в случае, когда по данному же прецеденту или же в отношении данной самой личности считается заключение следователя, общественного обвинителя, трибунал о прекращении изготовления или же вердикт. Воплощение уголовного изготовления (уголовного преследования) в данном случае было бы нарушением принципа, в базу которого положен знакомую формулу римского права «non bis in idem» - «нельзя два раза карать за одно и то же». Запрещение на повторное санкция за одно и то же нарушения закона находится и интернациональных правовых актах.ение содержится и международных правовых актах.

Принцип «non bis in idem» регламентирован Европейской конвенции о выдаче, которая устанавливает запрет издание лица, если компетентные органы запрашиваемой стороны приняли окончательное решение о соответствующего лица в связи с правонарушением (правонарушениями), за которое требуется издание (ст. 9) .

В издании может быть отказано, если компетентные органы запрашиваемой стороны приняли решение или не нарушать или прекратить преследования в связи с тем же правонарушением (правонарушениями).

Запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно правонарушение касается и случаев, когда судебные решения были вынесены по результатам упрощенного производства.

В отдельных государствах (например, во Франции) публичный обвинитель наделен дискреционным полномочием по распоряжению обвинению, сформулированному во время досудебного расследования.

Он уполномочен не начинать преследование лица перед судом. В этих государствах обвинитель, принимая решение о прекращении уголовного преследования, руководствуется не предписаниями закона, а собственному усмотрению, учитывая последствия уголовного преступления для общества. Дискреционные полномочия публичного обвинителя касаются решения вопроса о возбуждении преследования перед судом только за уголовные правонарушения, не являющиеся тяжкими. Возможность предоставления публичным обвинителям дискреционных полномочий предусмотрена п. 17 Руководства ООН по роли обвинителей.

Основания прекращения уголовного дела в зависимости от влияния на развитие уголовного процесса делятся на:

1) основания, по которым производство прекращается полностью. Если сформулировано обвинение (тезис) полностью аннулируется, то становится невозможной реализация функции обвинения. Такое развитие процесса обусловливает необходимость завершения всего производства;

2) основания, по которым производство прекращается частично:

- по отдельным частей обвинения (эпизодов преступной деятельности), не нашли своего подтверждения;

- в отношении отдельных лиц в пределах одного уголовного производства.

В этом случае в отношении одних (одного) обвиняемых производство прекращается, а по другим направляется в суд с обвинительным актом или с ходатайством об освобождении лица от уголовной ответственности.

Значение прекращения уголовного производства заключается в следующем:

1. В производстве прекращаются уголовно-правовые и уголовные процессуальные отношения.

2. Решение о прекращении уголовного производства имеет преюдиционное значения. До тех пор, пока оно не отменено, осуществлять производство по тому же лицу или по тому же факту нельзя, поскольку никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

3. Прекращение уголовного производства свидетельствует о выполнении стадией досудебного расследования всех своих задач.

4. Решение о прекращении производства может быть основанием для возмещения лицу вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, службы обвинения.

5. Прекращение уголовного производства исключает действие полномочий компетентных государственных органов. С этого момента они теряют право вызвать и допрашивать свидетелей, назначать экспертизы и тому подобное. В свою очередь участники досудебного расследования (обвиняемый, потерпевший и другие) освобождаются от обязанности подчиняться процессуальным требованиям следователя, обвинителя.

6. Принятие этого решения возлагает на следователя, публичного обвинителя обязанность ликвидировать последствия применения мер обеспечения уголовного производства и реализовать принятое решение (снять арест с имущества, освободить задержанного, отменить меры и т.д.).



2.2 Порядок отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе зарубежных государств

В настоящее время вынесение специальных актов о начале или отказе в осуществлении уголовного преследования предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и некоторых стран СНГ.

В большинстве стран Европы специальный акт о возбуждении уголовного дела не принимается (например, ФРГ, Франция), предварительное расследование проводится в форме дознания, а на более поздних этапах принимается решение либо о начале публичного обвинения, либо в зависимости от результатов дознания отказ от уголовного преследования. Таким образом, необходимость в принятии решения о начале уголовного преследования возникает тогда, когда возникает необходимость привлечения лица в качестве обвиняемого. Начало же производства дознания в ряде стран оформляется специальным процессуальным решением, а в других странах национальное уголовно-процессуальное законодательство вообще не предусматривает оформление какого либо процессуального решения о начале дознания.

Так, к примеру, уголовно-процессуальное законодательство ФРГ не учитывает особого процессуального дизайна стадии возбуждения уголовного дела, как это есть в русском уголовно-процессуальном законе. Впрочем в случае изготовления отдельных следственных поступков органом дознания - милицией, трибуналом или же прокурором - оформляется особый процессуальный документ, собственно что в одно и тоже время значит и возбуждение уголовного дела. Предлогами для сего имеют все шансы быть: информация, поступившая в полицию или же прокуратуру; заявления о злодеянии, поступившие от людей, судебных, муниципальных органов. Не считая сего, предлогом к началу уголовного преследования имеет возможность замерзнуть оперативная информация о совершении правонарушения.

В порядке возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела, применяемого в странах Западной Европы, можно условно выделить две основы, которыми руководствуется законодатель, принимая такое решение. Первая - это официальность или законность, вторая - усмотрение или целесообразность.

В странах, принадлежащих к континентальной системе права, традиционно применяются начала законности, то есть при обнаружении признаков преступления компетентный орган государства обязан принять решение о возбуждении уголовного дела, либо отказать в возбуждении уголовного преследования.

В государствах англосаксонской системы права, к коим в Западной Европе относится Англия, на протяжении ряда веков доминирует начало необходимости обвинения, то есть органы, осуществляющие уголовное преследование, используют конкретной процессуальной свободой в вопросе начала уголовного преследования. При данном используется состязательная модель стадии начала уголовного преследования. Для обоснования необходимости существования ВУЗа отказа в возбуждении уголовного дела мы рекомендуем коротко разглядеть порядок начала уголовного преследования в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств Западной Европы.

УПК Франции (1958 г.) признает возбуждение уголовного дела второй стадией уголовного процесса, на которой вслед за полицейским дознанием решается вопрос о начале возбуждения публичного иска в отношении лиц, совершивших преступление. Полицейское следствия как первая стадия уголовного процесса проводится по розыскной модели и информация, которая устанавливается в ходе данной деятельности чиновников полиции оформляется единым протоколом.

На основании информации, изложенной в протоколе, прокуратура может принять решение о возбуждении уголовного иска. Таким образом, данная, по существу оперативно-розыскная деятельность, полиции в ходе полицейского дознания носит административный, а не процессуальный характер. Данная практика имеет много общего с процедурой проверки сообщений о преступлениях, существующей в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве.

Во Франции, как и во множества иных государствах Западной Европы, обсуждение вопроса о необходимости направленности уголовного дела для судебного разбирательства или же отказ от уголовного преследования лица, осуществившего грех, считается исключительной зонами ответственности органов прокуратуры. За прокурором в согласовании со ст. 40-1 УПК Франции зафиксировано монопольное право разжигать уголовное преследование или же завещать в возбуждении уголовного преследования. Собственно что касается следственного арбитра, который считается органом подготовительного расследования, то он имеет возможность проводить последствие лишь только на основании запросы прокурора, в что количестве и в случае совершения очевидного правонарушения или же проступка.

Впоследствии проведения расследования следственный судья пересылает дело прокурору, который постановляет, как поступить с данным делом. В случае, в случае если прокурор решит начать уголовное преследование, он “заявляет криминальный иск”, собственно что значит возбужденность уголовного дела. Пострадавший еще имеет возможность пользоваться правом возбуждения уголовного иска, об данном он имеет возможность заявить следственному судье, впрочем судебная практика демонстрирует, собственно что самостоятельное ведение процесса считается довольно дорогостоящим. Так, пострадавший оплачивает затраты, связанные с нелегальным преследованием, в случае если вина подсудимого не станет подтверждена. Прокуратура эти затраты не несет. Кроме сего прокурор имеет возможность вынести заключение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое именуется в уголовном процессе Франции - сlassement sans suite.

С учетом свободы оценки доказательств событие преступления изучается в ходе предварительного расследования прокурором, который вправе, исходя из целесообразности, принять решение об отказе в уголовном преследовании при наступлении определенных условий - classement sans suite sous condition.

Данная норма регулируется статьей 41-1 УПК Франции, в соответствии с которой в случае, если прокурор Республики считает, что без возбуждения уголовного преследования возможно обеспечить возмещение вреда, причиненного потерпевшему, положить конец конфликту, ставшему следствием совершенного преступления, либо содействовать исправлению лица, совершившего преступление, то он до вынесения решения о возбуждении уголовного иска вправе:

1. Напомнить лицу, совершившему преступление, о его обязанностях, закрепленных в конституции и других законах Французской Республики.

2. Предложить ему добровольно возместить вред от преступления.

3. С согласия сторон провести согласительные (медиационные) процедуры между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим. На практике прокуратура при помощи общественных, посреднических организаций принимает решение о примирении между сторонами. Если же медиационные процедуры не дают положительного результата, то прокуратура может принять меры о начале уголовного преследования и вынести решение о возбуждении уголовного иска.

Применяя терминологию, применяемую французскими процессуалистами, заключение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела одевает в предоставленном случае природу не «юридическую», а «административную», в следствие этого заключение прокурора не имеет возможность замерзнуть предметом судебного обжалования. В то же время это не лишает заинтересованной стороны права обжаловать воздействия прокурора вышестоящему прокурору в согласовании со ст.36 УПК Франции. Еще это не лишает права потерпевшего от правонарушения настоятельно просить возбуждения общественного иска. Впоследствии чего прокурор вправе отменить свое заключение об отказе в возбуждении уголовного преследования в случаях, обозначенных раньше, и в границах сроках давности за грех возбудить уголовной иск.

Уголовно-процессуальное законодательство Германии, как и УПК Франции, ложит долг возбуждения уголовного преследования на прокуратуру. Милиция как орган дознания проводит расследование в направление конкретного срока, впоследствии чего дело передается в прокуратуру для возбуждения уголовного преследования. В случае если расследование продолжается подольше установленного срока, то милиция должна дать в прокуратуру промежный доклад о расследовании.

Уголовно-процессуальный кодекс Германии (1879 г.) учитывает особый порядок начала уголовного преследования. Как предписано раньше, УПК ФРГ учитывает, собственно что долг начать в случаях, предусмотренных законодательством, уголовное преследование лежит на прокуроре. Порядок полицейского дознания, в случае если ассоциировать с Русским УПК, одевает большое количество совместного с проверкой сообщения о злодеянии в стадии «возбуждения уголовного дела». Впрочем сроки проверочных событий регулируются не уголовно-процессуальным законодательством, как в УПК РФ, а нормативными актами правительств территорий, входящих в состав ФРГ.

Так, земли Шлезвиг-Гольштейн, Баден-Вюртемберг, Саксония и Берлин дают милиции конкретный срок, в направление которого она имеет возможность производить расследование, не устанавливая в популярность об данном прокуратуру. Во всех данных территориях предоставляется шестимесячный срок. Избранная в данных территориях формулировка «производство по занятию имеет возможность быть завершено в срок, не превосходящий 6 месяцев» разрешает устроить вывод, собственно что при производстве, не требующем срока выполнения больше 6 месяцев, милиция проводит расследование автономно и передает прокуратуре материалы лишь только впоследствии завершения расследования.

По окончании проверочных мероприятий полицией большинства земель результаты расследования приводятся в сжатом виде в итоговом документе, который позднее передается прокурору. Лишь в земле Северный Рейн-Вестфалия в отчете полиции дается более полное представление доказательств. Данный отчет должен предоставлять краткий обзор следственного дела с указанием особо важных подробностей, таких как, например, указание исполнителя преступления, соучастия в преступлении, потерпевшего, свидетелей, средств доказывания и особых следственных действий. Однако правовая оценка или правовая позиция по обстоятельствам дела не желательны. По окончании проверочных мероприятий в соответствии с требованиями §153 УПК Германии прокурор принимает решение о начале уголовного преследования или об отказе в осуществлении уголовном преследовании.

При принятии заключения об отказе в уголовном преследовании или о прекращении уголовного преследования прокурор вправе не лишь только возложить на личность, в отношении которого используется это процессуальное заключение, возмещение вреда от правонарушения, но и имеет возможность принять заключение об социальных работах (в облике мытья автомашин, стрижки газонов и т.д.), что, по воззрению германского законодателя, содействует исправлению преступника. Не считая сего УПК ФРГ в согласовании с притязаниями §154, 154а допускает остановка или отказ от уголовного преследования в целях процессуальной экономии в случаях, когда виноватое личность совершило в одном ряду с «серьезным» злодеянием правонарушения малозначительные. В данном случае прокурор имеет возможность закончить или завещать в уголовном преследовании по основанию нецелесообразности уголовного преследования в отношении «малозначительных» злодеяний.

Таким образом, можно сделать вывод, что правоприменительная практика института отказа в уголовном преследовании уголовнопроцессуального законодательства Франции и Германии исходит из того, что прокурору целесообразно отказываться от уголовного преследования не только в случаях, когда в ходе проверочных мероприятий устанавливается отсутствие состава преступления, но и в случаях, когда при наличии признаков состава преступления общественная целесообразность допускает при наступлении определенных условий отказ от уголовного преследования.

Похожим образом принимаются решения об отказе в начале уголовного преследования по уголовному законодательству Республики Болгария. Как и в большинстве европейских стран, по УПК РБ(2005 г.) решение о начале уголовно преследования или отказе в нем принимается прокурором. В соответствии со ст. 213 УПК РБ «прокурор может отказать в возбуждении досудебного производства, в этом случае он о своем решении уведомляет пострадавшего, законного представителя, представителя юридического лица, а также лицо, направившее сообщение о преступлении».

Прокурор по уголовно - процессуальному законодательству Республики Болгария на начальной стадии уголовного процесса владеет гигантскими дискреционными возможностями. Заметка 46 УПК РБ показывает, собственно что прокурор управляет расследованием и воплотит в жизнь неизменный наблюдение за его законностью и актуальным проведением подготовительного расследования в качестве надзирающего прокурора; не считая сего он имеет возможность воплотить в жизнь расследование или же отдельные воздействия по расследованию, а еще иные процессуальные воздействия. Процедура возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела перечислены в заметках 212, 213 УПК РБ, при этом порядок принятия обозначенных заключений содержит большое количество совместного с уголовно-процессуальным законодательством РФ, за исключением такого, собственно что процессуальное заключение воспринимает лишь только прокурор.

Однако отсутствие гибкости в принятии решений на первоначальной стадии уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Болгарии вызывает много критики у болгарских процессуалистов.

Идеи, заложенные в уголовно-процессуальном законодательстве стран Центральной Европы, органично вписываются в УПК стран, входящих в страны бывшего "социалистического лагеря" и в СССР. Так в Республике Болгария с 2004 года действует закон о медиации. Действие указанного закона болгарские законодатели распространили в соответствии со ст. 3 указанного закона не только на гражданско-правовые отношения, но и на сферу уголовного судопроизводства.

Закон о медиации был принят в связи с правовыми стандартами стран ЕС на основании рекомендации "R", изданной в 2001 году кабинетом министров стран ЕС.71 При этом среди юристов Республики Болгарии имеется понимание того, что закон о медиации может дополнить правоприменительную практику в уголовном судопроизводстве и способствовать утверждению демократических ценностей в болгарском обществе.

Проявляя солидарность с воззрением множества Болгарских научных работников процессуалистов, М.Чинова считает, собственно что в УПК РБ до истинного времени не сотворено устройств ускорения уголовного судопроизводства. По воззрению создателя для такового ускорения нужно ещё больше расширить дискреционные возможности в начальной стадии уголовного процесса, а как раз, предоставить право прокурору брать на себя заключение о возбуждении уголовного дела, при этом не лишь только на основании общепризнанных мерок УПК РБ, но и в связи с необходимостью или же не необходимостью воплотить в жизнь уголовное преследование, деятельнее использовать медиацию и иные согласительные процедуры, используемые в европейских государствах.

В государствах, раньше входящих в состав СССР в качестве союзных республик (Республика Азербайджан, Республика Беларусь, Эстонская республика, Республика Молдова и кое-какие другие) к стадии принятия заключения о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела относится начальный период расследования, собственно что соответствует розыскной модели уголовного судопроизводства.

Например в согласовании с ст.93 УПК Эстонской Республики следователь или же прокурор обязан при поступлении предлога к проведению проверочных событий на исходном рубеже расследования в направление 10 суток принять заключение о возбуждении уголовного дела или завещать в возбуждении уголовного дела. В случае надобности получить заточение знатока, профессионала, выполнить вспомогательные проверочные события, заключение на предоставленной стадии уголовного процесса надлежит быть принято в лунный срок. Подобным образом порядок принятия заключения определен законодателями Республики Казахстан (ст.184 УПК РК), Республики Армения (ст.180 УПК РА), Республики Азербайджан (ст.207.4 УПК РА) и Республики Беларусь (ст.173 УПК РБ).

По нашему мнению, указание в законе процессуального срока в качестве «месяца» является не совсем удачным. Календарный месяц может включать 28, 30 или 31 суток, иногда в месяц не включают выходные, праздники. Таким образом, возможна различная трактовка окончания срока, что может быть обстоятельством способствующим нарушению прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство на первоначальной стадии уголовного процесса, а так же предметом споров в суде.

Началом уголовного преследования именуется первоначальная стадия уголовного процесса в УПК Республики Молдова(2003 г.) (ст.6 УПК РМ). Статья 274 УПК РМ определяет порядок принятия решения об отказе в уголовном преследовании. В соответствии с указанной нормой прокурор принимает окончательное решение на первой стадии уголовного процесса. Решение прокурора может быть обжаловано в судебном порядке. Статья 275 УПК РМ перечисляет основания отказа от уголовного преследования, которые похожи на основания отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные УПК Российской Федерации.

Отдельные решения об отказе в возбуждении уголовного дела (отказе от уголовного преследования) на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, предусмотренные законодателями перечисленных выше государств, имеют небольшие различия с УПК РФ.

Так, УПК Республики Эстония (2002 г.) в ст.96 предписывает незамедлительно отправлять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в специализированный орган для принятия мер воспитательного воздействия.

УПК Республики Беларусь (1999 г.) в ст.178 обязывает должностное лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснять возможность обратиться за восстановлением нарушенного права в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Обоснованно предполагаем, что если бы аналогичные нормы были закреплены в уголовном процессуальном законодательстве Российской Федерации, то это дополнительно повысило бы эффективность защиты прав и интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Завершая анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран, мы можем сделать следующие выводы:

1. Не обращая внимания на всевозможные формы уголовного процесса, забугорным законодательством учтены заключения, допускающие или же сущность коих объединяется к отказу в уголовном преследовании. Эти заключения, выражающие отказ от уголовного преследования, по собственной правовой природе довольно близки к отказу в возбуждении уголовного дела, собственно что учтено ст.148 УПК РФ.

2. Выучив порядок, в уголовно-процессуальном законодательстве ряда стран Европы, подобный со стадией возбуждения уголовного дела, имеющейся в уголовном процессе РФ, мы можем обнаружить ряд различий. Ведущее различие заключается в том, собственно что в европейских государствах ключевая роль при принятии заключения о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела принадлежит органам прокуратуры.

...