3. Как законодатели государств Европы, к примеру и российские законодатели признают, именно собственно что для решения вопроса на стадии возбуждения уголовного дела о возбуждении уголовного дела или же при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела, как правило, нужны запасные проверочные действия, достаточно затратные по времени. В связи с сведениям в уголовно-процессуальном законодательстве имеется порядок продления сроков проверочных мероприятий. В отличие от соответствующего в пределах, имеющегося в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, где имеется наибольший срок проверочных мероприятий (30 суток), после чего чего должно приниматься итоговое в стадии возбуждения уголовного дела процессуальное заточение, в соответствующем законодательстве европейских государств не есть враждебно регламентированных сроков проведения проверки. К примеру, нормативными актами, регулирующими эти вопросы в ФРГ, сроки проверки по сообщению о злодеянии определяется особенным должностным лицом - прокурором.

4. В законодательстве ряда европейских стран в различие от РФ закреплен больше широкий список причин для отказа от уголовного преследования. К примеру, в согласовании со ст. 40-1 УПК Франции прокурор имеет возможность отречься от уголовного преследования, в случае если не лицезреет в данном необходимости исходя из интересов общества и страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Под институтом отказа в возбуждении уголовного дела мы понимаем совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующую деятельность органов предварительного расследования по принятию процессуального решения о невозможности возбуждения уголовного дела по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для начала уголовного преследования, либо наличия обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

2. За период развития уголовного процесса основания отказа в возбуждении уголовного дела претерпевали значительные имения. Однако, тем не менее, можно выделить перечни оснований отказа, которые не претерпели существенные изменений за последние два столетия. К ним относятся: отсутствие признаков преступления, истечение сроков давности, не достижение возраста привлечения к уголовной ответственности и некоторые другие основания.

3. Необходимо отметить, что дореволюционные юристы не придавали серьезного значения порядку отказа в возбуждении уголовного дела. Этому 189 впервые было уделено значение отчасти в УПК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года определил порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, который был незначительно изменен в УПК РФ 2002 года. Все это создало предпосылки для совершенствования уголовно-процессуального института отказа в возбуждении уголовного дела и повышения эффективности правоприменительной деятельности.

4. Несмотря на различные формы уголовного процесса, зарубежным законодательством предусмотрены решения, предполагающие или суть которых сводится к отказу в уголовном преследовании. Эти решения, выражающие отказ от уголовного преследования, по своей правовой природе очень близки к отказу в возбуждении уголовного дела, что предусмотрено ст.148 УПК РФ. Изучив порядок, в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств Европы, сходный со стадией возбуждения уголовного дела, существующей в уголовном процессе РФ, мы можем выявить ряд отличий. Основное отличие заключается в том, что в европейских странах главная роль при принятии решения о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении уголовного дела принадлежит органам прокуратуры. Как законодатели государств Европы, так и российские законодатели признают, что для решения вопроса на стадии возбуждения уголовного дела о возбуждении уголовного дела либо при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела, как правило, требуются дополнительные проверочные мероприятия, достаточно затратные по времени. В связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве имеется порядок продления сроков проверочных мероприятий. В отличие от соответствующего порядка, существующего в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, где имеется предельный срок проверочных мероприятий (30 суток), после чего должно приниматься итоговое в стадии возбуждения уголовного дела процессуальное решение, в соответствующем законодательстве европейских государств не существует жестко регламентированных сроков проведения проверки. Например, 190 нормативными актами, регулирующими эти вопросы в ФРГ, сроки проверки по сообщению о преступлении определяются специальным должностным лицом - прокурором. В законодательстве ряда европейских государств в отличие от РФ закреплен более широкий перечень оснований для отказа от уголовного преследования. Например, в соответствии со ст.40-1 УПК Франции прокурор может отказаться от уголовного преследования, если не видит в этом целесообразности, исходя из интересов общества и государства. 5. Под основаниями отказа в возбуждении уголовного дела понимаются обстоятельства, полученные в ходе проверочных мероприятий в досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые на основании закона исключают дальнейшее производство по заявлению, либо иному сообщению о готовящемся или совершенном преступлении.

Заключение об отказе в возбуждении уголовного дела имеет возможность быть вынесено лишь только в случае если, абсолютно, отсутствуют причины возбуждения уголовного дела (признаки общественно небезопасного действия и симптомы общественно небезопасного последствия) или же имеются нарочно предусмотренные ст. 24 УПК РФ причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Сообразно нареченной заметки Закона причинами отказа в возбуждении уголовного дела считаются:

1) недоступность в деянии состава преступления;

2) недоступность действия преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) недоступность заявления пострадавшего, в случае если уголовное дело имеет возможность быть возбуждено не инаяе как по его заявлению, за исключением случаев, когда данное грех совершено в отношении лица, которое в мощь зависимого или же беззащитного состояния или по другим основаниям не имеет возможность отстаивать собственные права и легитимные интересы, в что количестве в случае если грех совершено лицом, данные о котором неизвестны;

5) погибель лица, осуществившего грех, за исключением случаев, когда создание по уголовному занятию нужно для реабилитации умершего;

6) недоступность решения суда о наличии симптомов правонарушения в деяниях Генерального прокурора РФ (Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ), или недоступность согласия в соответствии с этим Совета Федерации, Гос.Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии арбитров на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Гос.Думы, а точно также арбитра.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовно-процессуальный Кодекс Донецкой Народной Республики № 240-IHC от 24.08.2018, действующая редакция по состоянию на 20.09.2018

4. Аббасов Ф.Н. Уголовный процесс в СНГ (досудебное производство в России и Азербайджане). СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2005. - 376с.

5. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. -264с.

6. Бажанов М.И., Каган А.Д. Производство дознания в органах милиции. Харьков: Изд-во ХГУ, 1956. - 64с. 54. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР). - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986.-152с.

7. Ромашка Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. - Минск: Вышэйш. школа, 1967. - 124с.

8. Аксинин В.М., Григорьев О.Г., Кривощеков Н.В. Выдача наркотических и психотропных веществ и их аналогов (уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты): научно-практическое пособие. - Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2011. - 60 с.

9. Маполи Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк,1995. 130с. 65. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. - 206с.

10. Жогинов Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1965. - 367с.

11. Жугилева Н.В. Предварительное расследование в современном уголовном судопроизводстве: институциональный анализ. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014. - 144 с.

12. Мальцева А.А., Шиплюк В.А. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учеб. пособие/ Академия Генеральной прокуратуры РФ, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал). СПб., 2015. - 160 с.

13. Михайлов А.В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. -376с.

14. Галаган В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. - 147с.

15. Лукьянович Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. - 240с.

16. Некрасова С.В., Корсарова Т.П. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: учеб.-метод. пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. -193с.

17. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб., 2002.- 447с

18. Рузаев А.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. - Караганда: Караганд. высш. шк. МВД СССР, 1982. - 75с.

19. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Изд. дом «Филин», 1997. - 242с.

20. Ливицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием / Под ред. М. С. Строговича, Г.Н. Александроа. М.: Госюриздат, 1959. -262с.

21. Хамлов В.К. Учебник уголовного процесса: судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Станченко, 1892 .- 444с.

22. Январь А.В., Жигуль К.Б. Уголовный процесс : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция". - 3 - е изд., испр. и доп. М.: Кнорус, 2007. -691с.

23. Сафонов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. - СПб.: Питер, 2012. - 1003с.

Размещено на Allbest.ru