Актуальность темы исследования. Институт возмещения убытков является универсальной мерой имущественной ответственности членов органов управления юридического лица и позволяет восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Возмещение убытков является важным элементом защиты прав в вопросах возмещения имущественных потерь юридического лица, восстановление нарушенных прав, стимулирования выполнения договорных отношений.

По данным статистического отчета ВС, опубликованного порталом Федресурс. С 2015-2019 гг. ежегодно судами рассматривается более 1000 дел о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков рамках дела о банкротстве. Размер убытков, взысканных за 4 года, составляет более 2 миллиардов рублей. Доля дел по спорам, связанных с применением законодательства о возмещении убытков, причинённых незаконными действиями арбитражных управляющих, составила 34%, а руководителей должника - 50%.

Можно предположить, что в современных реалиях такая мера воздействия, как возмещение убытков при банкротстве юридических лиц является достаточно эффективной мерой защиты кредиторов.

Однако, на сегодняшний день при взыскании убытков возникают сложности разного порядка, справиться с которыми можно детально изучив не только теоретические аспекты этого вопроса, но и обширную арбитражную практику. Споры о взыскании убытков - одна из наиболее сложных категорий судебных дел. Российская арбитражная практика сложилась таким образом, что для победы в подобном споре необходимо иметь бесспорные доказательства каждого элемента состава правонарушения. Поэтому возмещение причиненных убытков напрямую зависит от деятельности потерпевшей стороны по доказыванию данного факта. Существует своя специфика, заключающаяся в том, что в задачу судов не входит оценка экономической целесообразности принимаемых органами управления юридического лица решений. А зачастую без такой оценки крайне сложно получить законный и справедливый судебный акт

Также, следует обратить внимание еще на одну практическую трудность. Закон предоставляет кредиторам два варианта привлечения контролирующих лиц к ответственности. С контролирующих должника лиц можно взыскать убытки по общегражданским основаниям и в рамках института субсидиарной ответственности. Плюсы и минусы каждого варианта не всегда очевидны для кредитора.

Степень научной разработанности. Теме возмещения убытков посвятили свои труды отечественные ученые такие, как Белова О.А., Васькин В.В., Волынкина М.В., Суханов Е.А., Дмитриева О.В., Добрачев Д.В., Егорова М. А., Калмыков Ю.Х., Комаров А., Кучерова О., Новицкий П.Б., Лунц Л.А., Садиков О.Н., Хохлов В. А.

Целью выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является системное исследовании проблем возмещения убытков при банкротстве юридических лиц.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

- рассмотреть правовую природу убытков в гражданском праве;

- исследовать условия применения норм о возмещении убытков;

- определить процессуальные особенности взыскания убытков с руководителей организаций в деле о банкротстве;

- проанализировать вопросы теории и практики проблемы взыскания убытков с арбитражного управляющего;

- исследовать проблемы убытков и объём их возмещения.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе возмещения убытков при банкротстве юридических лиц.

Предметом исследования являются нормы гражданского, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального законодательства, научная литература и практика судов по теме исследования.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: социологический, логический, системно-структурный, технико-юридический, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности, в сфере правового регулирования возмещения убытков при банкротстве юридических лиц. Материалы настоящей работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области конкурсного права и смежных дисциплин, а также при разработке учебно-практического материала по гражданскому и предпринимательскому праву, арбитражному процессу и проведении лекционных и практических занятий.

Структура работы. ВКР состоит из трех глав, заключения и списка источников.

Первая глава посвящена институту возмещения убытков при банкротстве юридических лиц, путем раскрытия правовой природы убытков в гражданском праве, рассмотрения условий применения норм о возмещении убытков;

Вторая глава - основаниям и условиям привлечения руководителей должника и иных лиц к возмещению убытков в деле о банкротстве, а также особенностям привлечения руководителей должника и иных лиц к возмещению убытков в деле о банкротстве;

Третья глава посвящена взысканию убытков с руководителей должника в деле о банкротстве, а также проблемам взыскания убытков с арбитражного управляющего.

В конце исследования заключение и список используемых источников и литературы.

Глава 1. Общие положения возмещения убытков при банкротстве юридических лиц

1.1 Правовая природа убытков в гражданском праве

ГК РФ [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) №14-ФЗ] предусматривает универсальный способ защиты прав, в виде такой ответственности, как возмещение убытков за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Институт возмещения убытков позволяет лицу, чьи права были нарушены, компенсировать все имущественные утраты, вызванные нарушением его прав. Данный институт ответственности имеет важное значение для стимулирования исполнения коммерческих договоров и повышения эффективности производства, также способствует соблюдению договорной дисциплины.

Если обращаться к Закон РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» то под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [Закон РФ №2300-1].

Ст.15 ГК РФ также дает определение убыткам: [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ] «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Также под убытком понимается денежная оценка имущественного вреда. Стоит отметить, что Гражданский кодекс исходит из общего принципа, заключающегося в полном возмещении причиненных гражданину убытков. Он имеет право требования возмещения принесенного материального ущерба в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено иное.

По мнению С.П. Жученко, «убытки должны пониматься исключительно как явление фактического порядка, заключающееся в негативных последствиях для имущественной сферы лица» [Алферова, Байгушева, 2017, с. 226]. Убытки - негативные последствия.

Раскрывая правовую природу убытков, следует отмечать, что убытки являются довольно распространенной мерой гражданско-правовой ответственности [Добрачев, 2012, с. 224]. А уже в свою очередь, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и должна применяться в любых случаях, если другое не закреплено законом или договором (ст. 393 ГК РФ). [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ]

Ст.393 Гражданского кодекса РФ «содержит положения о возмещении убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Это право может быть ограничено только законом. Нормативные положения не требуют исключительного применения защитных мер и ответственности. Вышеуказанное положение активно применяется судами. Например, в случаях, когда суд отказывался удовлетворять требования по мотиву недоказанной покупки товара ненадлежащего качества у ответчика и соблюдения истцом технологии склеивания и окрашивания стеклохолста и тем самым фактически возложил бремя доказывания обстоятельств, явившихся следствием обращения в суд, только на истца. Ответ на претензию, по которой ответчик согласился возместить стоимость товара, не был принят во внимание. Поскольку обстоятельства, имеющие отношение к надлежащему разрешению дела, не были изучены и оценены, заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований было, по мнению кассационной инстанции, преждевременным.» [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ]

Одновременно с указанной позицией понятие убытков, основывается на терминах: расходы, потери, компенсации, ущерб, вред, упущенная выгода, реальный ущерб имуществу [Садиков, 2003. №10, с. 14-17].

Различность в формулировках легко объяснимы, так как зависят они от конкретной ситуации, которая может складываться при правовом регулировании гражданских правоотношений [Жариков, 2013, c. 70-78]. С другой стороны, если называть убытки, которые были причинены вследствие ненадлежащего выполнения обязательств, то они называются ущербом (ст. 15 ГК РФ). [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ] В иных случаях отсутствия обязательств, которые были оговорены в договоре или в специальных нормативно-правовых актах, называются вредом (ст.1064 ГК РФ)). [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) №14-ФЗ]

Очевидно, что подходы к обобщенному определению убытков, могут носить собирательные понятия. Сопоставляя реальный ущерб и упущенную выгоду, следует говорить о том, что они могут выступать как некая разновидность убытков, а это уже само по себе не исключает существование и иных убытков (расходов кредитора, утраты или повреждения его имущества, упущенная выгода).

Проблема, из-за которой суды отказывают в удовлетворении иска, состоит в том, что истцы часто не имеют возможности подсчитать точную сумму возмещаемых убытков. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25] разъясняется порядок применения этого положения. Истец обязан предоставить доказательства того, что ответчиком является лицо, в результате действий или бездействия которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст.15 Гражданский кодекс Российской Федерации). [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ]

Размер возмещаемого ущерба устанавливается с достаточной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении иска о возмещении убытков не может быть отказано, только если не представляется возможным установить их точную сумму. В таких случаях сумма возмещаемого ущерба должна быть определена судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ]

Проводя исследование, автором было отмечено, что некоторые ученые сделали предположение о том, что понятия «вред» и «ущерб» [Сятчихин, 2016, №1, с. 74-81] следует рассматривать как различные правовые категории. И если основная задача науки является выявление, как общих, так и специфических признаков, и убытков, и ущерба, и вреда, то именно вред и ущерб можно соотносить в виде юридического и фактического отражения неблагоприятных последствий, которые неизбежно наступят впоследствии нарушенных субъективных гражданских прав. В этом случае ущерб выступает как конкретный результат, последствие правонарушения, а вред - юридическая квалификация ущерба.

Несмотря на предположения, указанные выше, использование термина «убытки» автором было найдено не только как гражданско-правовая категория, но и как экономическая единица. Так, экономическая теория называет убытками вид хозяйственной деятельности, выделяя при этом, денежные потери, уменьшение материальных и денежных ресурсов [Азриеляна, 1997, с. 996].

Исходя из условий товарно-денежных отношений, в случаях нарушения одной стороны своих обязанностей, ущемляет имущественные интересы другой стороны, то требования последней могут быть удовлетворены путем возмещения в натуре или за счет компенсации имущественных потерь. Как следствие, термин «убытки» в этом случае, может выступать как денежная оценка любого ущерба.

Таким образом, разделяя точку зрения о сопоставлении понятий «убытки» и «ущерба», следует отметить, что в случаях, когда обязательство может быть исполнено реально, следует говорить о возмещении ущерба, а не о понятии убытков [Калмыков, 1965, с. 72]. Благодаря указанной позиции, понятие «убыток» сводит к уменьшению имущественной сферы потерпевшего, которое нельзя уже вернуть в первоначальное состояние, даже если говорить о возмещении вреда в натуре, но можно восстановить положение в денежном эквиваленте [Там же]. Возникает необходимость, согласиться, что в случаях, когда правонарушителем причинен не ущерб, а именно убытки, тогда последние могут возникать и при отсутствии ущерба - в случае неполученной запланированной прибыли [Иоффе, 1955, с. 712].

Таким образом, разнообразие предложенных определений путем сравнения понятия убытков через понятие ущерба, все же следует говорить об убытках, как об естественных последствиях правонарушений путем денежной оценки причиненного ущерба. Отсюда следует, что понятие убытки, не всегда можно связать с юридическими фактами. Например, с неисполнением обязательств или другими противоправными деяниями должника, убытки выступают как отрицательное значение для лица, чем и влечет за собой восстановление имущественного положения лица, понесшего убытки.

Однако с другой стороны, четкое разграничение убытков можно и найти в зависимости от того с какого значения рассматривать данную категорию. Так, убытки в гражданско-правовом значении понимаются действительно как мера гражданско-правовой ответственности и называются юридическими убытками. А вот убытки с точки зрения экономического значения представляют собой наиболее широкую категорию: имущественные потери в результате действий непосредственного субъекта предпринимательской деятельности, так и в результате посторонних событий (падение спроса или увеличение предложения, например, в связи с изменение цен, издание актов государственных органов). Как следствие, сюда не включаются ни природные явления, ни различные общественные процессы.

В последнем случае следует также говорить о том, что экономические убытки содержат в себе правовой аспект, в частности, определения лиц, которые несут имущественные потери, учесть все механизмы по предотвращению и устранению, а также возможности справедливого распределения возникающих потерь между участниками гражданского оборота и государства. Несомненно, что все это должно решаться на основе норм права, а полезность той или иной категории следует проверить на практике.

Однако неизменным остается тот факт, что доктрина, как и практика, сводит понятие убытки к неблагоприятным последствиям, которые или связаны с нарушением договорных обязательств, или деликтом, или неправомерными действиями. В свою очередь убытки, выходящие из правонарушений, в дальнейшем будут подразделяться на убытки из неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и на убытки выходящих из деликта. Подтверждение указанной позиции изложены уже в ст.ст.15, 16., 16.1., 393, 1064 ГК РФ. [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) №14-ФЗ]

Благодаря исследованию, в определении понятия «убытки», в качестве существенного признака денежного выражения имущественного ущерба, можно наблюдать некое искажение [Маковеева, 2015, с. 123-134]. Это объяснимо, если учитывать мнение о том, что понятие убытки следует рассматривать, как неравнозначное понятию «вред» или «ущерб». Так, если ГК РФ договорной вред называет ущербом (ст.796), а деликтный вред (ст. 1082) - делает отсылку к общей норме по возмещению убытков (ст.15 ГК РФ), то в результате получает то, что понятия «вред» и «ущерб» все же являются общим понятием убытки [Васькин, 1988, с. 256]

Исходя из изложенной позиции, важным, на взгляд автора, является то, что необходимо вооружиться классификацией убытков, которая закреплена в ст.15 ГК РФ. [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) №51-ФЗ], делящая их на реальный ущерб (damnum energens) и упущенную выгоду (luerum cessans). Данная классификация лишний раз подчеркивает определение убытков, содержащееся в п.2 указанной статьи. Поскольку разделение убытков на упущенную выгоду и реальный ущерб еще имело место в римском праве, а сегодня признается большинством государств [Новицкий, 1950, с. 612] и отражает отличительную свою черту имущественных потерь. Во-первых - это реально наступающие потери в имуществе, во-вторых - потери, образовавшиеся в связи с неполучением ожидаемых доходов, которые могли быть получены при надлежащем исполнении договорных обязательств.

Приведенные выше классификации можно дополнить еще одной актуальной классификацией, которая на сегодня в связи с дальнейшим развитием рыночной экономики, можно разделить по способу их исчисления: конкретные и абстрактные. Причем частым последствием нарушений договорных обязательств - всегда оказывается причинение лицу конкретных убытков, а в иных - причинение в виде разницы между указанной в договоре ценой и ценой, которая установлена взамен сделке и именуется как абстрактные убытки.

Нельзя не подчеркнуть, что последовательность применения к контрагентам мер ответственности в виде взыскания убытков, позволяет добиваться уменьшения нарушений договоров в несколько раз [Пугинский, Сафиуллин, 1991, с. 240]. В результате, можно остановиться на окончательном определении понятия убытков.

Убытки представляют собой дополнительное обременение должника, выражающееся в неэквивалентном изъятии имущества, вследствие его неправомерных действий [Егорова, 2017, с. 95-104], при которых воздействующим элементом на противоправное поведение должника наступает ответственность в форме возмещения убытков.

В связи с чем необходимо предварительно определиться относительно возможности квалифицировать те или иные негативные для организации (компании) имущественные последствия в качестве убытков.

К сожалению, закон не содержит легального понятия термина «утрата имущества», что предопределяет необходимость обратиться к иным источникам. Например, в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 03.02.2016 по делу №33-1008 / 2016 был сделан вывод о том, что под утратой имущества понимается лишение права владения, пользования, распоряжения (аналогичная точка зрения содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 №Ф09-9613 / 14 по делу №А60-2476 / 2014) [Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.02.2016 по делу №33-1008].

Как видим, такие последствия как «утрата имущества» стоит толковать расширительно: с одной стороны, утрата имущества может иметь фактический характер (например, физическая гибель вещи, её потребление и т.п.); с другой - допустимо говорить о «юридической» утрате имущества (например, право собственности на вещь без равноценного встречного предоставления было передано другому лицу, с которого невозможно истребовать его обратно).

Представляется, что уменьшение общего объема имущества юридического лица, при отсутствии равноценного встречного предоставления, совершенного в его пользу, дает основание говорить о возникновении у потерпевшей стороны реального ущерба.

Следовательно, для потерпевшей организации убытки являются ничем иным как имущественными потерями.

Подводя итог, следует сказать, что понятие убытки дает возможность при решении споров правильно определить все основания для возникновения обстоятельств, порядок возмещения ущерба и других практических моментов. В связи с этим, основа применяемого понятия «убытки» подчеркивает законность регулирования, в котором лежат традиционные понятия гражданского права: ущерб, упущенная выгода, использование понятия ответственности. Единство подходов раскрывает сущность всей жизнедеятельности основополагающих понятий в гражданском праве и, как следствие, применение норм о возмещении убытков, способствует дальнейшему развитию имущественного оборота и справедливому решению имущественных споров, которые очень часто бывают сложными и значительно завышенными (или заниженными) по суммам возмещения.

1.2 Условия применения норм о возмещении убытков

2.1 Основания и условия привлечения руководителей должника и иных лиц к возмещению убытков в деле о банкротстве