Объекты патентных прав и их правовой режим по российскому законодательству

При этом весьма спорным является порядок урегулирования споров, возникающих при совпадении дат приоритета объектов патентных прав по заявкам, поданным разными заявителями. Гражданским кодексом предусмотрено, что в таком случае патент выдается в порядке, установленном соглашением таких лиц, а при отсутствии соглашения заявки считаются отозванными. Однако данное правило влечет за собой возможность злоупотребления правом одним из заявителей, который отказывается от заключения соглашения на любых условиях. При этом заявители, как правило, заинтересованы в том, чтобы объектам предоставлялась правовая охрана в как можно более короткие сроки. Возможным решением данной проблемы было бы установление правила, что при отсутствии соглашения патент выдается по всем заявкам с предоставлением всем заявителям равного объема прав. При этом заявителям должно быть также предоставлено право на обращение в суд в случае злоупотребления правом другим заявителем, однако, в данном случае необходимо установление критериев злоупотребления, а также правовых последствий таких действий.

Следующей стадией процедуры регистрации является экспертиза заявки, которую можно условно разделить на два этапа: формальная экспертиза и экспертиза по существу. Целью проведения формальной экспертизы является установление наличия всех необходимых документов, соответствия их содержания требованиям, установленным законодательством, а также проверка уплаты государственной пошлины. В случае соответствия всем предъявляемым требованиям заявитель уведомляется об окончании процедуры формальной проверки и переходе к проверке заявки по существу. Если в ходе формальной проверки установлено несоответствие предъявляемым требованиям - заявителю предлагается устранить недостатки в течение трех месяцев со дня направления соответствующего запроса. При неисполнении данного требования заявка считается отозванной.

При формальной экспертизе изобретения проверяется также критерий единства изобретения, установленный статьей 1375 Гражданского кодекса. При несоответствии данному критерию заявителю предлагается сообщить какое из заявленных изобретений должно рассматриваться и, при необходимости, внести изменения в заявку. В случае неисполнения данного требования рассмотрению подлежит изобретение, представленное первым в формуле изобретения.

После вынесения положительного решения по итогам формальной экспертизы федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует сведения о заявке и с этого момента объекту предоставляется временная правовая защита. Режим временной правовой защиты подтверждает потенциальную патентоспособность объекта патентных прав и ограничивает права третьих лиц на использование такого объекта. Так, лицо, использовавшее без согласия правообладателя объект патентных прав в период действия режима временной правовой охраны, обязано после получения патентообладателем патента выплатить ему компенсацию, размер которой устанавливается соглашением таких лиц, либо судом.

По окончании процедуры формальной экспертизы заявитель или третьи лица вправе подать ходатайство о проведении экспертизы по существу, в ходе которой осуществляется проверка объекта патентных прав на соответствие предъявляемым законодательством требованиям, в том числе требованиям патентоспособности.

Поскольку каждый из видов объектов патентных прав существенно отличается от других, процедура экспертизы по существу для каждого объекта также обладает некоторыми отличиями, а порядок ее проведения регулируется отдельными подзаконными актами.

В целом при проведении экспертизы по существу экспертами осуществляются следующие действия:

информационный поиск, сущность которого заключается в определении уровня техники и иных сведений, с учетом которых будет осуществляться проверка патентоспособности;

при экспертизе заявки на регистрацию изобретения или полезной модели проводится проверка достаточности раскрытия сущности объекта, которая необходима для выявления существенных признаков объекта и его характеристики;

проверка соответствия общим требованиям, предъявляемым к объектам патентных прав;

проверка на соответствие условиям патентспособности, предъявляемым к каждому отдельному виду объектов патентных прав.

При соответствии объекта патентных прав всем предъявляемым требованиям Роспатент выносит решение о государственной регистрации объекта и выдаче патента. Следует отметить, что действующее законодательство не раскрывает понятие «патент». Некоторые исследователи предлагают рассматривать патент как форму имущества, однако данный подход представляется неверным, поскольку противоречит статье 128 Гражданского кодекса, а также нарушает внутреннюю логику всей системы патентного права.

Под патентом предлагается понимать официальный документ, выдаваемый уполномоченным государственным органом в сфере интеллектуальной собственности, содержащий наименование, ключевые признаки и характеристики объекта патентных прав и удостоверяющий авторские и исключительные права указанных в патенте лиц.

После выдачи патента Роспатент вносит сведения о нем в государственные реестры, а также опубликовывает соответствующую информацию в официальном бюллетене.

Следует также отметить, что существует возможность регистрации объекта патентных прав не только в российских органах государственной власти, но и в странах-участниках Договора о патентной кооперации.

Таким образом, регистрацию объекта патентных прав следует рассматривать в качестве единой процедуры, включающей в себя несколько этапов: подача заявки, установление приоритета, формальная экспертиза, экспертиза по существу, выдача патента и внесение сведений в государственные реестры. Под патентном же следует понимать не форму имущества, а документ, удостоверяющий права патентообладателя. Действующие в настоящее время административные регламенты Роспатента требуют внесения изменений в части обязанности Роспатента об уведомлении заявителя о возможности внесения изменений в формулу объекта. Такое изменение поспособствует защите прав и интересов заявителя, а также будет соответствовать правовой природе и предназначению органов государственной власти.

Глава 2. Патентные права

2.1 Содержание и особенности осуществления патентных прав

Определив сущность и основные особенности объектов патентных прав необходимо исследовать вторую составляющую правового режима таких объектов - связанные с ними права.

Патентные права, ввиду их особенностей и различной правовой природы, следует разделять на две категории: авторские и исключительные. Каждая из данных категорий включает в себя несколько основных правомочий.

Так, авторские права включают, в первую очередь, собственно право авторства, то есть право признаваться автором объекта патентных прав, и, в частности, указываться в качестве такового в любых документах и реестрах, относящихся к такому объекту. Право авторства возникает в момент создания объекта и принадлежит лицу, творческим трудом которого создан объект патентного права. При этом такое право может принадлежать также группе лиц - соавторам.

Презумпция авторства устанавливается за лицом, которое указано в качестве такового в заявке на выдачу патента, при этом иные лица вправе оспорить данное предположение. Право авторства является неотчуждаемым, то есть оно не может быть передано другому лицу, а отказ от такого права ничтожен.

Представляется что к категории авторских прав следует также относить право на получение патента, поскольку изначально такое право принадлежит именно автору объекта. Право на получение патента может быть передано другому лицу по договору, либо в порядке универсального правопреемства. Риск непатентоспособности объекта, если договором не предусмотрено иное, несет приобретатель такого права.

Гражданский кодекс предусматривает несколько договорных конструкций передачи такого права. Во-первых, это возможно в случае, если объект патентных прав является служебным, то есть создан в результате осуществления деятельности по трудовому договору. Право на получение патента на такое изобретение, если иное не предусмотрено договором между работником и работодателем (в том числе гражданско-правовым), переходит к работодателю.

При этом законодательством также установлены определенные ограничения, касающиеся осуществления права работодателя на получение патента. В случае, если работодатель в течение четырех месяцев со дня его уведомления о создании объекта не предпримет одно из действий по распоряжению таким правом: не подаст заявку на получение патента, не передаст его другому лицу, не установит отношении такого объекта режим тайны, - право на получение патента вновь перейдет к автору.

Если же такие действия будут осуществлены, у автора возникает право на получение авторского вознаграждения, которое также следует относить к категории авторских. Размеры такого вознаграждения устанавливаются соглашением между работником и работодателем, либо при его отсутствии - судом. Представляется, что суд при этом должен руководствоваться Постановлением Правительства от 04.06.2014 № 512, в котором установлены порядки исчисления и размеры авторского вознаграждения. Согласно данному постановлению, размер авторского вознаграждения составляет определенный процент от его заработной платы, либо процента от суммы, по которому работодатель передает другому лицу исключительные права, либо право на получение патента.

Некоторые исследователи указывают, что такое положение ставит работодателя в невыгодное положение, поскольку невозможно заранее спрогнозировать будет ли в принципе получена работодателем прибыль от использования такого объекта. С другой стороны, это может противоречить и интересам автора изобретения, например, если в результате использования какого-либо инновационного объекта правообладатель получает прибыль, несоразмерно превышающую размер авторского вознаграждения, либо в случае, когда работодатель передал право на получение патента либо исключительные права другому лицу по заниженной цене.

Возможным решением данной проблемы представляется установление следующего механизма авторского вознаграждения. В случае, если любой правообладатель, независимо от того, состоит ли он с автором объекта в трудовых или иных договорных отношениях, получает прибыль от использования такого объекта - он обязан выплачивать авторское вознаграждение в виде определенного процента от прибыли. В случае же, если такая прибыль отсутствует, либо ее размер незначителен - автор объекта вправе требовать от правообладателя совершения одного из двух действий: либо выплаты ему авторского вознаграждения в виде фиксированной суммы, либо передачи автору исключительных прав. При этом для того, чтобы требовать передачи исключительных прав автор должен доказать, что объект используется недолжным образом, что влечет за собой утрату либо отсутствие прибыли.

Также вызывает вопросы правовая позиция Верховного суда, согласно которой досрочное прекращение действия патента влечет прекращение обязанности по выплате авторского вознаграждения. Такое положение может существенно нарушить права автора, поскольку прекращение действия патента не уменьшает ценность интеллектуальной деятельности автора. Таким образом, целесообразным представляется передача исключительных прав автору объекта в случае прекращения патента. Если режим правовой охраны прекращается по воле правообладателя - он обязан будет уведомить автора о намерении прекратить действие патента и предложить ему приобрести права на безвозмездной основе, а если прекращение действия патента происходит ввиду неуплаты госпошлины - соответствующая обязанность должна исполняться Роспатентом.

Еще одним способом перехода права на получение патента является выполнение работ по договору, либо создание промышленного образца по заказу. Право на получение патента на промышленный образец, созданный по заказу, если договором не предусмотрено иное, принадлежат заказчику, однако исполнитель вправе, при отсутствии соглашения об ином, использовать такой промышленный образец на безвозмездной основе. Схожий правовой механизм существует и при создании объекта патентных прав в случае выполнения работ по договору, однако в данном случае права, если не предусмотрено иное, принадлежат исполнителю, а заказчик вправе использовать такой объект только в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор.

Также представляется возможным заключение отдельного, не предусмотренного Гражданским кодексом, договора о передаче права на получение патента.

Сущность исключительных прав значительно отличается от авторских, и в теории права существует несколько подходов к пониманию их правовой природы, наиболее существенными из которых являются проприетарная концепция и теория интеллектуальных прав. Сторонники проприетарной теории, к которым относятся, например, Л. Б. Гальперин и Л. А. Михайлова, считают, что исключительное право является, своего рода, аналогом вещного права собственности с той же триадой правомочий владения пользования и распоряжения.

Существенным недостатком такого подхода является невозможность применения классического понимания категории владения к объектам патентных прав. Владение подразумевает физическое господство над вещью, в то время как объекты патентных прав являются идеальными объектами, не обладающими какой-либо материальной формой. Следовательно, осуществление права владения в отношении объектов патентных прав невозможно.

Теория интеллектуальных прав противопоставляется проприетарной теории. Существует три основных направления теории интеллектуальных прав - позитивное, негативное и смешанное. Сущность негативного направления заключается в том, что основным правомочием правообладателя является запрет на использование принадлежащих ему объектов, обращенный ко всем третьим лицам.

Позитивный подход отличается тем, что в качестве основного правомочия рассматривается возможность использования объекта и распоряжения им.

Наиболее верным подходом к пониманию исключительных прав представляется смешанное направление. Сторонник данной теории Г. Ф. Шершеневич считал, что исключительное право обеспечивает возможность правообладателя совершать любые действия в отношении такого объекта, и при этом запрещать совершение таких действий всем третьим лицам без его согласия.

Статьей 1358 Гражданского кодекса установлено содержание исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Так, правообладатель вправе использовать объекты патентных прав любым не противоречащим закону способом (например, изготовлять продукты, применять способы, ввозить, вводить в гражданский оборот и т.д.), а также распоряжаться таким правом.

Следует также отметить, что законодательством установлены определенные пределы осуществления исключительных прав. В качестве примера можно привести механизм принудительной лицензии. Согласно статье 1362 Гражданского кодекса, если правообладатель не использует либо недостаточно использует принадлежащий ему объект патентных прав, что приводит к дефициту определенных товаров, работ или услуг, любое лицо, желающее и готовое использовать данный объект, но получившее от правообладателя отказ от заключения лицензионного договора, вправе обратиться в суд с иском о предоставлении принудительной простой лицензии.

В целом наличие данной нормы представляется целесообразным, поскольку это соответствует публичным интересам, и при этом не нарушает права патентообладателя. Однако представляется необходимым внесение некоторых изменений и уточнений в данную норму. Так, законодательством не раскрывается значение формулировки «не достаточно используется». Следовательно, необходимо указать, что истец обязан доказать несколько связанных с этим утверждением обстоятельств. Во-первых, факт наличия спроса на данный товар работу или услугу, превышающего имеющееся предложение. Во-вторых, наличие возможности, в том числе технологической, для использования такого объекта патентных прав в большем объеме. В-третьих, истцу необходимо доказать не только «желание и готовность» использовать данный объект, но еще и способность его использования в необходимых объемах.

Также представляется необходимым установить предельный объем прав, который может быть предоставлен по такой лицензии. В противном случае может возникнуть ситуация, при которой малые и средние предприятия, осуществляющие инновационную деятельность по созданию объектов патентных прав, но при этом не имеющие достаточных ресурсов и производственных мощностей для их достаточного использования, будут вынуждены предоставлять исключительные права более крупным субъектам рынка и, таким образом, их права будут существенно нарушены. Исходя из этого предлагается установить правило, согласно которому обладатель такой лицензии вправе использовать такие права только в том объеме, в котором это необходимо для устранения недостатка товаров работ или услуг. При превышении такого объема лицензиат обязан выплатить лицензиару определенное вознаграждение.

Предоставление исключительного права по принудительной лицензии возможно также в случае, если использование объекта, права на которые принадлежат одному лицу, невозможно без нарушения прав на другой объект, принадлежащих другому лицу (первого патента). Если такое лицо (обладатель первого патента) отказалось от заключения лицензионного договора, обладатель второго патента вправе требовать предоставления ему принудительной лицензии, если докажет, что такой зависимый объект обладает существенными экономическими и технологическими преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента.

Исследователями также выделяются иные пределы осуществления патентных прав, например, обязанность патентообладателя осуществлять права в соответствии с целями права и публичными интересами, такими как продвижение технологических инноваций, передачу и распространение технологий, развитие конкуренции. Осуществление исключительных прав в целях, противоречащих данным интересам, следует рассматривать как злоупотребление правом.

Таким образом, патентные права предлагается понимать как совокупность авторских и исключительных прав, связанных с объектами патентного права. К авторским правам следует относить право авторства, право на получение патента, а также права на авторское вознаграждение. Исключительные права являются абсолютными правомочиями, включающими в себя право на использование объекта патентных прав и на распоряжение им, а также право на дозволение либо запрет использования такого объекта патентных прав другими лицами. При этом при осуществлении исключительных прав следует руководствоваться установленными Гражданским кодексом пределами, а также публичными интересами.

2.2 Распоряжение исключительными правами и прекращение исключительных прав

При рассмотрении вопроса о распоряжении исключительными правами необходимо, в первую очередь, определить термин распоряжения. Несмотря на то, что в действующем законодательстве данное понятие используется в ряде норм, законодателем его значение не раскрывается.

Распоряжение исключительными правами на объекты патентных прав рассматривается исследователями как совокупность правомочий патентообладателя по определению юридической судьбы принадлежащих ему патентных прав, направленных на изменение прав и обязанностей третьих лиц.

В целом предложенное определение представляется полным и точным, однако некоторые вопросы вызывает формулировка «определение юридической судьбы». Изначально термин «распоряжение» возник и применялся по отношению к объектам вещных прав, и в этом случае при распоряжении вещью действительно происходит определение ее юридической судьбы. Это связано с тем, что лицо, распорядившееся правом на вещь, утрачивает возможность использования этой вещи, либо объем такого использования уменьшается пропорционально объему переданных прав. В то же время, распоряжение исключительным правом на объект патентных прав в ряде случаев не исключает возможности его использования в полном объеме другими управомоченными лицами. Таким образом, формулировку «определение юридической судьбы» стоит применять лишь в случаях, когда субъект, передающий право, окончательно утрачивает его.

Распоряжение исключительными правами на объекты патентных прав возможно несколькими способами, которые можно разделить на две основные формы: договорные и внедоговорные. При этом следует отметить, что независимо от формы и способа распоряжения, оно, согласно статьям 1232 и 1369 Гражданского кодекса, подлежит государственной регистрации, которая производится в двух целях. Во-первых, это необходимо для уведомления всех третьих лиц о том, кому и в каком объеме принадлежат исключительные права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Таким образом, это способствует не только упрощению информационного обмена между такими лицами и стабилизации гражданского оборота, но и защите прав патентообладателей, поскольку в отношении всех третьих лиц действует презумпция осведомленности о том, что права на тот или иной объект принадлежат конкретному лицу.

Во-вторых, государственная регистрация перехода прав может являться одним из доказательств волеизъявления. В качестве подтверждения данного суждения можно привести пример из судебной практики. Так, Верховным Судом был рассмотрен спор, возникший из договора, по которому патентообладатель (истец) передал другому лицу (ответчику) за вознаграждение техническую документацию, содержащую сведения об объекте патентных прав. По мнению ответчика, заключение данного договора свидетельствовало о предоставлении ему исключительного права на использование такого объекта, и воля сторон была направлена именно на заключение такого договора. Суд, однако, отказался рассматривать такой договор в качестве лицензионного, а также указал на отсутствие воли истца на заключение лицензионного договора именно ввиду отсутствия государственной регистрации договора.

Основным способом внедоговорного распоряжения исключительным правом на объект патентных прав является универсальное правопреемство, происходящее в результате реорганизации юридического лица, либо наследования. При этом представляется возможным, что исключительные права в результате такого правопреемства могут перейти сразу к нескольким лицам. Например, при разделении юридического лица исключительные права могут приобрести все образованные юридические лица. В связи с этим возникает вопрос об имущественной оценке таких прав, поскольку, несмотря на то, что наличие данных прав у одного субъекта не влияет на возможность их осуществления другим субъектом, права, принадлежащие единственному правообладателю, имеют большую стоимость. Представляется, что оценка таких прав должна производиться по соглашению сторон, при этом при последующем пользовании к ним должны применяться положения статьи 1348 Гражданского кодекса.

Среди иных способов внедоговорного распоряжения исключительными правами исследователи выделяют обращение взыскания на исключительные права и принудительное лицензирование. Следует отметить, что в данном случае применение термина «распоряжение» представляется неточным, поскольку распоряжение подразумевает определенные волевые действия правообладателя. В связи с этим данные способы следует рассматривать как принудительный переход прав, поскольку воля правообладателя в данном случае значения не имеет.

При анализе перехода прав в результате обращения взыскания на имущество должника следует обратить внимание на несколько аспектов. Так, согласно статье 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания возможно как на исключительные права, принадлежащие патентообладателю, так и на права пользования, принадлежащие лицензиату.

При обращении взыскания взыскатель по своему выбору может потребовать перевода исключительных прав на себя, либо их реализации на торгах. При этом в действующем законодательстве отсутствуют механизмы, позволяющие одновременно удовлетворить требования взыскателя, и при этом сохранить за должником исключительные права. Целесообразным представляется создание специального механизма, при котором реализация исключительных прав происходит путем выдачи принудительной лицензии взыскателю, либо победителю торгов, при условии, что стоимость такой лицензии позволяет погасить задолженность перед кредитором. Таким образом, это будет соответствовать как удовлетворению требований кредитора, так и интересам должника.

Иными способами внедоговорного перехода исключительными правами являются принудительная лицензия и использование объекта патентных прав в интересах национальной безопасности.

Также законодательством предусмотрены определенные договорные конструкции, позволяющие осуществить распоряжение исключительными правами. Прежде всего, следует выделить и проанализировать специальные патентные договоры: договор об отчуждении исключительных прав и лицензионный договор.

Так, по договору об отчуждении исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать исключительное право на объект патентных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента). Договор об отчуждении патента является специальным договором, следовательно, к нему должны применяться правила, установленные для общего договора об отчуждении исключительных прав, предусмотренного статьей 1234 Гражданского кодекса.

Прежде всего следует отметить, что для договора предусмотрена письменная форма, а также установлен момент перехода исключительных прав - после государственной регистрации.

Также необходимо обратить внимание на императивно установленную возмездность договора. Так, в качестве существенного условия данного договора следует рассматривать цену, поскольку установление цены по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса запрещено. Это связано с тем, что каждый объект патентных прав является уникальным, соответственно, определение его цены «по аналогии» невозможно.

При этом законодательством установлен запрет на безвозмездное отчуждение исключительных прав по договору между коммерческими организациями. В связи с этим некоторыми исследователями безвозмездное отчуждение исключительных прав рассматривается как разновидность договора дарения.

Отчуждение исключительного права возможно также до принятия решения о выдаче патента. Для этого заявитель, являющийся единственным автором объекта, должен сделать публичное предложение об этом. В случае заключения такого договора все расходы, связанные с регистрацией объекта патентных прав, будет нести приобретатель таких прав.

Также в соответствии со статьей 1365 Гражданского кодекса, не допускается отчуждение исключительного права на промышленный образец, если такое отчуждение может ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Представляется, что данное правило должно действовать не только в случае отчуждения прав по договору, но и в иных случаях перехода исключительных прав.

Можно выделить несколько ключевых отличий лицензионного договора от договора об отчуждении патентных прав. Во-первых, предметом лицензионного договора является право пользования, а не вся совокупность исключительных прав, при этом в лицензионном договоре могут быть установлены пределы осуществления таких прав как лицензиаром, так и лицензиатом. Также следует учитывать, что установленные договором пределы осуществления прав не должны противоречить антимонопольному законодательству. Например, лицензиар не вправе устанавливать цену, по которой будут реализовываться продукты, полученные с использованием объектов патентных прав.

Во-вторых, при заключении лицензионного договора патентообладатель не утрачивает исключительные права, а дозволяет другому лицу пользоваться принадлежащим ему объектом патентных прав.

Предусмотренный статьей 1367 Гражданского кодекса лицензионный договор в сфере патентных прав также является специальным по отношению к лицензионному договору, предусмотренному статьей 1235 Гражданского кодекса. В связи с этим при заключении лицензионного договора о предоставлении патентных прав следует руководствоваться правилами, установленными данной статьей. Например, коммерческие организации не вправе заключать безвозмездные договоры о предоставлении исключительной лицензии.

Патентообладатель также вправе подать в Роспатент заявление о предоставлении открытой лицензии любому лицу. В таком заявлении должны быть определены пределы осуществления прав и иные условия лицензионного договора. При этом следует установить обязательные требования к условиям такой лицензии, поскольку в настоящий момент представляется возможной ситуация, при которой патентообладатель установит условия, на которых воспользоваться открытой лицензий не сможет или не пожелает ни одно лицо. Такое действие может быть рассмотрено как злоупотребление правом, поскольку при установлении режима открытой лицензии патентообладатель пользуется льготой по уплате госпошлины за поддержание патента.

Среди иных договорных механизмов по распоряжению исключительными правами можно выделить договоры коммерческой концессии, залога и доверительного управления имуществом. Особое внимание следует обратить на передачу права по договору коммерческой концессии. В целом данная конструкция схожа с лицензионным договором, однако, можно говорить о том, что при передаче права по договору коммерческой концессии законодателем изначально предопределен некоторый объем приобретаемых пользователем прав - он обязан использовать их в предпринимательской деятельности и при этом четко соблюдать инструкции правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем. При этом пользователь также обязан обеспечивать надлежащее качество продукции, производимой при помощи таких объектов патентных прав.

В то же время на правообладателе также лежит повышенный, в сравнении с лицензионным договором, объем обязанностей. Так, правообладатель, в целях защиты прав потребителей и иных третьих лиц, обязан контролировать качество выпускаемой продукции, а также обязан осуществлять постоянное техническое и консультативное содействие пользователю, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников.

Следует также обратить внимание на способы прекращения патентных прав, не связанные с распоряжением или переходом прав. Одним из таких способов является истечение сроков действия исключительных прав, установленных статьей 1363 Гражданского кодекса. В некоторых случаях данные сроки могут быть продлены, например, при отсутствии в течение пяти лет разрешения на использование изобретения, относящегося к лекарственным средствам, пестицидам или агрохимикатам.

После истечения данных сроков объект становится общественным достоянием, то есть может использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения или выплаты вознаграждения. Таким образом, правообладателями утрачиваются все права, за исключением права авторства.

Вторым способом прекращения патентных прав является признание патента недействительным. Гражданский кодекс предусматривает несколько оснований для признания патента недействительным, сущность которых заключается в наличии определенных пороков либо в самом объекте патентных прав (например, несоответствие объекта условиям патентоспособности), либо в действиях патентообладателя или иных лиц, совершенных в ходе регистрации объекта патентных прав (несоответствие документов, несоблюдение правил установления приоритета и т.д.).

Патент может быть признан недействительным как в целом, так и частично. При признании патента недействительным в части, Роспатентом выдается новый патент, в котором устраняются все недостатки предыдущего. При этом, как указывал Высший Арбитражный Суд, в период между вынесением решения о признании патента недействительным и выдачей нового патента патентообладатель вправе пользоваться и распоряжаться исключительными правами в неотмененной части патента, а также защищать их.

Патент может быть признан недействительным также по заявлению третьих лиц, в случае нарушения патентообладателем их исключительных прав. Одним из условий удовлетворения такого требования является доказательство заявителем того, что спариваемый патент может негативно повлиять на его права и деятельность. В противном случае действия по оспариванию патента могут быть рассмотрены как злоупотребление правом, направленное на устранение конкурента.

Таким образом, распоряжение исключительными правами следует рассматривать в качестве осуществления правомочия правообладателя по отчуждению принадлежащих ему прав в пользу другого лица. В то же время, не является распоряжением передача прав, при которых патентообладатель не утрачивает принадлежащие ему права (по лицензионному договору или договору коммерческой концессии). Передача или распоряжение исключительными правами возможно в двух формах: договорной и внедоговорной, при этом для перехода права в любой форме необходимо осуществление государственной регистрации такого перехода. Представляется необходимым создание нового механизма обращения взыскания на исключительные права.

2.3 Сравнительно-правовой анализ патентных систем России и стран мира

В ходе проведения комплексного исследования объектов патентных прав и их правого режима представляется также необходимым обратить внимание на системы патентного права и патентных отношений, существующих в других странах. Заимствование иностранного опыта может поспособствовать модернизации и развитию российского патентного права, а исследование проблем, существующих в зарубежных системах, позволит не допустить их возникновения в России.

Прежде всего следует обратить внимание на патентное право США, поскольку американская патентная система считается одной из наиболее развитых в мире, что подтверждается также существенным количеством выдаваемых патентов.

В патентном законе США, как и в российском законодательстве, отсутствует определение понятия «патент». При этом подход зарубежных исследователей к пониманию термина «патент» несколько отличается от сложившегося в российской правовой доктрине. Американские юристы рассматривают патент прежде всего как инструмент экономического стимулирования. Например, с точки зрения Э. Э. Джонсона патенты являются исключительными правовыми инструментами, создающими монопольные права, которые позволяют их владельцам использовать полномочия судов по прекращению частной деятельности и извлечению ретроактивных роялти из частных предприятий.

В патентном праве США выделяются те же виды объектов патентных прав, что и в российском законодательстве: изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Однако следует отметить, что к ним предъявляются более жесткие требования патентоспособности. Так, например, можно выделить пять условий патентоспособности, предусмотренных для признания объекта изобретением: новизна, неочевидность, полезность, обеспеченность и патентоспособность.

Требование новизны в американском патентом праве идентично условию новизны, предусмотренному российским Гражданским кодексом. Неочевидность является определенным аналогом изобретательского уровня: объект представляет собой значительный шаг, который недостижим для обычного специалиста. В отличие от российского права, в США изобретение должно отвечать требованию полезности, то есть его использование должно приносить определенные блага, недостижимые при отсутствии такого объекта. Требование обеспеченности является определенным процедурным условием, направленным на защиту публичных интересов: предоставленные заявителем чертежи и описания должны предоставлять общественности полные и точные инструкции о том, как создать и использовать объект. Патентоспособность является определенным обобщающим условием, для соответствия которому объект должен отвечать как общим требованиям, предъявляемым к объектам интеллектуальной собственности, в частности, объектам патентных прав, так и требованиям, предъявляемым к изобретениям.

Также следует отметить, что в патентной системе США предусмотрена возможность патентования в качестве изобретения программы для ЭВМ. В России, как и во многих других странах, программы для ЭВМ рассматриваются в качестве самостоятельного объекта авторского права. Согласно статье 1261 Гражданского кодекса РФ, авторские права на программы для ЭВМ охраняются также как права на произведения литературы. У данного подхода есть определенные недостатки, связанные с тем, что охране подлежит внешняя форма выражения программы, то есть сам текст программного кода, а не ее функции и алгоритмы. Таким образом, для того, чтобы воспользоваться функциями такой программы, включая ее интерфейс и прочие признаки, и при этом не нарушить авторских прав, достаточно переписать часть программного кода, либо использовать те же команды и алгоритмы, выраженные на другом языке программирования. Таким образом, с точки зрения права интеллектуальной собственности, мы получаем новый продукт авторского права, однако его сущность, функции и выполняемые им задачи остаются неизменными.

В то же время патентование программы для ЭВМ в США предоставляет правообладателю «абсолютную охрану», поскольку патентным правом охраняется не форма выражения программы, а функции и алгоритмы такой программы.

В российском патентном праве существует проблема, связанная с правовой охраной таких объектов патентных прав как лекарственные средства. Данная проблема заключается в возможности предоставления правовой охраны «воспроизведенным лекарственным средствам», так называемым «дженерикам», то есть лекарственным средствам, имеющим отличающуюся от оригинального лекарственного средства химическую формулу (воспроизведение вещества в виде соли, эфира и т.п.), но при этом обладающих одинаковым терапевтическим эффектом. Как отмечают исследователи, производители дженериков пользуются уязвимостью в российском патентном праве: возможностью подачи заявки на выдачу патента на лекарственное средство до истечения срока действия патента на оригинальное лекарственное средство. Таким образом, производитель дженериков получает возможность вывести свой продукт на рынок сразу же после прекращения действия патента на оригинальное лекарственное средство.

Схожая проблема существовала до 1984 года и в США, однако, Апелляционный суд Федерального окружного суда при рассмотрении дела«Рош противБолар»пришел к выводу, что действия, направленные на подготовку к регистрации дженерика, в том числе проведение необходимых для этого исследований, до истечения срока правовой охраны оригинального лекарственного средства является нарушением исключительного права. Решение по данному делу стало прецедентом и вызвало множество споров среди юристов, поскольку такая норма привела к столкновению интересов инновационных фармацевтических компаний и производителей дженериков. Для разрешения данного конфликта была сделана специальная оговорка, согласно которой проведение исследований и подготовка к ускоренной процедуре регистрации не является нарушением исключительного права, однако подачу такой заявки до истечения срока действия патента признали незаконной.

Следует также отметить, что в последнее время начинает изменяться и практика российских судов. Так, в 2017 году Арбитражный суд Московской области признал незаконной подготовку к выпуску на рынок дженерика и обязал производителя такого лекарственного средства не вводить его в оборот до истечения срока действия исключительных прав на оригинальное лекарственное средство.

При этом в Соединенных Штатах также существуют проблемы, связанные с защитой патентных прав. Одной из таких проблем является так называемая «доктрина недобросовестного поведения», сущность которой заключается в том, что патент, полученный при помощи обмана, либо предоставления в процессе регистрации недостоверных сведений, а также при иных нарушениях, может быть признан недействительным. Исследователи отмечают, что в целом данная концепция является справедливой, однако, данным механизмом зачастую пользуются нарушители патентных прав. Так, в деле о защите патентных прав ответчик может сослаться на недобросовестность патентообладателя и патент будет признан недействительным. В качестве основного недостатка данной доктрины указываются пониженные стандарты доказывания вины патентообладателя и, таким образом, данный механизм применяется ответчиками в 20-40 процентах дел о защите патентных прав. В связи с этим Э. Э. Джонсон предлагает полностью отказаться от применения данной доктрины.

Определенные отличия от российской системы существуют также в процедуре регистрации объектов патентных прав в США. Во-первых, в американском патентном праве существует инструмент временной (предварительной заявки). Данный механизм представляет собой заявку с общим описанием объекта патентных прав в произвольной форме, без предоставления формулы объекта. Подача такой заявки дает заявителю возможность установить более ранний приоритет при подаче последующей полной заявки в течение 12 месяцев. Таким образом, заявитель в течение данного срока может проанализировать рынок и решить вопрос о целесообразности получения патента, что является существенным преимуществом учитывая высокие расходы на проведение данной процедуры. Также правообладатель получает возможность поиска инвестиций, не опасаясь раскрытия информации перед инвесторами. Данный механизм полезен и в целом для патентной системы, поскольку существенный срок действия временный заявки позволяет обеспечить высокое качество последующей заявки и избежать лишней нагрузки на патентные органы.

Таким образом, представляется возможным заимствование данного правового механизма и внедрение его в систему российского патентного права.

Также в США не предусмотрена предварительная публикация сведений об объекте до выдачи патента. По мнению исследователей, это позволяет избежать препятствий в получении патента со стороны третьих лиц.

Определенные особенности патентно-правовых систем существуют также и в других странах. Например, система патентного права Европейского Союза представляет собой следствие высокого уровня глобализации и интернационализации европейской экономики. Основной особенностью является то, что патент, выдаваемый в одной из стран ЕС, распространяет свое действие на всю территорию ЕС, либо, при воле патентообладателя, на ее часть. Таким образом, если рассматривать патент в качестве механизма создания легальной монополии, ценность любого запатентованного в ЕС объекта многократно превышает стоимость аналогичного в другой стране.

Можно выделить ряд положительных свойств, присущих подобной глобализации патентной системы. Во-первых, это способствует развитию науки и техники не только в рамках одной страны, но и в глобальном уровне. Во-вторых, это значительно упрощает информационный обмен между представителями разных стран, поскольку сведения об объекте, запатентованном в ЕС, переводятся на языки всех стран-членов ЕС. Также использование единого европейского патента позволяет установить единые нормы содержания и порядка осуществления исключительных прав, что безусловно способствует уменьшению количества противоречий в толковании права, а также споров, возникающих из патентно-правовых отношений. При использовании глобальной патентной системы представляется более высоким уровень правовой охраны объектов патентных прав, поскольку регулирование и «обслуживание» подобной системы осуществляют органы исполнительной власти нескольких стран, но при этом все патентные споры разрешаются в единой судебной инстанции.

Учитывая преимущества данной системы, в будущем представляется возможным создание подобной интернациональной патентной системы, например, на территории СНГ или Евразийского экономического союза.

При этом в настоящее время уже можно говорить об определенной интеграции российской патентно-правовой системы в мировую экономику и юрисдикцию. Это выражается, например, во влиянии международных правовых норм на российское патентное право, а также в действии международно-правовых актов на территории РФ. Так, следует выделить два ключевых международных соглашения, регулирующих на территории РФ отношения, связанные с объектами патентных прав.

Во-первых, патентно-правовые отношения в России регулируются нормами Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Данная конвенция устанавливает основы патентного права, например, перечень объектов патентных прав, общий порядок их регистрации, условия и характер правовой охраны, а также возможность принудительного лицензирования. Отдельно следует отметить такой правовой инструмент как конвенционный приоритет, сущность которого заключается в том, что получение патента в одной стране-участнице Конвенции дает патентообладателю возможность получения более раннего приоритета в других странах.

Во-вторых, поскольку РФ является страной-участницей ВТО, в отношении нее действуют нормы Соглашения ТРИПС, которые устанавливают условия патентоспособности объектов патентных прав, содержание исключительных прав, гарантии их охраны.

Таким образом, российская патентно-правовая система в целом аналогична подобным системам в других странах. Сходства данных систем заключаются в предусматриваемом перечне объектов патентных прав, содержании авторских и исключительных прав, условиях и порядке правовой охраны таких объектов. При этом, определенные отличия существуют в установленных условиях патентоспособности объектов, порядке их регистрации. В целях модернизации российского патентного права представляется необходимым внедрение таких правовых институтов как предварительная заявка на выдачу патента, единый международный патент, а также заимствование опыта противодействия нарушителям патентных прав и иным недобросовестным участникам патентно-правовых отношений.

Заключение

Таким образом, проведя комплексное исследование основных аспектов гражданско-правового режима объектов патентных прав, выделив основные проблемы данного правового института, мы можем прийти к следующим выводам:

Для объектов патентных прав характерны все выделяемые в науке признаки результатов интеллектуальной деятельности (связь с личностью создателя, возможность их использования неограниченным кругом лиц в течение длительного периода, особая правовая охрана и т.д.), при этом каждый из таких признаков выражается в объектах патентных прав с определенной спецификой.

Представляется, что существующий в настоящий момент закрытый перечень видов объектов патентных прав в условиях стремительного развития науки и техники может привести к отсутствию правовой охраны различных инновационных технологий, в связи с чем предлагается создание в гражданском законодательстве нормы, согласно которой режим правовой охраны в виде патента может быть установлен в отношении объектов, которые не могут быть признаны изобретением, полезной моделью или промышленным образцом, но при этом отвечают общим признакам объекта патентных прав. Такая норма будет соответствовать как частным, так и публичным интересам.

Моментом возникновения объекта патентных прав является момент его создания, а не регистрации, поскольку автору принадлежат правомочия по распоряжению таким объектом еще до его регистрации.

Под объектом патентных прав предлагается понимать выраженный в объективной форме результат интеллектуальной деятельности человека или группы лиц в сферах науки и техники, промышленного дизайна, а также иных связанных сферах, которым может быть предоставлена правовая охрана в виде патента.

Объекты патентных прав могут классифицироваться не только по указанным в Гражданском кодексе разновидностям, но также и по иным основаниям, таким как степень правовой защиты, принадлежность исключительных прав, уровень зависимости и другим.

В целях защиты публичных интересов необходимо создание нормы, согласно которой к лекарственным средствам и иным объектам патентных прав, относящимся к медицине, может быть применен механизм принудительной лицензии.

Для исключения противоречий при определении соответствия объекта требованию изобретательского уровня необходимо закрепление следующего понятия специалиста -«лицо, осуществляющее деятельность в соответствующей области науки или техники, но при этом обладающее средним уровнем познаний в данной области».

Представляется необходимым создание нового условия патентоспособности полезной модели - исключительной полезности, заключающейся в том, что определенные существенные признаки полезной модели отличаются от соответствующих признаков наиболее близкого аналога, и при ее использовании достигается схожий с наиболее близким аналогом технический эффект, отличающийся уровнем эффективности, либо ее изготовление значительно упрощено и/или менее затратно.

Регистрацию объекта патентных прав следует рассматривать в качестве единой процедуры, включающей в себя несколько этапов: подача заявки, установление приоритета, формальная экспертиза, экспертиза по существу, выдача патента и внесение сведений в государственные реестры.

Патентные права предлагается понимать как совокупность авторских и исключительных прав, связанных с объектами патентного права. К авторским правам относятся: право авторства, право на получение патента, а также право на авторское вознаграждение. Исключительные права включают в себя право на использование объекта патентных прав и на распоряжение им, а также право на дозволение либо запрет использования такого объекта патентных прав другими лицами.

Распоряжение исключительными правами следует рассматривать в качестве осуществления правомочия правообладателя по отчуждению принадлежащих ему прав в пользу другого лица. Не является распоряжением передача прав, при которых патентообладатель не утрачивает принадлежащие ему права.

В целях модернизации российского патентного права предлагается заимствование зарубежных правовых институтов, таких как предварительная заявка на выдачу патента, единый международный патент, а также включение программ для ЭВМ в систему объектов патентных прав.

Большинство из выявленных в ходе исследования проблем носят не только теоретический характер, но также влияют или могут повлиять на правоприменительную практику, в связи с чем представляется необходимым внесение соответствующих изменений в законодательство. Такие изменения усилят степень правовой охраны объектов патентных прав, упростят и модернизируют процесс их регистрации, а также поспособствуют защите прав патентообладателей и авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.