Преюдиция и законная сила судебного решения: соотношение и способы преодоления
Проведение исследования условий действия преюдиции. Характеристика субъективных и объективных пределов. Основные проблемы восприятия объективных пределов преюдициальности. Изучение его соотношения с иными свойствами законной силы судебного решения.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.07.2020 |
| Размер файла | 56,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Правильным был бы подход, в котором этим обстоятельствам и правовым выводам придавалось бы свойство обязательности судебного акта. Это бы и придало юридической квалификации, данной судом по первому делу, обязательность и соответствовало принципам судопроизводства. Иными словами, данные обстоятельства (факты и выводы о них), являются обязательными и не должны были входить в предмет доказывания по следующему делу. В ином случае, помимо вышеописанных нарушений, это в какой-то степени и негативно повлияло бы на принцип состязательности, так как ответчику предоставлялось бы возможность подтвердить свои требования и возражения дважды в обход решения первого дела.
То есть в этом деле суд, как кажется, правильно заявил об обязательности и фактов, и их правовой оценке, вместе с тем, неправильно применив институт преюдиции, так как подобные обстоятельства не отвечают критериями преюдиции. В свою очередь, это вполне допустимо, если оценивать с позиции субъективных и объективных пределов обязательности как свойства законной силы судебного решения.
Но если вернуться к вопросу преюдиции, то возникает вопрос - какие в таком случае обстоятельства считаются преюдициальными? Это относится и к юридической оценке, не относящейся к обязательности судебного акта, которую можно преодолеть.
Интересным является постановление Верховного суда от 4.02.2020 Определение Верховного суда от 04.02.2020 по делу № 41-КГ19-49 // СПС Гарант.. В этом деле помимо преюдициальности и обязательности как свойств законной силы судебного решения было также принято во внимание такое свойство как исключительность. Сторона договора в судебном порядке добилась взыскания суммы долга. Контрагент обратился в суд с требованием о признании этой сделки недействительной. Ему было отказано. Он заново обратился в суд с тем же требованием. Апелляционный суд удовлетворил его требование, несмотря на вышеописанное. Верховный суд помимо ссылки на преюдицию (ст. 61 ГПК), также указал на то, что судом не был исследован вопрос о тождественности этих требований (якобы разные основания были оценены критически). Строго говоря, у лица, требовавшего признания сделки недействительной, помимо всего прочего, были, во-первых, все возможности заявить об этом требовании ранее, во-вторых, это требование по сути может являться основанием для пересмотра судебного акта (второго дела, где в иске о признании сделки недействительной отказано), что недопустимо.
Это довольно важная позиция, позволяющая оценивать данную проблему не только с точки зрения объективных пределов преюдиции, но и со стороны невозможности заявления требований сторонами, которые были разрешены судом по другому делу.
Таким образом, обязательными как с позиции доказывания, так и с позиции невозможности оспаривания, для суда и для лиц, которые участвуют в деле, являются следующие обстоятельства. Факты и правоотношения, установленные в резолютивной части судебного решения, так и те, которые установлены в мотивировочной части, но позволившие суду заключить о наличии или отсутствии (или о выявлении новых) правоотношений, которые соотносятся с изначальным требованием лица Разумеется, такая позиция и находит отражение в судебной практике (проблема в ее противоречивости) - Постановление АС МО по делу Дело №А40-63264/14: «…При этом, различная правовая оценка, которая может быть дана судом в зависимости от конкретного спора, не должна входить в противоречие с установленными фактами и входить в противоречие с той правовой квалификацией, которая дана ранее при рассмотрении спора, касающегося тех же правоотношений сторон и соответственно входить в противоречие с судебным актом, принятым в рамках того же правоотношения сторон…».
Разумеется, все это при соблюдении того, что лица участвующие в первом и последующих делах остаются те же, а эти обстоятельства были включены в предмет доказывания и установлены (оценены) судом и имеют значение для рассмотрения дела Естественно, если в деле суд не установил правоотношений, а вынес решение лишь на основании процессуальных действий сторон (например, принял решение на основании признания иска), то и факты и не могу быть обязательными для суда ввиду того, что они не были установлены и исследованы. См. например Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08 // СПС Гарант..
Также это стоит рассматривать в совокупности с обязательством лиц не заявлять те же требования, что они заявляли раньше и которые были разрешены судом по другому делу Ч. 2 ст. 209 ГПК. Отсутствие подобной нормы в АПК РФ обычно связывают с возможностью преодолевать правовую квалификацию («уважение раннее внесенного судебного решения» - Мацкевич П.Н. еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве (Мацкевич П.Н.) («Закон», 2019, N 2)), однако если принимать во внимание не преюдициальность, а обязательность и вышеизложенные доводы, то такой вопрос отпадает - правовая оценка обязательна, если она содержится в резолютивной части судебного решения или вывод суда в ней строится на основании этой правовой оценки, установление которой связано с существованием правоотношения или права требования..
Обязательными эти основания будут именно как последствия действия таких свойств законной силы судебного решения как обязательность и исключительность.
Соблюдение обязательности таких обстоятельств и поспособствует соблюдению принципа правовой определенности, непротиворечивости, неопровержимости судебных актов, и соблюдению процессуальных прав и гарантий лиц, участвующих в деле.
Такая позиция не бесспорна? Пожалуй. Как и любая другая. Некоторые авторы критически относятся к обязательности для суда правоотношений (должны быть только факты) Ш. Гапизов Преюдиция: законность против эффективности ЭЖЮРИСТ, 2017 // СПС Консультант.. Мотивируя это тем, что и ошибки переносятся вслед за квалификацией, в том числе ошибки правоприменения. Вместе с тем, условием для обязательности этих правоотношений и фактов является вступление решения в законную силу. То есть лицо, считающее квалификацию неправильной, вправе обжаловать это постановление, иначе возможны ситуации, где лицо в каждом деле будет по возможности пытаться это оспорить и преодолеть. Более того, следуя логике автора, и факты могут быть признаны ошибочно (решение необоснованно), что приведет к тем же проблемам.
К тому же некоторые исследователи Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве «Закон», 2019, N 2 // СПС Консультант., ссылаясь на отсутствие нормы ч. 2 ст. 209 ГПК РФ в АПК, приводят доводы в обоснование возможности в АПК преодолеть правовую оценку судом. Как видится, такой подход не совсем обоснован. Во-первых, принимая во внимание вышеизложенное относительно действия субъективных и объективных пределов законной силы судебного акта. Во-вторых, дела (ко крайне мере, несколько из них), на которые ссылается автор, не совсем относятся к заявленной им проблеме, так как в них было прямо заявлено, что обстоятельства не исследовались и не оценивались судом в другом деле Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09 // СПС Гарант.. Иными словами, об их обязательности ни в силу преюдиции, ни в силу обязательности судебных актов не может идти речи, так как они не были установлены.
Более того, преодоление проблемы фактов, которые не могут рассматриваться (существовать) без правовой оценки, вполне возможно при использовании подхода обязательности судебных актов Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном производстве России: Дис…к-та юридических наук. М., 2017 с. 147-148..
Поэтому, как кажется, наиболее правильный и обоснованный подход в научной среде высказал А.В. Ильин в части разграничения преюдициальности и обязательности Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности -- свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. № 3 // СПС Консультант плюс..
К тому же, проще с теоретической точки зрения, да и с практической доказывать обязательность этих фактов и правоотношений (с которыми закон связывает динамику правоотношений; возможность удовлетворения прав требования) именно с точки зрения обязательности судебного акта.
Если обобщить данный подход, в частности, на соотношение преюдициальности и обязательности судебного акта, то (1) факт или правовой вывод, который содержится в резолютивной части судебного решения, бесспорно, является обязательным для суда в силу действия обязательности судебного акта (ст. 16 АПК и 13 ГПК); (2) факт или правовой вывод, установление которого необходимо для принятия соответствующего вывода в резолютивной части судебного решения, обязателен для суда по тем же основаниям; (3) иные факты, не относящиеся к предыдущим, являются для суда обязательными в силу преюдициальности.
На этом основании и во исполнение основополагающих принципов процессуального законодательства было бы правильнее придерживаться именно позиции об обязательности таких обстоятельств как действия свойства обязательности судебного акта.
В свою очередь, судебная практика, бесспорно, должна прийти к консолидированному понимаю данной проблемы. Хотя бы в части разграничения этих двух свойств законной силы судебного решения.
2.2 Попытка беспроблемного восприятия объективных пределов преюдициальности
В любом случае, это не означает, что преюдиции не существует. Это, бесспорно, важный процессуальный институт Или субинститут, если угодно - Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве «Закон», 2019, N 2 // СПС Консультант., взаимодополняющий и иные свойства законной силы - например, обязательность.
Вопрос в таком случае остается открытым: что представляет из себя преюдиция, каковы ее объективные пределы, что вообще это за обстоятельства?
Суды ссылались на пресловутую формулировку о возможности переоценки правовых выводов суда (в контексте действия преюдиции), в действительности же, только сильнее запутывая и без того довольно противоречивую ситуацию относительно этого института. Ведь как указано выше, речь шла не о преюдиции. О разных предметах доказывания, обязательности как свойства законной силы судебного решения, но не о преюдиции и оценке юридических выводах в ее контексте.
Все-таки далее хотелось дать ответ на поставленный вопрос, разумеется, принимая во внимание все, что было сказано до этого.
Принимая за аксиому позиции высших судебных инстанций относительно возможности переоценки юридической квалификации, а не фактов, возникает ряд вопросов. Какая юридическая квалификация позволит судам ее преодолеть и прийти к другому выводу? Каким образом ее можно опровергнуть?
И эта позиция, укрепившаяся в судебной практике довольно давно, на самом деле правильная. Правильная с точки зрения разделения обязательности и преюдициальности В литературе это тоже доминирующий подход, ведь как верно указывают авторы на доказательственную (состязательную) природу преюдиции и, как следствие, невозможность состязаться в отношении применимой нормы права. Там же Мацкевич П.Н., Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности -- свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. № 3 // СПС Консультант..
Но тем не менее. Для начала стоит дать понятие тем обстоятельствам, которые считаются преюдициальными.
Итак, ими являются, безусловно, факты (не их правовая оценка). Принимая изложенное выше, то это факты, с которыми не связан вывод суда в резолютивной части решения о наличии или отсутствии правоотношений. То есть делая вывод в резолютивной части, суд логически связан с фактами (и их оценкой) как на основание своего вывода. Однако возможны ситуации, когда суд, установив и исследовав факты, приходит к выводу об отсутствии правоотношений (вопреки заявленному требованию). То есть (рассматривая преюдицию как элемент доказательственной деятельности), приходит к выводу о недостаточности доказательств для удовлетворения требований лица. Но этот факт все равно был установлен и оценен судом (просто его недостаточно для вывода суда). Следовательно, он и может относиться как к обстоятельству, которое имеет преюдициальное значение. Его обязательность не связана с обязательностью судебного акта, следовательно, она возникает в силу преюдициальности как следствие действия принципа правовой определенности.
Как пример, можно взять иски, вытекающие из договорных правоотношений. Например, контрагент (истец) заявил требование о расторжении договора в связи с нарушением его условий другой стороной (ответчик). Однако суд отказал в удовлетворении требований на основании, положим, однократности данного нарушения - неуплаты периодических платежей. Тем не менее, факт неуплаты был установлен судом. И хотя в удовлетворении требования было отказано (закон не связывает существование права требования в связи с однократным нарушением обязательства), этот факт был установлен на основании представленных доказательств. И в следующем деле с теми же сторонами лицо сможет ссылаться на этот факт как на преюдициальный, и не требующий доказывания вновь. В обоих случаях это входило бы в предмет доказывания.
Когда речь заходит о фактах, то в первую очередь имеются в виду материальные факты, так как именно их установление и наличие связывает вывод о наличии (отсутствии) правоотношений или права требования. А могут ли процессуальные юридические факты быть преюдициальными? По мнению Безрукова А.М. преюдициальность юридических фактов не ставится в зависимость от их отнесения к процессуальным или материально-правовым фактам. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов («Волтерс Клувер», 2007) // СПС Консультант.
Процессуальный факт, по мнению Р.А. Рожковой, есть реальное действие (бездействие) участника судебного процесса, с правовой моделью которого процессуальное право связывает определенные процедурные последствия и фактическое осуществление которого влечет соответствующие последствия применительно к элементарному процессуальному отношению или сложному процессуальному правоотношению Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 192..
В свою очередь, об относимости к преюдиции (хотя бы в этой части) свидетельствует тот факт, что процессуальные факты также являются частью доказательственной деятельности и включаются в предмет доказывания Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов (отдельные вопросы). «Юрист», 2013, N 1 // СПС Консультант. Это не бесспорно, также существуют взгляды, что они входят лишь в пределы доказывания или в предмет познания по делу. См.напр.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969..
А раз они также устанавливаются и доказываются (разумеется, входя в предмет доказывания в таком случае), то встает вопрос о возможности их преюдицировать.
Может ли оценка судом доказательств быть преюдицирована? На первый взгляд, довольно сомнительно отнесение оценки доказательства к преюдиции. Это не является фактом, а правовой оценкой, и обязательным и непреодолимым для суда может быть лишь факт, установленный и оцененный судом. Но если обратиться к судебным актам, то можно встретить ссылку на ч. 2 ст. 69 АПК, когда речь, в частности, заходит об оценке доказательств, данной судом в другом деле Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016 // СПС Гарант; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2013/12 от 20 ноября 2012 г. // СПС Гарант.. Проблема еще в том, что ВС и ВАС указывают на возможность преодоления этой оценки и вменяют суду по этому делу лишь на непринятие этой оценки во внимание Вышеназванное определение ВС: «…не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого…»..
Стоит сказать, что такой подход не является правильным. Бесспорно, суд должен принимать во внимание оценку доказательства, которую дал другой суд по другому делу. Ведь тогда сама оценка будет являться необъективной. В данном случае речь о надлежащем исследовании доказательств. Отчасти о принципе правовой определенности. О преюдиции здесь идти речи не может хотя бы из-за того, что ее может преодолеть суд в другом деле при наличии определенных причин, и из-за того, что, строго говоря, как к факту оценку судом доказательства довольно проблематично отнести.
Вернемся к процессуальным фактам. Как указывалось выше, при подходе к процессуальным фактам как к материально-правовым (входят в предмет доказывания, устанавливаются и оцениваются судом), есть все основания полагать, что они также могут преюдицироваться.
На этом основании вполне обоснованно наделять процессуальные факты свойством преюдициальности. Но так ли это необходимо?
В своей работе В.В. Ярков Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов (отдельные вопросы). «Юрист», 2013, N 1 // СПС Консультант. придает (вполне обоснованно) преюдициальное значение таким фактам как, например, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска, соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда.
Если, к примеру, стороны заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, то преюдициальный характер будет это носить процессуальное правоотношение, возникшее по этому делу, и суд на этом основании возвратит исковое заявление (п.5 ч.1 ст. 135 ГПК), если сторона решит обратиться с исковым заявлением Ярков В.В. Там же..
Надо полагать, что подобное отнесение таких фактов к категории преюдициальных особого практического эффекта не возымеет. Да, эти обстоятельства обязательны для суда. В случае если, например, суд вынес определение об оставлении заявления без движения (136 ГПК), то для суда будут обязательными те обстоятельства, которые привели к обездвиживанию дела, и он будет обязан проверить, выполнены ли требования, указанные в определении.
Но разве это не обязанность суда, закрепленная в соответствующих статьях? То есть в данном контексте, когда речь заходит о преюдиции, подразумевается, что определенные факты при соблюдении ряда условий считаются обязательными для суда (не конкретные или реальные факты). В данном же случае обязательность этих конкретных обстоятельств для суда прямо поименована в нормах закона. Применять в таком случае преюдицию будет как минимум нелогично ввиду того, что обязательность этих обстоятельств в любом случае существуют по указанию законодателя.
Более того, некоторые обстоятельства, которые по идее, можно отнести к процессуальным фактам, преюдицироваться не могут. Например, право лица на подачу иска преюдициальным быть не может, и право лица на подачу иска суд обязан проверять в каждом конкретном деле, невзирая на то, что по другому делу с теми же сторонами было установлено, что его право нарушено Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05 по делу N А60-18250/2004-С4 // СПС Гарант.. Иными словами, преюдициальность фактов не может идти в противоречие с прямой (конкретной) обязанностью суда по их проверке.
Таким образом, хотя, как правило, процессуальные факты могут обладать свойством преюдициальности, так как соответствуют условиям для применения преюдиции, практического полезного эффекта такое наделение не возымеет, ввиду того, что обязательность таких фактов вытекает не из положений о преюдиции (ст. 69 АПК, ст. 61 ГПК), а из конкретных обязанностей суда, изложенных в соответствующих нормах процессуального законодательства. К тому же, в противоречие обязательность фактов как преюдициальных и обязанность суда, созданная правопорядком, входить не могут. Да и в любом случае приоритет будет за последней.
Однако в отношении материально-правовых фактов преюдиция имеет гораздо большую сферу применения. Стоит напомнить, что это те факты, с которыми логически не связан правовой вывод суда, который содержится в резолютивной части судебного решения. Это иные обстоятельства, естественно, входящие в предмет доказывания, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений.
К примеру, фермер Каин противоправно завладел овцой, принадлежащей фермеру Авелю, в ходе рассмотрения дела судом было установлено (на основании заявления стороны), что на земельном участке, который принадлежит Авелю, находится забор (ч. 2 ст. 262 ГК).
В другом деле (например, при подаче негаторного иска в связи с тем, что забор отбрасывает тень на соседний земельный участок и тем самым не позволяет расти цветам), Авель будет освобожден от доказывания факта наличия забора не данном земельном участке.
Иными словами, есть обстоятельства, которые необходимо установить, чтобы удовлетворить заявленное требование истца, есть обстоятельства, которые, например, служат об объективной невозможности этого удовлетворения (как в деле о неустранимых недостатках) и в связи с этой невозможностью суд делает вывод в резолютивной части судебного решения. Проще говоря, установленные обстоятельства, которые логически приводят суд к выводу о возможности удовлетворения требований истца (с ними закон связывает существование правоотношения), входят и являются частью такого свойства законный силы судебного решения как обязательность.
Иные же обстоятельства, точнее факты, так как правовая оценка может зависеть от конкретного спора и суд ей не связан в последующем деле, которые входят в предмет доказывания, и о которых заявляют стороны, составляют такое свойство законной силы судебного решения как преюдициальность.
В таком случае, проблема юридической квалификации относительно этих фактов, отпадает. Суд не связан этой квалификацией и вправе ее преодолеть, разумеется, принимая ее во внимание и мотивируя отход от квалификации, данной судом по другому делу. Например, в связи с обстоятельствами конкретного спора Именно на это единодушно указывает действующая судебная практика. См.напр: п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42. Однако, как ни парадоксально, понимая преюдицию по-разному.. И ввиду того, что в предыдущем деле правовая оценка значения для итогового вывода не имела, когда в данном деле, она вполне может иметь непосредственное значения для итогового вывода суда.
Что же касается вопроса преодоления, то при таком понимании преюдиции, все довольно просто. В данном вопросе она выступает именно как свойство законной силы судебного решения. Факты, составляющие преюдицию, не могут быть преодолены (пересмотрены) судом по другому делу. Единственный способ их переоценить (как факты вообще) - это пересмотр судебного решения на соответствие законности и обоснованности. То же правило действует в отношении фактов и правоотношений, которые составляют обязательность судебного акта.
Единственным же способом опровержения преюдиции (как свойства фактов) является пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании анализа действующей судебной практики, а также мнений ученых, которые высказывались по данному вопросу, следует сделать следующие выводы.
Понятие преюдиции не так важно, как ее сущность, которая представляет собой и элемент доказывания, и свойство законной силы судебного решения. При этом приоритет необходимо отдавать первому свойству.
Субъективные пределы преюдициальности особых вопросов и дискуссий в юридическом научном поле не вызывают. Судебная практика тоже придерживается одного, как видится, правильного подхода. Преюдиция распространяется исключительно на лиц, участвующих в деле, тем самым гарантируя иным лицам право участвовать в установлении этих обстоятельств. В свою очередь, лица, которые имели процессуальные возможности участвовать в установлении данных обстоятельств, вновь их доказывать не вправе. Соблюдение этих правил позволит реализовать и принцип правовой определенности, и принцип состязательности, и постулат процессуальной экономии.
В свою очередь, вопрос об объективных пределах действия преюдиции и до сих пор остается дискуссионным в научных кругах, а судебная практика по данному вопросу довольно противоречива. Это проблема существует по большей части из-за смешения обязательности и преюдициальности. Разумеется, это недопустимо хотя бы в части соблюдения вышеописанных принципов.
Для того чтобы не допустить подобного смешения, нужно четко разграничить условия действия преюдиции и обязательности судебных актов.
Стало быть, обязательностью охватывается и резолютивная часть судебного решения, и мотивировочная в части связанности фактов и правоотношений, необходимых для принятия итогового решения суда. Иными словами, невозможно принимать во внимание один лишь вывод без его обоснования. Такой подход также разрешит и некоторые противоречия в литературе, и в судебной практике. По крайнее мере, в части невозможности преодоления правовой оценки, которая однозначно связана с итоговым решением.
В свою очередь, преюдиция охватывает иные факты, и только факты, которые не связаны с итоговым выводом суда, но устанавливаются и оцениваются в судебном заседании и содержатся в мотивировочной части судебного решения. Это отнюдь не умалить действие преюдиции, а наоборот, лишь придаст ей то значение, которое она должна иметь, так как будет взаимосвязана с иными свойствами законной силы судебного решения.
Таким образом, при неизменении состава лиц участвующих в деле, определенные факты и правоотношения будут обязательны в силу обязательности судебных актов, а другие факты в силу действия преюдициальности.
Такой подход в наибольшей степени соответствует принципам и назначению судебной власти как осуществляющей правосудие и направленной на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В любом случае, преюдиция остается невероятно важным правовым явлением, которое позволяет существовать действующему правопорядку, поддерживая важнейшие принципы процессуального законодательства. Как способ поддержания стабильности, непротиворечивости судебных актов преюдиция наряду с другим свойствами судебного решения является наиболее эффективным механизмом для их соблюдения. В связи с этим, необходимо прийти к единому пониманию (по крайне мере с позиции правоприменения) к данному явлению, в первую очередь учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в судопроизводстве.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС Консультант плюс.
2) "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС Консультант плюс.
3) Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов "Волтерс Клувер", 2007 // СПС Консультант.
4) Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности -- свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. № 3 // СПС Консультант.
5) Мальченко К.Н. Понятие преюдиции в современном гражданском процессе // Вестник Саратовской Государственной Юридической академии. 2015 N 1. С. 173-179.
6) Мацкевич П.Н. Еще раз к вопросу о преюдиции в гражданском судопроизводстве «Закон», 2019, N 2 // СПС Консультант.
7) Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном производстве России: Дис…к-та юридических наук. М., 2017 - С. 273.
8) Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с. // СПС Консультант плюс.
9) Ш. Гапизов. Преюдиция: законность против эффективности ЭЖЮРИСТ, 2017 // СПС Консультант.
10) Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. - С. 192.
11) Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов (отдельные вопросы). «Юрист», 2013, N 1 // СПС Консультант.
12) Постановление Конституционного суда то декабря 2011 г. N 30-П «по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // СПС Консультант плюс.
13) Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант.
14) Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013 // СПС Консультант плюс.
15) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // СПС Консультант плюс.
16) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС Консультант плюс.
17) Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством // СПС Консультант плюс.
18) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // СПС Консультант плюс.
19) Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" // СПС Консультант плюс.
20) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14828/12 от 26 марта 2013 г // СПС Гарант.
21) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2013/12 от 20 ноября 2012 г. // СПС Гарант.
22) Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 по делу № А56-27290/2016 // СПС Гарант.
23) Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2045/04 по делу N А40-30884/03-84-351 // СПС Гарант.
24) Определение Верховного суда от 21.01.2020 № 9-КГ19-14. // СПС Гарант.
25) Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 по делу № А56-27290/2016 // СПС Консультант плюс.
26) Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2045/04 по делу N А40-30884/03-84-351 // СПС Консультант плюс.
27) Определение Верховного суда от 04.02.2020 по делу № 41-КГ19-49 // СПС Гарант.
28) Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08 // СПС Гарант.
29) Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09 // СПС Гарант.
30) Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016 // СПС Гарант.
31) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2013/12 от 20 ноября 2012 г. // СПС Гарант
32) Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 3668/05 по делу N А60-18250/2004-С4 // СПС Гарант.
33) Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу № А39-3103/2011 // СПС Гарант.
34) Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2014 г. по делу № А32-2110/2013 // СПС Гарант.
35) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А56-10919/2016 // СПС Гарант.
36) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2017 г. по делу № А56-27290/2016 // СПС Гарант.
37) Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2002 N КА-А40/3943-02 // СПС Гарант.
38) Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. по делу № А32-2110/2013 // СПС Гарант.
39) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу № А32-35741/2010 // СПС Гарант.
40) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу А32-1303/2011 // СПС Гарант.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие и сущность, правовая природа законной силы судебного решения. Соотношение принципа правовой определенности и законной силы судебного решения, особенности их проявления и анализ пределов в проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса.
курсовая работа [100,1 K], добавлен 21.03.2016Понятие законной силы судебного решения как его правового действия. Проблематика свойств законной силы судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения.
реферат [43,9 K], добавлен 11.06.2014Понятие и значение законной силы судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Пределы законной силы судебного решения. Объективные пределы. Субъективные пределы.
курсовая работа [27,4 K], добавлен 01.12.2003Правовая характеристика судебного решения, его значение и понятие законной силы. Порядок принятия и вынесения судебных решения, его изложения и оглашения. Последствия вступления решения в законную силу в гражданском процессе, его основные свойства.
дипломная работа [208,7 K], добавлен 26.05.2015Понятие законной силы судебного решения, его исключительность и преюдициальность. Рассмотрение совокупности требований во всей их значимости, предъявляемых к судебному решению. Правовые последствия вступления решения в законную силу, его обжалование.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 11.07.2015Понятие и виды судебных постановлений. Значение судебного решения. Требования, предъявляемые к судебному акту. Законность и обоснованность судебных решений. Законная сила судебного решения, как проблема исполнения актов правосудия в гражданском процессе.
курсовая работа [47,1 K], добавлен 30.05.2016Сущность и значение судебного решения. Содержание судебного решения. Требования предъявляемые к судебному решению. Устранение недостатков решения суда. Законная сила судебного решения.
реферат [20,2 K], добавлен 06.02.2004Понятие и виды постановлений суда первой инстанции. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, порядок и правила устранения существующих недостатков. Законная сила судебного решения. Последствия вступления судебного решения в силу.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 19.01.2011Судебное решение: содержание и требования, которые к нему предъявляются. Дополнительное решение, законная сила судебного решения. Основные виды определений суда. Особенности определения кассационного суда. Отличие решения суда от судебного определения.
курсовая работа [46,4 K], добавлен 19.05.2011Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Уголовно-правовая характеристика и анализ элементов объективных и субъективных признаков, состава преступления.
курсовая работа [42,2 K], добавлен 08.06.2015Понятие и виды судебных постановлений. Содержание и требования, предъявляемые к судебным решениям. Обеспечение исполнения и устранение недостатков судебного решения, вынесшим его судом. Законная сила судебного решения. Отсрочка исполнения решений.
контрольная работа [26,0 K], добавлен 18.08.2011Понятие и содержание судебного решения в гражданском процессе. Предъявляемые к нему требования. Понятие и свойства законной силы судебного решения. Проблема немотивированности судебных актов. Альтернативные варианты процессуальных действий обжалования.
дипломная работа [63,3 K], добавлен 08.04.2015Виды и содержание судебного решения, его составные части. Сущность норм объективного права, применяемых и примененных судом. Понятие определения суда первой инстанции. Требования, предъявляемые к судебному решению. Законная сила судебного решения.
дипломная работа [74,0 K], добавлен 18.06.2012Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава убийства. Превышение пределов необходимой обороны как обстоятельство, смягчающее ответственность за умышленное причинение смерти. Проблемы отграничения данного вида убийства.
дипломная работа [74,5 K], добавлен 28.03.2009Понятие принципа "res judicata". Значение Res judicata в современном праве. Соотношение законной силы судебного решения и принципа res judicata в свете постановлений Европейского суда по правам человека. Субъективные границы принятия судебного решения.
контрольная работа [26,9 K], добавлен 10.11.2013Процессуальные правоотношения, возникающие при принятии судебного решения. Сущность и значение судебного решения. Понятие законности и мотивированность судебного решения, его соотношение с обоснованностью. Требования, предъявляемые к судебному решению.
реферат [35,3 K], добавлен 04.01.2010Превышение пределов необходимой обороны как обстоятельство, смягчающее ответственность за умышленное причинение смерти. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 17.12.2014Вступление решений суда в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Его свойства: неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Юридические факты, входящие в предмет судебного доказывания по гражданскому делу.
контрольная работа [12,4 K], добавлен 17.04.2016Сравнительная характеристика отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу. Формы окончания дела без вынесения решения. Виды, основания, отсрочка и рассрочка исполнения решения. Понятие и пределы законной силы судебного решения.
контрольная работа [26,4 K], добавлен 26.06.2012Мотивированность как гарантия законности и обоснованности судебного решения. Проблемы исполнения актов правосудия в российском гражданском процессе. Устранение недостатков и порядок исполнения судебного решения. Обеспечение защиты прав и свобод личности.
дипломная работа [66,3 K], добавлен 26.05.2015
