Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и имплементация элементов американской системы ювенальной юстиции в российское уголовное судопроизводство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

Юридический факультет

Кафедра конституционного и административного права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему «Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и имплементация элементов американской системы ювенальной юстиции в российское уголовное судопроизводство»

Выполнила: Студентка 4 курса

группы БЮР167C Баранцева Я.С.

Научный руководитель:

д.ю.н. Клейменов И.М.

Санкт-Петербург 2020

Содержание

уголовный судопроизводство несовершеннолетний дело

Введение

1. Историко-юридические аспекты возникновения и развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних

1.1 Соединенные Штаты Америки

1.2 Российская Федерация

2. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: законодательство и практика Российской Федерации и США

2.1 Российская Федерация: участники и производство

2.2 Соединенные Штаты Америки: участники и производство

3 Анализ опыта США и возможность его использования в Российской Федерации

Заключение

Список использованных источников

Введение

На сегодняшний день идея ювенальной юстиции является отражением одной из главных мировых парадигм второй половины XX века и всего XXI века - прав человека. С середины XX века человек провозглашается главной ценностью, а определяющей целью существования государств стало обеспечение и развитие прав человека. При этом представители государств осознают важность обеспечения и защиты прав ребенка. Ввиду физиологических и психических особенностей развития детей применение к ним общего порядка уголовного судопроизводства не является целесообразным. Именно поэтому институт ювенальной юстиции получил столь широкое распространение во множестве цивилизованных государств. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяют ювенальную юстицию как особую, выделенную из общей, систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральным звеном является специализированный суд, тесно взаимодействующий с социальными службами. Главными принципами ювенальной юстиции являются обеспечение прав и интересов несовершеннолетнего на всех стадиях отправления правосудия, а также максимальное обеспечение индивидуализированного подхода к нему в рамках уголовного судопроизводства.

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что как показывает исторический опыт, классический подход к отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних, сформированный прежде всего в США, продемонстрировал неоднозначные результаты. Это побудило ученых и практиков к поиску новых форм участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. Данная работа направлена на изучение исторического опыта двух государств, что позволит выявить те ошибки и упущения, которые способствовали переосмыслению сути института ювенальной юстиции. К тому, поскольку Россия не имеет выделенной системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, изучение успешной модели другого государства позволит выработать соответствующие теоретические наработки, которые могут быть использованы для улучшения положений об уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних.

Объектом настоящего исследования выступает уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетних в России и США.

Предметом исследования являются конкретные аспекты уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в частности: досудебная стадия, стадия назначения наказания, процессуальный статус участников уголовного процесса с участием несовершеннолетних.

Главной целью настоящей работы является выявление проблем, возникающих в ходе осуществления уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации, на базе проведения сравнительно-правового анализа подходов США и России к организации уголовного судопроизводства с участием упомянутой категорией граждан. Выполнению поставленной цели будет способствовать выполнение ряда задач, а именно:

1) Изучение исторических предпосылок становления института ювенальной юстиции в России и США;

2) Анализ нормативных положений, регламентирующих уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетних в России и США;

3) Выявление роли и значения участников уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних в России и США;

4) Анализ конкретных мер пресечения, которые применяются к несовершеннолетним в уголовном процессе США и России;

5) Изучение судебной практики, повлиявшей на становление и развитие института ювенальной юстиции в России и США;

6) Выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики России.

При этом стоит отметить, что понятие ювенальной юстиции является более широким, нежели понятие уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних, поскольку ювенальная юстиция является комплексным институтом, который включает в себя не только сам уголовный процесс, а также систему превентивных мер, систему последующих мер, которые выходят далеко за рамки уголовного судопроизводства. Понятие же уголовного судопроизводства включает в себя непосредственно само судебное разбирательство, где подозреваемым, обвиняемым выступает несовершеннолетний.

Методологической основой данного исследования выступили общенаучные методы, такие как: анализ, синтез, сравнение, обобщение и аналогия. Помимо общенаучных методов были задействованы и методы частно-научного познания, в частности: историко-правовой, формально - юридический, системный и комплексный анализ.

Теоретической основой настоящей работы выступили труды отечественных и зарубежных ученых в области ювенальной юстиции. В частности: Васинцева Л.М., Быкина Е.Л., Мельникова Э. Б., Николюк В.В., Люблинский П.И., Кабилова С.А., Штыкова Н.Н., Сулейманова С.Т., Харсеева О.В., Чарыхов X. М., Чернова М.А. и другие. Среди зарубежных авторов можно выделить: Луис, Дж. Перес, Мак-Клеллан Д. и другие.

Нормативной базой данного исследования выступили нормативно-правовые акты РФ, международно-правовые акты рекомендательного характера и законодательные акты зарубежных стран: Конституция РФ, УРК РФ, УК РФ, федеральные законы РФ, Постановления Верховного Суда РФ, Конвенция ООН о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Международный пакт о гражданских и политических правах, Положения Конституции США, различные нормативно-правовые акты штатов США, а также решения Верховного Суда США.

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников.

1. Историко-юридические аспекты возникновения и развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних

Ювенальная юстиция упоминается еще в римском праве. К примеру, о защите прав несовершеннолетних говорится в Дигестах Юстиниана. Однако в отличие от современного законодательства, несовершеннолетним в римском праве признавалось лицо, не достигшее 25 лет Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции // Вестник Мурманского государственного технического университета. Право. 2006..

Римские юристы характеризовали данную категорию граждан как лиц, у которых «рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов». Защиту несовершеннолетних граждан осуществляли попечители и в основном в отношении имущественных сделок. Однако в случае правонарушений, совершенных несовершеннолетними, защита им не оказывалась.

Тем не менее, даже в случае совершения правонарушений, римское право уже знало, что к преступлениям несовершеннолетних следует выстраивать особый подход. Известный и сегодня принцип прощения наказания, впервые упоминается в Законах XII таблиц, и означает, что несовершеннолетний освобождается от наказания в случае, если не понимал характер своих преступных действий, а также, если преступный акт не был доведен до конца.

Также в Законах XII таблиц различались преступления несовершеннолетних, совершенные умышленно и без умысла.

В период средневековья существовали статьи, игнорирующие особенность психического развития личности ввиду несовершеннолетнего возраста. К несовершеннолетним могла применяться смертная казнь, а местами исполнения наказания зачастую являлись те же тюрьмы, в которых содержались взрослые преступники. Стоит отметить, что такой подход к устройству уголовного судопроизводства можно отыскать в действующих правопорядках, когда несовершеннолетнее лицо рассматривается как взрослый преступник Более подробно об этом написано в параграфе второй главы, посвященном практике США..

Несмотря на закрепленный принцип прощения наказания несовершеннолетним в средневековой Германии, его нередко обходили. Существовала категория несовершеннолетних - «заведомо лишенные рассудка». По делам в отношении таких лиц созывался совет «сведущих людей», которые выносили решение о наказании.

Еще одна карательная статья гласила, что в случае если, преступник не достиг возраста 14 лет, смертная казнь ему не может быть назначена и он подвергался телесным наказаниям. Однако, если «вор приближается к четырнадцати годам и кража значительна», то суд мог рассматривать все виды наказания (имущественные и телесные, а также смертную казнь).

Такая альтернативная норма давала возможность суду обойти принцип прощения наказания несовершеннолетним. И такая тенденция со временем усугублялась все больше.

Соответственно, можно прийти к выводу о том, что в римском праве были заложены основы и важные элементы ювенальной юстиции, которые в дальнейшем нашли свое отражение в законодательстве многих стран, в частности, таких как США и Россия.

1.1 Соединенные Штаты Америки

Говоря о ювенальной юстиции в Соединенных Штатах Америки (Далее - США), важно отметить, что еще в середине XIX в. такая категория граждан, как несовершеннолетние, не была защищена с юридической точки зрения. Это выражалось в следующем: отсутствие дифференцированной уголовной ответственности для взрослых и детей; одинаковая процедура рассмотрения уголовных дел; совместное со взрослыми отбывание наказаний.

В некоторых отдельных штатах в XIX в. были созданы приюты для малолетних, предназначенные для содержания делинквентных несовершеннолетних лиц в целях их исправления. Первый такой приют был открыт в 1824 г. в Нью-Йорке, а затем в Бостоне и Филадельфии, а позже - по всей Америке. Ограждение неблагополучных подростков от влияния их привычной среды, создание домашней обстановки, окружение их заботой и вниманием способствовало снижению желания у подопечных вернуться к прошлой криминальной жизни и встать на новый путь. Однако создание подобных учреждений было инициативой не государства, а частных фондов.

У такой системы попечения выявилась и обратная сторона. Вышеописанная система защиты малолетних оказалась не эффективной, так как ввиду жесткого и чрезмерно дисциплинированного подхода к воспитанию, сделала из воспитанников людей не способных существовать в реалиях обычной жизни самостоятельно, без жесткого контроля со стороны Быкина Е.Л. Роль общественных организаций в становлении ювенальной юстиции в США // Вестник Таганрогского института имени Чехова А.П. 2008..

Следующей попыткой создания юридической защиты детей и подростков стало появление в 1876 г. в Нью-Йорке системы реформаториев. Цель создания таких учреждений - отделить несовершеннолетних (в возрасте от 16 до 30 лет) от взрослых преступников в период отбывания наказания. Главной же задачей реформаториев была реабилитация и исправление содержащихся в них несовершеннолетних, поэтому судебное разбирательство в отношении таких преступников не проводилось Мак-Клеллан Д. Правосудие по делам несовершеннолетних в США // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: Бек, 1995. С. 164..

Одним из основополагающих моментов в истории развития ювенальной юстиции в США стало открытие 2 июля 1899 г. первого суда для несовершеннолетних в штате Иллинойс, в городе Чикаго Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции // Вестник Мурманского государственного технического университета. Право. 2006..

Возникновению «детского» суда способствовали следующие факторы: рост уровня детской преступности, бродяжничества, экономическое развитие ввиду технического прогресса конца XIX в., а главным образом - существование неэффективных методов борьбы с несовершеннолетней преступностью Мельникова Э. Б. Восстановительный аспект правосудия по делам о несовершеннолетних // Восстановительное правосудие: под общ. ред. Петрухина И.Л. С. 15..

В основу специального суда для несовершеннолетних легла доктрина, возникшая еще во времена римского права, parens patriae - доктрина «государства-отца». Согласно ей, государство по отношению к подсудимому выступает в качестве родителя, который несет ответственность за своих детей. Доктрина наделяет государственные органы власти правом на поиск, сбор и анализ информации о жизни ребенка и его родителей, и правом определить, что необходимо сделать для того, чтобы улучшить условия их жизни, благосостояние, а также дает право применять в отношении малолетних необходимые меры воспитательного и реабилитационного характера.

Таким образом, целью создания такого суда было, в первую очередь, реабилитация и ресоциализация несовершеннолетних преступников, а не их наказание, поэтому судебное разбирательство и процессуальная защита несовершеннолетних по таким делам не предусматривалась. Малолетние правонарушители рассматривались как жертвы неблагополучных условий жизни, которым была необходима помощь.

Юрисдикцией такого суда было рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних лиц до 16 лет. В функции суда также входил сбор информации о несовершеннолетнем подсудимом, о его семье, образе и условиях жизни, ситуации, которая предшествовала преступлению.

Дела в отношении несовершеннолетних рассматривались особым судьей единолично. Основаниями возбуждениями таких дел могли выступать нарушения общественного порядка, нарушения порядка в образовательных учреждениях (непосещение школы), аморальное поведение, бродяжничество, в том числе и деяния, совершенные их родителями или законными представителями.

В судебной системе США ювенальный суд выступал судом второй инстанции (окружной суд). Физически такие специализированные суды располагались в отдельно стоящих зданиях.

В состав суда, помимо самого судьи, входили попечители, социальные работники (психологи, врачи), канцелярия Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации. С. 79.. Говоря о попечительстве, ювенальный суд руководил учреждениями, осуществляющими попечительный надзор над несовершеннолетними. До этого этим занимались люди на добровольной основе. В 1905 г. в США формируется институт оплачиваемых попечителей, по своим полномочиям напоминающий современные органы опеки и попечительства. Сеть таких учреждений, как и «детских» судов быстро разрослась по многим штатам Америки.

В целях снижения вредного влияния на детей сама процедура рассмотрения дела, то есть типичный судебный процесс, был упрощен до беседы судьи с несовершеннолетним подсудимым. Дело рассматривалось при закрытых дверях. Судья не надевал свое официальное судейское облачение и садился за стол вместе с секретарем и со всеми участниками дела. Так он вызывал у несовершеннолетнего подсудимого доверие и расположение.

Говоря о требованиях, предъявляемых к кандидату на должность судьи в «детский» суд, важно отметить, что такой судья необязательно должен был иметь юридическое образование, а педагогическое образование и вовсе могло быть его преимуществом. В том числе большое значение придавалось личным качествам судьи. «Детский» судья должен был быть человеком гуманным, способным расположит и вызвать доверие у несовершеннолетних подсудимых, тактичным, но в то же время и знающим закон. Также одним из важных качеств судьи в США была его связь с населением судебного округа. Наличие этого фактора свидетельствовало о судье как о благонадежном человеке.

Таким образом, создание особых судов породило начало развития ювенальной юстиции в США и свидетельствовали о гуманном, охранительном и реабилитационном подходе к несовершеннолетним правонарушителям. Вслед за США суды для несовершеннолетних стали создаваться и в других странах по всему миру. Однако не во всех странах возникла автономная ювенальная юстиция. В некоторых правовых системах рассмотрение уголовных дел с участием несовершеннолетних стали заниматься общие суды. Уже к 1912 году в половине штатов появилось законодательство о ювенальной юстиции, а в 1925 году ювенальные суды были созданы во всех штатах, кроме двух Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911..

Однако со временем такая модель правосудия в отношении несовершеннолетних становилась неэффективной, о чем свидетельствовал рост уровня преступности и рецидивизма. Следствием чего явились изменения ювенального производства уже в 1960-е гг. Основной причиной стало вынесение Верховным судом США решения по делу Кента Kent v. United States/ Supreme Court of the United States, 1966. в 1966 году. В данном деле суд впервые постановил, что при рассмотрении дела судом присяжных, подсудимые получают повышенные гарантии защиты, чем несовершеннолетние в специализированных судах Сулейманова С.Т. Ювенальная юстиция в эпоху постмодернизма// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2007.. Спустя год, в решении Верховного суда США по делу Голта были установлены и гарантированы такие обязательные права для подсудимого, как право на адвоката, право предъявления обвинительного заключения, право на очную ставку и перекрестный допрос в отношении свидетелей, привилегия против «самооговора», право на стенографический отчет и право обращения в суд кассационной инстанции. Таким образом, несовершеннолетние получили тот же объем прав и гарантий, что существовало тогда и для взрослых преступников Кабилова С.А., Штыкова Н.Н. Конституционализация ювенальной юстиции в решениях Верховного суда США в 1970-1980-е гг. М. Сулейманова С.Т. Ювенальная юстиция в эпоху постмодернизма // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2007..

По этой причине в конце 80-х гг. XX в. специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних постепенно стало терять свою былую значимость. Помимо того, что наблюдался рост числа подростковых преступлений, одной из причин неэффективности ювенальной юстиции также являлись процессуальная неопределенность и неформальность правосудия. В этой связи в 1992-1997 гг. в более чем в 40 штатах была существенно ограничена юрисдикция судов по делам в отношении несовершеннолетних, а в 28 штатах и вовсе расширение перечня обстоятельств, при которых рассмотрение дела в отношении несовершеннолетних должно осуществляться в общих судах Сулейманова С.Т. Ювенальная юстиция в эпоху постмодернизма // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2007..

1.2 Российская Федерация

Говоря об истории развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в России, можно выделить несколько периодов: дореволюционный, советский и современный.

В России X в. забота о детях и защита их прав не была законодательно закреплена и носила добровольный характер. Как правило, этим занимались отдельные граждане либо организации. Большую роль в заботе о детях играла тогда церковь, хотя и только в отношении бедных слоев населения. Так, в Церковном Уставе 996 г. говорилось об обязанностях духовенства по попечению бедных. Так, было и при Иване Грозном, согласно Постановлением Стоглавого Собора Чернова М.А. Развитие ювенальной юстиции в дореволюционной России. Социально-экономические явления и процессы. 2015..

В эпоху правления Петра I стали открываться заведения «открытого призрения», похожие на госпитали для сирот. А при Екатерине II стали появляться совестные суды, где рассматривались дела малолетних. Это приводит к мысли о том, что корни идеи специализации судов для детей и подростков, совершивших преступление, уходят в средневековую эпоху Чернова М.А. Развитие ювенальной юстиции в дореволюционной России. Социально-экономические явления и процессы. 2015..

Одной из первых предпосылок формирования ювенальной юстиции в России было появление в 1775 году совестных судов, в которых рассматривались все дела в отношении несовершеннолетних. Второй предпосылкой можно назвать Устав о наказаниях 1864 года, согласно которому мировые судьи могли отправлять несовершеннолетних правонарушителей вместо тюрем в исправительные приюты.

В дальнейшем на развитие правосудия в отношении несовершеннолетних повлиял Закон 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости», который устанавливал более мягкие виды наказаний в отношении несовершеннолетних, среди которых были ответственный надзор со стороны родителей, законных представителей, помещение в исправительные приюты, заключение в особых помещениях при тюрьмах и арестных домах Харсеева О.В. Развитие судопроизводства по делам о несовершеннолетних в пореформленной России (вторая половина XIX - начало XX вв.). Актуальные проблемы российского права. 2014. .

Коренным переломом в становлении института ювенальной юстиции в России стало открытие 22 января 1910 г. первого суда по делам несовершеннолетних в Санкт-Петербурге. Затем такие суды стали создаваться и во многих других крупных городах страны.

Такие суды по делам несовершеннолетних имели статус мировых судов и дела рассматривались единолично мировым судьей, которого избирали из населения судебного округа. Таким образом, «местный» судья мог лучше узнать об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, больше «собрать» информации о его семье, благополучии и о деталях совершенного им преступления, в том числе и осуществить в последствие за ним контроль Штыкова Н.Н. Мировые судьи по делам несовершеннолетних в Российской империи // Мировой судья. 2015. №12. .

Предпочтение отдавалось кандидатам с педагогическим или медицинским образованием и знанием детской психологии.

Как и в США, в России судопроизводство по таким делам сильно отличалось от обычного. Во-первых, сама привычная судебная процедура отсутствовала, по окончанию судопроизводства обвинительный акт не выносился. Во-вторых, рассмотрение дела выражалось просто в беседе судьи с подсудимым в присутствии его попечителя. Отсутствовали прения сторон и предъявление доказательств.

К юрисдикции суда по делам несовершеннолетних относились дела о преступлениях несовершеннолетних, в том числе и в отношении взрослых подстрекателей подростков.

Суд выступал также и в качестве органа социального попечения о несовершеннолетних и выполнял такую функцию, как рассмотрение дел о беспризорных несовершеннолетних.

Помимо рассмотрения дел, такой суд также осуществляет надзор за деятельностью воспитательных и исправительных учреждений для детей.

Так же, как и в первом ювенальном суде США, в российском одним из участников состава суда являлся попечитель. Попечитель осуществлял сбор информации об условиях жизни несовершеннолетних, надзор за несовершеннолетним после вынесения судебного решения, помогал в устройстве на учебу или работу.

Причинами недолгого существования автономной ювенальной юстиции в России помимо Первой мировой войны, стал действовавший Закон 1897 г. «Об ответственности несовершеннолетних», который предусматривал достаточно карательные меры в отношении несовершеннолетних, такие как заключение в тюрьму хотя и отдельно от взрослых, каторга и поселение для несовершеннолетних в возрасте от 17 лет до 21 года.

Уже советской властью были изданы Декреты Совнаркома России «О комиссиях для несовершеннолетних» и «О суде над несовершеннолетними», согласно которым суды для несовершеннолетних были упразднены, тюремное заключение не могло назначаться несовершеннолетним до 17 лет, а все дела в отношении несовершеннолетних теперь рассматривались специальными комиссиями. Прослеживалась тенденция гуманизации Чарыхов X. М. Отношение действующего уголовно-процессуального законодательства к малолетним и несовершеннолетним в России //Дети-преступники: под ред. Гернета М.Н. С. 74..

Но уже в 1920-е гг. дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних от 14 до 18 лет были отнесены к ведению народного суда, что свидетельствовало о заложении основ карательной модели ювенального правосудия.

В 1935 году возраст уголовной ответственности по некоторым преступлениям был снижен до 12 лет: «Несовершеннолетние, достигшие двенадцатилетнего возраста, уличенные в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания» Постановление СНК СССР, ЦИК СССР от 7 апреля 1935 года № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=19034#015313707762919715 (дата обращения: 19.04.2020).. Также восстановлена норма о возможности применения к несовершеннолетним всех видов уголовного наказания.

Таким образом, карательная модель правосудия в России закрепилась вплоть до 50-х гг XX в.

В рамках реформы уголовного законодательства в конце 50-х гг. XX в. в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. были закреплены смягчающие санкции в отношении несовершеннолетних, а также предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. В Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. была внесена специальная глава «Производство по делам несовершеннолетних».

На сегодняшний день в уголовном законодательстве РФ установлены нормы, отражающие международные стандарты правосудия в отношении несовершеннолетних и приверженность к реабилитационной модели российской ювенальной юстиции.

Подводя итог вышесказанному, можно увидеть, что как США, так и Россия в различные периоды своего развития не могли с уверенностью определить надлежащую модель уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних. Так, США изначально рассматривали дела несовершеннолетних в общем порядке, позже такая модель была заменена на другую, в соответствии с которой несовершеннолетним обеспечивался максимально индивидуализированный подход. Позже политика государства в отношении подростковой преступности опять сменилась на тот подход, в соответствии с которым к несовершеннолетним следует применять общие правила уголовного судопроизводства, поскольку такой порядок предоставляет им большие гарантии. На данный момент в США вновь возобладал подход, в соответствии с которым уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетних должно быть выделено в отдельную процедуру со своими специальными правилами.

Что же касается России, то здесь можно наблюдать аналогичную ситуацию, при которой государство в разные периоды своего развития поддерживало различные подходы к уголовному судопроизводству с участием несовершеннолетних. Стоит отметить тот факт, что примерно в одно и то же время в России и в США начали создаваться специально выделенные суды, к судьям предъявляли повышенные требования, а должность судьи в обеих государствах была выборной. Однако на данный момент следует отметить существенную разницу в подходах России и США к отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних. Более подробно данные подходы описаны во второй главе.

2. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: законодательство и практика Российской Федерации и США

2.1 Российская Федерация: участники и производство

Поскольку в России производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производится в общем порядке с некоторыми изъятиями и уточнениями, то следует прийти к выводу о том, что и основными акторами такого судопроизводства будут являться те лица, которые участвуют в уголовном судопроизводстве в общем порядке. При этом, безусловно, для установления повышенных гарантий для несовершеннолетних лиц, в такое судопроизводство вводятся также и дополнительные участники. Но сперва хотелось бы обсудить тех участников, без которых уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетнего в условиях действующего нормативно-правового регулирования, не состоялось.

Итак, одним из таких лиц является защитник. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 УПК РФ, участие защитника, в случае если подозреваемым, обвиняемым является несовершеннолетний, обязательно. Данная гарантия, устанавливаемая УПК РФ, является отражением конституционного принципа, в соответствии с которым каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. ч.2. Ст. 48.. Конституционная гарантия в свою очередь в этом плане соответствует международным стандартам, которые закрепляются соответствующими международными актами. В частности, таковыми являются Европейская конвенция о защите прав и свобод человека и гражданина (пункт 3 статьи 6) Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)., а также Международный пакт о гражданских и политических правах (подпункт «d» пункта 3 статьи 14) Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).. Однако, направленность данных актов прежде всего заключается именно в обеспечении прав человека, независимо от возраста.

Актами, которые устанавливают гарантии непосредственно несовершеннолетних, являются в первую очередь руководящие принципы ООН, направленные на предупреждение преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).. Также существуют минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).. Не менее значимой является и Конвенция ООН о правах ребенка, которая задает общие начала национального регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних лиц (статья 40) Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).. Все вышеупомянутые акты указывают на необходимость обеспечения качественной правовой помощи несовершеннолетнему. Однако, государства, в силу своего суверенитета, могут совершенно по-разному обеспечивать выполнение вышеназванных гарантий.

Итак, возвращаясь к национальному регулированию, в контексте положений Конституции РФ, а также общих положений уголовно-процессуального законодательства, правовая помощь несовершеннолетнему обеспечивается посредством участия защитника, которым может выступать только адвокат. И на этом моменте хотелось бы более подробно остановиться на данной фигуре уголовного судопроизводства. Как это вытекает из отраслевого нормативно-правового регулирования, адвокатом является «лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность». Адвокат является «независимым профессиональным советником по правовым вопросам» Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 31.05.2002 г.), ст. 2. . Соответственно, для того чтобы являться защитником несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве, необходимо получить статус адвоката. Известно, что одним из основных требований, предъявляемых к будущим адвокатам, является требование о профильном (то есть юридическом) высшем образовании. Данные требования являются общими, то есть распространяются на всех адвокатов, независимо от того, в какой сфере будущий адвокат планирует осуществлять свою профессиональную деятельность. Однако, ранее, уже был сделан акцент на том, почему уголовный процесс в отношении несовершеннолетних проистекает в порядке, несколько отличном от общего. Это делается, поскольку несовершеннолетние преступники являются социально незащищенной группой населения, а их мотивы совершения преступления в ряде случаев могут лежать за гранью их осознания и понимания. Такие лица нуждаются в повышенной защите и в отношении них должны действовать особые правила, которые бы упрощали производство с помощью введения повышенных гарантий.

В доктрине вопрос о том, какие требования должны предъявляться к защитникам несовершеннолетних не является новым. Одни авторы придерживаются позиции, согласно которой наличие статуса адвоката уже считается достаточным для того, чтобы представлять интересы несовершеннолетнего Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 38.. Другая группа авторов стоит на позиции о том, что для оказания квалифицированной юридической помощи статус адвоката не играет особого значения, в первую очередь важны опыт и профессиональные навыки защитника Ткач А. «Монопольное право» российской адвокатуры // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 62-63.. Есть еще и третья группа авторов, согласно позиции которых, правовую помощь несовершеннолетним могут оказывать не каждый адвокат, а обладающий специальными навыками и знаниями в области детской психологии и педагогики Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 75.. Как уже отмечалось, и международные акты, и национальное законодательство России исходят из того, что каждый обладает правом на квалифицированную (курсив мой - Я.Б.) юридическую помощь. Учитывая те особенности личности, которыми обладают несовершеннолетние, к квалифицированности их защитников необходимо также предъявлять повышенные гарантии, которые бы заключались не только в требовании о профильном юридическом образовании, но и в том, чтобы такие защитники обладали минимальным набором знаний в области детской психологии и педагогики. Представляется, что именно так можно обеспечить права и интересы несовершеннолетних лиц. Как справедливо отмечает Конституционный Суд в своем постановлении: «Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. <…>. Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова». п. 3. . Более того, нельзя исключать и тех случаев, когда адвокаты по назначению лишь отбывают свою роль защитника, лишь формально обеспечивая видимость юридической помощи. Безусловно, такие повышенные требования могут привести к тому, что таких адвокатов не окажется в доступном количестве, однако представляется возможным разработать и соответствующие повышенные компенсации тем лицам, которые оказывают юридическую защиту несовершеннолетним лицам, что в свою очередь повысит привлекательность данного вида юридической помощи.

Следующим участником уголовного судопроизводства выступает судья. Ввиду того, что уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетних проистекает в общем порядке, с некоторыми изъятия и исключениями, он не предусматривает дополнительных нормативно-установленных критериев для тех судей, которые будут рассматривать дела несовершеннолетних. При этом стоит отметить и тот факт, что Верховный Суд РФ, как суд возглавляющий судебную систему РФ, осознает и учитывает особенности уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних. Доказательством тому являются разъяснения, данные им в постановлении, посвященном уголовному судопроизводству с участием несовершеннолетних Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».. Так, Верховный Суд РФ указал на следующее: «Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями. В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий (курсив мой - Я.Б.), используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи рекомендовать судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».. Как следует из данных разъяснений, российская судебная система также ориентирована на то, чтобы использовать максимально индивидуализированный подход к несовершеннолетним, совершившим преступление. Однако несмотря на то, что данные требования содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, они в любом случае не могут свидетельствовать о существовании систематизированного подхода в российской правовой системе к ювенальной юстиции. Для того, чтобы такой подход был систематизированным, необходима имплементация более широкой и разработанной нормативно-правовой базы, которая отвечала бы современным гарантиям отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

О таком не систематизированном подходе также говорит и тот факт, что такие участники уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних как педагог и психолог, которые являются обязательными участниками в силу положений главы 50 УПК РФ, в общей же части УПК РФ в разделе, посвященном участникам уголовного судопроизводства, не названы. Тем не менее, нельзя не отметить позицию Верховного Суда РФ по этому вопросу. В уже упомянутом постановлении, Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее: «Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет - при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».. Таким образом, важно помнить о том, что нарушение требования об обязательном участии психолога или педагога при допросе несовершеннолетнего (с учетом условий статьи 425 УПК РФ), влечет признание таких доказательств недопустимыми, что кардинальным образом может влиять на результаты судебного разбирательства.

В российском уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних могут также участвовать их законные представители. Их участие допускается с момента первого допроса несовершеннолетнего. Для того, чтобы законный представитель мог участвовать в уголовном судопроизводстве, следователь или дознаватель должны вынести соответствующее постановление об этом, где они разъяснят законному представителю все его права.

Поскольку несовершеннолетнее лицо в рамках уголовного процесса является особым субъектом, ввиду определённого уровня его психического и психологического развития, законодатель закрепил некоторый ряд особенностей, применяющихся в отношении несовершеннолетнего на стадии досудебного производства. Так, одной из особенностей является обязательность выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство в соответствии со статьёй 422 УПК РФ, при этом в случаях, когда выделение уголовного дела невозможно, к несовершеннолетнему обвиняемому должны применяться правила главы 50 УПК РФ, несмотря на то, что само дело будет рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Кроме выделения уголовного дела на стадии предварительного расследования, особенностью также является особый порядок допроса несовершеннолетнего. Так, вызов несовершеннолетнего обвиняемого на допрос должен осуществляться через его законных представителей, либо через администрацию учреждения, в котором находится несовершеннолетнее лицо. Так, например, в случае если лицо находится под стражей, то и вызов на допрос должен осуществиться через администрацию по месту нахождения под стражей. Допрос в отношении несовершеннолетнего не может длиться непрерывно более 2 часов подряд, и 4 часов в день. В сравнении с общим временем допроса, установленным для совершеннолетних лиц, длительность допроса для несовершеннолетних снижена в два раза. Тем не менее, даже установленное временное ограничение в 2 часа непрерывности допроса, может являться чрезмерно большим в некоторых случаях. Многие несовершеннолетние лица, особенно те, которые ещё не достигли возраста 16 лет, рассеяны и неусидчивы. Кроме того, большую роль также играет стресс, который несовершеннолетнее лицо испытывает в момент, когда его допрашивает представитель власти по уголовному делу, в котором данное несовершеннолетнее лицо обвиняется. Так, некоторые авторы отмечают необходимость снижения времени допроса до не более одного часа подряд Чернецова А.С. Содержание вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Символ науки. 2016. № 3-3. С. 204-207..

Ещё одной особенностью является расширенный круг лиц, участвующих при допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Так, во время допроса несовершеннолетнего должен присутствовать его законный представитель, защитник, а в некоторых случаях педагог или психолог. В случае если несовершеннолетнее лицо не достигло возраста 16 лет, либо страдает психическим расстройством или отстаёт в психическом развитии, участие педагога является обязательным. Обязательным также во всяком случае является участие защитника, а вот законный представитель, в случаях, если следователь/дознаватель примет решение о том, что присутствие представителя является опасным ввиду того, что действия, совершаемые таким лицом, наносят ущерб и вред несовершеннолетнему, может быть и вовсе отстранён от участия в деле Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.4. ст. 426.. Императивное закрепление обязательности участия защитника по делам, где обвиняются несовершеннолетние, является важным гарантом прав такого лица, поскольку в таком случае, несовершеннолетнему гарантируется профессиональная юридическая помощь. Расширенный круг представителей несовершеннолетнего в лице защитника и законного представителя, которые принимают участие не только на допросе, но и в иных следственных действиях, с участие несовершеннолетнего, также является важной гарантией прав несовершеннолетнего обвиняемого Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.2. ст. 426 и ст. 53..

Переходя к рассмотрению процедуры задержания и избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, стоит отметить, что статья 423 УПК РФ устанавливает общий порядок задержания несовершеннолетнего лица, то есть законодатель не установил никаких изъятий по отношению к несовершеннолетним в вопросе о задержании. Тем не менее, законодатель указал на необходимость во всяком случае рассматривать вопрос об альтернативной мере пресечения, а именно о передаче под присмотр несовершеннолетнего лица, в порядке статьи 105 УПК РФ. Так, помимо прямого указания статьи 423 УПК РФ, статья 99 УПК РФ, также закрепляет необходимость учёта возраста при решении вопроса о необходимости избрания той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Заключение под стражу является в соответствии с установленной УПК РФ градацией самой строгой мерой пресечения, и в отношении несовершеннолетнего лица данная мера может применяться только в случае если несовершеннолетнее лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительным случаях, в совершении преступления средней тяжести Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.2. ст. 108. . В качестве альтернативы заключению под стражу, законодатель предусмотрел меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетними лицами, заслуживающими доверия Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.1. ст. 105..

Ещё одной важной отличительной особенностью досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетнего является возможность по инициативе следователя или дознавателя прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который подозревается или обвиняется по делам о преступлении небольшой или средней тяжести. В таком случае к несовершеннолетнему будут применяться принудительные меры воспитательного воздействия. При этом, для такой процедуры необходимо согласие защитника со стороны защиты, а со стороны обвинения действия следователя или дознавателя должны санкционировать руководитель следственного органа или прокурор соответственно.

Следует начать с того, что сами по себе принудительные меры воспитательного воздействия не являются мерой наказаний, а значит не влекут судимости, и при этом не влекут освобождения уголовной ответственности. ВС РФ в определении от 9.06.2006 №15-о06-6 указал, что «принудительные меры воспитательного воздействия, в том числе меры предусмотренные частью 2 статьи 92 УК РФ, применяются при условии, если совершивший преступления несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания, а следовательно принудительные меры воспитательного воздействия не являются уголовным наказанием» Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2006 г. №15-о06-6. . Как уже было отмечено, применение мер воспитательного воздействия возможно уже на стадии предварительного расследования в отдельных случаях Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.1. ст. 427. Часть 1 статьи 427 УПК РФ. . После проведения судебного разбирательства, и вынесения обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, такое лицо также может быть освобождено судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействиях, в случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.1. ст. 92. . УПК РФ закрепляет несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия, а именно: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. При этом, указанные принудительным меры могут назначаться как по отдельности, так и сразу одновременно. Срок применения таких мер составляет не более двух лет, и не менее одного месяца для лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, и не менее 6 месяце и не более 3 лет для лиц, совершивших преступления средней тяжести Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.2, ч.3. ст. 90. . Примечательно, что по решению суда, контроль за исполнением требований, предусмотренных конкретной выбранной мерой воспитательного воздействия, может быть возложен на специализированное учреждение для несовершеннолетних лиц Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.4. ст. 427.. Таким образом, не во всяком случае предусмотрено обязательное возложение контроля за исправлением несовершеннолетнего на специализированное учреждение. Хотя именно по ходатайству такого учреждения, суд отменяет меру воспитательного воздействия и направляет материалы для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.), ч.4. ст. 90, ч.5. ст. 427..