Право народов на самоопределение на примере Крыма

http://ndkt.org/zakon-pro-vosstanovlenie-krymskoy-avtonomnoy-sovetskoy-sotsialisticheskoy-respubliki.html (дата обращения: 03.04.2020).. Также по итогам были внесены изменения в Конституцию УССР (1978 г.), в частности, статья 75.1 Закон Української Радянської Соціалістичної Республіки від 19 червня 1991 р. № 1213а-XII «Про внесення змін і доповнень до Конституції (Основного Закону) Української РСР» / Лiга Закон. Головний правовий портал України. [Электронный ресурс]. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T1213A0.html (дата обращения: 03.04.2020). излагалась в следующей редакции: «…КрАРСР є складовою частиною УРСР і самостійно вирішує питання, віднесені до її відання». 4 сентября 1991 года Крым принял Декларацию о суверенитетеДекларация от 4 сентября 1991 г. «О государственном суверенитете Крыма» / Дебет-кредит. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.dtkt.ua/download/pdf/1015.11846.2 (дата обращения: 03.04.2020)., которая стала основой для создания Конституции Республики Крым. Крайне важной по своему смысловому наполнению в Декларации является статья 2, согласно которой изменение границ республики и ее административно-территориального устройства производится по решению ВС Крыма.

Распад Советского Союза еще больше усугубил положение полуострова. Уже в феврале 1992 года КрАССР постановил об изменении официального названия на «Республика Крым» Закон Крымской Автономной Советской Социалистической Республики от 26 февраля 1992 г. № 20-1 «О Республике Крым как официальном названии демократического государства Крым» / Законодавство АР Крим. [Электронный ресурс]. https://zakon.rada.gov.ua/krym/show/rb0019002-92 (дата обращения: 04.04.2020).. В начале мая 1992 года в Крыму принимается Акт о самостоятельности Республики Постановление Верховного Совета Крыма от 5 мая 1992 г. № 72-I «Об Акте о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым» / Лiга Закон. Головний правовий портал України. [Электронный ресурс]. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KM920073.html (дата обращения: 03.04.2020)., а затем Конституция, установившая в рамках полуострова крымское гражданство и должность Президента Республики, которую 1994 году занял Юрий Александрович Мешков Конституция Республики Крым принята седьмой сессией Верховного Совета Крыма 6 мая 1992 г. / Лiга Закон. Головний правовий портал України. [Электронный ресурс]. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KM920078.html (дата обращения: 03.04.2020).. Акт должен был вступить в действие после его подтверждения на общекрымском референдуме, назначенном на 2 августа 1992 года. Содержание Акта также включало в себя предложение заключить Договор между Крымом и Украиной, делегировав ей ряд полномочий. Однако уже 13 мая украинский парламент назвал эти действия незаконными, потребовав их отмены. Крым, в свою очередь, наложил мораторий на Акт и отменил референдум.

Тем не менее, признание действий ПВС СССР, РСФСР и УССР незаконными произошло 21 мая 1992 года Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 г. «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» / Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102016281&rdk=&link_id=1&intelsearch=%EA%EE%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F6%E8%FF++ (дата обращения: 03.04.2020).. Верховный Совет РФ постановлял о признании передачи Крыма недействительной с момента принятия. 22 мая 1992 года Верховный Совет РФ обратился к Л.М. Кравчуку, президенту Украины, а также к Верховному Совету Украины с призывом о необходимости проведения референдума, на котором население Крыма могло бы определить дальнейший статус полуострова. Кроме прочего, МИД России указал на то, что провозглашение независимости Украины было произведено с нарушением, так как, согласно закону, на территории КрАССР необходимо было проводить отдельный референдумЗакон СССР от 3 апреля 1990 г. № 1409-I "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Ст. 3. / Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902002993 (дата обращения: 03.04.2020)..

В марте 1994 года Ю.А. Мешков издает Указ о проведении опроса, в рамки которого входит Указ Президента Республики Крым от 10 марта 1994 г. № 05/94 «О проведении опроса граждан Республики Крым 27 марта 1994 года» / Лiга Закон. Головний правовий портал України. [Электронный ресурс]. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KM940344.html (дата обращения: 03.04.2020). вопрос о восстановлении первоначальной редакции Конституции Крыма (1992 г.). По итогам проведенного голосования, правительство Крыма предпринимает попытку восстановления конституционных основЗакон Республики Крым от 20 мая 1994 г. № 32-I «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым» / Лiга Закон. Головний правовий портал України. [Электронный ресурс]. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KM940007.htm (дата обращения: 03.04.2020). l , но уже в сентябре того же года президент Л.Д. Кучма подписывает закон, в соответствии с которым Республика Крым переименована в Автономную Республику Крым (далее - АР Крым) Закон України від 21 вересня 1994 р. № 171/94-ВР «Про внесення змін і доповнень до Конституції (Основного Закону) України» / Лiга Закон. Головний правовий портал України. [Электронный ресурс]. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/Z017100.html (дата обращения: 08.04.2020)., также отменено решение о «российском» статусе г. Севастополь.

Дальнейшие меры по ограничению автономии приняты в 1995 году, в соответствии с которыми в одностороннем принудительном порядке была упразднена Конституция Крыма, а также ряд законов Закон України від 17 березня 1995 р. № 92/95-ВР «Про скасування Конституції і деяких законів Автономної Республіки Крим» / Законодавство України. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/92/95-%D0%B2%D1%80 (дата обращения: 08.04.2020)., среди которых был Закон о выборах Президента, о Президенте и о Конституционном Суде Крыма. Кроме того, принимается Указ, включающий в себя переподчинение Правительства Крыма Кабинету Министров Украины, изменение порядка назначения членов Правительства Крыма и премьер-министра и проч. Указ Президента України від 31 березня 1995 р. № 278/95 «Про деякі питання взаємовідносин між центральними органами державної виконавчої влади і органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим» » / Лiга Закон. Головний правовий портал України. [Электронный ресурс]. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/U278_95.html (дата обращения: 08.04.2020).

В мае 1995 года Государственная Дума России, обращаясь к Украине, снова призывает к решению конфликтных вопросов путем проведения референдума в пограничном регионе с РФ; в апреле того же года Председатель ВС АР Крым С.П. Цеков описывает ситуацию в регионе как низвержение Крыма «до уровня колонии» Томсинов В.А. «Крымское право», или Юридические основания воссоединения Крыма с Россией. - М.: ИКД Зерцало-М, 2015. - С. 41..

В ноябре 1995 ВС АР Крым принимает новую Конституцию, в содержании которой отсутствует «суверенитет» и «президент» Постановление Верховного Совета Крыма от 1 ноября 1995 г. № 611-I «О принятии Конституции Автономной Республики Крым» / Лiга Закон. Головний правовий портал України. [Электронный ресурс]. URL: https://ips.ligazakon.net/document/view/km950041?an=694&ed=1995_11_01 (дата обращения: 08.04.2020)., также указывается, что каждый гражданин Крыма имеет гражданство Украины. Третья по счету Конституция была принята в 1998 году, в силу которой государственным языком автономии стал украинский язык Конституция Автономной Республики Крым принята на второй сессии Верховной Рады Автономной Республики Крым 21 октября 1998 г. - Симферополь: ИЗД: «Инфолекс», 2002..

В 1998 и 2006 гг. Крым предпринимает безрезультатные попытки введения второго государственного языка - русского - путем проведения референдума. Против последней Конституции выступали и крымские татары, поскольку упразднение Конституции Крыма в 1994 году лишило крымско-татарский язык статуса второго государственного языка История референдумов в Крыму. Досье от 13 марта 2014 г. / ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1043447 (дата обращения: 10.04.2020)..

Отметим, что установление на территории Крыма одного государственного языка - украинского - ни в коем случае не являлось дискриминацией русских, крымских татар или других национальных меньшинств, проживавших на полуострове. Статья 10 Конституции Крыма устанавливала русский язык как язык большинства населения, а также обеспечивала сохранность языков других национальностей. Действие этой статьи качественно усматривалось в образовательной сфере Крыма - статистически, большая часть обучения проводилась по украинской программе на русском языке, реже преподавание велось на украинском и крымско-татарском.

Суммируя, передача полуострова в состав УССР в 1954 году была осуществлена с нарушением норм советского законодательства, что было признано Верховным Советом России в 1992 году. Крым, вернувший себе статус автономии еще до распада Советского Союза, в рамках политических прений 90-х годов, несмотря на закрепленное официальное название Автономной Республики Крым, утратил существенную часть полномочий автономии и, к началу двухтысячных, в правах едва превышал полномочия области.

2.2 Международно-правовая природа референдума о сецессии Крыма

Выход территории из состава государства сопровождается принятием декларации по итогам результатов референдума. Международное право отдает предпочтение тому, что оценивает результаты референдума о сецессии с точки зрения конституционных норм государства, на территории которого был проведен референдум. Следовательно, если в конституциях не предусмотрено право сецессии, юристы признают такой референдум незаконным. Уточним, что единственной действующей конституцией в мире, предусматривающей право выхода из состава государства, является Конституция Эфиопии Constitution of The Federal Democratic Republic of Ethiopia аdopted 8 Dec 1994. А. 39 / Servat.Unibe.Ch. [Электронный ресурс]. URL: https://www.servat.unibe.ch/icl/et00000_.html (дата обращения: 10.04.2020)..

Венецианская комиссия - консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы, иначе именуемый как Европейская комиссия за демократию через право - дала свое экспертное

заключение по вопросу референдума Крыма от 21 марта 2014 года CDL-AD(2014)002-e Opinion on “whether the decision taken by the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea in Ukraine to organise a referendum on becoming a constituent territory of the Russian Federation or restoring Crimea's 1992 Constitution is compatible with constitutional principles” adopted by the Venice Commission at its 98th Plenary Session (Venice, 21-22 March 2014). / Официальный сайт Совета Европы. [Электронный ресурс]. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD%282014%29002-e (дата обращения: 10.04.2020).. Отвечая на вопрос о допустимости назначения ВС АР Крым проведения референдума, комиссия пришла к двум выводам: прежде всего, из содержания Конституции возможно провести только консультативный референдум по расширению полномочий автономии; и то, что обстоятельства в Крыму не позволяли проводить референдум, согласно европейским стандартам. В частности, комиссия указывает на наличие военных на территории полуострова, присутствие которых, по ее мнению, не способствует демократическому принятию решений. Здесь хочется отметить М. Гайстлингера, указавшего на то, что полуостров сам попросил о помощи для проведения мирного референдума, в то время как согласно международному праву, государства обязаны содействовать в реализации права на самоопределение. Гайстлингер М. также указал, что по итогам сравнения крымского референдума с примерами других официально признанных международным сообществом референдумов деятельность России нельзя признать противоречащей практике Гайстлингер М. Крымский референдум: международно-правовой аспект. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2014. - № 4. - С. 16. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krymskiy-referendum-mezhdunarodno-pravovoy-aspekt/viewer (дата обращения: 10.04.2020)..

Важной в параграфе 22 также является фраза: «…the Venice Commission hasn't made a comprehensive assessment of the current situation in Crimea…», т.е. комиссия признает, что не провела всестороннюю оценку ситуации. Эта оценка включала бы не только определение юридической природы референдума в рамках конституционного права Украины (на чём, собственно, и остановилась Венецианская комиссия), но и обратила бы внимание на исторический и социально-культурный аспект, обратила бы внимание на политическую ситуацию и состояние государственности в момент референдума. Безусловно, всесторонняя оценка включала бы анализ ситуации в рамках международного права.

Эксперты отметили, что запрет референдума о сецессии в Конституции Украины не просто не противоречит конституционным стандартам Европы, наоборот, он является абсолютно типичным для членов Совета Европы. Единственный случай допущения референдума о выходе в Европе был предусмотрен в Конституционной хартии Государственного сообщества Сербии и Черногории Конституционная хартия Государственного сообщества Сербии и Черногории принята 4 февраля 2003 г. Ст. 60 / Библиотека конституций Р. Пашкова. [Электронный ресурс]. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=592 (дата обращения: 12.04.2020).. Члены хартии могли инициировать референдум по смене политического статуса по истечении трех лет. В 2006 году, по истечении трехлетнего запрета, Черногория провела референдум о независимости.

В абсолютном большинстве конституций, действительно, говорится о SD-праве народов и наций, однако не предусмотрено сецессии. Эксперты в комиссии подчеркнули, что самоопределение, прежде всего, категория внутренняя.

Примечательно, что Конституция Хорватии, которая является европейским унитарным государством, в статье 8 закрепляет, что изменение границ Хорватии допустимо по решению Хорватского сабора (парламент). В преамбуле Конституции отмечается «prava na samoodreрenje i drћavnu suverenost hrvatskog naroda, ukljuиujuжi i neokrnjeno pravo na odcjepljenje» (право на самоопределение и сецессию хорватского народа), в то же время указывается что Хорватия «nacionalna drћava hrvatskoga naroda i drћava pripadnika nacionalnih manjina» (состоит из хорватского народа и национальных меньшинств. Таким образом, Хорватия закрепляет право на сецессию только для хорватов Ustav Republike Hrvatske usvojen 6 srpnja 2010. / Zakon.hr. [Электронный ресурс]. URL: https://www.istra-istria.hr/fileadmin/dokumenti/upravna_tijela/UO_za_tal_nac_zaj/Instrumenti_zastite_ljudskih_prava/III.Nacionalno-unutarnje_zakonodavstvoRH/1.Ustav%2Czakoni/III-1.1.Ustav%20Republike%20Hrvatske.pdf (дата обращения: 12.04.2020)..

Не менее показательной может служить преамбула Конституции ФРГ (1949 г.), которая преследует идею объединения немецких земель через использование принципа самоопределения, т.е. призывает к единству Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/ world_constitutions/constit/germany/german-r.htm (дата обращения: 12.04.2020)..

Эксперты Венецианской комиссии также признали, что сецессия - термин, который чужд конституционному праву, в отличии от самоопределения. В то же время конституционное право не дает дефиниции и содержания самоопределению, а конституционное закрепление этого права не включает регламентированную процедуру внешнего самоопределения путем отделения. В зарубежных странах можно найти только процедурные нормы по изменению внутренних территориальных границ, которые прямо не признаются формой самоопределения.

Любой референдум о выходе территории из состава государства является неконституционным по своей природе, поскольку конституционное право призвано защищать территориальную целостность. Это свойство присуще ему всегда, поэтому заключение экспертной комиссии по Крыму всего лишь в очередной раз подтверждает сам факт неконституционности.

Референдум о сецессии необходимо признавать институтом международного публичного права, что подтверждается международно-правовой практикой - Совбез ООН нередко инициирует референдумы такого характера. В частности, 11 июня 1999 года Совбез инициировал референдум о выходе Восточного Тимора, который по результатам голосования был объявлен независимым государством - Демократическая Республика Тимор-Лешти. Иным примером является резолюция Совбеза по Западной Сахаре, включавшая в себя предложение о референдуме, по итогам которого Западная Сахара могла либо обрести независимость, либо быть интегрированным в состав Марокко Резолюция Совета Безопасности ООН о ситуации в отношении Западной Сахары S/RES/658 от 27 июня 1990 г. / Официальный сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL: https://undocs.org/ru/S/RES/658(1990) (дата обращения: 06.04.2020).. Данный референдум по состоянию на 2020 год так и не был проведен.

Э. Бьюкенен, занимающийся проблемами сецессии и SD-права, разработал теорию «правозащитной сецессии» (remedial secession), называя ее иначе как моральное право отделения, после известного косовского случая Buchanan А. Justice, Legitimacy and Self-determination. Moral Foundations for International Law. - Oxford, 2007. - P. 351-352.. Согласно работе Бьюкенена Э., односторонняя правозащитная сецессия части территории должна быть допустима международным сообществом в одном из трех случаев:

1) государство допускает массовые нарушения прав человека или геноцид;

2) аннексия как насильственное несправедливое присоединение народа к государству;

3) государство постоянно нарушает соглашения и внутригосударственную автономию.

Западные правоведы и политики высказывают мнение о том, что события в Косово нельзя считать прецедентом по двум причинам: во-первых, провозглашение независимости косовских албанцев было производным от распада Югославии, а, во-вторых, грубо нарушались права косовского населения.

Напомним, что Косово обладало автономией, которую в период с 1988 по 1990 года Сербия сначала ограничила путем проведения конституционных поправок, а затем и вовсе ликвидировала. Теперь проведем параллель с событиями, произошедшими в Крыму в 90-х, когда Украина, в нарушение Закона о разграничении полномочий, ликвидировала ряд крымских законов, упразднила одну из Конституций, исключила крымское гражданство на полуострове. Затем, нарушив Декларацию о суверенитете полуострова, в одностороннем порядке преобразовала в АР Крым. Кроме этого, в марте 1995 года была произведена чистка должностных лиц на государственных постах по национальному признаку Томсинов В.А. «Крымское право», или Юридические основания воссоединения Крыма с Россией. - М.: ИКД Зерцало-М, 2015. - С. 42.. С 1998 года статус автономии свели к минимуму.

Многомесячные антиправительственные и антипрезидентские акции протеста, приведшие к государственному перевороту 22 февраля 2014 года, изобличили Украину как несостоявшееся государство (в иностранной доктрине термин фигурирует как «failed state»). Нелегитимная власть начала с ущемления национальных меньшинств, отменив Закон «Кивалова-Колесниченко», который был принят в 2012 году и гарантировал гражданам возможность использования регионального родного языка в законодательстве наравне с государственным (среди этих языков были русский и крымско-татарский).

Исторически, восточные области Украины и Крым тесно связаны с Россией. Поэтому, последовавшие после переворота, радикальные заявления активистов и политиков, вызвали волнения относительно дискриминации по национальному признаку, в большей степени на полуострове из-за его этнического состава. Причиной массовых волнений на полуострове также послужили опасения повтора чисток, прецеденты которых уже имелись и проводились в конце 90-х.

Важным аспектом, позволяющим полуострову выход из состава государства, являлся пункт 2 статьи 7 Конституции Крыма, относивший вопрос изменения границ полуострова к вопросам местного характера. В соответствии с теорией ремедиальной сецессии, с учетом современного понимания субъекта права на самоопределение, а также учитывая социально-политическую ситуацию в Украине, жители Крыма имели юридические основания для реализации права на самоопределение путем проведения общекрымского референдума 16 марта 2014 года.

Таким образом, международно-правовая природа референдума о выходе обуславливает невозможность регуляции сецессии нормами конституционного права. Однако и в международно-правовом поле не существует на сегодняшний день надлежащего юридического механизма.

2.3 Международно-правовой статус Республики Крым и г. Севастополь после интеграции в состав Российской Федерации

Венецианская комиссия, признавая неконституционность референдума 16 марта 2014 года, указывает, что даже при условии конституционности этого референдума, бюллетень был некорректен. Эксперты ссылаются на то, что ответы должны позволять участникам отвечать «да» или «нет» CDL-INF(2001)010-eGuidelines for Constitutional Referendums at National Level: Adopted by the Venice Commission at its 47th Plenary Meeting (Venice, 6-7 July 2001) / Официальный сайт Совета Европы. [Электронный ресурс]. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?ref=cdl-inf(2001)010-e&lang=RU (дата обращения: 20.04.2020).. Отметим, что данное положение из Методических рекомендаций Венецианская комиссия сама называет нормой рекомендательного характера, т.е. прямо необязательной к исполнению. Комиссия также указывает на взаимоисключающий характер вопросов и на отсутствие варианта «оставить Конституцию АР Крым без изменений» (Приложение 3). Последняя мысль относительно формулировки вопросов связана с тем, что вариант, предусматривавший возврат первой Конституции Республики Крым (1992 г.), не указывал о какой редакции шла речь - майской или сентябрьской. Это действительно важные замечания, которые следовало бы принять к сведению. Однако уточним, что вопросы, вынесенные на общекрымское голосование, были прямо взяты из требований митингующих под зданием ВС АР Крым крымчан в конце февраля 2014 г., а существенной разницей между майской и сентябрьской редакцией было наличие Закона Украины о разграничении полномочий с Крымом в последней. При этом обе редакции Конституции 1992 года декларировали независимую Республику Крым в составе Украины на основании Договора. Таким образом, оба варианта в бюллетене предусматривали независимость полуострова: первый - образование независимой Республики Крым, которая на основе Договора войдет в состав России, второй - образование независимой Республики Крым, которая уже существовала в 1992 году и была в договорных отношениях с Украиной.

Некорректность в составлении вопросов, выносимых на референдум, проблема не только крымского случая - в 1991 году, при проведении референдума о независимости Украины, также была допущена ошибка в составлении вопросов. Правоведы указали на то, что принятие Акта о независимости не означает автоматический выход из состава СССР, поэтому бюллетень необходимо было дополнить также вопросом о согласии или несогласии выхода УССР из Советского Союза. Оба случая не повлияли особым образом на волеизъявление народа, поскольку вопросы, известные заранее, не вызвали ажиотажа, протеста и требования внести дополнительные варианты в бюллетень.

Косвенным доказательством согласия с вопросами можно считать явку, превысившую 80%, согласно протоколуПротокол комиссии Автономной Республики Крым по проведению общекрымского референдума о результатах референдума, проведенного 16 марта 2014 года от 17 марта 2014 г. / Официальный сайт Государственного Совета Республики Крым. [Электронный ресурс]. URL: http://crimea.gov.ru/content/uploads/files/info_dep/protocol.PDF (дата обращения: 20.04.2020).. По результатам общекрымского референдума в действие вступила принятая 11 марта 2014 года Декларация о независимости АР Крым и г. Севастополя Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и Постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г. / СПС Гарант. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70619906/#ixzz6L1EoJ9Vb (дата обращения: 20.04.2020)., в которой правительство полуострова ссылалось на принцип самоопределения народов, а также на нейтральную позицию международного права относительно одностороннего провозглашения независимости. Текст декларации также утверждал об обращении правительства самопровозглашенной Республики Крым и г. Севастополя к РФ с предложением о принятии двух новых субъектов в состав федерации. МИД России, оценив Декларацию, принял решение считать действия крымского парламента правомерными Заявление МИД России от 11 марта 2014 г. "О принятии Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя" / СПС Гарант. [Электронный ресурс]. URL:http://base.garant.ru/70610200/#ixzz6L1J5DxdW (дата обращения: 20.04.2020).. МИД Украины, в свою очередь, выразил протест, заявив о неконституционности.

Республика Крым как независимое государство просуществовала два дня, де-факто являясь заведомо временной. 18 марта 2014 года между представителями государств (со стороны России - В.В. Путин, со стороны Крыма - С.В. Аксенов, со стороны Севастополя - А.М. Чалый) был заключен Договор о принятии двух новых субъектов в состав Российской Федерации - Республика Крым и город федерального значения Севастополь "Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" подп. в г. Москве 18.03.2014 г. / СПС Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_160398/ (дата обращения: 20.04.2020)., а уже 21 марта Договор был ратифицирован Федеральный Закон от 21 марта 2014 г. № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» / Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102171896 (дата обращения: 20.04.2020)..

На 80-м пленарном заседании ГА ООН приняла резолюцию Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины / Официальный сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/68/262 (дата обращения: 20.04.2020)., согласно тексту которой ГА ООН не признает законности проведения референдума на полуострове и изменение его правового статуса. Генеральная Ассамблея также призывает всех членов ООН не признавать случившееся. Текст резолюции нашел свое отражение не только в деятельности международных организаций (ООН, ИКАО, ЮНЕСКО, УВКПЧ), но и был поддержан большинством стран-членов ООН. В тоже время интересным является факт того, что Международная федерация тенниса (ITF), Европейский шахматный союз (ECU), Немецкая ассоциация ультрамарафонцев (DUV) и Международный олимпийский комитет (МОК) фактически признают присоединение, ведь главы этих организаций либо давали официальные комментарии, либо косвенно подтверждали свое согласие. Например, DUV на своем официальном сайте в 2015 году вывесил объявление о Ялтинском марафоне, обозначив место мероприятия как «Крым (Россия)»Статистика I. Ялтинского горного марафона от 31.10.2015 г. / Deutsche Ultramarathon-Vereinigung e.V. [Электронный ресурс]. URL: http://statistik.d-u-v.org/eventdetail.php?event=27380 (дата обращения: 20.04.2020). .

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, на международном поле Крым остается спорной территорией между Украиной и Россией уже шесть лет. Официально присоединение Крыма признано только 7 странами, фактически признавшими на 2019 год, т.е. голосовавшими против принятия Резолюции 68/262, являются 22 государства (Приложение 4). Кроме этого, референдум Крыма был признан легитимным рядом непризнанных государств, среди них ПМР, ЛНР и ДНР, а также Южная Осетия.

Политики, представляющие государства, которые не признали референдум и его последствия, в официальных заявлениях называет Крым «аннексированной» либо «временно оккупированной» территорией, используя эти термины как синонимы. С нашей точки зрения, это говорит о неверном оперировании терминами, поскольку аннексия и оккупация имеют разный смысл. Прежде всего, аннексия всегда враждебна, она включает в себя насильственное изменение статуса территории, а оккупация - это временное занятие территории вооруженными силами без изменения ее правового статуса. Оккупация не всегда враждебна по своему характеру, ведь дислокация тех же советских войск в ГДР была именно оккупированием. Кроме прочего, нормы международного права регулируют оккупационные действия, аннексия, в свою очередь, всегда является нелегальной. Более того, нам представляется некорректным использование эпитета «временная» в связке с оккупацией, поскольку оккупация по своей сути является временной.

Между тем в апреле 2014 года парламент Крыма, именуемый отныне Государственный Совет Крыма, принял новую Конституцию Конституция Республики Крым принята Государственным Советом Республики Крым 11 апреля 2014 г. / Сайт Конституции РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://constitution.garant.ru/region/cons_krim/ (дата обращения: 20.04.2020).. Согласно этой редакции, территория полуострова представляет собой демократическое государство; разграничивается ведение России и Крыма; на территории полуострова представлены три ветви власти; государственными языками являются русский, украинский и крымско-татарский языки.

Поскольку самопровозглашенная Республика Крым просуществовала всего два дня, на ее территории не было необходимости вводить крымское гражданство, т.е. до присоединения на полуострове действовало украинское гражданство. В результате присоединения крымчане, имеющие гражданство Украины или постоянно проживающие на территории полуострова, получали российское гражданство в порядке оптации, согласно статье 17 Федерального закона «О гражданстве РФ» Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ / СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36927/ (дата обращения: 20.04.2020).. Крымчанам не требовалось обращаться в территориальные отделения ГМС Украины для отказа от украинского гражданства, согласно статье 5 Договора между Крымом и РФ. Однако двойное гражданство может повлечь некоторые ограничения для граждан, состоящих на государственной или муниципальной службе. Сначала таким гражданам было предложено все-таки обращаться в ГМС Украины с заявлениями об отказе украинского гражданства, затем было предложено обращение в ФМС РФ с заявлением об отказе от иностранного гражданства. Крымчане, которые не обращались в миграционные органы Украины и России с заявлением об отказе украинского гражданства, до сих пор являются бипатридами, что не противоречит нормам российского законодательства. Примечательно, что выданные в Крыму российские загранпаспорта имеют код 23 (Краснодарский край).

В Украине нет понятия множественного гражданства, поэтому присвоение гражданам, проживающим в Крыму, российского гражданства не признается властями Украины. На данный момент на территории полуострова нет работающих отделений ГМС Украины, поэтому официально для крымчан функционируют отделения в Херсонской области, в частности, пгт. Новотроицкое ориентировано именно на крымчанІнформація для громадян, які проживають (зареєстровані) на території Кримського півострова. / Офіційний сайт Державної міграційної служби України. [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20150714203721/http://dmsu.gov.ua/informatsiya-dlya-krimchan (дата обращения: 20.04.2020)..

С марта 2014 года на территории Крыма судопроизводство ведется в соответствии с российским законодательством, но в декабре 2014 года неформальное объединение правозащитников опубликовало заявление о несоответствии деятельности крымских судей, поскольку на тот момент судьи:

1) не были назначены на должность в соответствии с нормами законодательства РФ;

2) судьи Крыма не могли осуществлять правосудие, потому что не прошли квалификацию ВККС РФ;

3) законодательство РФ устанавливает запрет на получение статуса судьи лицом, имеющим двойное гражданство Правозащитники: решения крымских судов нелегитимны от 22 декабря 2014 г. / Крым.Реалии. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.krymr.com/a/26756155.html (дата обращения: 20.04.2020)..

Относительно въезда (выезда) и пребывания на спорной территории позиции конфликтующих сторон противоположны: Россия полагает, что перемещение на полуострове возможно при условии прохождения через российские пограничные пункты; Украина устанавливает необходимым украинский пограничный контроль. Что касается международного сообщества, то, в целом, отдается предпочтение украинскому законодательству. Так, например, ПАСЕ одобрила наложение санкций на украинских депутатов, посещающих Крым ПАСЕ разрешила Украине накладывать санкции на депутатов, которые ездят в Крым от 26 января 2016 г. / Европейская правда. [Электронный ресурс]. URL: https://www.eurointegration.com.ua/ru s/news/2016/01/26/7043936/ (дата обращения: 20.04.2020).. ЕС, в свою очередь, наложил запрет для европейских самолетов и круизных судов для остановок в Крымских портах и аэропорту, исключая аварийные случаи, однако для граждан ЕС нет запрета на посещение полуострова.

Беларусь рекомендует своим гражданам при поездках в Крым учитывать украинское законодательство, поскольку посещение полуострова транзитом через Украину невозможно, а транзит через Россию может служить в дальнейшем отказом в посещении Украины МИД Беларуси рекомендует гражданам страны учитывать украинское законодательство при поездках в Крым от 17.03.2016 г. / Интерфакс-запад. [Электронный ресурс]. URL: https://interfax.by/news/policy/vneshnyaya_politika/1202794/ (дата обращения: 20.04.2020).. Большинство Европейских стран призывают своих граждан отказаться от туристических поездок в Крым, а для рабочих посещений требуют получение разрешений от украинских уполномоченных органов; некоторые государства закрыли свои консульства на полуострове, в частности, Израиль и Польша.

Независимо друг от друга конфликтующие стороны создали свободную экономическую зону на полуострове: Россия - на 25 лет Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29 ноября 2014 г. N 377-ФЗ / СПС КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171495/ (дата обращения: 21.04.2020)., Украина - на 10 лет Закон України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» вiд 12 серпня 2014 р. № 1636-VII / Законодавство України. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1636-18 (дата обращения: 21.04.2020).. С 2014 года на территории Крыма также прекращена деятельность украинских банков, по состоянию на 2020 год на территории полуострова также не представлено ни одного крупного российского банка, однако на полуострове действует ряд местных банков, среди которых «РНКБ», «ЧБРР», «Севастопольский Морской банк», «Генбанк» и «АБ Россия».

ЕС и США запрещают экспорт товаров в Крым без украинского таможенного оформления, не рекомендуется вступать в экономические отношения с крымскими юридическим лицами и ИП. КНР и Израиль также рекомендуют своим фирмам воздерживаться от ведения бизнеса с Крымом, в случае несоблюдения рекомендаций просит учитывать законодательство Украины.

Завершая главу, подведем еще раз некоторые итоги. Прежде всего, полуостров Крым был передан вопреки конституционным нормам Советского Союза в 1954 году, что было признано в 1992 году ВС Российской Федерации. В период с 1991 по 1998 годы КрАССР изменяет статус на Республику Крым в составе Украины путем заключения договора, а затем в одностороннем порядке преобразована в АР Крым с существенным сокращением автономных полномочий.

Крымчане, реализовывая до 2014 года, внутреннее самоопределение, с учетом социально-политической ситуации, использовали принцип самоопределения народов путем внешней формы, т.е. провели референдум о независимости. По результатам референдума АР Крым вступил в состав РФ, образуя два новых субъекта - Республику Крым и город федерального значения Севастополь. Большая часть стран-членов ООН не признала легитимность этих событий, конфликт относительного спорного полуострова не утихает уже шесть лет.

Заключение

Принцип самоопределения народов - один из фундаментальных основных начал международного права - берет свои истоки в европейских революциях XVII-XIX вв., а также в трудах философов эпохи Просвещения, разрабатывавших теорию естественных прав человека. Право на самоопределение народов активно изменяло свое существо на протяжении нескольких столетий. Прежде всего, расхождения в толковании и применении данного принципа наглядно различимы при помощи периодизации, составленной Хёрстом Ханнумом.

Первой вехой в истории развития права самоопределения народов является период с конца XIX века до 1945 года. Нациям этого периода характерна, скорее, крайняя внутренняя форма самоопределения - получение автономии. В случаях распада государств, таких как Австро-Венгрия, новообразования воспринимались как искусственные и не способные к государственности территории, что, в частности, привело к аншлюсу Австрии. Народы не были равными, что повлияло на появление Мандатариев и подмандатных территорий. Ярчайшими представителями этой эпохи, продвигающими идею самоопределения народов, считаются Дж. Мадзини, К. Маркс, В.И. Ленин и В. Вильсон.

Второй этап развития - с 1945 по конец 70-х годов - ознаменован закреплением права на самоопределение в Уставе ООН и иных международных актах. Данный принцип необходимо рассматривать через призму остальных основных принципов, поскольку они образуют единую систему. В этот период принцип самоопределения становится инструментом в борьбе с колониальным империализмом, правом на самоопределение наделяются государства-колонии, желающие получить независимость от метрополий. В результате национально-освободительных движений на международной арене появляется более 80 новых государств.

Нынешний этап (с начала 80-х) связан со сложной попыткой по расширению понимания субъекта и разработкой новых концепций. В частности, правом определять свою политическую, экономическую, культурную и религиозную судьбу наделяют как этносы и нации, так и отельные части наций, проживающих компактно. Международное сообщество одобряет и поддерживает самоопределение народов, прежде всего, в рамках уже сформировавшихся государств, т.е. признавая целостность границ, и допускает внешнюю форму определения путем отделения только в крайних случаях.

Внешнее самоопределение реализовывается путем проведения референдума о сецессии, по результатам которого народ принимает декларацию о независимости. Основная проблема заключается в том, что институт референдума регулирует конституционное, а не международное право. Только одна конституция мира, Конституция Эфиопии, на данный момент содержит в себе право на выход. Таким образом, превалирующее число конституций признают референдум об отделении неконституционным, а международное сообщество предпочитает оценивать такие референдумы именно с точки зрения конституционных норм. Однако сецессия неконституционна от природы, поскольку является последствием внешнего самоопределения, т.е. носит международно-правовой характер. Конституционный подход международного сообщества связан с попыткой сохранить устоявшиеся границы государств, тем не менее, процесс формирования новых государств неизбежен.

Референдум о независимости Крыма - один из громких спорных случаев применения права народов на самоопределение. Верховный Совет СССР в 1954 году допустил неконституционную передачу Крымской области из РСФСР в состав УССР, последствия этого события существенно повлияли на настоящую ситуацию. Социально-политические изменения в конце ХХ века в Украине и неудачная попытка Крыма отделиться привели сначала к одностороннему неправомерному преобразованию независимой республики в АР Крым, а затем к существенному сужению полномочий автономии. Критически нестабильная ситуация в 2014 году на территории Украины стала причиной, по которой население полуострова реализовало свое международное право на самоопределение путем отделения.

Исследованный прецедент, прежде всего, говорит об актуальности принципа самоопределения, поскольку народы сталкиваются со сложностями в удовлетворении своих социальных, политических и культурных потребностей. Чересчур вольное толкование данного принципа ведет к появлению спорных территорий и вооруженных конфликтов, таким образом, нарушая хрупкие сдерживающие механизмы международного мира и правопорядка.

Крымский прецедент изобличил пробелы в международном праве, требующие устранения для минимизации территориальных споров в дальнейшем. Среди таких проблем: отсутствие нормативного закрепления дефиниции субъекта самоопределения, отсутствие четких условий реализации самоопределения путем отделения, а также легальность выражения воли субъекта, т.к. в Крыму присутствие российских военных сил, официально запрошенных для поддержки в обеспечении мира, поставило под сомнение объективность результатов референдума для международного сообщества.

Таким образом, принцип самоопределения народов и наций нуждается в дополнительной регламентации путем создания отдельного международно-правового акта, изданного компетентным органом. Комиссия международного права ООН на основании международной доктрины и практики Суда ООН сможет кодифицировать и привести к единообразному пониманию право народов на самоопределение.

Библиографический список

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Устав Организации Объединенных Наций принят в г. Сан-Франциско 26 июля 1945 г. // СПС КонсультантПлюс [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=121087&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.45916571583682875#09906681472718695 (дата обращения: 08.03.2020).

2. Статут Международного суда ООН принят 26 июня 1945 г. - Ст. 38, 59. // БД Официальный сайт Международного суда ООН [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.icj-cij.org/files/statute-of-the-court/statute-of-the-court-ru.pdf (дата обращения: 13.03.2020).

3. Международный пакт о гражданских и политических правах принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // БД Официальный сайт ООН [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml (дата обращения: 12.03.2020).

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // БД Официальный сайт ООН. [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml (дата обращения: 13.03.2020).

5. Африканская хартия прав человека и народов принята 26 июня 1981 г. // БД Электронная библиотека Университета Миннесоты [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html (дата обращения: 08.03.2020).

6. Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов принята Резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 г. // БД Официальный сайт ООН [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml (дата обращения: 27.03.2020).

7. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН принята Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г. // БД Официальный сайт ООН [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 13.03.2020).

8. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам принята Резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1960 г. // БД Официальный сайт ООН [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/colonial.shtml (дата обращения: 12.03.2020).

9. Декларация независимости Соединенных Штатов Америки от 4 июля 1776 года // БД Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm (дата обращения: 02.03.2020).

10. Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и Постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г. // СПС Гарант [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://base.garant.ru/70619906/#ixzz6L1EoJ9Vb (дата обращения: 20.04.2020).

11. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины // БД Официальный сайт ООН [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/68/262 (дата обращения: 20.04.2020).

12. Резолюция Совета Безопасности ООН о ситуации в отношении Западной Сахары S/RES/658 от 27 июня 1990 г. // БД Официальный сайт ООН. [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://undocs.org/ru/S/RES/658(1990) (дата обращения: 06.04.2020).

13. "Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" подп. в г. Москве 18.03.2014 г. // СПС КонсультантПлюс [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160398/ (дата обращения: 20.04.2020).

14. Конституция Автономной Республики Крым: зак. Крыма: принят на второй сессии Верховной Рады Автономной Республики Крым 21 октября 1998 г. - Симферополь: ИЗД: «Инфолекс», 2002. - Текст: непосредственный.

15. Конституция Республики Крым принята Государственным Советом Республики Крым 11 апреля 2014 г. // БД Конституции РФ [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://constitution.garant.ru/region/cons_krim/ (дата обращения: 20.04.2020).

16. Федеральный Закон от 21 марта 2014 г. № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» // БД Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102171896 (дата обращения: 20.04.2020).

17. Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ // СПС КонсультантПлюс [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36927/ (дата обращения: 20.04.2020).

18. Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 29 ноября 2014 г. N 377-ФЗ // СПС КонсультантПлюс [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171495/ (дата обращения: 21.04.2020).

19. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 г. «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» // БД Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102016281&rdk=&link_id=1&intelsearch=%EA%EE%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F6%E8%FF++ (дата обращения: 03.04.2020).

20. Заявление МИД России от 11 марта 2014 г. "О принятии Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя" // СПС Гарант [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://base.garant.ru/70610200/#ixzz6L1J5DxdW (дата обращения: 20.04.2020).

21. Протокол комиссии Автономной Республики Крым по проведению общекрымского референдума о результатах референдума, проведенного 16 марта 2014 года от 17 марта 2014 г. // БД Официальный сайт Государственного Совета Республики Крым [сайт]. - Текст: электронный. URL: http://crimea.gov.ru/content/uploads/files/info_dep/protocol.PDF (дата обращения: 20.04.2020).

22. CDL-AD(2014)002-e Opinion on “whether the decision taken by the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea in Ukraine to organise a referendum on becoming a constituent territory of the Russian Federation or restoring Crimea's 1992 Constitution is compatible with constitutional principles” adopted by the Venice Commission at its 98th Plenary Session (Venice, 21-22 March 2014). // БД Официальный сайт Совета Европы [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD%282014%29002-e (дата обращения: 10.04.2020).

23. CDL-INF(2001)010-e Guidelines for Constitutional Referendums at National Level: Adopted by the Venice Commission at its 47th Plenary Meeting (Venice, 6-7 July 2001). // БД Официальный сайт Совета Европы [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?ref=cdl-inf(2001)010-e&lang=RU (дата обращения: 20.04.2020).

24. Constitution of The Federal Democratic Republic of Ethiopia аdopted 8 Dec 1994. А. 39 // БД Servat.Unibe.Ch. [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.servat.unibe.ch/icl/et00000_.html (дата обращения: 10.04.2020).

25. Ustav Republike Hrvatske usvojen 6 srpnja 2010. [Электронный ресурс] // БД Zakon.hr. [сайт]. - Текст: электронный. URL: https://www.istra-istria.hr/fileadmin/dokumenti/upravna_tijela/UO_za_tal_nac_zaj/Instrumenti_zastite_ljudskih_prava/III.Nacionalno-unutarnje_zakonodavstvoRH/1.Ustav%2Czakoni/III-1.1.Ustav%20Republike%20Hrvatske.pdf (дата обращения: 12.04.2020).

26. Конституція України: зак. України: прийнят на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р.: в ред. зак. України вiд 1 грудня 2011 р. № 2952-17. - Х.: Одиссей, 2013. - Ст. 2. - Текст: непосредственный.