Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела



Введение

Участие прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства является существенной гарантией обеспечения прав и интересов участников уголовного процесса. Поэтому ни у кого из ученых-процессуалистов и практических работников нет сомнений в необходимости такой деятельности. Это является обязательным условием для применения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ о принципе состязательного производства по уголовному делу.

Обвинение является одним из древнейших и значительных юридических явлений. Оно содействовало появлению самого уголовного судопроизводства, в связи с тем, что последнее требовалось для определения виновности лица в криминальном деянии и появилось в результате выдвижения обвинений со стороны одних людей в отношении других.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу прокурор поддерживает обвинение, гарантируя его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК Россия прокурор в суде является представителем государства и потому не может поддерживать неправовое либо безосновательное обвинение, также оставлять без соответственной реакции любые нарушения закона.

Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, содействует суду в полном, объективном, всестороннем установлении обстоятельств преступления, помогает суду вынести законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Осуществление государственного обвинения в суде является продолжением уголовного преследования подсудимого или группы подсудимых, которые были привлечены к уголовному делу в качестве обвиняемых в совершении преступления или которые были уведомлены о подозрении в ходе предварительного расследования. В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» участие прокурора в уголовных процессах по делам публичного и частно-публичного обвинения является обязательным, а также и в делах частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено органами уголовного преследования (по ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

Поддержание государственного обвинения по делам, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей, должно быть доверено более опытным сотрудникам прокуратуры с надлежащими профессиональными способностями. В наиболее сложных случаях руководители прокуратуры обязаны, при необходимости, формировать группы прокуроров для выступления в суде по особо трудным и значимым для общества делам.

Сложность и многоэтапность деятельности прокуратуры требуют ее реализации принадлежащей ей функции уголовного преследования на хорошей организационной базе, с тщательной подготовкой, в том числе, предполагают глубокое исследование и изучение материалов уголовного дела, разработку плана участия в судебном следствии - центральной части судебного процесса. Прокурор, отвечающий за эту задачу, должен предугадать возможность возникновения разных ситуаций в процессе рассмотрения дела в суде, обусловленных стремлением стороны защиты опровергнуть или, по крайней мере, смягчить обвинение против подсудимого, чтобы нейтрализовать или исключить доказательства, представленные обвинением.

Прокурор накануне судебного разбирательства кропотливо изучает материалы уголовного дела даже тогда, когда он осуществлял надзор за его расследованием либо утверждал обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление). Если прокурор, отправляясь в процесс, не изучит кропотливо материалы дела, ограничившись прочтением содержащихся в надзорном производстве документов, и будет рассчитывать, что восполнит недостаток информации своей находчивостью либо природным разумом, эрудицией либо практическим опытом, то он не сумеет эффективно поддерживать государственно обвинение даже по самому простому уголовному делу. Изучение практики поддержания государственного обвинения подтверждает, что низкий уровень выступлений некоторых прокуроров - итог слабой их подготовки к судебным разбирательствам, недостатка практического опыта.

Необходимость дальнейшей разработки данной проблемы обуславливает актуальность исследуемой темы.

Степень научной разработанности темы.

Вопросы участия государственного обвинителя в судебных стадиях уголовного процесса привлекали внимание многих правоведов. Им посвятили свои трулы дореволюционные процессуалисты: Г.А.Джаншиев, Н.Н.Розин, В.К.Случевский, Н.С.Таганцев, И.Я.Фойницкий, А.П.Чебышев-Дмитриев, - и другие.

В советский и постсоветский периоды вопросы понятия уголовного преследования, обвинения, обвинительной деятельности и отказа от поддержания обвинения в суде первой инстанции освещались в трудах В.П.Божьева, А.П.Гуськовой, П.М.Давыдова, А.Б.Касенова, Л.Д.Кокорева, А.М.Ларина, А.А.Леви, П.А.Лупинской, А.И.Морозова, И.Л.Петрухин, М.С.Строговича, Ф.Н.Фаткуллина, А.Г.Халиулина, М.А.Чельцова, П.С.Элькинд, - и других авторов.

Отдельные вопросы участия прокурора в суде первой инстанции освещались в диссертационных и монографических исследованиях В.А.Андреянова, Э.Р.Галимова, Е.А.Ганичевой, Н.Ю.Дупак, Т.А.Ермаковой, М.А.Жумакановой (2015 г.), А.В.Землянухина, М.М.Идрисова, Н.А.Кирилловой, И.Л.Кисленко, В.Ф.Крюкова, Х.М.Лукожева, Д.А.Маслова, Л.С.Ондар, П.П.Рукавишникова, А.А.Тушева, Д.Г.Шашина, Ф.М.Ягофарова.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве.

Предметом исследования выступает система процессуальных норм, которые регламентируют участие прокурора при рассмотрении судами уголовных дел, обеспечение прокурором соблюдения прав и свобод людей, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.

Целью исследования является комплексное изучение сущности государственного обвинения, роли государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела.

Названная цель обусловила постановку и разрешение следующих задач:

- раскрыть понятие обвинения в уголовном судопроизводстве;

- изучить вопрос об обязательности участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве;

- уяснить права и обязанности прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного дела;

- выявить особенности участия прокурора в судебном разбирательстве некоторых разновидностей уголовных дел;

- рассмотреть участие прокурора в судебном следствии;

- проанализировать участие прокурора в прениях сторон;

- изучать понятие и содержание обвинительной речи прокурора.

Методологической основой исследования является комплекс современных методов познания правовой и социальной действительности, выявленных наукой и апробированных практикой, то есть методы наблюдения, сравнения и обобщения; использовались «собственно-юридический» метод, связанный с уяснением смысла и толкованием норм права, сравнительно правовой и исторический методы.

В качестве теоретической основы исследования использовались труды советских и современных российских ученых в области уголовного процесса, прокурорского надзора, криминалистики, общей теории права.

Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в их постановлениях и определениях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы.



1.Участие прокурора в уголовном процессе в качестве государственного обвинителя

1.1 Понятие обвинения в уголовном судопроизводстве

Вопрос об обвинении постоянно находится в фокусе внимания юристов - ученых и практиков. В свете занятых правоведами позиций необходимо установить сущность обвинения в уголовном судопроизводстве, соотношение этого понятия с понятием уголовного преследования.

Обвинение - это деятельность по обоснованию обвинительного заключения с помощью доказательств. Мы придерживаемся точки зрения З.Д. Еникеева, который отмечает, что УПК РФ полностью не раскрывает понятия уголовного преследования, уточнив: «...Уголовное преследование - гораздо более емкое понятие, многофакторное, многостадийное явление, имеющее масштабную структуру и сложный механизм. Оно охватывает все стадии уголовного судопроизводства и не сводится только к обвинению или преследованию конкретного человека в лице подозреваемого либо обвиняемого, а включает в себя всю деятельность по раскрытию преступления, изобличению лица, его совершившего, и обеспечению надлежащей ответственности виновного за содеянное им».

Точка зрения, сформулированная О.В. Ворониным, заключается в том, что прокурор, поддерживая государственное обвинение в суде первой инстанции выполняет функцию уголовного преследования. Уголовное преследование инициируется обвинительным документом (заключением, актом, постановлением), который поддерживается прокурором в ходе судебного разбирательства по делу о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Этот вывод вытекает из исследования положений п. 22, 45 и 55 ст. 5 и ч. 1 ст. 37, 246 УПК РФ. Часть 2 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» непосредственно определяет то, что прокурор, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.

Автор полагает, что поддержание обвинения в суде производно от уголовного преследования. Конкретное проявление и форма осуществления уголовного преследования зависит от стадии уголовного судопроизводства; в суде уголовное преследование принимает форму поддержания государственного обвинения. В этом смысле можно констатировать правовую идентичность понятий прокурорского уголовного преследования и поддержания обвинения на стадии судебного разбирательства уголовного дела. При этом уголовное преследование составляет содержание государственного обвинения как формы преследования.

1.2 Понятие государственного обвинителя

Особого внимания заслуживает вопрос о концепции и процессуальном статусе прокурора в судебном разбирательстве. В пункте 6 ст. 5 УПК РФ дано понятие государственного обвинителя; под этой фигурой понимается должностное лицо поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Прокурор, наряду с поддержанием государственного обвинения, осуществляет правозащитную функцию в суде, выступая гарантом прав и свобод подсудимого и других участников процесса, Данная функция прокурора в суде отвечает нормам конституционного законодательства, которые констатируют, что признание, исполнение и защита прав и свобод человека являются обязательством государства перед гражданами (ст. 18, 45, 46 Конституции РФ).

Дела частного обвинения отличаются спецификой. В таких делах потерпевший сам обращается в мировой суд и подает заявление о привлечении к уголовной ответственности виновного, после чего поддерживает обвинение в судебном разбирательстве. Данная процедура регламентирована главой 41 УПК РФ (ст. 318 - 323 УПК РФ).

Участие государственного обвинителя в уголовном процессе связано с выполнением задач (направлений деятельности), стоящих перед прокуратурой. Принимая во внимание концепцию современного уголовно-процессуального законодательства, которая определяет состязательную конструкцию уголовного судопроизводства, прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя, должен поддерживать государственное обвинение, выполняя, таким образом, функцию обвинения, противостоящую функции защиты.

Участие в рассмотрении дела судом, принесение представлений против незаконных, необоснованных и несправедливых обвинительных приговоров, определений и постановлений судов является одной из функций прокуратуры, установленных законом (п. 3 ст. 1 ФЗ о прокуратуре). Активное, профессионально грамотное участие прокурора в судебном процессе является важными условием и гарантией законности и эффективности отправления правосудия.

Как уже отмечалось, прокурор, при осуществлении уголовного преследования, предстает перед судом в качестве государственного обвинителя. Поддержание обвинения от имени государства является одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры.

Правовую основу участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел составляют: Конституция РФ, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, Приказ Генпрокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 456 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»; Приказ Генпрокурора РФ от 20.08.2002 №51 «О поддержании государственного обвинения» и др.

Согласно ФЗ о прокуратуре, задачи участия прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел:

- Обеспечение верховенства закона;

- защита прав и свобод, человека и гражданина;

- защита государственных и общественных интересов;

- укрепление единого понимания и применения законов на всей территории России.

Решение этих задач в процессе участия прокурора в рассмотрении конкретных дел или проверке законности правовых актов, вынесенных судом, осуществляется путем использования предоставленных прокурору законом полномочий.

Возникает также вопрос о соотношении поонятий «прокурор» и «государственный обвинитель». Многие авторы писали об этой проблеме. Например, Н.П. Кириллова предложила провести различие между понятиями «прокурор» и «государственный обвинитель», дополнив УПК РФ статьей 37.1. «Государственный обвинитель».

Если исходить из функций и полномочий прокурора в судебном разбирательстве, можно сделать следующие выводы.

Прокурор в суде выполняет, по крайней мере, функцию уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения и функцию защиты прав человека (правозащитную).

Обвинитель обретает процессуальное положение «государственного обвинителя», только лишь участвуя в определенном уголовном деле. По мнению Х.Ж. Лукожева, государственный обвинитель вне рамок суда не существует, что представляется правильным.

Для участия прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам, ему, прежде всего, необходимо подготовиться к участию в деле, прояснить свою позицию. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель представляет доказательства, заявляет ходатайства, выступает с речью и репликой по обвинению, в которых содержатся уголовная квалификация действий подсудимого, предлагаемый вид и размер его наказания. В то же время, обязанность прокурора в ходе судебного разбирательства заключается не только в том, чтобы доказать вину обвиняемого, но также в том, чтобы предотвратить незаконное и необоснованное, при отсутствии достаточных доказательств, осуждение невиновного; прокурор обязан отказаться от обвинения, не подтвержденного результатами судебного следствия.

Процессуальные права стороны, предоставленные прокурору, являются средством выполнения им обязанности по изобличению привлечению к ответственности тех, кто действительно виновен в совершении преступлений.

Чтобы определить полномочия государственного обвинителя, надо рассмотреть его задачи, так как полномочия и задачи государственного обвинителя тесно связаны между собой. Одна из главных его задач - доказывание вины подсудимого на основании имеющихся в деле и проверенных в суде доказательств, опровержение необоснованных версий стороны защиты, если оны были выдвинуты в процессе судебного разбирательства. Эта задача, выполняемая в условиях состязательности, возлагает на прокурора обязанность активно участвовать в доказывании.

Поскольку цели, обязанности и полномочия государственного обвинителя вытекают из целей, обязанностей и полномочий прокурора, который является стороной обвинения, то государственный обвинитель осуществляет уголовное преследование путем доказывания и поддержания обвинения в суде, а также осуществляет в силу имеющихся у него полномочий последующую проверку законности и обоснованности принимаемых судом итоговых решений; прокурор имеет возможность влиять на содержание промежуточных решений суда путем заявлени отводов, ходатайств, возражений и другими процессуальными средствами.

В.М. Колпашникова выделяет следующие полномочия государственного обвинителя, который:

- руководствуется принципом верховенства закона;

- обеспечивает соблюдение прав и законных интересов лиц, вовлеченных (привлеченных) в сферу судопроизводства;

- способствует всестороннему исследованию обстоятельств дела, объективному его разрешению;

- поддерживает обвинение лишь в меру его доказанности;

- следует требованиям закона об отказе от обвинения при отсутствии достаточных доказанных фактов виновности подсудимого;

- приносит представление на незаконные или необоснованные решения суда (судьи);

- основывает свою позицию на результатах исследования доказательств в судебном заседании.

Перечисленные полномочия государственного обвинителя не исчерпывают всех его прав, они носят общий характер. На основании положений ч. 3 ст. 227 УПК РФ, государственный обвинитель имеет право заявлять ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. А ч. 1 ст. 228 УПК РФ дает ему право ходатайствовать о предварительном слушании. Статья 230 УПК РФ предусматривает право запрашивать обеспечительные меры, гарантирующие компенсацию причиненного обвиняемым ущерба, а также возможность конфискации имущества.

Согласно закону, прокурор получает статус государственного обвинителя только тогда, когда он непосредственно участвует в процессе, поддерживая обвинение в суде. Помощник прокурора получает поручение (предписание) об участии в судебном разбирательстве от своего начальника-прокурора. Государственным обвинителем могут быть и прокурор, и его заместитель, и его помощник.

Очевидно, что прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя, должен поддерживать государственное обвинение, тем самым выполняя функции обвинения. Соответственно, в статье 20 УПК РФ выделяет три вида уголовного преследования: частное, частно-публичное и публичное. В основе выделения видов обвинения лежат частные и публичные начала. В главе 6 УПК РФ перечислены участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в перечень которых входят: прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, начальник органа дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего и гражданского истца. Следовательно, указанные лица являются правомочными осуществлять обвинительную деятельность. Однако необходимо исходить из особенностей осуществления уголовно-процессуальной деятельности указанных участников при определении возможности поддержания ими обвинения в уголовном судопроизводстве. Факт отнесения конкретного лица к участнику со стороны обвинения не может говорить о том, что оно может или должно поддерживать государственное обвинение по делу.

Государственное обвинение уполномочен поддерживать прокурор. Эксперименты законодателя по возложению обязанностей государственного обвинителя на следователей и дознавателей успехом не увенчались и одобрения практических работников не получили.

1.3 Обязательность участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела

Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам является гарантией поддержания должного правопорядка в уголовном судопроизводстве. Это важнейшая составная часть работы органов прокуратуры. В деятельности всех звеньев судебной системы России, начиная от разбирательства в мировом суде и районном (городском) суде до Верховного Суда Российской Федерации. Прокурор реализует свои полномочия во всех стадиях рассмотрения уголовного дела в суде, начиная со стадии подготовки уголовного дела к слушанию и заканчивая производством по уголовным делам в порядке надзора; велика его роль в возобновлении уголовных дел в связи с вновь открывшимися и иными новыми обстоятельствами. Участие прокуроров в работе судов направлено на обязательное выполнение требований закона о полном, объективном, справедливом и беспристрастном рассмотрении судом уголовного дела, обеспечении прав и законных интересов людей, соблюдении равенства граждан перед законом и судом, о постановлении судом по каждому уголовному делу законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора, определения либо постановления. Прокуроры, участвующие в разбирательстве уголовных дел в судах, принимают во внимание социальную важность их участия в судебных делах в качестве одной из важнейших гарантий законности отправления правосудия в уголовных делах и несут ответственность за качество осуществления своих полномочий.

Участвуя в судебном процессе, прокурор помогает суду всесторонне и беспристрастно изучить доказательства, установить вину лица, привлеченного к ответственности, правомерно оценить совершенное им деяние, назначить подсудимому справедливое и законное наказание. Прокуроры в судебном разбирательстве стараются создать обстановку всеобщего осуждения лиц, совершивших преступление, чтобы рассмотрение дела в суде имело воспитательное и превентивное значение.

Следовательно, позиция государственного обвинителя отличается от позиции других участников процесса, в том, что он является представителем государства и в следствие этого не должен иметь личной заинтересованности к делу.



2. Полномочия прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного дела

2.1 Права и обязанности прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного дела в России и в Монголии

Судебное разбирательство - главная стадия уголовного судопроизводства, потому что лишь только на данной стадии процесса подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления, осужден и наказан в соответствии с уголовным законодательством. В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон государственный обвинитель поддерживает обвинение от имени государства в ходе судебного разбирательства, стремится обеспечить его законность и обоснованность.

Правовой статус прокурора в уголовном процессе определяется совокупностью прав и обязанностей, закрепленных в национальном законодательстве.

Для юристов основные профессиональные права и гарантии закрепляются в международно-правовых документах. Согласно правовой позиции органов ООН, юристы при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия. В то же время юристы должны содействовать защите прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным законодательством, и во всех случаях действовать независимо и добросовестно в соответствии с законом и общепризнанными стандартами.

Прокурор в пределах своей компетенции осуществляет уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса, всесторонне, тщательно и справедливо исследует обстоятельства уголовного дела, выявляет обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, дает им соответствующую правовую оценку и гарантируют принятие судами правомерных и беспристрастных процессуальных решений.

В обязанности прокурора, участвующего в судебном заседании, входит: соблюдение порядка судебного заседания; подчинение законным распоряжением председательствующего; выполнение других обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Закон предоставляет прокурору право защищать интересы государства и общества путем возбуждения и поддержания гражданского иска в уголовном процессе.

Согласно Конституции Монголии, прокуратура является частью судебной системы страны, что отличает монгольскую прокуратуру от российской. Чтобы гарантировать независимость прокуроров от любого вмешательства и неправомерного влияния или давления, Закон о прокуратуре Монголии включает различные положения, направленные на то, чтобы прокуроры могли беспристрастно и объективно выполнять свои профессиональные функции. Закон гласит, что прокуратура независима от политических институтов и не должна получать от них никаких указаний, особенно по конкретным делам.

В рамках работы по совершенствованию уголовного законодательства Монголии были пересмотрены основные принципы осуществления правосудия и 1 июля 2017 года дополнены Уголовно-процессуальный кодекс, Закон о прокуратуре. Поправки 2017 года, однако, по мнению некоторых исследователей, в некоторой их части могут рассматриваться как посягательство на независимость прокуратуры.

Как отмечалось выше, Закон о прокуратуре Монголии был обновлен в 2017 году вместе с УПК Монголии. Закон о прокуратуре Монголии изначально был принят в 1993 году и пересмотрен в 2002 году, и с тех пор в него вносились изменения 8 раз. По мнению Парламента Монголии, Закон необходимо было пересмотреть, чтобы согласовать с новейшими изменениями в социальных отношениях страны, судебной реформой, привести его в соответствие с обновленным законодательством. В измененном законе основное внимание уделялось совершенствованию полномочий прокуроров, созданию правовой основы сотрудничества прокуратур с другими институтами власти, созданию механизмов социальной защиты прокуроров и повышению их подотчетности.

В Монголии Генеральный прокурор и два его заместителя назначаются президентом сроком на шесть лет по согласованию с Государственным Великим Хуралом (Парламент Монголии). Все остальные прокуроры назначаются Генеральным прокурором. Генеральному прокурору должно быть не менее 35 лет, он должен обладать не менее чем десятилетним стажем практической работы в юридической сфере. Главные прокуроры на уровне аймака и столицы должны иметь пятилетний профессиональный опыт.

В Монголии прокуроры имеют сильное влияние в судах. Например, монгольские суды редко отклоняют обвинения или выносят оправдательные приговоры. Фактически прокуроры играют решающую роль в отправлении правосудии.

Монгольское национальное законодательство закрепляет право прокурора предъявлять гражданские иски в уголовном процессе в защиту интересов государства. В УПК Монголии регулированию гражданского иска в уголовном процессе посвящена отдельная глава; в России, к сожалению, соответствующие нормы немногочисленны и требуют применения аналогии законодательства. В Монголии прокурор предъявляет гражданский иск в уголовном судопроизводстве только для защиты государственной собственности.

Согласно УПК Монголии, прокуроры в Монголии имеют две основные обязанности. Первая обязанность - надзорная: прокурор контролирует расследования, проводимые следователями по уголовным делам. Они сами не проводят никакой следственной работы, поскольку их роль заключается в обеспечении того, чтобы расследования проводились в соответствии с законом. Следователь должен получить разрешение прокурора, прежде чем можно будет проводить какие-либо обыски или следственные действия, которые ущемляют свободу гражданина. Расследование должно быть завершено в течение двух недель. Прокуроры также контролируют исполнение уголовных наказаний.

Другая обязанность прокурора - представлять государство как в гражданском, так и в уголовном процессе. Он также может принимать участие в уголовных делах, в которых государство не является стороной, и может обжаловать приговоры даже в тех случаях, когда он не участвовал в процессе, если считает, что это судебное решение противоречит закону.

В сфере участия прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам, в УПК РФ и в УПК Монголии введено, в частности, правило о том, что прокурор в судебном разбирательстве от имени государства осуществляет обвинение в суде, при этом обеспечивает законность и обоснованность производства и решений по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ и п. 1 ст. 4.1 УПК Монголии). В Монголии именно прокурор несет ответственность за законность проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу. В отличие от Монголии, в России за соблюдение законности при проведении ОРД ответственность несут, главным образом, руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В России прокуроры не санкциюнируют производство оперативно-розыскных мероприятий, хотя и осуществляют надзор за соблюдением законов при их осуществлении.

Полномочия прокурора в Монголии описаны в главе 4 УПК Монголии, а участие прокурора в судебном разбирательстве закреплено в ст. 34.7 главы 34 УПК Монголии. УПК Монголии предоставил прокурору множество полномочий в уголовном процессе. Согласно п. 2.2 ст. 4.1 УПК Монголии, прокурор имеет право возбуждать уголовное дело, если он выявил признаки преступления и вправе передать дело в следственный орган, находящийся под его юрисдикцией. В России же прокурор (тем более, государственный обвинитель) не имеет права возбуждать уголовное дело, он имеет право только отдать распоряжение о том, чтобы соответствующие материалы были направлены в следственный орган для принятия решения о возбуждении уголовного дела по фактам, обнаруженным прокурором. Таким образом, в Монголии прокурор имеет право возбуждать уголовное дело, сразу направляя постановление в следственный орган для проведения следствия. А в России прокурор только имеет возможность стать инициатором возбуждения уголовного дела, право возбуждения уголовного дела предоставляется исключительно органам следствия или дознания. Имеются и другие отличительные черты, характеризующие уголовно-процессуальное законодательство двух стран в сфере участия прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам.

Согласно, п. 1 ст. 34.7 УПК Монголии, прокурор при участии в судебном разбирательстве по уголовным делам в качестве государственного обвинителя изучает доказательства дела, предлагает вопросы участникам в ходе судебного разбирательства и утверждает обвинительное заключение, что близко к положениям российского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 34.7 УПК Монголии и п. 5 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства прокурор излагает свое мнение по существу обвинения на основании правовых норм, фактов и доказательств по делу, указывает на отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, предлагает наказание для подсудимого.

Также п. 4 ст. 34.7 УПК Монголии разрешает участие одновременно нескольких прокуроров в судебном разбирательстве. При участии нескольких прокуроров в деле, для обсуждения конкретных вопросов в суде выступает только один из государственных обвинителей, представляя солидарную позицию всех участвующих в судебном разбирательстве прокуроров. Прокурор, представляющий команду прокуроров в судебном разбирательстве, вправе просить перерыв во время заседания, чтобы проконсультироваться с другими прокурорами. В России государственное обвинение поддерживается несколькими прокурорами в делах повышенной сложности и большого объема. В случае поддержания обвинения несколькими прокурорами в судебном разбирательстве, они сами между собой определяют степень участия в процессе каждого из них. А выступление в прениях может поручаться всем участвующим прокурорам, по их усмотрению. В ходе судебного разбирательства каждый участвующий прокурор имеет право выступать и высказывать свое мнение по делу. Прокуроры могут «специализироваться» в процессе на обвинении конкретного подсудимого, на освещении определенных эпизодов преступной деятельности, на произнесении «зачина», основного содержания или концовки обвинительной речи, на репликах по поводу выступлений кого-то из адвокатов-защитников.

В ходе судебного разбирательства, если прокурор приходит к выводу, что предоставленные доказательства недостаточны для обвинения подсудимого, он обязан отказаться от обвинения. Согласно п. 7 ст. 246 УПК РФ отказ прокурора от обвинения может быть полным или частичным, он вправе изменить обвинение в ходе процесса. Как подчеркивает Н. А. Жумаканова, «К вопросу об основаниях отказа государственного обвинителя от обвинения», основаниями отказа прокурора от обвинения могут служить обстоятельства, изложенные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, другими словами, отсутствие преступного деяния, отсутствие в деянии состава преступления и невиновность обвиняемого к совершению какого-либо преступного деяния. По сравнению с Россией, в Монголии нет таких понятий как полный или частичный отказ от обвинения, но четко определены два основания отказа прокурора от обвинения в п. 6.1 и 6.2 ст. 34.7 УПК Монголии: если прокурор считает подсудимого невиновным или когда он считает необходимым вернуть дело в прокуратуру. В последнем случае речь идет не об отказе от обвинения, а о временном отказе от поддержания обвинения в судебном разбирательстве.

Таблица 1. Особенности процессуального статуса прокурора в России и Монголии

Сопоставляемые положения национального законодательства	Законодательство о прокуратуре и Уголовно-процессуальный кодекс Монголии	Законодательство о прокуратуре и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Назначение Генерального прокурора	В Монголии Генеральный прокурор и два его заместителя назначаются президентом сроком на шесть лет по согласованию с Государственным Великим Хуралом (Парламент Монголии). Все остальные прокуроры назначаются Генеральным прокурором.	В РФ по п. 1 ст. 12 ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.1992, Генеральный прокурор назначается на должность и освобождается от должности по представлению Президента Советом Федерации РФ.
Возбуждение уголовного дела	По п. 2.2 ст. 4.1 УПК Монголии, прокурор имеет право возбуждать уголовное дело, если он выявил признаки преступления и вправе передать дело в следственный орган, находящийся под его юрисдикцией.	В России прокурор не вправе возбудить уголовное дело, имеет право только принять решение о направлении соответственных материалов в следственный орган
Участие нескольких прокуроров в судебном разбирательстве	По п. 4 ст. 34.7 УПК Монголии разрешается участие одновременно нескольких прокуроров в судебном разбирательстве. При участии нескольких прокуроров в деле, при обсуждении конкретных вопросов в суде	Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров в делах повышенной сложности и большого объема. В случае поддержания обвинения несколькими прокурорами в судебном разбирательстве, они сами между собой определяют степень участия каждого из них.
Решение прокурора по уголовному делу	Если основания для направления дела в суд ясны, решение принимается немедленно или, в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней после его поступления. Прокурор, получивший уголовное дело, должен рассмотреть и разрешить вопрос о направлении его в суд в течение 14 дней или в течение 21 дня, если он изучает доп. материалы.	Согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор должен рассмотреть уголовное дело, полученное от следователя с обвинительным заключением, в течение 10 суток (с возможным проблением до 30 суток). При дознании срок, отпущенный на утверждение обвинительного акта составляет 2 суток, при дознании в сокращенной форме - 3 суток.
Основания отказа прокурора от обвинения подсудимого	В УПК Монголии нет понятий полного или частичного отказа от обвинения. Определены два основания отказа прокурора от обвинения в п. 6.1 и 6.2 ст. 34.7: если прокурор считает подсудимого невиновным.	В п. 7 ст. 246 УПК РФ описывает полный либо частичный отказ прокурора от обвинения, а также изменение обвинения в процессе рассмотрения дела в суде.

Назначение Генерального прокурора В Монголии Генеральный прокурор и два его заместителя назначаются президентом сроком на шесть лет по согласованию с Государственным Великим Хуралом (Парламент Монголии). Все остальные прокуроры назначаются Генеральным прокурором. В РФ по п. 1 ст. 12 ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.1992, Генеральный прокурор назначается на должность и освобождается от должности по представлению Президента Советом Федерации РФ.

Возбуждение уголовного дела По п. 2.2 ст. 4.1 УПК Монголии, прокурор имеет право возбуждать уголовное дело, если он выявил признаки преступления и вправе передать дело в следственный орган, находящийся под его юрисдикцией. В России прокурор не вправе возбудить уголовное дело, имеет право только принять решение о направлении соответственных материалов в следственный орган или орган дознания, чтобы там приняли решение о возбуждении уголовного дела по факту, обнаруженному прокурором.

Участие нескольких прокуроров в судебном разбирательстве По п. 4 ст. 34.7 УПК Монголии разрешается участие одновременно нескольких прокуроров в судебном разбирательстве. При участии нескольких прокуроров в деле, при обсуждении конкретных вопросов в суде выступает только один прокурор представляя солидарное мнение участвующих в судебном разбирательстве прокуроров. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров в делах повышенной сложности и большого объема. В случае поддержания обвинения несколькими прокурорами в судебном разбирательстве, они сами между собой определяют степень участия каждого из них.

Решение прокурора по уголовному делу Если основания для направления дела в суд ясны, решение принимается немедленно или, в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней после его поступления. Прокурор, получивший уголовное дело, должен рассмотреть и разрешить вопрос о направлении его в суд в течение 14 дней или в течение 21 дня, если он изучает дополнительные материалы. Согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор должен рассмотреть уголовное дело, полученное от следователя с обвинительным заключением, в течение 10 суток (с возможным проблением до 30 суток). При дознании срок, отпущенный на утверждение обвинительного акта составляет 2 суток, при дознании в сокращенной форме - 3 суток.

Основания отказа прокурора от обвинения подсудимого В УПК Монголии нет понятий полного или частичного отказа от обвинения. Определены два основания отказа прокурора от обвинения в п. 6.1 и 6.2 ст. 34.7: если прокурор считает подсудимого невиновным или когда он считает необходимым вернуть дело в прокуратуру. В п. 7 ст. 246 УПК РФ описывает полный либо частичный отказ прокурора от обвинения, а также изменение обвинения в процессе рассмотрения дела в суде.

2.2 Участие прокурора на различных этапах судебного разбирательства уголовного дела

Полномочия государственного обвинителя на различных этапах производства в суде различны. С момента получения судом от прокурора уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом, постановлением начинается первая судебная стадия уголовного производства - подготовка к судебному заседанию.

После того, как по уголовному делу судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания, начинается вторая стадия производства в суде первой инстанции - стадия судебного разбирательства уголовного дела.

Стадия подготовки к судебному разбирательству является важным этапом уголовного судопроизводства, в ходе которого решается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, которые могут воспрепятствовать судебному заседанию.

УПК РФ предусматривает две процедуры подготовки судебного разбирательства. Во связи с обстоятельствами, которые указаны в ст. 229 УПК РФ, стадия подготовки к судебному разбирательству может осуществляться двумя способами: как правило, в форме единоличного «келейного» разрешения необходимых вопросов судьей по уголовному делу (глава 33); в форме предварительного слушания с участием сторон обвинения и защиты.

На стадии подготовки к судебному заседанию стороны обвинения и защиты особенно активно принимают участие в реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства именно на предварительном слушании. Стороны обвинения и защиты могут ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми; прокурор вправе отказаться от обвинения и изменить его объем в сторону смягчения; защита может обосновывать прекращение уголовного дела, хотя и не по всем предусмотренным законом основаниям. Необходимо обратить внимание на участие государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку он обязательно участвует в предварительном слушании.

В соответствии с ч. 5 ст. 235 УПК РФ, если суд решит исключить доказательства, эти доказательства теряют свою юридическую силу и не могут быть основанием для вынесения решения суда, а также для использования в процессе судебного разбирательства.

Бывают случаи, когда сторона защиты ходатайствует об исключении доказательств на предварительном слушании. В случае заявления такого ходатайства прокурор имеет право опровергнуть доводы противной стороны. Чтобы опровергнуть доводы стороны защиты, прокурор может требовать допроса лиц, которые осведомлены об обстоятельствах расследования или изъятия и приобщения документов к уголовному делу (например, понятых, специалистов), за исключением лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом.

Как отмечал В. О. Трофимов, «на стадии подготовки дела к судебному заседанию ходатайства прокурора об исключении доказательства, полученного в ходе предварительного расследования, будет свидетельствовать о недостатках надзорной деятельности прокурора в досудебном производстве».

Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК РФ решение судьи об исключении доказательств отнюдь не считается окончательным. Вопрос о допустимости доказательств может быть вновь поднят при рассмотрении дела по существу.

Важной процедурой является возвращение уголовного дела прокурору, что регулируется статьей 237 УПК РФ, поскольку при подготовке судебного разбирательства судья может столкнуться с препятствиями, которые делают невозможным рассмотрение уголовного дела на стадии судебного разбирательства до их решения прокурором.

Отказ прокурора от уголовного преследования, если он приходит к выводу о недостаточности оснований для обвинения, на предварительном слушании, вызывает споры и неоднозначное отношение процессуалистов.

По словам Н. А. Колоколова, подобная ситуация возможна на предварительном слушании в тех случаях, когда из дела усматриваются неоспоримые причины, влияющие на изменения обвинения в сторону смягчения, частичного или полного отказа от обвинения (например, когда обвиняемый несовершеннолетний).

В соответствии с пунктом 8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» государственный обвинитель, следуя законодательству, имеет право отказаться от обвинения лишь после тщательного изучения доказательств.

Во всяком случае, как указывалось в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2004 № 18-П, положения уголовно-процессуального закона (ст. 236 и 239 УПК РФ) о возможности прекращения уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения на стадии предварительного слушания не противоречат Конституции Российской Федерации.

Деятельность прокурора в суде, которая основывается на результатах изучения всех обстоятельств дела в судебном заседании при рассмотрении его по существу соответствует представлению о процессуальной независимости, самостоятельности обвинительной власти. Во время предварительного слушания развернутого и всеобъемлющего судебного следствия не происходит, на данном этапе не проводится надлежащая проверка и оценка всей совокупности доказательств, а значит, фактически не созданы условия для формирования полноценной процессуальной позиции прокурора по делу.

Однако, если прокурору станет ясно, что причины отказа от обвинения очевидны, особенно, когда они связаны не с недостатком доказательств, а с ошибочной квалификацией деяния как преступления, отказ от обвинения может быть вполне уместен до назначения судебного разбирательства - на предварительном слушании.

В подготовительной части судебного заседания прокурор должен воспользоваться всеми возможностями для создания условий своей эффективной деятельности в ходе дальнейших этапов судебного разбирательства. Он достигает этой цели путем заявления ходатайств, высказывания мнения по поводу ходатайств, заявленных защитой и прочими участниками процесса; не исключено, хотя на практике почти не встречается, заявление государственным обвинителем возражений против действий председательствующего судьи. Ему как блюстителю законности важно удостовериться в надлежащем обеспечении подсудимого помощью защитника, в своевременном предоставлении услуг переводчика, в надлежащем разъяснении непрофессиональным участникам процесса прав, в правомерности содержания подсудимого под стражей.

Судебное следствие является основной частью судебного разбирательства, в которой суд с участием обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего и их представителей рассматривает доказательства, собранные на стадии предварительного расследования и представленные суду участниками процесса.

Непосредственное изучение доказательств судом предназначено для оценки доказательств в соответствии с внутренним убеждением; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ); суд не связан выводами предварительного расследования.

В соответствии с положениями статей 15 и 244 УПК РФ о том, что судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать необходимые условия для реализации сторонами предоставленных им прав, включая право на представление доказательств, на основании которых суд выносит приговор или иное окончательное решение по делу; суд обеспечивает также исполнение сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей.

Согласно с положениями ч. 1 ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с выступления государственного обвинителя с речью, содержанием которой служит изложение обвинения в том виде и объеме, которые оно приняло с учетом результатов предварительного слушания дела. По смыслу закона, государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (акта, постановления), а только «главный факт» и правовую квалификацию приписанного подсудимому деяния: описание события преступления, указание времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих отношение к обвинительному тезису, а также формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за такое преступное деяние.

В случае, если обвиняются несколько лиц в совершении одного и того же преступления в соучастии, государственный обвинитель имеет право не повторять фактические обстоятельства преступления при изложении обвинения в отношении каждого из них.

Вступительная речь прокурора нужна для ознакомления с содержанием обвинения всех участников процесса, а также других людей, которые присутствуют в зале суда: журналистов, публики. Председательствующий судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и есть ли у него и его защитника возражения против предъявленного обвинения (ст. 273 УПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия непосредственное исследование представленных сторонами доказательств проводится путем выслушивания показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключений и показаний эксперта и специалиста, изучения вещественных доказательств, оглашения заинтересованными сторонами протоколов следственных действий и других документов. Суд вправе распорядиться о производстве других судебных действий, но в уголовном процессе лишен возможности поручить дополнительный осмотр места происшествия, судебный эксперимент и другие процессуальные действия по собиранию доказательств одному из членов судебного присутствия, другому суду, следователю или дознавателю; суд обязан непосредственно организовать и провести нужные следственные действия с соблюдением правила об участии в них сторон. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны путем допроса с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 278 УПК РФ. Вместе с тем, закон запрещает воспроизведение результатов аудио-, видео- и кино- записей без предварительного оглашения показаний, зафиксированных с помощью технических средств.

Согласно ст. 274 УПК РФ, порядок изучения доказательств определяется стороной, представившей доказательства в суд.

Право представлять доказательства первой признается за стороной обвинения. Это связано с тем, что согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока он не будет признан виновным в совершении преступления, предусмотренном УПК, при этом бремя доказывания лежит на государственном обвинителе. Первой изучаются доказательства, представленные стороной обвинения, затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

В соответствии со ст. 275 УПК РФ, когда подсудимый соглашается дать показания, первым его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, а после стороны защиты допрашивают прокурор и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий следит за допросом и устраняет наводящие вопросы, а также вопросы, не связанные с обстоятельствами уголовного дела.

На практике серьезной проблемой выступает вопрос о восполнении пробелов предварительного следствия активностью государственного обвинителя в ходе судебного следствия.

Так, например, В.К.Гареев приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года, вынесенном на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник указал на несоответствие протокола осмотра места происшествия (убийства) действительной обстановке данного участка местности. Тогда государственный обвинитель осуществил фотографирование территории с помощью квадракоптера и представил снимки суду. Апелляционная инстанция не признала данное действие и его результаты существенным нарушением закона, однако фактически государственный обвинитель осуществил в суррогатной форме осмотр места происшествия.

Между тем, ни государственный обвинитель в суде, ни прокурор на досудебных стадиях процесса правом производства следственных действий российским уголовно-процессуальным законом не наделены. Даже при возвращении уголовного дела прокурору, что допускается российским законом, осуществление следственных действий не может преследовать цель восполнение пробелов ранее состоявшегося предварительного расследования.

На постсоветском пространстве восполнение пробелов предварительного следствия без обращения дела к доследованию допускается УПК Молдовы. Государственный обвинитель может заявить соответствующее ходатайство, и суд тогда вправе отложить судебное заседание на срок до 1 месяца, предложив сторонам без нового вызова явиться на очередное заседание, дату, время и место которого суд сразу же определяет (ст. 331 УПК Молдовы). В течение предоставленного стороне срока она собирает новые доказательства, которые затем и исследуются в суде наряду с ранее представленными материалами, в том же порядке (ст.327 УПК Молдовы).

...