Ответственность государств и международных организаций в международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В настоящее время международное право достигло высокой степени развития, существенно увеличило область своей деятельности, что включает все более новые границы международных правовых отношений. На данный момент особенно заметна необходимость в образовании права международной ответственности, в связи с нестабильной обстановкой на международной арене, которая значительно увеличивает роль международного права в мире. Международное право имеет приоритетное значение в упорядочение правового механизма, которое возникает потребностями международного общения. Также важны политические, моральные и юридические механизмы воздействия. Значимость международной ответственности в международном праве очевидна, в любой правовой системе она является неотъемлемой частью международного права. Ответственность служит инструментом формирования и целостности всей международной структуры, она показывает, на каком уровне развития находится и демонстрирует юридическое устройство, которое является основой права.

Институт ответственности имеет существенное значение в обеспечении осуществления норм международного права. Ответственность в международном праве представляет собой понимание международного правонарушения и субъекта, его нарушившего, со стороны мирового сообщества. Также является значимым гарантом соблюдения норм международного права, координирует правоотношения между субъектами международного права. Содержание правоотношения международной ответственности содержится в порицании правонарушителя и в обязанности понести неблагоприятные последствия правонарушения.

Актуальность исследования выбранной темы заключается в том, что существует большое количество неурегулированных международно-правовыми нормами вопросов, затрагивающие области ответственности в международном праве. Существует множество проблем, возникающие в процессе практической деятельности относящиеся к квалификации международных правонарушений, установлению эффективных видов и форм ответственности, удаленностью правонарушений от подобных действий применение обстоятельств, исключающих международно-правовую ответственность, преодолением тех пробелов, которые присуще в настоящее время в области международной ответственности государств и международных организаций. Данные пробелы требуют неотлагательного разрешения. Поэтому институт международно-правовой ответственности играет важную роль не только в области международного права, но и в сфере обеспечения мира, порядка и стабильности.

Наглядным подтверждением являются политические и экономические санкции против Российской Федерации, наращивание военного потенциала НАТО размещение систем противоракетной обороны вблизи границ с Россией, локальные войны в различных уголках земного шара и особенно в Северной Африке, гражданская война в Сирии и, наконец, война против ИГиЛ, где Российская Федерация принимает самое активное участие. Также не следует забывать о ситуации на Украине, где пересекаются интересы ряда государств и конечно России [Лазутин, 2018, с.28-34].Учитывая перечисленные обстоятельства, современная геополитическая обстановка в мире предопределяет чрезвычайную актуальность вопросов международного права. Таким образом институт международной юридической ответственности, выступает в качестве основного правового регулятора правоотношений, которые возникают между странами мира [Имангулова, 2018, с.863-867].

Теоретики права неоднократно проводили теоретические исследования и анализировали данный правовой институт. Несмотря на это, учитывая также динамичность международного права и объективную сложность процесса его изучения, тема международно-правовой ответственности в современном мире не утрачивает свою актуальность до настоящего времени.

Изложенное свидетельствует об актуальности проводимого нами исследования.

Целью исследованияявляется анализ международно-правовой ответственности государств и международных организаций, и изучение специфики механизма правового регулирования.

Объектом исследованияявляются международные правоотношения, складывающиеся в рамках формирования и функционирования института международно-правовой ответственности государств и международных организаций.

Предмет исследования-нормы международного права, регулирующие положения международной ответственности государств и международных организаций в правореализационной практике и опубликованные научные работы по теме.

Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие, виды и формы международно-правовой ответственности;

- охарактеризовать государства и международные организации как субъекты международно-правовой ответственности;

- рассмотреть основания международно-правовой ответственности государств и международных организаций в международном праве;

- выделить обстоятельства, исключающие международно-правовую ответственность;

- проанализировать проблемы привлечения государств к международной ответственности и предложить пути их решения;

- исследовать актуальные проблемы реализации ответственности международных организаций.

В ходе настоящего исследования в качестве методологической основы использовался диалектический методнаучного познания, отражающий взаимосвязь теории с практикой (выступает как метод анализа, познания и практической деятельность при изучении международной ответственности государств и международных организаций), сравнительно - правовой (проявляется, например в сопоставлении понятий и основ международной ответственности разными правовыми школами, а также выяснение между ними сходства и различия), структурно - функциональный (строится на исследовании и анализе изменения элементов, функций и структуры международной ответственности, а также рассмотрение действия механизма ответственности, который влияет на международные отношения между государствами и международными организациями), формально - логический( применяется при выяснении объективных предпосылках возникновения международной ответственности и закономерности ее функционирования), юридико-догматический( при помощи этого метода определяется состояние нормативно-правового регулирование в области исследования международной ответственности техника обращения с законодательными предписаниями и требованиями, а также юридических правил и принципов. Это можно проследить при заключении международных договоров между государствами, если они не соблюдаются, то государства должны нести ответственность за их несоблюдение и некоторые иные методы научного познания.

Степень разработанности темы. В процессе разработки основных вопросов работы были использованы: Устав ООН, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Ответственность государств за международно-противоправные деяния», Устав Международного военного трибунала, Конвенция о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами, Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него и другое. Отечественная наука посвятила исследованию вопросов международно-правовой ответственности многочисленные труды. Различные проблемные аспекты и общие теоретические вопросы, посвященные международно-правовой ответственности, рассматривали такие ученые как И.И. Лукашук, В.А. Василенко, Ю.М. Колосов, Д.Б. Левин, К.А. Бекяшев, Ю.В. Петровский, Г.И. Тункин. Однако несмотря на то, что данное направление достаточно хорошо разработано, неразрешенные вопросы международно-правовой ответственности по-прежнему существуют, порождая проблемы в практической сфере [Тимашева, 2019, с.276-282].

1. Теоретические аспекты института международной ответственности

1.1 Понятие, виды и формы международно-правовой ответственности

Ответственность является ключевым понятием международного права, который играет значимую роль в обеспечении исполнения норм. Международная ответственность включает в себя такие цели, как поддержание правопорядка и обеспечение справедливого разрешения споров. Международно-правовая ответственность отображает собой оценку правонарушения и субъекта, совершившего это деяние, с позиции международного сообщества, которое характеризуется использованием определенных мер к нарушителю международного права.

Проблемы, с которыми сталкивалось общество на протяжении всей истории существования права, решались с применением грубой силы, насилия и оружия. Менялся мир, вместе с ним менялось, и развивалось международное право, и совершенствовался институт ответственности. Нужен был такой механизм, с помощью которого можно было бы решать международные проблемы без применения силы и оружия. Именно поэтому было необходимо создать институт международной ответственности, регулирующий отношение между государствами и международными организациями, а в случае нарушение международных обязательств данные субъекты привлекались к международной ответственности.

Происходящие в современном мире события актуализируют проблему международно-правовой ответственности, значение которой состоит в том, что она выступает в качестве необходимого средства для того, чтобы обеспечить соблюдение международно-правовых норм, восстановить нарушенные отношения, и, как следствие, поддерживать мир и безопасность на всей планете.

Под международно-правовой ответственностью большинство ученых понимают средство международно-правового регулирования, которое проявляется в установлении обязанностей субъектов международного права соблюдать его нормы и не совершать международные правонарушения, формой реализации которых является добровольное исполнение этих обязанностей, а в случае их неисполнения в добровольном порядке возложение обязательств по восстановлению международного правопорядка и несению негативных последствий, а также применение потерпевшим государством, другими государствами и международными организациями ограничений в отношении виновного субъекта для того, чтобы обеспечить соблюдение международно-правовых норм [Хачатуров, 2017, с.18].

Основными аспектами международной ответственности является позитивная и негативная ответственность. Позитивная ответственность содержит в себе взаимную ответственность между всеми государствами и носит постоянную форму, выраженную в правомерности действий субъектом международного права, которое нацелено на то, чтобы поддерживать и укреплять безопасность мирового сообщества. Негативная международная ответственность наступает при неправомерном поведении и является результатом правонарушения. Таким образом, это обязанность государства - правонарушителя ликвидировать последствия правонарушения и понести лишения соразмерно содеянному.

Для международной ответственности, как и внутринациональной ответственности, характерна неоднородность, предполагающая разнообразные виды и формы. При этом ни отечественная, ни зарубежная научные доктрины не выработали единого подхода к классификации форм и видов международно-правовой ответственности.

Следует отметить, что международно-правовая ответственность классифицируется учеными по различным основаниям. Наиболее распространенной является классификация, в основу которой положен такой классификационный критерий как вид правонарушения, совершение которого влечет за собой наступление ответственности. В зависимости от вида правонарушений международно-правовую ответственность разделяют на международные преступления и все иные международные правонарушения (Приложение 1).

Вместе с тем, с нашей точки зрения, данная классификация международно-правовой ответственности весьма неопределенна и неоднозначна, особенно учитывая невозможность привлечения отдельных субъектов международного права к уголовной ответственности.

Наиболее важное практическое значение, на наш взгляд, имеет классификация международно-правовой ответственности в зависимости от характера вины в совершении правонарушения. По данному классификационному критерию выделяют абсолютную и относительную международно-правовую ответственность.

Абсолютная ответственность предполагает наличие обязанности участников международных правоотношений возместить ущерб вне зависимости от наличия или отсутствия вины субъекта в совершенном правонарушении. Ответственность субъекта, причинившего ущерб, наступает в любом случае. Иными словами, при абсолютной ответственности «причинение ущерба не находится в причинно-следственной связи с нарушением норм международного права» [Тимашева, 2019, с.276-282].В практической деятельности абсолютная ответственность наступает, как правило, в случае нарушения каких-либо специализированных международных договоров. Для наступления абсолютной ответственности достаточно установления следующих обстоятельств: «факт причинения ущерба и прямая причинная связь между действиями (бездействием) правонарушителя и причиненным ущербом» [Носков, 2007, с.45-49]. Как правило, факт наступления абсолютной ответственности в национальном праве связано с использованием источников повышенной опасности.

В целом, абсолютной ответственностью является ответственность государства как такового. Каждое государства и международные организации несут ответственность за свои действия. Именно такая позиция поддержана Комиссией международного права ООН, изложившей решение этой проблемына шестидесятой сессии в Проекте статей об ответственности международных организаций, в следующем виде: «Деятельность любого органа государства, согласно внутреннему праву, рассматривается как деяние государства при условии, что в данном случае орган государства действовал в качестве такового» [Доклад комиссии международного права на 60 сессии].На привлечение к ответственности государства в данном случае не влияет принадлежность органа государства к той или иной ветви власти, а также в случае превышения данными органами своих полномочий или нарушения ими регламентирующих их деятельность предписаний.

Кроме того, Проект статей об ответственности государства в качестве решения данной проблемы также содержит в себе предложение следующего содержания: «Поведение отдельного лица или группы лиц должно рассматриваться как деяние государства, если установлено, что они фактически действовали от имени данного государства или фактически осуществляли определенные прерогативы государственной власти в случае отсутствия соответствующих возможностей для официальных властей» [Проект статей об ответственности государства].

В отличие от абсолютной, наступление относительной ответственности возможно лишь при наличии вины причинителя вреда, т.е. в случае совершения субъектом международного права виновного деяния. В том случае, если будет совершено междурядное правонарушение субъектом международного права, то будет применена относительная ответственность.

В качестве еще одного классификационного признака, имеющего, на наш взгляд, практическое значение, выделяют форму международно-правовой ответственности. В зависимости от формы, международно-правовая ответственность подразделяется на материальную и нематериальную ответственность.

Материальная ответственность наступает тогда, когда субъект международного права совершает противоправные деяния с причинением вреда другому субъекту международного права. Существует два основных вида материальной ответственности: репарация и реституция.

Репарация подразумевает возмещение государству, которое пострадало от действий агрессора, материального ущерба. В качестве примера применения данного вида ответственности можно привести возмещение ущерба в размере 20 млрд. долларов Германией после Второй мировой войны, из которых 10 млрд. долларов приходились на долю СССР. Интересно также отметить, что международно-правовая ответственность в виде репарации имеет место и в настоящее время. Так, в настоящее время требование выплатить репарации в размере около 300 млрд. евро за оккупацию во время Второй мировой войны Германии предъявила Греция.

В ряде случае в научной литературе можно встретить смешение понятия«репарация» с таким понятием как «контрибуция», что, на наш взгляд, является недопустимым. В отличие от репарации, выплачиваемой пострадавшей стороне,выплата контрибуции осуществляется в адрес стороны, победившей в военном конфликте. Интересно при этом заметить, что большинство стран запретили применение контрибуции как несправедливой, закрепив этот запрет в Версальском договоре 1919 г.

Как уже отмечалось выше, в качестве разновидности материальной ответственности, выступает также реституция. По мнению С.В. Кобылинской, «выражение реституции заключается в том, что происходит восстановление положения, существовавшего до того, как было совершено противоправное деяние»[Кобылинская, 2014, с.1037-1052]. С позиции Е.Г. Петренко, «к реституции также следует относить возвращение в натуре имущества, которое воюющее государство неправомерно вывезло ранее с территории противника, возврат имущества, которое было захвачено или задержано в мирное время в результате неправомерных действий субъекта, а также отмену какого-либо правового акта» [Петренко, 2015, с.862-873].

С точки зрения Г.Р. Имангуловой и И.О. Кутеминской, реституция - это «возврат имущества в натуральном виде, незаконно изъятого из владения субъекта международного права» [Имангулова, Кутеминская, 2018, с.863-867]. При этом, возврату подлежит не только то имущество, которое находится у воюющей стороны, но и то, которое находится у иных третьих лиц.

По мнению Р.Л. Хачатурова, в качестве отдельного вида материально международно-правовой ответственности следует выделять субституцию, под которой следует понимать «замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества, зданий, транспортных средств, художественных ценностей, личного имущества»[Хачатуров, 2009, с.69-75].

В свою очередь, нематериальная форма международно-правовой ответственности имеет место в виде сатисфакции моральных притязаний стороны, которой был причинён ущерб незаконными действиями субъекта международного права. Выражение сатисфакции может осуществляется в виде следующих действий: публичные извинения пострадавшему государству, выражение ему сожаления либо оказание особых почестей.

По мнению К.А. Бекяшева, «к политической форме ответственности, помимо сатисфакции, необходимо относить такие виды как репрессалии, реторсия, ресторация, приостановление членства или исключение из международной организации, подавление агрессора посредством применения санкций по отношению к государству-агрессору»[Бекяшев, 2019, с.560].

Под репрессалиями понимают правомерные принудительные меры государства, которые направлены на то, чтобы восстановить нарушенные неправомерными действиями другого государства права.В качестве основных форм репрессалий относят эмбарго (запретна продажу технологий и различного имущества государству-правонарушителю и бойкот, а также запрет на приобретение и ввоз материальных средств, произведенных государством-нарушителем), приостановление или разрыв дипломатических отношений, денонсация (аннулирование международных договоров, заключенных с государством-правонарушителем) и другие [Шпаков, 2019, с.189-192].

Реторсия - это ответ одного государства на аналогичные правомерные действия другого государства, которые, как правило, наносят экономический или моральный ущерб, с целью восстановления принципа взаимности в отношениях соответствующих государств (запрещение въезда в страну, отмена визитов делегаций, выдворение из страны дипломатов). В качестве примера рассмотрим ситуацию, произошедшую в 1930 году в городе Москва, где правительство было вынуждено прибегнуть к реторсии, так как некоторые страны возложили запрет на торговые отношения с Советский союзом; так же после неправомочных арестов российских офицеров в Грузии Кремль пустил в ход именно реторсии; в связи с введением санкций США по отношению к отдельным гражданам РФ, в российское законодательство были внесения изменения, установившие невозможность иностранного усыновления российских детей гражданами США («Закон Димы Яковлева») [Гришина, 2016, с.25-28].

К особой форме политической ответственности можно отнести приостановление прав и привилегий, вытекающие из членства в какой-либо международной организации, например, в 1940 году из Лиги Нации был исключен СССР, который проявил агрессию против Финляндии несмотря на то, что между ними был заключен договор о ненападении.

Таким образом, анализ имеющихся в научной литературе точек зрения на классификацию форм и видов международно-правовой ответственности, позволяет нам прийти к следующим выводам. Представленные научные мнения по исследуемому вопросу гармонично дополняют друг друга, имея тем самым право на существование. На наш взгляд, наибольшее практическое значение имеют классификации международно-правовой ответственности в зависимости от видов и форм, позволяющие в конкретном случае избрать наиболее соответствующий ситуации вид международно-правовой ответственности по отношению к нарушителю.

Приведенные примеры применения тех или иных форм и видов международно-правовой ответственности свидетельствуют о том, что государства стремятся защищать свои интересы с помощью разнообразных средств. Широкая распространенность всевозможных видов и форм международно-правовой ответственность в практической деятельности предопределяет необходимость в дальнейшей их регламентации. При этом, следует иметь ввиду, что развитие норм международной ответственности берёт свое начало после окончания второй мировой Войны и образование ООН. Так, по поручению Генеральной Ассамблеи ООН (ГА ООН) Комиссия международного права с 1956 г. занималась кодификацией права международной ответственности. В2001 г. на 56 сессии ГА ООН был принят Проект статей об ответственности государства за международно-противоправные деяния в форме резолюции, имеющей не обязывающий, а рекомендательный характер. На наш взгляд, для того, чтобы придать должную юридическую силу данным статьям необходимо принять меры по разработке и принятию универсальной международной конвенции об международно-правовой ответственности государств и международных организаций.

1.2 Основания международно-правовой ответственности государств и международных организаций в международном праве

В качестве одного из главных вопросов международно-правовой ответственности государств и международных организаций выступает вопрос, связанный с основаниями наступления такой ответственности. Как известно, международно-правовая ответственность наступает за совершение международного правонарушения или за причинение ущерба определенной международно-правовой деятельностью, например, в результате международно-космической деятельности.

В целом юристы-международники единодушны в своих рассуждениях об основаниях международно-правовой ответственности, выделяя юридические и фактические основания такой ответственности государств и международных организаций.

Следует отметить, что применительно к юридическим основаниям ответственности, единое мнение в научной среде в том, как именно их называть отсутствует. В научной литературе наряду с указанием на юридические основания международно-правовой ответственности можно встретить такие термины как «нормативные основания» и «правовые основания». Соглашаясь с К.Л. Сазоновой, полагаем, что вышеуказанные термины (юридические, нормативные и правовые) в данном случае являются синонимическими. Тем не менее, с нашей точки зрения, в целях единообразного правопонимания подобные разночтения должны быть устранены [Сазонова, 2012, с.77-79].

Под основанием наступления международной ответственности подразумевают применение документов международного характера, в которых закреплен перечень противоправных деяний или иных действий, которые нарушают нормы международного права. В качестве примера таких документов служат договоры, обычаи, решения международных и арбитражных судов, акты международных организаций, а также акты международных конференций и совещаний, и другие.

В свою очередь, под фактическими основаниями международно-правовой ответственности понимается полный комплекс юридических фактов, которые воспринимаются в качестве международного правонарушения. Для того, чтобы реализовать ответственность, необходимо наличие юридических фактов.

Комиссия международного права ООН раскрывает составные элементы фактических оснований международно-правовой ответственности, «международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда: а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства» [Хачатуров, 2009, с.69-75].

«В науке международного права фактические и юридические основания международно-правовой ответственности нередко раскрывают через ответы на вопросы «на основе чего» и «за что» возникает международно-правовая ответственность» [Курдюков, 2016, с.121-129].

Основания международно - правовой ответственности, указанные выше, рассматриваются только лишь в их взаимосвязи. При наличии только одного основания будет невозможно призвать государство к международно - правовой ответственности. Иными словами, для возникновения правоотношения ответственности недостаточно одного лишь нормативного закрепления обязательства государства и гипотетической возможности призвать его к ответственности в случае нарушения обязательства, необходимо также, чтобы это обязательство фактически не было исполнено государством.

Аналогичным образом складывается ситуация, когда имеет место какое-либо действие субъекта международного права, которое не закреплено нормами международного права в качестве противоправного, влекущего возможность привлечения государства к международно-правовой ответственности.

Кроме теоретических проблем существует также практические проблемы, связанные с выявлением оснований международной ответственности.

Рассмотрим данные проблемы более подробно:

1) В связи с тем, что не все деяния субъектов международного права обретают неопровержимый и общеизвестный характер, не всегда становится очевидным наличие основания международной ответственности. Очень часто стороне, являющейся потерпевшей, требуется доказывать тот факт, что государством было совершено противоправное деяние. Например, в деле «Чирагов и другие против Армении» Европейскому суду по правам человека пришлось устанавливать обстоятельства дела, поскольку между сторонами был фундаментальный спор о самом факте.В качестве примера рассмотрим дело «Чирагов и другие против Армении» «Европейскому суду по правам человека пришлось устанавливать обстоятельства дела, поскольку между сторонами был фундаментальный спор о самом факте нарушения, в связи с чем суд должен был восстанавливать факты на основании представленных и имеющихся в деле доказательств» [Бюллютень Европейкого суда по правам человека, 2015, № 12, с.78].В качестве еще одного примера установления фактического основания международно-правовой ответственности можно привести дело «Монте Конфурко» (Сейшеллы против Франции), рассмотрено «Международным трибуналом ООН по морскому праву. В ходе рассмотрения спора Трибунал пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что весь улов на борту морского судна или даже его часть был пойман в пределах исключительной экономической зоны Кергеленских островов. Данный вывод повлиял на принятие Трибуналом решения о сумме залога» [Курдюков, 2016, с.121-129].

2) В ряде случаев, несмотря на то, что имеются неоспоримые доказательства свершившегося юридического факта, интерпретировать данные факты, а также присвоить свершившееся деяние конкретному государству является достаточно затруднительным, что требует предпринять дополнительные процессуальные действия. Если в итоге вменить государству те или иные действия не представляется возможным, то призвать государство к ответственности не получится ввиду отсутствия фактического основания.

Так, например, в ходе рассмотрения ЕСПЧ дела «Яндиев и другие против Российской Федерации сторонами не оспаривался факт задержания Т. Яндиева в г. Назрани группой вооруженных людей в масках на автомобилях без регистрационных номеров. Вместе с тем, ответчиком оспаривался факт присвоения указанных действий государству. В обоснование своих возражений ответчик указывал на наличие вероятности связи даннойгруппы лиц с незаконными вооруженными формированиями. ЕСПЧ, исследовав представленные по делу доказательства, посчитал их подтверждающими похищение лица государственными представителями». [Бюллетень Европейского суда по правам человека, 2014, № 10, с. 75-95].

3) Необходимо установить существование взаимосвязи между фактическим и юридическим основаниями международно-правовой ответственности, т.е. констатировать, что совершенное государством деяние нарушает нормы международного права. При этом, даже в случае выявления признаков противоправности того или иного деяния, очень часто установление взаимосвязи между фактическим и юридическим основанием ответственности осложняется ввиду того, что та или иная обязанность закреплена в норме праве недостаточно точно и полно.

Так, например, при рассмотрении дела Никарагуа против Соединенных Штатов Америки«Международный суд ООН указал на то, что необходимо не только установить свершившийся факт (фактическое основание ответственности), но и сопоставить деяние государства с правами и обязанностями, закрепленными нормами международного права, принимая во внимание их правильное толкование (юридическое основание ответственности)»[Курдюков, 2016, с. 12129].

Ситуация усугубляется тем, что закрепление отдельных юридических оснований международно-правовой ответственности субъектов международного права осуществляется отраслевыми документами, а также различными международными договорами. Поэтому зачастую достаточно трудно определить, что именно следует рассматривать в качестве международного правонарушения.

Кроме того, содержащиеся в международно-правовых нормах определения противоправных деяний, а также закрепление отдельных обязанностей государств далеко не всегда можно охарактеризовать как достаточно полные и исчерпывающие, а отдельные критерии, которым должны соответствовать деяния государства для того, чтобы их признать противоправными, зачастую являются оценочными.

4) Подробное закрепление исчерпывающего перечня критериев законности или противоправности деяния государства (юридического основания ответственности), в некоторых случаях парализует деятельность судебных инстанций, подталкивая их к принятию спорных решений.

Например, при рассмотрении дела «Хассан против Соединенного Королевства» ЕСПЧ указал на то, что арест и содержание под стражей брата заявителя вооруженными силами ответчика полностью противоречило положениям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1950 г., в которой содержится исчерпывающий перечень оснований законного лишения свободы. Вместе с тем, данный арест и дальнейшее содержание под стражей допускали нормы международного гуманитарного права, которые не применяются в ходе рассмотрения дел ЕСПЧ. Таким образом, «Европейским судом была обоснована правомерность действий Соединенного Королевства позицией Международного суда ООН о соотношении норм международного гуманитарного права и норм права прав человека» [Бюллетень Европейского суда по правам человека, 2013, № 11].

5) Отсутствие, как правило, законодательного закрепления наряду с юридическим основанием ответственности вида и формы ответственности за то или иное правонарушение.

Таким образом, для призвания государства к международно-правовой ответственности необходимо одновременное наличие юридического и фактического основания. Вместе с тем, на практике выявление этих оснований сопряжено с определенными трудностями. К числу главных проблем в этой связи относятся установление фактических обстоятельств произошедшего, правильная интерпретация действий государства, а также сопоставление данного деяния с обязанностями, которые закреплены в международно-правовых нормах, с тем, чтобы правильно квалифицировать деяние и выявить наличие или отсутствие в нем признаков международного правонарушения.

1.3 Обстоятельства, исключающие международно-правовую ответственность

Нормы международного права предусматривают не только международно-правовую ответственность, но и обстоятельства, освобождающие субъектов от международно-правовой ответственности. Доктринальные источники понимают под освобождением от международно-правовой ответственности «снятие с субъекта обязанности ликвидации последствий совершенного им деликта, породившего ответственность» [Немов, 2017, с.53-56].

Обстоятельствам, исключающие противоправность деяния и тем самым освобождающие виновную сторону от ответственности, посвящена глава V Резолюции № 56/83, принятой 12 декабря 2001 г. Генеральной Ассамблеи ООН. В соответствии со статьями главы V к обстоятельствам, исключающим противоправность и освобождающим виновную сторону от ответственности, относятся следующие:

1)согласие (ст. 20), под которым понимаются случаи дачи государством юридически действительного согласия на совершение другим государством в отношении него конкретного деяния, если оно было совершено в пределах достигнутого между ними согласия. Как правило, такое согласие оформляется двусторонними или многосторонними соглашениями.

Например, 9 июня 2004 г. Правительствами Российской Федерации и Канады было заключено Соглашение, посвященное сотрудничеству обоих государств в области уничтожения химического оружия иутилизации атомных подводных лодок. Статья XVI данного Соглашения предусматривает случаи, когда одна из сторон может быть освобождена от материальнойответственности по некоторым ядерным претензиям. Более того, к Соглашению прилагается типовая форма Письма-подтверждения об освобождении от материальной ответственности.

Другое Соглашение, заключенное между Федеральным надзором России по ядерной и радиационной безопасности и Организацией по атомной энергии Ирана о сотрудничестве в области регулирования безопасности в процессе мирного использования атомной энергии в ст. 6 предусматривает случаи, когда Иранская Сторона освобождает от ответственности Госатомнадзор России, его уполномоченные организации, сотрудников, агентов, всех вместе и в отдельности каждого, «в случае любых затрат, исков, требований, убытков и расходов, связанных с ядерным ущербом в результате ядерного инцидента на атомной электростанции «Бушер», по суду или без суда, если такие претензии предъявлены на территории Исламской Республики Иран или за ее пределами, при условии, что такой ядерный ущерб нанесен по вине или в результате небрежности Иранской Стороны».

Согласие, оно подразумевает тот факт, что действия одного государства должно наступать в случае согласия другого государства на определенные отступления от международных обязательств. Этот факт должен быть юридически значимым, без допущения ошибок в виде насилия или подкупа. Например, согласие одного государства на введение войск другого государства с целью помощи или борьбы с запрещенными группировками для поддержания мира и прекращения военных действий, а также согласие в помощи задержания и поимки опасных международных преступников. Примером служит ситуация, произошедшая на территории Шри - Ланки в 1987 году, где произошел ввод индийских войск, данные действия происходили по взаимному договору с целью борьбы против боевиков повстанческого движения ТОТИ. Если ввод иностранных войск на территорию государства будет без согласия этого государства, то в этом случае будет нарушен суверенитет данного государства, это действие будет носить противоправный характер.

2)самооборона (ст. 21), представляющая собой в рассматриваемом контексте исключение ответственности государства в случае совершения деяния в качестве законной меры самообороны. Так, к примеру, ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций предусматривает условия, при которых самооборона государства признается законной [Устав ООН Глава 7].Правила правомерности применяемой самообороны предполагают соответствия применяемых мер характеру и тяжести правонарушения, а также их ответный характер. Самооборона применяется к правонарушителю в виде вооруженных мер в ответ на вооруженное нападение. Важным условием в случае применения самообороны будет являться точное распознавание источника убытков, к тому же, самооборона должна быть связана с первоначальным посягательством и носить характер ответных мер, а не быть направленной на возмездие. При этом злоупотребление самообороной будет являться незаконной. Международное право выделяет два вида самообороны: коллективная и индивидуальная. В случае коллективной самообороны государство может обратиться за помощью к другим государствам, если просьба отсутствует, то иные государства не имеют права принимать меры в качестве коллективной самообороны. Индивидуальная самооборона осуществляться государством - жертвой самостоятельно. Государство, которое подверглось агрессии, будет обладать наибольшей возможностью к применению самообороны и ответного удара государству - агрессору. Примером служат действия, произошедшие в период 1827-1830 г., когда России совместно с Великобританией и Францией совершила военную интервенцию в Турцию, целью которого являлась защита греков - христиан, зверски уничтожаемых турками.

3) контрмеры в ответ на международно-противоправное деяние (ст. 22). Для того, чтобы контрмеры были признаны обстоятельством, исключающим противоправность деяния, они должны отвечать требованиям главы II Резолюции № 56/83, а именно они должны быть соразмерными и не должны затрагивать обязательств, которые вытекают из обязательных норм общего международного права. Как правило, контрмеры применяются в форме репрессалии, в рамках которой пострадавшей стороной самой устанавливаются санкции, определяется их применимость и имплементация. Кроме того, некоторыми международными актами предусматриваются положения, устанавливающие запрет на применение репрессалий, например, запрет на их применение в отношении конкретных лиц, в отношении определенных объектов, а также путем использования силы [Конвенция ООН, 1994].

4) форс-мажор (ст. 23). Данное основание освобождения от ответственности рассматривается как появление обстоятельств непреодолимой силы или непредвиденного события, не поддающегося контролю со стороны государства, и сделавшего материально невозможным выполнение обязательства государством. Как правило, стороны прописывают конкретные форс-мажорные обстоятельства в заключаемых между ними соглашениях, относя обычно к таковым стихийные бедствия, забастовки и массовые беспорядки, военные действия, акты терроризма. Вместе с тем, если возникшую форс-мажорную ситуацию обусловило поведение ссылающего на него государства, а также в случае взятия на себя риска его возникновения, форс-мажорные обстоятельства не являются применимыми в качестве освобождающих от международно-правовой ответственности. В случае непредсказуемого случая и форс - мажоре речь идет о таком условии, при котором субъекту международного права необходимо действовать вопреки международным обязательствам в результате тех действий, которые не поддаются контролю непредвиденного события. К ним можно отнести такие явления, как наводнения, землетрясения, цунами, сильные снегопады, войны, карантин и так далее.

5) бедствие (ст. 24). В соответствии со ст. 24 субъект освобождается от международно-правовой ответственности, если находился в ситуации бедствия, не имея иного способа на спасение собственной жизни или жизни лиц, за которых он нес ответственность. Бедствие, как обстоятельство, освобождающее от международно-правовой ответственности, приводится так же в ч. 2 ст. 18 Конвенции ООН поморскому праву 1982 г., в соответствии с которой при проходе через территориальное море иностранного государства разрешается остановка и стоянка судов в случае обычного плавания; вследствие непреодолимой силы или бедствия; с тем, чтобы оказать помощь находящимся в опасности или терпящим бедствие лицам, судам или летательным аппаратам [Конвенция ООН по морскому праву, 1994].Примером крайнего бедствия может быть ситуация с подводной лодкой, которая имея на своем борту ядерную силовую установку была вынуждена пришвартоваться в порту другого государства из-за серьезной аварии, чтобы произвести необходимый ремонт. Но в этом случае под угрозу будет поставлена жизнь огромного количества людей и могут возникнуть тяжелые последствия, так как может произойти взрыв ядерной установки в порту другого государства. Поэтому государство, чей флаг несет подводная лодка, не может быть освобожден от ответственности.

6) состояние необходимости (ст. 25), предусматривающие случаи совершения государством международного правонарушения как единственного способа защиты существенного государственного интереса от опасности, не наносящего ему ущерба. Анализ практики Международного суда ООН позволяет говорить о том, что наличие состояния необходимости признается при соблюдении следующих условий: наличие «существенного интереса», из-за которого государство не выполняет свои обязательства; наличие большой и неминуемой угрозы данному существенному интересу государства; совершенное деяние является единственным средством, позволяющим защитить существенный интерес государства; совершенным деянием не нанесен серьезный ущерб существенному интересу государства [Кожеуров, 2016, с. 49-54].

Если государство своими действиями способствовало возникновению состояния необходимости, оно не освобождается от международно-правовой ответственности.

Перечень аналогичных обстоятельств, исключающих международно-правовую ответственность государств и международных организаций предусмотрен Резолюцией A/RES/66/100, которая была принята9 декабря 2011 г. Генеральной Ассамблеей ООН.

Следует иметь ввиду, что вышеуказанные обстоятельства, исключающие международно-правовую ответственность государства и международных организаций, сами по себе не исключают соблюдение обязательства, если обстоятельства перестали существовать, а также не исключают компенсацию материального вреда, причиненного данным деянием.

В рамках исследуемого вопроса, следует также напомнить, что наступление международно-правовой ответственности возможно также и при отсутствии правонарушения. Речь идет в данном случае об абсолютной ответственности, т.е. ответственности за риск причинения ущерба в рамках осуществления правомерной деятельности [Немова, 2017, с.53-56]. Обязанности государств возместить ущерб, причиненный в связи с осуществлением ими правомерной деятельности, предусмотренной специальными соглашениями, корреспондирует право потерпевших государств требовать возмещения причиненного ущерба. «Некоторыми исследователями правовая природа абсолютной ответственности определяется как неимманентная праву, лишенная штрафного характера, основанием возникновения которой выступает международный договор» [Лобанов, 2014, с. 47-54]. Поэтому не следует употреблять термин «ответственность» применительно к возмещению трансграничного ущерба, который был причинен правомерной деятельностью. Как отмечает в этой связи Э.Х. де Аречаг, «объективная (абсолютная) ответственность распространяется только на регламентированную специальными соглашениями деятельность, так как такая ответственность является скорее исключением и может вытекать только лишь из договорного права» [Аречага, 1983, с.413].

В качестве примера абсолютной ответственности государств следует привести ст. II Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., согласно нормам которой абсолютная ответственность в виде выплаты компенсации за причиненный космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете ущерб наступает у запускающего государства.

Вместе с тем, некоторые нормы международного права также содержат в себе основания, освобождающие государство от абсолютной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. VI Конвенции 1972 г., такими основаниями являются грубая небрежность, действия или бездействия, совершенные с намерением нанести ущерб государством-истцом, либо представляющими этим государством физическими или юридическим лицами.

В случае возникновения ущерба в результате деятельности, которая не соответствует международному праву, то запускающее государство от ответственности не освобождается (п. 2 ст. VI Конвенции 1972 г.). При этом «при абсолютной ответственности не проводится различие между случаями, когда ущерб последовал из-за вины, и случаями, когда происшествие совершенно не может быть предвидимо» [Бабина, 2014, с. 530-536].

В ряде случаев, несмотря на то, что ответственность является абсолютной, например, в случае причинения ядерного ущерба, однако тяжелые стихийные бедствия исключительного характера, в результате которых произошел ядерный инцидент являются основанием, освобождающим от абсолютной ответственности (ст. п. bст. 5 Конвенции о дополнительном возмещении за ядерный ущерб 1997 г.).

Подводя итоги, следует отметить, что наряду с наступлением международно-правовой ответственности нормы международного права предусматривают так же обстоятельства, вследствие которых субъекты международного права от такой ответственности могут быть освобождены. Такие обстоятельства имеют свои отличительные особенности, к числу которых относится следующее:

а) обстоятельства, освобождающие от международно-правовой ответственности, представляют собой доказанные факты, действия и явления, которые существуют в момент совершения международного правонарушения, освобождающие субъектов международно-правовой ответственности от выполнения обязанности отвечать за причиненный вред;

б) освобождение от международно-правовой ответственности имеет место быть не только при виновной, но при объективной (абсолютной) ответственности;

в) к обстоятельствам, освобождающим от международно-правовой ответственности, относятся: согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие, состояние необходимости.

2. Международная ответственность государств

2.1 Государства как субъекты международного права и международно-правовой ответственности

К субъектам международно-правовой ответственности относятся субъекты международного права, а именно: государства, государственно-подобные образования, нации и народы, которые борются за свою независимость, а также различные международные организации.

Применительно к теме настоящего исследования, рассмотрим наиболее подробно такие субъекты международно-правовой ответственности как международные организации и государства.

«В качестве основных субъектов международно-правовой ответственности выступают государства, под которыми в рамках международного права понимаются страны с присущими ими признаками суверенных государств» [Богатырев, 2016, с.44]. Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства была сделана в Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г., в соответствии со ст. 1 которой «государство как лицо международного права должно обладать следующими свойствами: постоянное население; определенная территория; правительство; способность вступать в отношения с другими государствами» [Конвенция о правах и обязанностях государств, 1993].

Важнейшим признаком современного государства является его правосубъектность, под которой понимается способность государства как субъекта иметь определенные права, а также возлагать на себя обязанности, которые предусмотрены в различных нормативных правовых актах, в том числе обязанность в случае совершения каких-либо противоправных действий нести за это предусмотренную нормами права ответственность.

Государство, являясь сложной социальной системой, включающей в себя такие структурные элементы как государственная власть,территория, границы, население, система права, органы государственнойвласти и др., принимает участие во всех сферах общественной жизни,выступая в качестве субъекта тех или иных правоотношений. Правоотношения ответственности предусматривают возможность участия государства, с одной стороны, в качестве субъекта, наделенного правом и одновременно обязанностью требовать от других субъектов совершения действий или бездействий, определенных в норме права. С другой стороны, в правоотношениях ответственности государство может являться субъектом, обладающим правами и обязанностями по совершению определенных действий или бездействий, т.е. государство может являться органом, регламентирующим общественные отношения и имеющим полномочия по привлечению к ответственности совершивших правонарушение лиц. «В правоотношениях ответственности государство может являться субъектом, в обязанности которого входит соблюдение определенных правил, установленных путем своей законодательной деятельности или посредством присоединения к международно-правовым договорам, конвенциями соглашениям, а также несение правовых ограничений, предусмотренных санкцией той или иной нормы права» [Пугина, 2018, с.18-26].

Общепризнано, что государство - это абстрактное, обезличенное понятие, которое и в науке, и в сознании людей всегда воспринимается двояко. С одной стороны, это государственно-организованное сообщество (или духовно-политический союз народа, публично-правовое образование),с другой - совокупность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих властную деятельность и вступающих в правоотношения от имени государства.

Субъектами ответственности государства, как считает А.А. Агаджанов, являются его государственные органы, к числу которых относятся президент, правительство, органы законодательной, исполнительной и судебной власти и др., и их должностные лица [Агаджанов, 2006, с.5-7]. И, действительно, государство не само совершает те или иные действия (бездействия), а делает это через свои органы в лице государственных служащих, чьи властно-распорядительные действия (бездействия) соответственно признаются в качестве действий самого государства. При этом, государство является в данном случае ответственным именно за свои действия, а не за чужие.

Аналогичной по сути точки зрения придерживается и Н.М. Арсланбекова, отмечающая наиболее яркое проявление правосубъектности государства в международных отношениях [Арсланбекова, 2016, с.43-47]. Выступая в качестве первоначального и универсального субъекта международного права, суверенное государство несет полную ответственность за осуществление своими органами и должностными лицами любого уровня и любой ветви власти противоправной деятельности. При этом, «государство несет ответственность всем своим национальным достоянием за деятельность отдельных лиц или групп лиц,если будет доказано, что они действовали от имени государства и по егопоручению» [Алексеев, 2017, с.102].