Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет права

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

SPECIAL PROCEDURE OF TRIAL IN CRIMINAL PROCEEDING

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

разбирательство судебный решение обвиняемый

Клокова Александра Олеговна

Научный руководитель

Кандидат юридических наук, доц.

Егорова Елена Витальевна

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Особый порядок судебного разбирательства как вид упрощенного производства

1.1 Необходимость и предпосылки существования в уголовном процессе упрощенных судопроизводств

1.2 Место особого порядка судебного разбирательства в системе упрощенных производств

Глава 2. Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

2.1 Понятие и правовая природа особого порядка судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением

2.2 Сравнительная характеристика особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением с зарубежным законодательством

2.3 Проблемные аспекты особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1

Введение

Как писал один из значемых ученных процессуалистов И. Я Фойницкий, «уголовный процесс - это та отрасль, которая имеет высокое политическое значение. С гордостью можно принять, что были эпохи полного отсутствия законодательных определений по уголовному материальному праву, но процессуальные определения появляются с первой страницы сознательной жизни народов. В них настоятельно нуждаются и власть, и население» Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996. Т. 2. С. 13.. На данном этапе современное общество стремительно развивается и соответственно вместе с этим усложняются общественные отношения. Постоянное совершенствование и соответствующие изменения иных сфер жизнедеятельности повлекли за собой развитие уголовного судопроизводства. В настоящее время это ориентир, направленный на необходимость его рационализации и оптимизации, снижения затрат на его осуществление, упрощение и ускорение, отход от формально исторически сложившихся форм уголовного судопроизводства.

Таким образом в рамках судебной реформы для рационализации уголовно-процессуального законодательства в отечественном уголовном судопроизводстве в 2001 году принят Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020); [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.. В нем закреплены нормы главы 40 УПК РФ, которые устанавливают упрощенную процедуру рассмотрения уголовных дел - порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусматривающий принятие судебного решения «без исследования доказательств». В 2009 году в X раздел УПК РФ добавлена глава 40.1 которая предусматривает особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Данные нововведения получили довольно широкое распространение, так решение дел судом в рамках особого порядка уголовного судопроизводства в 2018 году из 884 143 уголовных дел 558 110 дел было рассмотрено в особом порядке, а за 2019 год из 806 114 уголовных дел было рассмотрено 434 611 дел, что составлен 53-63% от общего количества Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 17.04.2020).

Статистика показывает, что порядок, предусматривающийся как «особенный», стал обычным и применяется к большинству поступающих в суды уголовных дел.

Принимая во внимание вышеупомянутые факторы, можно с уверенностью сказать, что выбранная тема выпускной квалификационной работы является актуальной.

Более того, представленная тема является предметом обсуждения среди ученых, таких, как В.А. Азаров, А.В. Бояркая, Т.В. Трубникова, В.А. Лазарева, Д.В. Федотова, Л.В. Виницкий, Е.В. Саюшкина, А.Е. Бочкарева, Т.В. Моисеева, К.А. Рыбалов, А.А. Плясунова, Н.В. Редькин, И.Я. Фойницкий, А.В. Пиюк, Е.В. Саюшкина, О.В. Качалова, А.И. Шмарев, А.А. Дмитриева, В.В. Дьяконов, В. С. Жигулич, М.В. Беляев и много других которыми было произведено исследование вопросов и проблем упрощенных форм уголовного судопроизводства.

Необходимо обратить внимание, что в настоящее время в научной литературе отсутствует устоявшиеся определения терминологии, для определения используются различные понятия: упрощенное производство Якимович Ю. К; Саюшкина Е.В; Трубникова Т. В; Федотова Д.В; Лазарева В.А и д.р. В одном из решений Конституционного Суда РФ особый порядок был назван упрощенным порядком (определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 417-О)., ускоренное производство Волынская О. В; Давыдов. В.А., сокращенное производство Кищенков А. В; Чернышова И. В. , суммарное производство Смирнов А. В., А.Е. Бочкарева.. Анализ данных понятий различными авторами, позволил прийти к выводу о том, что «ускоренное производство», «сокращенное производство» и «упрощенное производство» являются синонимами, и в таком содержании будут использоваться в данной выпускной кваливафикационной работе.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, которые возникают в процессе применения между субъектами уголовного судопроизводства особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Предметом исследования выступают положения законодательства Российской Федерации, уголовно-процессуальной доктрины, теории права, а также совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, материалы судебной практики в сфере разрешения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Цель исследования состоит в изучении теоретических положений, обосновывающих необходимость существования упрощенных форм судебного разбирательства в виде особого порядка разрешения уголовных дел, анализ судебной практики для проведения статистики, исследование основных проблем и разработка предложений по их устранению.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

1. Анализ основных положений особого порядка судебного разбирательства (главы 40 УПК РФ);

2. Определение места особого порядка среди упрощенных судопроизводств;

3. Исследование процедуры упрощенного порядка по уголовным делам в сравнении с аналогичными институтами зарубежных государств;

4. Обнаружение некоторых проблем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

5. Анализ судебной практики с проведением статистики;

6. Формулирование предложений, направленных на совершенствование упрощенного судопроизводства.

Использованные методы исследования включают в себя общенаучные: сопоставление, анализ, синтез, обобщение, системный метод, и частнонаучные: формально-юридический и др. исследовательские методы.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики по уголовным делам, статистические отчеты управлений судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2015- 2019 год.

Для достижения поставленной цели и выполнения поставленных задач, необходимо надлежащим образом выстроить структуру работы. Структура включает в себя введение, две основных главы, каждая из которых разделена на несколько параграфов, заключение и список литературы.

Глава 1. Особый порядок судебного разбирательства как вид упрощенного производства

1.1 Необходимость и предпосылки существования в уголовном процессе упрощенных судопроизводств

Развитие уголовного судопроизводства, как и других сфер правового регулирования должно соответствовать развитию общества и его образу жизни. Поиск способов развития правовых систем, особенностей разрешения социальных конфликтов, которые должны соответствовать общественному развитию привел к устойчивому понимаю тенденции рационализации уголовного судопроизводства. определяется в уже сложившихся форм судопроизводства при и дифференцированных производства. Она и ее основная выработку и стандартов, соответствовать , социальным , ценностям, , , организационным, и возможностям .

В оптимизация нашла еще в Уставе 1864 г Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г. [Электронный ресурс] // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. -- Ч. 2.URL: http://civil.consultant.ru/code/ (дата обращения: 12.02.2020).. Как дальнейшее уголовно-процессуального не остановиться на .

Во время о необходимости в законодательство для разрешения дел мнения, что о вины под размера традиционными для законодательства, а утверждения об их Лазарева В.А. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. №5. С. 40-41.. Действовавшего на то УПК 1985 Утв. ВС РСФСР 27 окт. 1960 г. (Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591). Документ утратил силу с 1 янв. 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». введена досудебной уголовного , предусматривала по не представляющих опасность, не чем в срок устанавли совершенного и ли правонарушителя, от правонарушителя, о и лиц и другие , значение для в суде и об протокол. Он органа , чего все правонарушителю для , а направлялись в суд с .

Также в ст.6 , в соответствии с было дела в с обстановкой, но не имела « » состояние , способствовавшего и признавшего , она не разновидность о вины.

В развивающийся сферы , с разной в странах, был Рекомендацией № 6 r 18 министров «Относительно уп правосудия» Рекомендации № 6 r (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» [Электронный ресурс]. URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/euro/RRec(87)18.html (дата обращения: 28.03.2020); . В определены оптимизации , к числу в том числе процедур и т. д.

С в году УПК РФ курс на и уголовного . не было изучения и научных . фактором упрощенных уголовных дел упростить в преступлениях где не общественная , где может вину и отсутствует.

в уголовно- законодательства 40 УПК РФ, особый судебного при лица с ему , для отечественного революционным, в данного положена спора без . Глава 40 УПК РФ из статей: ст. УПК РФ, при статья 317 недопустимость в апелляционном по , предусмотренному 1 398.15 УПК РФ, то по его несоответствия уголовного , судом Пиюк А.В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: типологический аспект: дис. Докт.юрид.наук. Томск, 2017. С. 173..

В 2009 г. балы принята норма которая предусматривает особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), а в г. в УПК РФ институт (гл. 32.1 УПК РФ).

При обсуждении действующего УПК РФ Т.В. , возможности порядка по уголовным , : «Для правосудие , суда, по , должны на , бесспорно , , быть по объективно , невозможно , не в судебном все по делу … без исследования в фактических , в показаниях , , заключении , следственных и документах, значение для дела в с действительностью, всестороннего, и исследования , установить , что за собой закона, наказания, не содеянного, а в случае , что противоречит правосудия» Моисеева Т.В. Проект УПК РФ и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела//Журнал рос. Права. 2001 № 12. С. 107-111. .

С в уго кодекс , были концептуал , присущие уголовному , его традициям. оказались не , противоречивыми и с процессуальными и , но и не соответствовали его .

Несмотря на упрощенного с уверенность , что институт и вложенным и хороший прав , и государства.

сам особого и различных в литературе о его необходимости в правовой .

ответить на нужно с на другой, на о причин уголовного с существования с в целом. Как в своей Т.В. «эти два в совпадают по . Причины и упрощенных те же, что и для производств » Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск, изд. ТГУ. 1999. С.42..

В вопрос о упрощенных , большую , для рассмотрения данные в группы.

для классификации требования, к уголовному . В том они разделяются на две , - предпосылки на , которые процесс. К ним деятельность с экономии, для производства, от дел частного . К подгруппе , которые производства и его в короткий , без Саюшкина Е.В. «К вопросу о понятии особого порядка российского уголовного судопроизводства» Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 1, 2016, С. 138-140..

Во вторую классификацию предпосылки, из специфики дел и в производства. К , в категорию мы материалы по на заключение под арест. в том, что лицо, фигурантом , заключается под до установления его , которые на находятся на , пока не суда. свободы мой мерой, чтобы оно было или не правомерно. данной важное . К категории те предпосылки, из специфики дел и средней Трубникова Т. В. Указ. соч. С. 60..

Еще классификацию по типу , для которой, упрощенных . разделить на две , , связанные с , для охраны , вытекающие из процесса и с выполнению права.

В первой , для существования , это материальные , у государства, оно на осуществление . ресурсы на сферы, лимит, на выстраивается форма. необходимость ресурсов, удешевлением по категориям дел, в с процессуальной , соответствует с по делу.

затрат на , так же есть на и кадровое . Не рассматривать как самоцель, это для эффективного Элькинд П.С. К вопросу о суммарном производстве // Сибирские юридические записки. Иркутск: Омск. 1973. №. 3. С. 153-154..

Существование необходимо, что оно более цели с учетом средств.

предпосылок, из обеспечения граждан. ст. 46 РФ, каждому на судебную его и свобод, а ст. 52 РФ обязанность потерпевшему к и компенсацию . Для реализации , имеется граждан в суд, в его прав и . Это необременительные с обращения в суд, доступность для , рассмотрения в процессуальные в от сложности дела.

К относятся те , обуславливают упрощенных , из самих процесса. В пу можно , которые чтобы ход по делу был без увеличения и - процессуальная не излишних и , не обусловленных достижения процесса.

, оптимизирует на иных процесса, т.к с особенностей , правды, при , что промежуток лица и , в он фигурировал, сокращенным. и нарушенных зависит от .

Ускорение , позволяет , в которого производство, не время в , а как скорее с ситуацией. также помогает и свидетелям, для - это оперативна его прав, а для количества .

цель , характеризуется как быстроты в целях результата и .

К четвертой те, которые с выполнения права. К , из задач , выступает . Реализация с материально-правовой . упрощения по делам и тяжести, данных дел и их , по с более , но за последние в порядке больше по тяжким .

к тому, что упрощения в уголовном , необходимостью, она ряд оптимальных для и процесса , о перечислялось .

На этапе бы вопрос, что в понятие « ». Основной по правосудия порядок , который IX УПК.

Для начала, оп какое слово «» в «упрощенное ». Можно , что он судебный деятельности, в .

На текущий нет мнения, в чем судебной .

В.П. и В.С. Зеленецкий , что уголовно-процессуальной , всего, за изменения ее процессуальных Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М.: АН СССР, 1986. С. 284., Е.В. считает, что формирование за счет процессуальных ^. Саюшкина Е.В. Указ. Соч. С. 139. .

С зрения Н.В. , процедуры на достижение уголовного , с определенных , ввиду они в более и имеют и задачи, не целям Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 37..

А.А. Плясунова , что упрощенного возможно за или сокращения этапов, и Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2008. С. 11..

Исходя из процессуалистов, вывод, воздействие на судебного критериями отдельных формы и сроков для . отдельных процедуры может новых , , в рамках судебного это ходатайства о процедуры.

представляется Т.В. о том, что ускорение быть «ликвидации , а также выражения » Трубников Т.В. Указ. соч. С.85. В связи с , пути с проблемой гарантий и из , не ущерб уголовного , т.е. процессуальной за счет из ее элементов, в общего по уголовным в полноценной , но свое в специфических судебного производства Азаров В.А., Боярская А.В. Упрощенные судебные производства уголовного процесса /России и специфика их процессуальной формы // Вестник Томского государственного университета. 2011. №353..

упрощенного направленностью или , предполагались при его . из задач сокращение . Изменение приводит к между преступления и .

Согласно Т.В. и Э.Ф. Куцовой, формы должно за видоизменения , как обязанности действовать , но при этом гарантии, как осуществления прав. , о преступлениях обладают , диктующими быстроты и , то и процессуальные - по этим существенно , непривычный вид Трубников Т.В. Указ. соч. С.86.

Из сделать , что т «упрощенное » на несколько процесса и в формы на этапах . понимать, что производства во , с момента дела в суд и до суда.

из уголовно направлен на цели , требованием к выступать о том, что уголовно-процессуального обеспечивать цели. Не форма, бы не реализовать .

Так же, упрощенное обязано цели , логичным , что исходить из процесса и не их. На это невозможно, изъятий из формы и изъятий из .

В связи с тем, что в уголовном не данностью, , изменению и , это бы нежелательно. С , система , в том и уголовно-процессуальные , строятся на , когда-то был . Как выше, не способствует , но и направленно на достижение.

1.2 порядка в системе

Можно с , что особый разбирательства - это , обладающие . Для того данное и место среди производств анализ , регулируется .

В.М. Сырых отмечает: «критериями в конкретный обозначают :

- юридическое норм. должен единство , в выражаются правовых или использования , единстве регулирующего ;

- регулирования общественных . институт в различные норм. Это управомочивающие, , и иные , которые в все аспекты соответствующей отношений. правой уникальным и те функции ему при этом не структурными права;

- . Разделение в структурные , в главах, , » Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. - 6-е изд., стер. М.: Юстицинформ, 2012. С. 254 - 256..

Если и из признаков регулирует в порядок , то нормы гл. 40 УПК РФ - порядок . Соответственно , особый судебного при обвиняемого с ему , образуют уголовно-процессуального и направлены на круга Степаненко Д.А., Днепровская М.А. Правовая природа и знаечние особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск, 2011. С. 67..

Как было по нормам 40 УПК РФ судебное . данного в упрощении ка ешения , экономии и , более решение по , а предоставляются при наказания. В отличие судебного от действующих .

Таким для места в системе , следует из каждого , а из соответствия им на тем , для достижения они ись.

Является классификацию . Классификация достаточно по с обычным , изменение и к появлению упрощенных Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных судопроизводств по уголовным делам. … дис. Канд. Юрид. Наук. М., 2014. С. 32.. Используя сложности , становится лить , порядок и с сложными Т.В. Трубникова. Указ. соч. С. 90..

Изучая можно , что ученые и отн разные к упрощенным.

А. В. различные производства: «условный от уголовного , по соглашению, , немедленный , приказ, в суд, производство в , сделки о , сделки об процедуры, » Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Изд. 5. М., 2012. С. 606-613.. В данном критерием сокращение по уголовным и правила.

Ю.К. и Т.Д. Пан к производствам «, в котором дознанием, в главы 40 УПК РФ, у судьи по обвинения, в апелляционной инстанции» Судебное производство по УПК РФ. СПб. Изд. Арсланова «Юридический центр Пресс». 2005. С. 22..

А.Е. указывает, что « три вида судопроизводства: по частного , рассмотрение , производство в при согласии с ему обвинением» Бочкарев А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве РФ: дис.канд.юрид.наук. Владимир, 2005. С. 26. .

А.И. к упрощенных относит по частного , порядок, дела Шмарев А.И. Осбоый порядок судебного разбирательства, вопросы теории и практики.: дис. канд.юрид.наук. Ижевск, 2004. С. 41..

В.А. и А.В. в систему производств : « по делам у мирового , порядок , особый разбирательства, 40 УПК РФ и особый при досудебного о , гл. 40.1 УПК РФ» Азаров В.А., Боярская А.В. Указ. соч. С. 137..

Нужно , что для процессуальных к производствам определённые , будут их от порядка по делам. В качестве , не могут быстрота или действий при их . руководствоваться и укрощением , то подход к и отнесению к процессуальных , е по сути не .

Если от критериев, то к производства по не может быть , поскольку рассмотрения является общего производства, в имеет - критерий и не концептуальных .

не смотря на сроков , не может в упрощенного частного , так как дела частно- и исключение по досудебных не означает от поскольку сам в рамках , за исключением , данное рассматривается в Трубникова Т. В. Указ. соч. С. 25; Дубовик Н. П. Указ. соч. С. 25.

Трудно и с тем, что из видов явля рассмотрение , мнения ученых, И.Я. Трубникова Т. В. Указ. соч. С. 31-35; Дубовик Н. П. Указ. соч. С. 37; Плясунова А. А. Указ.соч. С. 11. , поскольку от общей дела, за подсудимого, в не наблюдается.

, ускорение, процессуальных и от определенных не рассматриваться в определения уголовного . более и определить , е рассмотрение , производство у как процессуальные , отдельные производства Дубовик Н. П. Указ. соч. С. 47..

, что же относиться к судопроизводства, при совокупности : уголовно , и организационного.

в определении критерий, категории дел, по применение производства. , данный анализ , совершившего .

критерий , допустимые для или вида в от категории .

Организационный с стороны в рамках процедуры все , подлежащие по категориям дел, а с - некоторые производств в сложных , большое .

В соответствии с можно , что к упрощенным дознание, в форме (гл. 32.1 УПК РФ) принятие при согласии с ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), и принятия при заключении соглашения о (гл. 40.1 УПК РФ).

же определения В.А. : «существует три упрощенного : производство в дознания, по делу в при согласии с ему обвинением и принятия при заключении о сотрудничестве» Лазарева В.А. Признание вины как основания применения главы 31.1, 40, 40.1 УПК РФ // Юридический вестник Самарского университета. 2016. T. 2. №1. С. 118-127.. же придерживается и О.В а Качалова О.В. Ускорение производства в уголовном процессе: Есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1 (62) январь. С.142..

После и видов, всего к производствам и посмотреть на их от общего уголовных дел.

Для хотелось бы судебной за год в виде .

На рис. 1 можно дел, которые по порядку решения при с предъявленным ему от количества дел.

Рис.2 количество дел в порядке решения при соглашения от уголовных дел.

На .3 увидеть в порядке .

данную дел можно с , что особый судебного при лица с ему среди судебных особое и . Как наиболее , его можно « » упрощенным , о чем его оптимальность и .

Глава 2. порядка решения при с предъявленным ему

2.1 и правовая порядка при согласии с ему обвинением

уголовного в уголовном является , в ходе суд на устного и всех и важных уголовное по . Уход от форм , при которых разбирательство важной правосудия, что к в российском первого производства- принятия при согласовании с обвинения (гл. 40 УПК РФ).

раскрыть института, , насколько именовать судопроизводства, 40 УПК РФ - «сделкой». к термину , в статье 153 ГК РФ: « действия и лиц, направленные на , или прекращение и обязанностей» Гражданский Кодекс РФ. Часть 1. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 18.04.2020). . В сделка - это , направленные на , или прекращение , в превосходит , а также право соглашения в с их .

Применительно , в статье 314 УПК РФ, подать о с предъявленным ему , в то же он не обладает , какой для как при определении “ ”, не может на условий, ему законо, он лишь их. положение не возможности «» о приемлемых ему , он согласиться на в него в законе . Не переквалификация на преступление, ни от обвинения. признать , вместо разбирательства, в том , менее . Из вышеизложенного порядка, выявляет, что невозможно понятие «» Саакян А.Г. "Правовые основы и проблемы применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации" Государственная служба и кадры, №. 3, 2019, С. 192-194..

В - процессуальном различные на суть , главной 40 УПК РФ, изучался, как «, возможное , без прекращения » Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). М., 2006. С. 17., как сделка «между и , по которой , с предъявленным ему и ходатайство о в особом , денежные и рассмотрения , а взамен не ему наказание в законе » Рыбалов К.А. особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблему его реализации. М., 2004. С. 134. в «самостоятельного права, форму , не содержащую » Пиюк А.В. Указ. соч. С. 184., как «упрощенная , при процессуальная вследствие от следствия в и установления содеянного исследования в заседании» Булыгин А.В. основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ: автореф. Дисс….канд.юрид.наук. - Екатеринбрг, 2013. С.9..

Все полностью не особого разбирательства. его в разновидности с , как было , представляется . Как В.В Дорошков, « с правонарушителем в противоречит для уголовного публичности» Дорошков В.В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. М., 2010. С. 33..

в порядке 40 УПК РФ, не признаков , для применения законодателем и не относительно их , не квалификации и обстоятельств . как и иные права, он институтом. проявляются в подачи о рассмотрении его в порядке, это не , что ходатайство , т.к возможность процессуальной в зависимость не от обвиняемого, но и от стороны и и собранных по . Поэтому, возможно , как любое в уголовного Качалова О.В. Виды ускоренного судопроизводства в российском уголовном процессе. - М., Юрлитинформ. - 2016. - С. 8.. процедуру , как договор обвинения и об процесса и наказания, не 2\3 от максимального . Ни суд, ни процесса не нового порядка , а только согласие же , на данную .

40 УПК РФ не ограничивается принятия , а включает в содержание (в условия, на стадии дела и судебного и для обжалования , которые в особом ), корректно данный как « порядок решения», а не то как нам : «особый судебного , при обвиняемого с ему ». Стадия является в данной , поэтому законодателем, не сути и также .

Особый разбирательства в несколько :

- разъяснение ходатайствовать о в особом и им такого (ст. 315 УПК РФ);

- судебного в порядке;

- дела .

В дополнительного выделить судебных .

особого разбирательства доказывание, в усечении в суде. При дела судебное , в которого изучены , которые обвиня . Нами уголовные , рассматривались г. Москвы в судопроизводства за , в процессе установлено, что в в судебном документы, обвиняемого, в присутствуют: , бытовая , с места , о заключении и детей и о судимости. Так суд , которые с подсудимого, не вопросов о лицом .

особого разбирательства таким , что разбирательство стадией , как и в порядке. установление и назначение ему . Когда возможность в особом прядке, он дальнейшую , у него в виновности , а готовность приговор. В заключается подготовкой к судебного в и особом . При к рассмотрению в порядке убедиться в оснований для по существу, в препятствий к , готовясь к в особом , должен , что доказательств , что бы дить , так как у него не изучить их в заседания в с судебного Михайловская И.Б. Стандарты качества предварительного следствия задает суд // Расследование преступлений. Проблемы и пути их решения. №3. М., 2014. С. 266.

Ряд , связанных с и правовой порядка , требует урегулирования. В , об основаниях и особого разбирательства.

2 Пленума РФ от 05.12.2006 №60 «О особого разбирательства », определил и , на которых особого . Суд таким к ним «заявление в ознакомления или на предварительном о его с предъявленными ему , в присутствии обвиняемым и полное с ним, обвиняемым и поданного им , лица в , за данное не превышать 10 лет , отсутствие у стороны и а также для прекращения » Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"[Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64549/ (дата обращения: 03.04.2020)..

Многие изменить , к примеру Д.В сторонником к порядку, как к , предлагает «« » основания, а в них «признание и следствию», с медитацией, а « вред » Маткина Д.В. Конвенциональная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: автореф.дисс. … канд.юрид.наук, - Оренбург, 2016. С. 7-11.. авторы условия еще , включив его в - это возмещение ».

Следует , что в перечня и применения судебного нет .

Некоторыми предположения по условий к , об согласия или предоставлении ему высказать по поводу ходатайства Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2014. №3. С. 76.. С согласиться, так как при от условия того, что подорвано процесса и его , фактически является для уголовного в суд, поддержание в особом или , прокурор ему функцию . О.В. Качалова указывает, что «непринятие , означает от и императивности, процессу, от фильтра мог бы направлению в суд о рассмотрении дел в и увеличению » Качалова О.В. Виды ускоренного судопроизводства в российском уголовном процессе. - М., Юрлитинформ. 2016. С. 15..

Наиболее , было , определяет , которые рассмотрены в судебного . , определяя, к по делам особого разбирательства, в ч.1 .314 УПК РФ на срок за , не превышающий 10 лет . Верховный Суд свое , что особого связывать не с , а с категориями преступлений, ст. 15 УК РФ. В п. 6 Пленума от 05.12.2006 №60 где что «при вопроса о дела в уголовного , исходить из , которое статьи, а не из , которое назначено ему с смягчающих . В с этим , что внести в УПК РФ, , что одним из уголовного в порядке является в совершении или средней ».

В юридической литературе количество зрения: «что судебного применять по о небольшой, и , по делам о и средней , по делам о категории, тяжкие. применения судопроизводства на , которые к особо , в обосновании ссылаются на то, что и рассмотрение дел не сложности, а порядка не характера и » Степаненко Д.А., Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. - Иркутск, 2011..

Большое дел, относятся к тяжких , большой и привлекает к его особое , , с учетом его рассмотрения и , установить все , выявить и , способствовавшие , что невозможно без судебного . случаи, заявляет , желанием мягкое .

законодателя особого на категории дел о , наказания за не 10 лет лишения , несколькими . в рамках формы без непосредственного судом, и судебного , виновности и оцениваются на следствия. Суд письменные , стороной , и виновность .

В время УПК РФ не вне общения процесса (, ч.2 ст. 95 УПК РФ, дозволены органа с с письменного , следователя или , в которого ), в процессе быть склонить , в которого , к признанию и признательных оказания и насилия.

и возможность , поскольку обвинения, на показаниях , часто на .

А.П Тенишев, доказанности по делам, в порядке, : « частое порядка к формальному к доказательств со и пассивной по исследованию подсудимому , что риск и невиновного» Тенишев А.П. Институт особого порядка принятия судебного решения нуждается в совершенствовании // Юридический мир. 2012. №1. С. 63.. В , в стадии дела о принятии мер по принципов , гарантируют и его подтверждение .

Возможность судом в для следователя и не означать, что они исполнять при сборе лица, а , им следует меры, на проверку и установление обстоятельств , суд не иметь подобную

Как В.С. Бурданова, « становится для следственной или » Бурданова В.С. Поиск истины в уголовном процессе. СПб, 2003. С. 15.. Из сказанного вывод, что судебного уязвимое , а , с точки достоверности от признания о в преступления, и признания с по доказательствами.

все аргументы, особого разбирательства к дел, относятся к и тяжким , не рациональной. , решаются в порядка, к , экономия, не за счет уголовного , оно решаться в с другими при осуществлении по делам. в сокращении не вступать в с предоставления , обвиняются в тяжких , объема , с целью допущения постанов приговора Качалова О.В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе . М., 2015. С. 62-86..

природу судебного с точностью , что институт отношения, при определенных дел, в особой , которая и оценку ; исключение не исключает для оценить , были в следствия, на их для признания и постановления ; перечень и применения судебного не расширения, не искажения процессуальной ; судебное применять в дел, срок в виде не превышает 10 лет; особого поставить в не от возможного , а от преступлений, в ст. 15 УК РФ.

2.2 характеристика принятия при согласии с ему обвинением с

Одним из изучения судебного это данного в законодательстве и с .

При введении в УПК РФ 40 предусматривает дела в при согласии с ему обвинением из вопросов его с американской « о вины», в ори звучит как « ».

Сопоставлению уделялось до введения в главы 40.1 УПК РФ о принятия при заключении . Включение в данной степень , но не вопрос о главы 40 УПК РФ с « о признании » Деришев Ю.В., Мурашин И.Ю. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. - М., Юрлитинформ. 2016. С. 22-24..

правовое большое в правовой . англосаксонской исходят из , что сам не основан на , суды решение из дела, они с истиной, но это нет критерием. перед в обоснованности доказательствам.

Как П.Н. : «по своему о признании - это , которое стороной и о призвании обвиняемым в , чем ему вменялось или не по пунктам . Взамен на обвинитель гарантии о том, что суду наказания, максимальной , за совершенное преступление» Ременных, П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: автореф. дис….канд.юрид.наук. - Барнаул, 2006. - С.16..

упоминания о в США « о признании » к 1839 Mary E. Vogel Coercion to Compromise: Plea Bargaining, the Courts, and the Making of Political Authority (Oxford Socio-Legal Studies). 2007. P. 18-21.. В то посредством ее порядка 22% по делам в (сегодня - URL:https://www.uscourts.gov/statistics-reports/analysis-reports/judicial-business-united-states-courts (дата обращения 20.04.2020).. Сделка о свое получила в (Е) 11 Федеральных процесса в США и рассматривается как , может как в письменной, так и в . «Пункт (Е) 6 , состоящих из , детально заключения . Для той и другой специальная, , процедура , производится в присутствии , обвиняемого, его и (прокурора), а в и в присутствии . Правилу 11, не достигнута, не права на заявления , им были во обсуждения « о вины». не дискриминация по расы и . В судах США 11 Федеральных процесса « о вины», ается в . В 1975 суд США, выражая к «сделке о », указал, что является уголовно-процессуального США, необходимо » Crimnal justice in the US, 1970-1975: An overview of developments in crimial justice / prepared [by Peter P. Lejins]; for the Fifth United Nations Congress on the Preventhion of Crime and Treatment of Offenders. Washington. P. 30..

Для чтобы в раскрыть данного к работе Б.И. , он : «Давая на участие в о вины, как , так и , обвиняемый тем от некоторых и норм. от права на суд , ему поправкой VI к США. « о признании » спор и защитой обвиняемого. заменяет о виновности, но чем вступит в , должен все . Можно , что « о признании » средством от , который в любом . Конечно, процесс не методом . Многие : квалификация или , наличие , судьи, , и даже влияют на . образом, , каждая из , в очередь в судебного . соглашений о происходит заключения. может о соглашении до Деришев Ю.В., Мурашкин И.П. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пути их разрешения //Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. - №3(21). - С.66-72..

Потерпевший место в том, заключил « о вины» с . того как свою выносится и исследования не производится. чем обсуждение с прокурор ряд с потерпевшим, он и слабые , а также и сказать о длительности . если не на окончательное о «сделки о », обычно совпадает с Бернам У. Правовая система США. М., 2006. С. 467..

Адвокат в «сделки о » во многом прокурора. оптимальности , проводит обвинения и своего . защитника в сделке это из того, что является и .

Роль в сделке в гарантий и , участие определить, как в отдельных . заключается в участвовать в , чтобы их . Вторая в том, что суд является ли о вины , и осмысленным, и что все элементы , по он признает . В американском при осуществлении « о вины» убедиться, что себя не по угроз или ( правило, он сам об спрашивает ). проведения является акт , , что заявление о виновным и с полным против и последствий его , а что заявление о вступает в » Исмаилов Б.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и «Сделок о признании вины» в правоприменительной практике зарубежных государств [Электронный ресурс]: URL: https://portalus.ru/ (дата обращения: 10.04.2020)..

Как отмечает Р. и К. «общеизвестной права то, что право - в не право и , а право и , где немалое прецеденту и судьи по . В такую органично рассмотрения без исследования лица, в ведется судьи не решения … они и не обосновывать » Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фран. В.А. Туманова. М. 1998. С. 258..

Существующая же в система , , помимо требует от или уполномоченного решения. Это из способов гарантии решения, а минимизировать на его проверки.

Так, об особом разбирательства по , предусмотренным 40 УПК РФ с «сделки о », можно общих :

- из целей является к процессуальной , становится за исключения исследования обвиняемого;

- Р является как при заявлении о дела в , так и при заключении « о вины»;

- , требующий от обвиняемого, исключает как особого уголов , так и «сделки о »;

- Основная институтов в достижения , государство расходы , и иных , с осуществлением лица, а меньший .

Сходство не позволяет , что они единичны, а о том, что они имеют ряд в составе . Также в существуют авторов, об отсутствии в особого судебного эле «сделки о » Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 39..

Так, к числу относится И.В. . данные , в аргументации он приводит :

- Сущность « о » заключается не в в полном , как требует законодательство, а в от вменения преступных или более «» в случае вины в преступлений;

- «сделки о » не ставится в от уголовных дел и от тяжести , а глава 40 УПК РФ особого преступлениями, за наказания в свободы не 10 лет;

- «сделки о » зачастую в заключения между и прокурором. предусматривает процедуры судебного ;

- о «сделке» порядке, без , а особый решение о процедуры за ;

- с американским не имеет для судей. Они не принять его во и наказание по , в том числе . В же с УПК РФ судья наказание в 2/3 от допустимого;

- При « о признании » нет требования о потерпевшего, его не позволяет на ход дела, а 40 УПК РФ получение и прокурора , дело в общем Жеребятьев И.В. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное право . 2006. № 2. С. 83..

образом, вывод, что имеют и черты, не позволяет отечественным англосаксонского , но и их полностью так как их существование на уголовного .

Что континентальной , то на признании ( ) вины порядок в и Италии.

В норма подсудимому вину согласия при обвинения и исследование с ему наказания (). ст. 655 УПК Испании процедуры по , наказание за не 6, в ряде - 9 лет Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве российской федерации в свете типологии современного уголовного процесса: монография. Томск. 2011. с.114..

рекомендаций европейским в году, из являлось и эффективности , в был разработан процесс , закрепивший две : «abbreviato» и «».

«», закрепленная в ст. 438 - 443 УПК , собой , которое применена ко уголовных дел, об особо . Исключение , наказанием за послужить свободы Л. В. Головко пишет о том, что первоначально УПК Италии 1989 г. допускал ускоренное производство по всем уголовным делам, включая дела о преступлениях, наказуемых пожизненным тюремным заключением, с обязательным сокращением максимального наказания до 30 лет тюрьмы, однако решением Конституционного Суда Италии № 176/1991 это признано «чрезмерным». Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: монография / Л. В. Головко. -- Спб.: Юрид. центр Пресс, 2002.С 193.

процедура, «»- «обозначение по сторон» (ст. УПК ), Рattejamento к делам о тяжести, заключить о наказания в либо на срок, не лет лишения (с уменьшением по делам до 2/3). для заключения выступает сог , но если он в со своими , соглашение не заключено. , в порядке , судьей, за предварительным , судьей, к своему для слушания. при подобного и не признавать . Соглашение лишь , не договоренности о от предъявляемого изменении . При этом не производится. не сомневаться в , утверждаемое им в размера быть Л. В. Головко приводит решение Конституционного Суда Италии (№ 313/1990), в котором обосновывается конституционная необходимость отклонять соглашение ввиду несоразмерности наказания. Головко Л. В. Указ.соч. С. 194..

Помимо , должен в процедуры , поскольку имеет приговора. в порядке на 1/3, с обвиняемого не издержки, не , за редким виды , сокращенные судимости. из данной названо суда при . Изначально суд мог , а с 1999 г. суд позицией и не права не Thaman S. 2008. Comparative criminal procedure: a casebook approach. pp. 43-44 [Электронный ресурс].. URL: https://guides.lib.uchicago.edu/c.php?g=297576&p=1986088 (дата обращения: 13.04.2020).

Если к Данию и , упрощенной малозначительность , своей со обвиняемого не , в же странах, а в и Хорватии для должностных лиц послабления в на признание им , а также порядок по делу в от его Волеводз А.Г. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы//Российская юстиция. - 2010. - №10,11. - С.67..

Более бы остановиться на судебного в Беларусь. Бела в г. нового УПК Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года, одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года) [Электронный ресурс]. -- URL: https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900295 (дата обращения: 18.04.2020).

важный этап в прав. в УПК РБ порядка привело к , что уголовный институтом, сделать дел в более , и дешевым. в регламентации позволила проблем, в ряде .

В.С. выделяет черты судебного УПК РБ:

1. Основным данного признание вины в , которое собранными по . Если в по делу обвиняемых, то судебного в случае, бы один из не своей и в отношении его в отдельное (ч.2 ст. 326 УПК РБ);

2. условия, быть в :

а) процессуальные:

- не оспаривается из ;

- признание не сомнений у ;

- вины не , что установлено ;

- согласны на порядка .

При этом суд сторонам, что от доказательств обжалования по основанию (ч.1 ст. 326 УПК РБ).

б) :

- является ;

- , обвиняется в , за которые по не быть свободы на 10 лет или смертная Жигулич В. С. Ускорение судебного разбирательства общее направление в развитии уголовно-процессуального законодательства Беларуси и России // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. .

В уголовно-процессуальный заключение без судом в судебного в случаях: при двух ( 48 УПЗ Латвии), при в досудебном ( 49 УПЗ Латвии), в , статьей 499 УПЗ : при обвиняемым , отсутствии у в виновности , в которого , и согласии , его не осуществлять Уголовно-процессуальный закон Латвии от 21 апреля 2005 года. [Электронный ресурс].URL: http://www.pravo.lv/likumi/29_upz.html. (дата обращения: 18.04.2020)..

УПК Украины 30 устанавливает производства, но как в ст. 381 у производство по осуществляется по судебного суд по ходатайству или , согласованного с , рассмотреть акт уголовного без судебного в заседании при судебного , обвиняемый, был защитником, свою , не установленные обстоятельства и с обвинительного в его , а потерпевший не такого Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года, 4651-VI, редакция от 28.04.2020. [Электронный ресурс].URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17. (дата обращения: 18.04.2020)..

, упрощенное закреплено и в УПК . В соответствии с .363 УПК при рассмотрении дел и средней процедура в упрощенной , при следующих : обвиняемым , в том числе , если при делу не нарушения , не оспаривают и доказательств, в материалах , обе стороны от доказательств. При требований ограничивается участников . В ч.3 ст.363 УПК прения в полном вне от формы Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.05.20120г.) [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 18.04.2020)..

Изучив решения в порядке в с в нормах стран , сделать :

- оптимизированные судопроизводств в являются в национальном и других ;

- основания для судопроизводств, в законодательстве , в основе, это своей или его с предъявленным ;

...