Свидетельский иммунитет в гражданском процессуальном праве

Так, в определении Конституционного суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О сказано, что адвокат вправе свидетельствовать об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе выполнения своих должностных обязанностей, если изъявит такое ходатайство и суд не вправе препятствовать ему в этом Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1252975/ (Дата обращения 25.03.2020). .

Такими обстоятельствами могут быть, к примеру, полученная адвокатом информация о готовящемся его клиентом теракте. Также одним из примеров подобной информации может быть факт фальсификации следователем материалов уголовного дела, что описано в Определении Конституционного суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О.

Данное разъяснение Конституционного суда РФ относится к уголовному законодательству. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 130-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.

Поскольку список лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, в УПК и в ГПК РФ практически идентичен, то в гражданском процессе возможно применение аналогии закона. Однако чтобы избежать неопределенности следует дать лицам, допрос которых в качестве свидетеля невозможен, возможность давать показания в процессе с учетом их желания.

В рамках служебного свидетельского иммунитета также возникает дискуссии о сохранении конфиденциальности различного рода тайн: государственной, коммерческой, банковской, врачебной и иных.

Если обратиться к международному правовому регулированию служебного свидетельского иммунитета, то в законодательстве Эстонии, Грузии, Латвии есть положения, в соответствии с которыми лица, обладающие какой либо конфиденциальной информацией вправе отказаться от дачи показаний в судебном процессе Молчанов В.В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском процессе //Российская юстиция. 2006. № 4. С. 7..

В РФ данное положение реализовано не было, поскольку информация, составляющая государственную или иную тайну, может существенно посодействовать корректному разрешению дела.

Так, в нормативно-правовых актах, регулирующих ту или иную сферу деятельности, предоставляется возможность разглашения тайны государственным органам. К примеру, п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет возможность разглашения врачебной тайны органам следствия, дознания, судебным органам, органам прокуратуры в связи с расследованием или судебным разбирательством Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 147-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724..

Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, закреплена возможность разглашения служащими банка банковской тайны судебным органам Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 507-ФЗ, с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020 // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492. .

Обладание какой-либо тайной не освобождает свидетеля от необходимости давать показания. Однако законодательством предусмотрены условия для ее сохранения. К примеру, допрос свидетеля, обладающего сведениями государственной тайны, осуществляется в отдельной комнате, и процесс проходит в закрытом судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле или иные присутствующие лица предупреждаются об ответственности за разглашение тайны в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГПК РФ.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в основе разделения родственного и служебного свидетельского иммунитета лежат определенные отношения между субъектами гражданско-процессуальных правоотношений, которые подлежат огласке.

Под родственным свидетельским иммунитетом понимается совокупность отношений, складывающихся между близкими родственниками: родителями, братьями и сестрами, бабушками и дедушками и супругами когда один из них обладает особого рода привилегией по отказу дачи показаний относительно другого как свидетель.

Целью родственного иммунитета является предоставление субъекту гражданских правоотношений возможности не давать показания в суде против себя и своих близких, чтобы сделать процесс более демократичным и гуманным. Кроме того родственный свидетельский иммунитет преследует цель предотвращения лжесвидетельства в процессе, повышения доверия суду и отсечения недопустимых доказательств для правильного и беспристрастного разрешения дела, поскольку родственники лица-стороны в процессе заинтересованы в его исходе.

Для более эффективной реализации родственного свидетельского иммунитета необходимо расширение круга лиц, входящих в данную категорию и наделение данной привилегией опекуна, попечителя и педагогического работника с целью защиты интересов несовершеннолетнего.

Служебный свидетельский иммунитет представляет собой совокупность правоотношений, складывающихся между должностными лицами органов государственной власти, лицами, осуществляющими иную профессиональную деятельность и их доверителями (адвокатами, священнослужителями, банковскими служащими, врачами и иными лицами). Подразделяется на служебный иммунитет в силу занимаемой лицом должности и иммунитет, зависящий от содержания полученной в ходе выполнения профессиональных обязанностей.

Лица, которые обладают иммунитетом в силу занимаемой должности (дипломаты, консулы, депутаты законодательных органов власти и Уполномоченный по правам человека) вправе отказаться от дачи показаний, в то время как лица, обладающие конфиденциальной информацией, полученной в ходе профессиональной деятельности, допросу не подлежат.



3. Проблемные аспекты реализации свидетельского иммунитета в гражданском процессе

3.1 Свидетельский иммунитет государства РФ и Президента РФ

Публичное право, в сравнении с частным обладает особыми специфическими механизмами защиты. Рассматривая вопрос о свидетельских иммунитетах нельзя не затронуть государство и Президента РФ, поскольку государство в лице судебных органов власти также принимает участие в гражданских правоотношениях.

Иммунитет государства в гражданском судопроизводстве урегулирован главой 45.1 ГПК РФ, Конвенцией ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. № 59/38 «Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» // [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/2564149/ (Дата обращения: 08.04.2020)..

Государство обладает абсолютным иммунитетом, что ведет к существенному неравенству с частными субъектами: гражданами, коммерческими организациями. Частные лица не защищены от злоупотребления правом со стороны государства и не могут обратиться с иском к государству о защите своих прав, в то время как государство обладает возможностью подать иск против любого частного лица. Исключением являются только дипломатические агенты и консулы-представители другого государства.

Помимо вышесказанного государство обладает юрисдикционным иммунитетом Федеральный закон от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 45. Ст. 6198. . Юрисдикционный иммунитет - это возможность государства не подчиняться процессуальному законодательству других стран Михайлова Алина. Иммунитет врожденный, приобретенный... юрисдикционный! // [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/article/692035/ (Дата обращения: 08.04.2020).. В РФ сложилась практика абсолютного иммунитета, что привело к тому, что предъявление исков к иностранному государству стало возможно только при условии получения их согласия.

При этом страны такого согласия не давали, а также предъявляли иски в отношении РФ и ее имущества без получения на то согласия. Кроме того, РФ подписала ряд международных договоров в области торгового представительства и внешнеэкономических вопросов по отказу от иммунитета по некоторым сделкам в этой отрасли. Исходя из этого, возник вопрос, как государству защитить свои права в случае нарушений со стороны иностранного государства, поскольку согласно Конвенции государства обладают иммунитетом и предъявление иска к ним затруднительно.

В контексте данной проблемы ст. 4 Закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» закрепляет принцип взаимности. Это означает, что РФ вправе ограничить иммунитеты других государств, в случае, если они нарушают иммунитет РФ. Данная норма помогает устранить неравенство между РФ и другими иностранными государствами, наделив РФ правом на защиту собственных интересов. К принципу взаимности перешла не только РФ, но и такие страны как США, Великобритания, Дания, Норвегия, Франция, Австралия.

Кроме того, усилить независимость и прочность государственного иммунитета помогли разъяснения Конституционного суда РФ. Так, в Постановлении от 14.07.2015 года № 21-П Конституционный суд РФ установил, что решения ЕСПЧ должны исполняться на территории РФ при условии соблюдения принципа верховенства Конституции Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3

статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2015. № 30.Ст. 4658. . Разъяснение подтверждает факт укрепления иммунитета государства РФ, а также усилению его независимости по отношению к иностранным государствам.

Другими словами, Президент РФ обладает безусловным иммунитетом. Однако, несмотря на предусмотренную Конституцией неприкосновенность и абсолютный иммунитет государства, иммунитет Президента РФ не настолько абсолютен и неприкосновенен, как закреплено в законодательстве. Этот факт подтверждает судебная практика.

Так, в деле № А57-5476/2016 гражданином Суворовым Н.Ф был предъявлен иск Президенту РФ об отрешении от занимаемой должности как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление и обнищание Российского народа Дело №А57-5476/2016 по заявлению С. об отрешении от занимаемой должности Президента Российской Федерации // Архив Арбитражного Суда Саратовской области за 2016 год..

Впоследствии судом было вынесено определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на принцип разделения властей и отсутствие у суда полномочий вмешиваться в деятельность Президента РФ. В обоснование прекращения производства по делу суд отметил, что согласно ст. 91 Конституции РФ, Президент РФ обладает иммунитетом и не может быть привлечен в судебный процесс в качестве лица, участвующего в деле.

Также судебной практикой подтверждается иммунитет Президента РФ от исполнения ответственности, закрепленной законодательством. Так, 24.11.2005 года Верховным судом РФ было рассмотрено заявление гражданина Щенникова Б.Я. о взыскании денежной компенсации и оспаривании положений Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», в котором он требует взыскать с Президента РФ 90493788,29 рублей за отнятие у него льгот. Суд также отказал в принятии искового заявления к производству ввиду иммунитета Президента РФ.

Чтобы решить данную проблему и освободить суды от необходимости рассмотрения бессмысленных обращений, а также необходимости вмешательства в деятельность Президента РФ необходимо закрепить в ст. 134 ГПК РФ в основаниях отказа к принятию искового заявления факт подачи искового заявления в отношении лица, обладающего иммунитетом, закрепленного Конституцией РФ Исаенков А.А. Иммунитеты в гражданском процессуальном праве России / А.А. Исаенков; под ред. О.В. Исаенковой; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2018. 224 с..

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что государство РФ и Президент РФ являются независимыми субъектами права, обладающими абсолютным иммунитетом. Государство РФ и иностранное государство может быть вовлечено в судебный процесс только в том случае, если будет доказан факт нарушения иммунитета одного государства другим.

3.2 Вопросы реализации «служебного» свидетельского иммунитета

Служебным свидетельским иммунитетом, как уже было отмечено в предыдущей главе, обладает большое количество субъектов. К ним относятся должностные лица государственных органов власти, а также лица, которые в ходе своей профессиональной деятельностью получают какую-либо конфиденциальную информацию.

Несмотря на свою распространенность, служебный свидетельский иммунитет не однозначен и его реализация на практике вызывает множество специфических, зависящих от конкретной категории лиц, вопросов и препятствий. Для каждого субъекта гражданских процессуальных правоотношений характерен свой спектр сведений, попадающих под защиту свидетельского иммунитета.

Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан, которые содержат конфиденциальную информацию о различного характера нарушения прав человека, персональные данные лица, обратившегося к Уполномоченному. Именно поэтому Уполномоченный по правам человека в РФ входит в категорию лиц, обладающих свидетельским иммунитетом Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.01.2016 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011..

Уполномоченный по правам человека по субъектам РФ выполняет сходные функции, однако свидетельский иммунитет на него не распространяется, что обусловлено действующим законодательством в РФ. Согласно ст. 71 Конституции РФ, все гражданское процессуальное законодательство в РФ находится в ведении Российской Федерации. Институт свидетельского иммунитета, как следствие, также находится в ведении государства. Для того чтобы он имел распространение на Уполномоченных по правам человека по субъектам РФ необходимо наделить их данной привилегией отдельным нормативно-правовым актом, что противоречит положениям Конституции и ГПК РФ.

Для решения данного вопроса было бы логично и справедливо внести изменения в п.5 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ и дать возможность отказаться от дачи показаний в суде Уполномоченным по правам человека по субъектам РФ наравне с иммунитетом депутатов законодательных органов. Уполномоченные по правам человека по субъектам РФ выполняют те же профессиональные функции, что и Уполномоченный по правам человека в РФ. Разница заключается только в уровне выполнения этих функций: на федеральном и региональном уровне.

В юридической науке также поднимается вопрос о конституционности наделения депутатов законодательных органов власти РФ и субъектов РФ: Государственной Думы и Совета Федерации привилегией свидетельского иммунитета. Это связано с тем, что данное обстоятельство создает неравенство в обществе и может вызвать недоверие со стороны населения к государственным органам власти Исаенков А.А. Иммунитеты в гражданском процессуальном праве России / А.А. Исаенков; под ред. О.В. Исаенковой; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2018. 234 с..

Конституционный суд РФ дает на этот счет следующее разъяснение. Свидетельский иммунитет депутата законодательных органов базируется на информации, полученной им в ходе исполнения полномочий депутата, и расширительному толкованию не подлежит Постановление от 20 февраля 1996 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений части первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-20021996-n/ (Дата обращения: 02.04.2020). . Следовательно, депутат не вправе отказаться от дачи показаний, не связанных с его профессиональной деятельностью.

Однако депутат может быть освобожден от свидетельствования по информации, которая была доверена ему каким-либо гражданином. Данный факт, как отметил Конституционный суд РФ, связан с тем, что если депутат, которому гражданин доверил информацию, разгласит ее суду, то это приравняется к ситуации, когда лицо свидетельствует против себя самого, что противоречит положениям Конституции и ГПК РФ.

Одной из наиболее неоднозначных категорий лиц, обладающих так называемым «служебным» свидетельским иммунитетом является адвокат. Неразглашение адвокатом информации свидетельствует о том, что информация доверителя не будет использована во вред доверителю, в том числе и как свидетельство против него самого Определение Конституционного суда РФ от 06.07.2000 № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // [Электронный ресурс] URL: https://zakonbase.ru/content/base/38816 (Дата обращения 02.04.2020). .

Некоторые разъяснения по поводу конфиденциальности отношений между адвокатом и его доверителем содержатся и в международных нормативно-правовых актах. Так, п. 8 Основных положений о роли адвокатов закрепляет необходимость соблюдения полной конфиденциальности во время общения лица с адвокатом Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // [Электронный ресурс] URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=175940 (Дата обращения 02.04.2020)..

Запрет на дачу показаний в качестве свидетеля указан в ст.8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» » в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 400-ФЗ, вступил в силу с 1 марта 2020 года // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102., а также в Кодексе профессиональной этики адвоката Кодекс профессиональной этики адвоката принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (ред. от 20.04.2017) // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44841/ (Дата обращения 02.04.2020)..

Под адвокатской тайной понимается правовой режим, который с целью обеспечения иммунитета доверителя осуществляет запрет на передачу адвокатом полученной информации, а также неправомерное получение и использование данной информации третьими лицами Бураева С.К. Об адвокатской тайне // Вестник бурятского государственного университета. 2014. № 2. С. 264..

Предметом адвокатской тайны являются все сведения, полученные адвокатом в ходе его профессиональной деятельности, разглашение которых может привести к негативным последствиям для доверителя, его близких родственников, а также для самого адвоката.

Проблема свидетельского иммунитета адвоката заключается в том, что в законе не прописано конкретной ответственности за разглашение адвокатом сведений, рассказанных доверителем. Дело в том, что в соответствии со ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не имеет права действовать вопреки интересам доверителя.

Из этого положения следует, что адвокат будет нести ответственность за действия не в интересах своего доверителя или же за действия ради своей собственной выгоды. На практике привлечь адвоката к ответственности за использование полученной от доверителя информации в ненадлежащих целях практически невозможно, кроме случаев разглашения информации. Это связано с тем, что доказать факт действия адвоката в личных корыстных интересах практически невозможно.

Кроме того, в законе отсутствует норма, устанавливающая границы правомерного использования конфиденциальной информации, поэтому доверитель никогда не может быть абсолютно уверен, что адвокат понесет ответственность за разглашение или ненадлежащее использование вверенных ему сведений.

Исключение из общего правила указано в ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката, где сказано, что адвокат имеет право использовать сведения, сообщенные ему доверителем, для своей защиты, а также для обоснования своей позиции, в случае если доверитель подаст против него иск в суд. Это исключение введено для защиты адвоката от злоупотребления своими правами доверителя.

На практике есть еще одно исключение, согласно которому адвокат может нарушить принцип адвокатской тайны - сообщение о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении. В данном случае адвокат имеет право на разглашение информации, если есть основания предполагать, что существует реальная возможность совершения преступления и разглашение информации является единственной возможностью его предотвращения.

Доказать факт использования адвокатом информации в неправомерных целях достаточно сложно, однако можно законодательно закрепить пределы правомерного использования полученной от доверителя информации в целях предоставления последнему большей уверенности и гарантий. К примеру, можно закрепить, что информация, полученная в ходе профессиональной деятельности адвоката, может быть использована только в рамках судебного заседания и исключительно в интересах доверителя.

Также интересные проблемы есть и в рамках религиозного свидетельского иммунитета. Тайна исповеди в РФ охраняется законом, поскольку она является одним из гарантов соблюдения конституционного права на неприкосновенность частной жизни, свободу совести.

Свидетельский иммунитет священнослужителя возникает на основании полученной им информации от исповедуемого. Священнослужитель обладает привилегией иммунитета а также на основе специфики и роли религиозных отношений в РФ.

Согласно ст.14 Конституции РФ, Российская Федерация - светское государство и, исходя из этого положения, религия не должна влиять на интересы государства, данные институты должны действовать отдельно. Однако, несмотря на этот факт, религия, а в частности обряд исповедования является неотъемлемой частью культурной жизни населения.

Суть обряда исповеди заключается в том, что лицо пересказывает священнослужителю отдельные факты своей биографии, что, по сути, является конфиденциальной информацией, разглашение которой приведет к нарушению тайны личной жизни гражданина. Именно поэтому священнослужитель обладает свидетельским иммунитетом, чтобы не ставить под удар гражданина.

Также в контексте данного вопроса существует другая проблема. Помимо зарегистрированных в надлежащем порядке, в России также действуют незарегистрированные и даже запрещенные религиозные организации, такие как Свидетели Иеговы.

Исходя из этого возникает вопрос, на все ли религиозные организации должен распространяться свидетельский иммунитет. Незарегистрированные в должном порядке религиозные организации проводят те же обряды, что и зарегистрированные. В соответствии с положениями ст. 123.26 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ, с изм. от 12.05.2020 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301., а также со ст. 11 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» все религиозные организации подлежат государственной регистрации Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции Федеральных законов от 02.12.2019 № 407-ФЗ, № 394-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465. .

Следовательно, свидетельский иммунитет распространяется только на зарегистрированные организации, поскольку статус религиозной организации возникает с момента ее государственной регистрации. У незарегистрированной в надлежащем порядке организации такого статуса не возникает, поскольку у нее нет документов, где указывается характер деятельности данной организации, следовательно, установить религиозный характер деятельности таких организаций невозможно и на них не распространяется принцип тайны исповеди.

Вышеуказанная позиция исходит из п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, однако Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» закрепляет прямо противоположные положения. Статьи 6 и 7 Федерального закона, предоставляет священнослужителям возможность создавать религиозные объединения и религиозные группы - добровольные объединения граждан в целях совместного исповедания и распространения веры. Религиозные объединения и группы не требуют регистрации в качестве юридического лица, при этом религиозные группы могут обладать централизованными руководящими органами управления, помещениями и имуществом, которое предоставляют участники группы. Закон наделяет религиозные группы правом проводить религиозные обряды, церемонии, а также осуществлять обучение религии и воспитание своих последователей.

Кроме того, ч. 7 ст. 3 Федерального закона дает священнослужителю привилегию свидетельского иммунитета вне зависимости от того, является ли религиозная организация, которую он представляет зарегистрированной или нет.

Позиция, закрепленная в ГПК РФ, вполне объяснима с логической точки зрения. Государство предоставляет свидетельский иммунитет только тем священникам, религиозные организации которых оно признает существующими. Проблема заключается в том, что доказать наличие такой организации невозможно, поскольку отсутствуют требования для регистрации религиозных объединений и групп. В связи с этим сомнительными являются и их религиозные действия и обряды, в частности исповедь.

С другой стороны, конституционность позиции, закрепленной ст. 69 ГПК РФ, может быть подвергнута сомнению. Основной целью свидетельского иммунитета священнослужителя является не защита прав и статуса религиозных организаций, но защита конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни граждан, своду совести и вероисповедания. Для сравнения, ст. 56 УПК РФ наделяет свидетельским иммунитетом всех священнослужителей вне зависимости от религиозной организации, которую они представляют и правовой коллизии с Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» нет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 130-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921..

Для устранения данной правовой коллизии необходимо привести п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ по образцу Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и распространить действие свидетельского иммунитета на всех священнослужителей. Религиозные группы и объединения имеют широкое распространение и осуществляют такую же религиозную деятельность, что и зарегистрированные религиозные организации Волосова Н.Ю. Положения свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран: монография. Оренбург: ИП Осиночкин Я.В., 2011. С. 126. .

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что проблемы в области реализации неоднородны. Это связано с тем, что свидетельский иммунитет характерен для различных категорий лиц, которые обладают своими специфическими профессиональными сведениями с разными пределами разглашения.

3.3 Свидетельский иммунитет судьи, медиаторов и судебных примирителей

В юридической науке также поднимается вопрос о свидетельском иммунитете медиатора, а именно о его двойственном характере. Медиатор - это независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Кроме того, в целях мирного урегулирования спора действуют также судебные примирители. Медиаторы и судебные примирители действуют с одинаковой целью, однако данные субъекты различаются степенью участия государства в примирительной процедуре Шафоростова К.И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2018. № 5. С. 2.. Судебным примирителем может стать только судья в отставке. Судебный примиритель - это лицо, аккредитованное государством, представитель суда.

Медиатор - это частное лицо, обладающее юридическим образованием. Судебные примирители также как и медиаторы обладают свидетельским иммунитетом, однако в реализации их иммунитета также есть некоторые вопросы. Медиатор обладает свидетельским иммунитетом, но в случае договоренности участников процесса, он может разгласить полученную во время процедуры информацию. При этом медиатор, так же как и в случае с адвокатом имеет право на разглашение полученной информации, в случае если он узнал о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении.

Проблема свидетельского иммунитета медиаторов и судебных примирителей заключается в том, что в российском гражданском процессуальном законодательстве не закреплены пределы конфиденциальности информации. Нет точного перечня случаев, когда медиатор и судебный примиритель вправе разгласить конфиденциальную информацию без согласия сторон. В то время как за границей, в Нидерландах конфиденциальность примирительных процедур содержит перечень исключений из конфиденциальности Швец М.С. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Современные пробелы теории и практики права глазами молодых исследователей. Материалы XI Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. Шаралдаевой. 2017.. Одним из таких исключений в Нидерландах является возможность разглашения информации в защиту интересов ребенка, когда есть основания полагать, что ему будет причинен физический или моральный вред.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт свидетельских иммунитетов судей, медиаторов и судебных примирителей развиты не в полной мере. Препятствиями в развитии данных иммунитетов являются пробелы в действующем законодательстве, после урегулирования которых, реализация данного института станет более эффективной.



Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что свидетельский иммунитет в гражданском процессе обладает двойственной природой. Также свидетельский иммунитет наделяет одну из сторон гражданского правоотношения - свидетеля правом на отказ от дачи показаний в суде.

Значение свидетельского иммунитета заключается в его двойственной природе. С одной стороны свидетельский иммунитет дает сторонам привилегию в виде возможности отказа от дачи показаний в суде, что позволяет сделать шаг к построению правового государства. С другой стороны свидетельский иммунитет поддерживает интерес государства с помощью предоставления возможности не свидетельствовать в процессе должностным лицам, что позволяет им независимо и беспрепятственно осуществлять определенные государственные функции, что усилит позицию государства в плане его эффективности. Также свидетельский иммунитет помогает поддержать авторитет государства на международной арене: ни одно государство не может привлечь к суду другое государство без его письменно выраженного согласия.

Развивать институт свидетельского иммунитета в гражданском процессуальном праве возможно только путем реформирования федерального законодательства. Нормы правового регулирования применения института свидетельского иммунитета должны быть единообразны по всей территории РФ во избежание злоупотребления правом со стороны субъектов федерации. Также необходимо обозначить пределы действия свидетельского иммунитета, чтобы ограничить возможные злоупотребления своими правами лицами, обладающими иммунитетом.

Целью института свидетельского иммунитета является наделение отдельных категорий лиц правом не давать показания в судебном процессе; пресечение лжесвидетельства; повышение независимости государства на международной арене и по отношению к населению. Цель подчеркивает двойственную природу данного института - свидетельский иммунитет может в равной степени удовлетворить интересы и государства РФ и граждан РФ.

Кроме того, помимо своей двойственности, свидетельский иммунитет является межотраслевым институтом, нормы правового регулирования которого можно найти в различных отраслях права: в конституционном, гражданском и арбитражном процессуальном, международном праве.

Правовое регулирование осуществляется на международном уровне, уровне Конституции РФ и на федеральном уровне. При этом в законодательстве нет единого понятия свидетельского иммунитета, как нет и единого кодифицированного акта, посвященного иммунитетам. Нормы, содержащие правовое регулирование свидетельского иммунитета можно найти в законодательных актах, которые относятся к лицам, обладающим иммунитетом: судьям, адвокатам и иным лицам.

В юридической науке выделяется множество различных классификаций свидетельского иммунитета. Так, условный и безусловный свидетельский иммунитеты одинаково дают право отказаться от дачи показаний в суде. Однако безусловный подразумевает собой императивный отказ от свидетельствования, а условный оставляет возможность давать показания в процессе на усмотрение свидетеля.

Деление на полный и частичный свидетельский иммунитет подразумевает возможность отказаться от свидетельствования в судебном процессе полностью или в какой-либо части. При этом пределы свидетельского иммунитета, полный или частичный, определяется ст. 69 ГПК РФ отдельно для каждой категории лиц, обладающей привилегией свидетельского иммунитета.

Под родственным свидетельским иммунитетом понимается совокупность отношений, складывающихся между близкими родственниками: родителями, братьями и сестрами, бабушками и дедушками и супругами когда один из них обладает особого рода привилегией по отказу дачи показаний относительно другого как свидетель.

Для более эффективной реализации родственного свидетельского иммунитета необходимо расширение круга лиц, входящих в данную категорию и наделение данной привилегией опекуна, попечителя и педагогического работника с целью защиты интересов несовершеннолетнего.

Служебный свидетельский иммунитет представляет собой совокупность правоотношений, складывающихся между должностными лицами органов государственной власти, лицами, осуществляющими иную профессиональную деятельность и их доверителями (адвокатами, священнослужителями, банковскими служащими, врачами и иными лицами). Подразделяется на служебный иммунитет в силу занимаемой лицом должности и иммунитет, зависящий от содержания полученной в ходе выполнения профессиональных обязанностей.

Лица, которые обладают иммунитетом в силу занимаемой должности (дипломаты, консулы, депутаты законодательных органов власти и Уполномоченный по правам человека) вправе отказаться от дачи показаний, в то время как лица, обладающие конфиденциальной информацией, полученной в ходе профессиональной деятельности, допросу не подлежат.

Государство РФ и Президент РФ являются особыми независимыми субъектами права, обладающими абсолютным иммунитетом. Проблемы в области реализации неоднородны. Это связано с тем, что свидетельский иммунитет характерен для различных категорий лиц, которые обладают своими специфическими профессиональными сведениями с разными пределами разглашения.

Все проблемы сводятся к недостаточности урегулирования законодательством вопросов конфиденциальности информации, правовым коллизиям, пробелами в законодательстве.



Библиографический список

Международные нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. № 67. 1995.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Венская конвенция о дипломатических сношениях (заключена в г. Вене 18.04.1961) // [Электронный ресурс] URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/dip_rel.shtml

4. Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вене 24.04.1963) // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/doc/venskaja-konventsija-o-konsulskikh-snoshenijakh-zakliuchena-v/

5. Международный пакт о гражданских и политических правах принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // [Электронный ресурс] URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

6. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // [Электронный ресурс] URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=175940

7. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 г. № 59/38 «Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» // [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/2564149/

Нормативно-правовые акты РФ

8. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

9. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.01.2016 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

10. Федеральный закон от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 45. Ст. 6198.

11. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 147-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

12. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» » в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 400-ФЗ, вступил в силу с 1 марта 2020 года // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

13. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

14. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции Федеральных законов от 02.12.2019 № 407-ФЗ, № 394-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

15. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 507-ФЗ, с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020 // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ в редакции Федерального закона 24.04.2020 № 131-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 130-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.04.2020 N 129-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.16.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ, с изм. от 12.05.2020 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 // Российская газета. № 170. 1992.

21. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ, с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019 // Российская газета. № 170. 1992.

Научная литература

22. Волосова Н.Ю. Положения свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран: монография. Оренбург: ИП Осиночкин Я.В., 2011. 226 с.

23. Баулин О.В. Доказательственные презумпции: понятие, признаки, виды // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002. №3. С. 120 - 126.

24. Блейх В.В. Свидетельский иммунитет в гражданском процессе и проблемы его реализации // Российская правовая академия. 2013. С. 92 - 97.

25. Бураева С.К. Об адвокатской тайне // Вестник бурятского государственного университета. 2014. № 2. С. 264 - 268.

26. Горелова О.А. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. № 4.

27. Галяшкина А.В. Родственный иммунитет //Actualscience. 2016. Том 2. №11. С.233 - 237.

28. Исаенков А.А. Понятие свидетельского иммунитета в гражданском процессуальном праве // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru

29. Исаенков А.А. Родственный и супружеский свидетельские иммунитеты в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. № 1. 2018. С. 24-27.

30. Исаенков А.А. Иммунитеты в гражданском процессуальном праве России / А.А. Исаенков; под ред. О.В. Исаенковой; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2018. 224 с.

31. Молчанов В.В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском процессе //Российская юстиция. 2006. № 4. С 1 - 10.

32. Морозова И.С. Методологические основания исследования правовых льгот // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 3

33. Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 13 - 18.

34. Михайлова Алина. Иммунитет врожденный, приобретенный... юрисдикционный! // [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/article/692035/

35. Репьев А.Г. Иммунитет как категория российского права. Дис. канд. юр. наук. М.. 2011.

36. Репьев А.Г. Категория иммунитет в системе правовых преимуществ: теория, методология, практика / Под ред. проф. А.С. Мордовца. М.: «Перо», 2013. С.61 - 185.

37. Шафоростова К.И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2018. № 5. С. 1 - 7.

38. Швец М.С. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Современные пробелы теории и практики права глазами молодых исследователей. Материалы XI Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Под редакцией И.А. Шаралдаевой. 2017.

Учебные пособия и иные источники

39. Кодекс профессиональной этики адвоката принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (ред. от 20.04.2017) // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44841/

40. Абдуллин А.И., Артемьева Н.М., Афанасьев Д.В. Международное частное право: учебник в 2 т. М.: Статут. 2011.

Судебная практика

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2015. № 30.Ст. 4658.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // // [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1675342/

43. Постановление от 20 февраля 1996 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений части первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-20021996-n/

44. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1252975/

45. Определение Конституционного суда РФ от 06.07.2000 № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // [Электронный ресурс] URL: https://zakonbase.ru/content/base/38816

46. Дело №А57-5476/2016 по заявлению С. об отрешении от занимаемой должности Президента Российской Федерации // Архив Арбитражного Суда Саратовской области за 2016 год.

Размещено на Allbest.ru

...