Индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров и порядок их рассмотрения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров и порядок их рассмотрения

Введение

Стабильность общественных отношений, в том числе складывающихся в сфере спорта, зависит от многих субъективных и объективных факторов. В связи с этим нередко между субъектами спортивной деятельности возникают юридические споры.

Е.В. Погосян отмечает в своей работе что, любая сфера нашей жизни в особенности профессиональный спорт не может существовать без споров и конфликтов между субъектами той или иной отрасли нашей жизни. Данное утверждение прежде всего следует из осознания того факта, что спортивные отношения, как и спорт в целом неразрывно связаны с постоянной конкуренцией, а также с таким особым явлением как соревновательность. Спортивные мероприятия будь то соревнования, первенства или чемпионаты всегда направлены на определение лучшего из лучших среди спортсменов. Постоянная борьба и соперничество создают идеальную среду для возникновения споров и конфликтов в сфере спорта.

Прогресс присущ человеку, и затрагивает все сферы нашей жизни. В спортивной отрасли одним из выражений прогресса является все большее профессионализация и коммерциализация данной сферы, в связи с этим споры возникающее между субъектами только усложняются и объем данных споров неуклонно растет.

Российское законодательство, а именно Федеральный закон «О физической культуре и спорте», а также глава 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующее спортивные отношения возникающие между субъектами этой отрасли, не содержит определения спортивного спора. В литературе по данному вопросу встречаются термины «спортивный спор»[3] и «спортивный конфликт»[4].

В данной работе исследуется проблема рассмотрения судами спортивных споров связанных с трудовыми отношениями спортсменов.

Актуальность этой темы следует из сказанного выше и не требует доказательств, так как проблемы связанные с приемом на работу и увольнением, а также выплатой заработной палаты и премий спортсмены встречаются постоянно. В данной работе будут показаны пути решения конфликтов возникающие у спортсменов в трудовой сфере, и более подробно рассказано о решении споров судами общей юрисдикции полагаясь на данные мониторинга судебной практики, который был выполнен в рамках данной работы, и анализ зарубежного законодательства, а именно способы и порядок рассмотрения трудовых споров со спортсменами. Целями научных исследований является, систематизация уже накопленных практических знаний, а также выявления оптимального способа решения и усовершенствования процесса разрешения трудовых споров связанных со спортсменами.

1. Формы разрешения трудовых споров со спортсменами

трудовой спор спортсмен

В современном мире количество споров с участием спортсменов только увеличивается. Данное явление связано как и с увеличением количества спортсменов и спортивных дисциплин, так и с усложнением и коммерцилизацией данной сферы. В российском законодательстве присутствуют правовые акты, регулирующие спортивную отрасль, но нигде не дано определение спортивного спора. В учебнике Алексеева С.В. «Спортивное право» присутствует определение данного термина - разнообразные по своему содержанию неурегулированные разногласия субъектов в сфере спортивных отношений по поводу прав и обязанностей.

Спортивные споры предлагается разделять на споры в широком и узком смысле. В широком понимание спортивные споры затрагивают все юридические споры, в которых участвуют в той или иной степени субъекты спортивных правоотношений (спортсмены, тренеры, судьи, спортивные организации а также иные субъекты осуществляющие организацию деятельности затрагивающую физическую культуру и спорт, проведение всевозможных соревнований), связанные с административными, трудовыми, гражданско-правовыми, земельными, жилищными и иными отношениями, которые в разной степени присутствуют во всех сферах нашей жизни.

Спортивный спор в узком смысле входит в состав спортивных споров в широком понимании и охватывает правоотношения только спортивной направленности. Спортивный спор в узком смысле это специальные правоотношения которые определяются особенной спортивной направленностью. Данные споры чаще всего появляются при нарушении специальных актов таких как регламентов, правил, уставов и рассматриваются специальными субъектами, например допинговой комиссией. В номах Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета можно выявить особенности споров и правоотношений в сфере спорта.

В данном правовом акте присутствует отдельная норма затрагивающая проблему разрешения спортивных споров возникающие в момент проведения или связанные с Олимпийскими играми. (74й пункт Олимпийской хартии). Согласно Олимпийской хартии подобные споры решаются в специальном спортивном арбитраже. Данный пример не исключение из правила, все спортивные федерации международного уровня в своих уставах либо иных документах регламентирующие их деятельность содержат точную инструкцию к разрешению спорных ситуаций.

Говоря о спортивных спорах нужно сказать о понятии спорта в целом. В российском законодательстве определение спорта содержится в Федерльном законе «О физической культуре и спорте» (ст.2) и звучит следующим образом:сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним. Данный нормативно-правовой акт, к сожалению, не содержит определения спортивного спора, в нем также не упоминается о третейских судах как об одной из форм решения данных споров. В свою очередь спортсмен для решения спортивных споров может прибегнуть к третейскому разбирательству, так как третейский суд может рассматривать любой спор при условии, что стороны, обратившиеся в него, заключили соответствующее соглашения (п.2 ст1 О третейских судах в РФ). Единственный вопрос касаемо спортивных отношений который третейский суд не имеет права рассматривать является спор связанный с допингом во всех его проявлениях.

Следует также отметить, что согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» он также не распространяет свое действие на допинговые и ряд других категорий юридических споров в спорте. В современном мире имеют место быть множество спортивных споров и природа их разнообразна. Споры возникающие по поводу применения допинга имеют квазиуголовный характер, а споры между спонсором и спортсменом носят чисто коммерческий характер. Исходя из этого возникает проблема правильности классифицирования спора и следовательно выбора нужного органа и процедуры для решения той или иной конкретной ситуации.(12) В данной работе мы будем более конкретно рассматривать споры связанные с трудовыми отношениями.

Алексеев С.В. в учебнике «Спортивное право» выделяет следующие споры которые в разной степени касаются трудовых правоотношений:

- непосредственно индивидуальные трудовые споры (ст. 381 ТК РФ), возникающие между спортсменами (тренерами) и их работодателями (спортивными клубами и т.п.) по поводу трудовых прав и обязанностей;

- споры по гражданству, т.е. споры относительно того, имеет ли право тот или иной спортсмен выступать за сборную команду той или иной страны;

- споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта, в частности по половому признаку и др.;

- споры, связанные с защитой интеллектуальных прав в спортивной сфере;

- споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и методов (допинга);

- споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями о допуске на соревнования, о трансфере (переходе) игрока из клуба в клуб;

- имущественные споры, которые возникают между спортивными клубами, федерациями, другими организациями или физическими лицами, в частности по возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыполнении договора, например спонсорских обязательств;

- споры, вытекающие из агентской деятельности;

- споры по поводу дисциплинарных санкций за нарушение спортивных регламентных норм, применяемых к спортсменам, тренерам и другим спортивным специалистам спортивными организациями, не являющимися их работодателями, в том числе споры о неправомерном судействе;

- иные споры, связанные с обжалованием действий и решений спортивных организаций различных организационно-правовых форм и уровней, а также иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере спорта; и др.

Все спортсмены не однородны и имеют разные награды, статусы и уровни. В зависимости от уровня спортсмена Е.В. Погосян предлагает свою классификацию спортивных споров, на споры связанные со спортсменами-профессионалами и споры связанные со спортсменами-любителями. Из статуса и уровня спортсмена, вытекает следующая классификация: споры можно разделить на национальны и международные.(14) Данные классификации должны способствовать оптимизации правоприменения, правильной идентификации спортивного спора и в следствии быстрому и грамотному рассмотрению с использованием правильных инструментов. Если обобщать все инструменты и способы разрешения спортивных споров, то можно выделить три основных формы: государственные, негосударственные смешанные. (Алексеев С.В. «Спортивное право»)

Существуют следующие негосударственные формы:

- защита самого себя, спортсмен вступает непосредственно со спорящей стороной;

- решение спора по средством привлечения медиатора;

- разрешения конфликтной ситуации по средствам обращение в комиссию по трудовым спорам (данная комиссия создается на базе организации);

- привлечение для решения споров специальных органов, таких как комитеты или комиссии создаваемых внутри лиг, федераций или ассоциаций;(14)

- обращение вОбщероссийской антидопинговой организации;

- решение споров путем обращение в специализированные спортивные третейские суды, как национального так имеждународного уровня, которые иногда являются первой инстанцией, а порой апелляционной.

Примером такой формы разрешения спора в спортивном праве как самозащита можно найти в Трудовом кодексе Российской Федерации в главе 59, гарантом которой выступает ч.2 ст. 45 Конституции РФ. Глава 59 «Самозащита работниками трудовых прав», содержит в себе гарантию на защиту свои прав и свобод всеми способами не противоречащие закону Российской Федерации. Работник дабы осуществить защиту своих трудовых прав уведомив работодателя или непосредственного руководителя в письменной форме может отказаться от выполнения работы которая не предусмотрена его трудовым договором, либо угрожает его жизни и здоровью (если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации). В таком случае за работником сохраняются все права предусмотренные трудовым или иным российским законодательством.

Существуют также и другие основания дающие работнику право отказаться от выполнения работы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статья 380 ограничивает право работодателя на препятствование реализации работника его права на самозащиту. Индивидуальные трудовые споры регулируются главой 60 трудового кодекса Российской Федерации.

Помимо такого нормативно правого акта как трудовой кодекс Российской Федерации в трудовых спорах с участием спортсменов используется такой федеральный закон как закон №329 «О физической культуре и спорте». Рассмотрение дел касающихся антидопингового контроля осуществляется Российской антидопинговой организацией и регулируется оно федеральным законом №329. В настоящее время международным актом регулирующем отношения связанные с допингом в спортивном мире является Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА и международные стандарты. На базе данных международных актов в России создано два независимых комитета: КТИ- комитет по терапевтическому использованию, полномочия которого включают в себя рассмотрение запросов на терапевтическое использование и принятие решений в соответствии с Международными стандартами по терапевтическому использованию и Дисциплинарный антидопинговый комитета, задача которого проведение беспристрастных и объективных слушаний в отношении лиц которые нарушили антидопинговые правила.

В случае урегулирования спортивных конфликтов с участием медиаторов и арбитров специализированых спортивных третейских судов существует преимущество. Суть его, заключается, в том, что субъекты (медиатор и арбитр) обычно имеют глубокие знания в области спортивного права, а также владеют специфическими знаниями спортивных отношений. В аналогичной ситуации государственные судьи как правило проигрывают в профессиональной компетенции.

Такая форма защиты интересов спортсменов как несудебная, представляется мало эффективной по сколько такие органы как правило зависят от руководства спортивных организаций в рамках которых они существуют, а решения которые данные органы принимают не могут быть исполнены в принудительном порядке. В рамках негосударственных форм спортивные споры решаются наиболее оптимальным образом спортивными третейскими судами, проявляющими себя независимо и оперативно, и что не мало важно их решения обязательны к исполнению. Договариваясь о разрешении спора в третейском суде стороны заранее обязуются исполнить его решение добровольно, в случае неисполнения такое решение будет исполнено в принудительном порядке.

Если рассматривать тему государственных форм разрешения конфликтов в спортивном праве можно вывести следующие два вида:

-привлечение судов общей юрисдикции исходя из подведомственности;

-привлечение государственных арбитражных судов в соответствии с их компетенции.

В данном случае преимущество государственных судов является принудительность исполнения его решения, но явным минусом государственных судов является отсутствие знаний и опыта в разрешении специфических спортивных споров. С другой стороны если мы затрагиваем область спортивных конфликтов связанных с трудовым или гражданским правом, компетенции судьям государственных судов хватает для вынесения справедливого и обоснованного решения. В ситуации когда судьям не хватает знаний и опыта в разрешении того или иного спора целесообразно привлечь в процесс специалиста, который может оказать квалифицированную помощь в понимание проблемы нюансов и тонкостей спортивного конфликта и поспособствовать обоснованному и законному решению.

Тем не менее, количество обращений в государственные суды, касательно сферы спортивного права, не велико. При отказе в удовлетворении исковых требований на национальном уровне данный спор может быть передан в Европейский Суд по правам человека.

Также существуют смешанные формы разрешения спортивных споров в данном случае уместно сочетание всех выше названных форм. В качестве примера в данном случае может рассматриваться спор в рамках спортивной организации в досудебном порядке, а затем рассмотрение такого спора может продолжиться в государственном суде. О необходимости обращения в органы созданные на базе спортивных федераций и других спортивных организаций, как правило, сказано в их локальных нормативных актах.

Другой вид смешанной формы: результат не достигнут, при участии посредников - стороны переносят разрешение спора в государственный суд или конфликтующие стороны с помощью посредника устанавливают спорные моменты в деле, но разрешают их в государственном суде. В качестве еще одного варианта стороны могут назначить независимое лицо, которое проведя анализ материалов дела, выносит свое заключение относительно перспектив дела в суде, которое ни к чему не обязывает. Имея в виду это заключение стороны договариваются либо о мировом соглашении либо о дальнейшем рассмотрении дела в суде.

Данная многогранность спортивных споров и форм их разрешения объясняется многообразием конфликтов в современном спорте в том числе в сфере трудовых отношений. Необходим индивидуальный подход к каждой отдельной правовой ситуации с учетом ее субъекта и материально-правовой природы. В случае выбора способа защиты формы и, непосредственно, процедуры разрешения спора необходимо принять к сведенью содержание конкретной ситуации.

Для того чтобы определить субъектный состав в рамках одной группы субъектов необходимо отнести, к примеру спортсменов, нужно их отнести к одной из групп либо любителей, либо профессионалов, для того чтобы правильно разделить разрешение споров в любительском или профессиональном спорте. Также необходимо учитывать время разрешения спора материальные затраты отсутствие публичности и конфиденциальности другие интересующие стороны процедурные моменты. Не существует единой классификации в спортивных спорах, что препятствует их дифференциации на практике.

Невозможность создать единую классификацию споров данной отрасли права препятствует определению подведомственности конкретного спортивного спора, что, в свою очередь, ведет к неразберихи при выборе юрисдикционного органа. Но в будущем такая единая классификация должна быть создана. Также необходимо создать единый подход по типологии спортивного спора и отразить это в законодательных актах. Подобные законодательные акты должны создаваться соответствующими органами спортивных федераций, союзов, ассоциаций и других организаций с учетом специфики их вида спорта.

2. Анализ судебной практики трудовых споров со спортсменами

Понятие спортсменов и тренеров как работников, состоящих в трудовых отношениях, определено частью первой статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье определение спортсмена звучит следующим образом признаются работники, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта, а тренерами - работники, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.

Исследование практики показывает, что в определенных случаях у государственного юрисдикционного органа, а именно суда вызывает сложность в принятие решения по поводу, рассматрения индивидуального трудового спора между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом.

Сложности возникли в связи с наличием особого условия в трудовом договоре, а именно, о правах и обязанностях физкультурно-спортивной организации и спортсмена, связанных с участием в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта в порядке, установленном правилами этих видов спорта и регламентами о спортивных мероприятиях, не только как сторон трудового правоотношения, но и как субъектов спорта (статья 5 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").

Например, в большинстве случаев встречалось следующее условие о том, что споры возникающие между сторонами будут решены в третейских судах (например, Спортивным арбитражем при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Спортивным Арбитражным Судом при Автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата").

В трудовом законодательстве, а конкретно глава 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится норм допускающие случаи передачи индивидуальных трудовых споров одной стороной которого является спортсмен в третейское разбирательство.

В федеральном законодательстве о физической культуре и спорте данный вопрос впринципе не урегулирован, из чего мы можем сделать вывод о том что третейские суды в соответствии с настоящим законодательством не могут считаться специальными органами способными рассматривать индивидуальные трудовые споры со спортсменами.

Но существуют случаи в которых в трудовой договор со спортсменом включается специальное условие, которые по своему содержанию являются гражданско-правовыми.Данные обязательства исходят из регламентов о спортивных соревнованиях, а споры, возникающие по поводу неисполнения таких условий либо ненадлежащего их исполнения, могут быть рассмотрены в определенных третейских судах.

Наглядным примером таких споров можно считать конфликты возникающие между спортсменом и спортивной организацией, касающиеся их имущества и порядка перехода спортсмена из одного спортивного клуба в другой, иные споры.

Характер трудовой функции спортсмена, заключающейся в подготовке к спортивным соревнованиям наряду с участием в спортивных соревнованиях, как показало изучение представленных материалов судебной практики, учитывается судами при разрешении трудовых споров по требованиям спортсменов о признании наличия трудовых отношений в случаях, если спортсмены фактически допускались к тренировочным мероприятиям до подписания трудового договора с целью предварительной проверки профессиональных навыков и решения вопроса о приеме на работу.

Примером, к данному случаю можно считать дело при котором спортсмен-инструктор Б. приступил к выполнению своих обязанностей, а именно тренировке других спортсменов, а также самостоятельной подготовке к соревнованиям. При этом трудовой договор с ним заключен не был. После многократных попыток и устных просьб заключить данный договор результат не был достигнут. Зарплата данному лицу не выплачивалась после чего спортсмен-инструктор Б. обратился в суд. Суд признал за спортсменом-инструктором Б. право заключить трудовой договор, так как человек считается работающим после допуска его на рабочее место. (Решение № 2-963/1/17 2-963/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-963/2017)

Суды признавали трудовые отношения возникшими, а трудовой договор заключенным, если при разбирательстве дела было установлено, что спортсмен, с которым не оформлен надлежащим образом трудовой договор, был допущен к тренировочным мероприятиям с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть третья статьи 16, часть первая статьи 61, часть вторая статьи 67 ТК РФ)

В рамках данной работы был проведен мониторинг судебных дел возникающих из трудовых споров со спортсменами. Исходя из результатов этой работы можно сделать следующий вывод. В нашей реалии спортсмены а также тренеры обращаются в суд общей юрисдикции в основ по спорам связанные с увольнением не выплатой зарплат и отказе в начислении пенсии. Судьи в основном применяют к спортсменам общие правила не относя их в к специальному субъекту, несмотря на то что существует отдельная глава в трудовом кодексе. Была проведена выборка пятидесяти дел в период с две тысячи четырнадцатого года по две тысячи девятнадцатый. Из полученных сведений следует следующее: большинство рассмотренных исков были удовлетворены судом, но не в полном объеме. Также можно заявить о том что для решения данных споров суду в основном не требовалось специальных знаний, поэтому была оказана квалифицированная помощь спортсменам кто в этом нуждался. Во многих делах рассмотренные в этой работе отсутствовала сторона ответчика( например: № 2-6969/2013 2-912/2014 2-912/2014(2-6969/2013;)~М-7152/2013 М-7152/2013 от 17 января 2014 г.; № 2-933/2017 2-933/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-933/2017 и т.д.), это можно связать с тем что в этих делах грубо нарушалось законодательство стороной спортивной организации, следовательно можно сделать вывод, что спортсмен идет в суд только в случае грубого нарушения его прав, если ситуация спорная то менее защищенный субъект а в нашем случае это спортсмен не рискует обращаться в государственные юрисдикционные органы. В рассмотренных делах выделяется следующая закономерность, суд очень редко удовлетворяет предъявленные требования по поводу возмещения премиальных выплат или заработной платы в полном объеме (Решение № 2-6969/2013 2-912/2014 2-912/2014(2-6969/2013;)~М-7152/2013 М-7152/2013 от 17 января 2014 г.; решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1641/2017). Это происходит из-затого, что спортсмены не обладая специальными знаниями в области юриспруденции легко поддаются обману, в данном случае работодатель заключил трудовой договор со спортсменом указав не всю сумму гонорара, заверив его в том, что основная сумма прописана в дополнительном соглашении к заключенному трудовому договору.

В суде спортивная организация, с которой был заключен данный договор, отказалась признавать дополнительное соглашение, в следствии чего спортсмен не получил свои деньги и проиграл дело в суде, так как не смог подтвердить принадлежность данного соглашения к трудовому договору. Доводы истца о том, что этот спортсмен не первый раз заключает контракт с данной спортивной организацией и в прошлом сезоне выплаты производились по такой же схеме, суд не учел.

Изучая практику, навязывается мысль о том, что спортсмены боятся обращаться в суд. Основная масса дел в судах общей юрисдикции связана с увольнением. Практически отсутствуют дела с оспариванием дисциплинарной ответственности. Это можно связать с тем фактором, что спортсмены просто бояться обращаться в юрисдикционные органы. В данной ситуации, когда спортивная сфера является узким кругом лиц, в котором каждый друг друга знает, опасно идти в суд потому что спортсмен рискует больше не найти работу в другом клубе, из этого вытекает одна из проблем неэффективности судов общей юрисдикции.

Нельзя не обращать внимание на тот факт, что в суд общей юрисдикции не поступают дела, или их объем предельно мал, связанные с рассмотрением регламентных споров. Данную особенность можно связать с несколькими факторами. Во-первых, суд общей юрисдикции не обладает достаточной компетенцией для рассмотрения подобных споров, порой даже с привлечением экспертов. Во-вторых, процесс рассмотрения дела в судах общей юрисдикции занимает большое количество времени, следовательно при рассмотрении дел, в которых решение требуется здесь и сейчас,к моменту вынесения окончательного вердикта, работа проведенная судом, становится не актуальна для лиц, обращающихся в данный суд. В-третьих при каждой большой лиге или федерации создаются свои, внутренние органы, рассматривающие вопросы, связанные с соблюдением регламентов и уставов данных федераций. Данные юрисдикционные органы выносят наиболее полное, обоснованное решение, которое в большинство случаях удовлетворяет обе стороны. Несомненным плюсом можно выделить быстроту выносимых решений данными органами, а время в атмосфере постоянной конкуренции и состязательности один из важнейших факторов. Минусом данных органов является то, что вынесенное ими решение невозможно предъявить в международных органах рассматривающие спортивны споры.

Определение спортивного режима в российском законодательстве не присутствует. Данные исследованной судебной практики показали, что под спортивным режимом государственными юрисдикционными органами при решении споров со спортсменами трактуется не только соблюдение установленного локальным нормативным актом спортивной организации или трудовым договором со спортсменом режима рабочего дня и правил внутреннего распорядка организации, но и соблюдение спортсменом распорядка дня и режима в период личного времени, например исполнение атлетом индивидуальных упражнений и групповых тренировок, обозначенные ограничений для спортсмена, которые определяются по разным аспектам: режим питания, поддержание формы, запрет на употребление табачной продукции, алкоголя, выполнения физической подготовки вне рабочего процесса, передерживание норм морали и нравственности и т.д. Данные ограничения для спортсмена учитываются судами при содержании данных норм в регламентах спортивных соревнованиях или уставах федераций.

Если спортсмен не соблюдает установленный режим, а также не выполняет подготовительные упражнения к спортивным мероприятиям рассматривается судом как ненадлежащее исполнение трудовых функций, которые являются основанием для вынесения в адрес спортсмена дисциплинарного наказания.

При этом данная позиция суда, распространяется не только на рабочее время спортсмена, но и на личное в том числе.

Можно привести пример из судебной практики. При рассмотрении трудового спора об увольнении Г. из спортивного клуба по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) районный суд пришел к выводу об обоснованности применения к Г. дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения.

Возможность применения дисциплинарного взыскания стало необходимым после следующих фактов, спортсмен Г. выпивал в ночном клубе, нарушал всевозможными способами моральные и этические нормы ко всему прочему он был узнан болельщиками что нанесло прямой ущерб работодателю; прогул тренировки; невыполнение поручений спортивного клуба, касающихся профессиональной деятельности.

Суд привел аргумент, что в силу статьи 348.2 ТК РФ в трудовой договор может включать в себя дополнительные условия в частности обязанности спортсмена по соблюдению регламента спортивных соревнований.

Также, исходя из пунктов 3 и 4 части 2 статьи 24 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в обязанности спортсмена, входят правила соблюдения этических норм, кроме того соблюдение регламента о физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, в котором он участвует. Также спортсмен обязан соблюдать требования организаторов таких мероприятий и соревнований.

Суд постановил что спортсмен Г. нарушил условия срочного трудового договора, содержащего, в частности, такие требования к хоккеисту Г. как-придерживаться спортивного режима, который устанавливается спортивной организацией, пройти тренировочный процесс для подготовки к соревнованиям, исполнять и следовать правилам проведения Открытого Чемпионата России по хоккею - Чемпионата Континентальной хоккейной лиги соответствующего сезона. Кроме этого, суд пришел к выводу о нарушениях Г. положений названного регламента соревнований по хоккею, закрепляющего такие же обязанности спортсмена, при этом запрещающее хоккеистам появляться в общественных местах в алкогольном опьянении, в том числе вне спортивных площадок.

Судом не принято возражение истца о том, что обстоятельства по которым суд рассматривает дело происходили вне рабочее время и находятся вне трудовых отношений. В трудовом договоре, заключенном с Г., не содержится исключений из принятой им на себя обязанности соблюдать указанный регламент.

Данная позиция суда является правильной, признание нарушением трудовой дисциплины как неисполнение спортсменом в течение времени отдыха обязанностей, предусмотренных положениями о спортивных соревнованиях.

3. Разрешения трудовых споров со спортсменами за рубежом

Разрешение трудовых споров, возникающих между спортсменами и тренерами, с одной стороны и спортивной организацией с другой, в зарубежных странах разительно отличаются от российской системы. Одним из основополагающих различий является квалификация видов споров. В отечественной системе учеными принято делать акцент на субъектный состав и разделять трудовые споры на индивидуальные и коллективные, в то время как на западе, зачастую, упор делается на природную составляющую того или иного спора и в результате квалифицируются на две следующие категории следующие категории: споры о правах, споры об интересах.

В первую очередь, рассмотрим споры об интересах. Многие ошибочно полагают, что данные виды споров возникают только в момент заключения или разработки коллективного договора. Это не так, к данному виду трудовых правоотношений относятся такие споры, в которых затрагиваются изменения условий труда, но при этом, права ни одной из сторон не ущемляются, то есть не нарушается законодательство. Для более четкого понимания трудовых споров такого вида следует привести пример: работник требует повышения заработной платы, при этом работодатель не обязан по законодательству или иному нормативному акту или договору увеличивать оплату труда данного работника, этот пример является классическим в трудовых спорах об интересах, но если повышение заработной платы указанно в каком-либо нормативно-правовом акте, то такой спор квалифицируется как спор о правах.

Нарушения трудового законодательства одной из сторон являются основанием для возникновения споров о правах. В зарубежных трудах на тему трудовых споров ученные разделяют претензии работников на три типа:

- не соблюдение работодателем, взятых на себя обязательств по обеспечению условий труда перед своими подчиненными;

- отказ от соблюдения нормативно-правовых норм, затрагивающее права на свободу объединений;

- дискриминация работников по расовому, религиозному или иному признаку.

Исходя из темы и специфики данной работы, автора в большей степени интересуют трудовые споры о правах спортсменов и порядок их рассмотрения. В зависимости от правовой семьи, страны и других факторов, существует множество органов уполномоченных рассматривать данные виды споров, но все же, по общим критериям, мы можем разделить данные органы на следующие типы: арбитраж, квазисудебные административные органы, суды по трудовым спорам, , суды общей юрисдикции.

В рамках разрешение споров между работником и работодателем, особенно в спорте, широко применяются посреднические и примирительные процедуры. Данные механизмы, чаще всего, применяются в трудовых спорах, относящихся к виду «об интересах», однако их так же применяют и в рамках споров о правах, так А. Гледстоун утверждает, что использование данных механизмов, в категории споров «о правах», может послужить более тщательному информированию работника и работодателя об их правах и обязанностях, что, в последствии, может стать причиной отказа в обращении в судебный орган за ненадобностью.

В рамках несудебного разрешения трудовых споров существует еще один механизм - внутренние двухсторонние процедуры. Данный механизм осуществляется на базе отрасли, либо, непосредственно, на производстве, учитывая тему данной работы, индивидуальные трудовые споры со спортсменами часто рассматриваются в рамках данного процесса, используя его как досудебный механизм, более того, рассмотрение спора чаще всего происходит именно в рамках отрасли, а не конкретной спортивной организации, естественно это происходит в тех странах, законодательством которых данный механизм предусмотрен.

Если говорить о судебном рассмотрении трудовых споров за рубежом, стоит начать с рассмотрения органов судебной власти, а именно, приведенный выше «суд общей юрисдикции». Стоит отметить, что сторонники рассмотрения трудовых споров судами общей юрисдикции за рубежом считают, что споры по договорам ничем не отличаются друг от друга. Естественно данное утверждение идет в разрез с концепцией специализированных судов, в частности трудовых. Данная система разрешения трудовых споров присуща следующим странам: Италии, Нидерландам.

3.1 Разрешение трудовых споров со спортсменами в судах общей юрисдикции Италии

В законодательстве Италии отношения между спортсменами и спортивными организациями регулируются Законом от 23 марта 1981 года №91 «Правовые основы отношений между спортивными организациями и профессиональными спортсменами». Спортсмен в рамках итальянского законодательства выступает в роли наемного работника, стоит отметить, особенность итальянского законодательства применяемого к спортсменам состоит в форме и сроке трудового договора, который подлежит обязательной регистрации, установлена законом, что в свою очередь идет в разрез с основными принципами нормативно-правовой базы Италии о свободной форме договора.

Как показывает практика, суть большинства обращений со стороны спортсменов и тренеров в суд по трудовым спорам, заключается в незаконном увольнении, отсутствием выплат по трудовому договору. Как упомянуто выше, в Италии отсутствует специализированный суд, но имеет место быть специальный судья «преторе», служащий, имеющий специальные знания в трудовом законодательстве, исходя из этого мы видим отдельные аспекты системы трудовых судов. Как правило, «преторе» чаще других судей берет во внимание свидетельские показания, а также решение выносится по окончанию судебных слушаний. Если одна из сторон не согласна с принятым решением, то она может обратиться в суд, который называется «трибунал». Это апелляционная инстанция, в состав которой входит три арбитра. Особенностью данного органа является то, что он имеет специализацию конкретно по трудовым правоотношениям. Не оправдавшее ожиданий решение можно также обжаловать в специальную коллегию Верховного Суда Италии, она кстати занимается вопросами возникающими из сферы труда.

Стоит отметить, что обращение в суд по трудовым спорам совершенно бесплатно, в отличие от гражданско-правовых споров. Институт «преторе» зарекомендовал себя как успешный проект, данный вывод сделан на основании того, что в середине 20 века в Италии присутствовали настроения разделения судов на специализированные, в том числе и трудовые, но после реформ 1973 года и ввода такого понятия, как «преторе», данные идеи перестали быть актуальны.

3.2 Разрешения трудовых споров со спортсменами и тренерами в трудовых судах Франции

Относительно тех стран, в которых все же действует система специализированных судов, конфликты трудового характера со спортсменами и тренерами рассматриваются в специальных судах по трудовым спорам, однако, в зависимости от страны, виды и количество судебных тяжб отличаются. Стоит отметить тенденцию по внедрению в судебную систему специализированных трудовых судов, в большинстве случаев, за введение данного органа выступали совсем не судьи, а ученные. Более того, большое количество юристов, в том числе и судей, воспринимают введение специализированных судов как «узурпацию» полномочий суда общей юрисдикции.

В демократическом государстве, провозгласившем одной из основных ценностей социальную справедливость, жизненно необходимо быстрое и качественное разрешение трудовых споров, трудовые суды решают этот вопрос. На примере европейских стран мы видим профессиональных арбитров участвующих в судебных разбирательствах и оперативное вынесение решений. Большим плюсом служит то, что разбирательство в специализированных судах по трудовым спорам является бесплатным. Конечно, присутствуют и негативные отзывы о качестве работы данных органов, в основном камнем преткновения является излишняя формальность в введении дел, это имеет место быть если мы взглянем на регламент свидетельствования. Однако, все сходятся в том, что суды по трудовым спорам удобнее, чем суды общей юрисдикции. Стоит отметить, что специализированные суды в рассматриваемой области отличаются друг от друга по многим параметрам, в зависимости от страны нахождения: состав, юрисдикция, процессуальные полномочия, досудебные разбирательства, роли непрофессиональных судей в трехстороннем разбирательстве.

Одной из стран, которая использует институт специализированных судов, является Франция. Трудовые отношения, возникающие у спортсменов, тренеров и спортивных организаций, регламентируется множеством различных нормативно-правовых документов разного уровня и формы. Основным законодательством в данной сфере являются акты Европейского союза, а также, естественно, внутренние документы Франции, такие как спортивный кодекс , либо трудовой кодекс. В последнем находится незначительное количество специализированных норм, относящихся конкретно к спортсменам. Тем не менее, во Франции был подписан Национальный коллективный договор в сфере спорта , что показывает нам приоритет решения споров путем переговоров между работниками и работодателями. Коллизии, возникающие между трудовым договором и коллективным договором, трактуются в пользу работника. Спортсмены в данной стране обладают статусом работника и по индивидуальным трудовым спорам обращаются в специализированные суды.

Система трудовых судов во Франции разработана так, что каждый отдельный суд обслуживает определенный район страны. Особенностью трудовых судов в данной стране является двухсторонний характер. Структура этих трудовых судов очень интересна, она состоит из двух частей «партий», в которые входят, в равном количестве, представители профсоюзных организации, выдвигаемые профсоюзом, с другой стороны, представители выдвигаются местными организациями. Интересен тот факт, что у представителей данных «партий» может совершенно не быть образования, но в любом случае, данный судебный орган, который является государственным, привлекает третье компетентное лицо с юридическим образованием. Состав суда и органы суда имеют свои специфические особенности, например, председатель и заместитель председателя специализированного трудового суда выбирается поочередно от каждой «партии». Если председателем выбран представитель работодателей, то его заместителем будет представитель работников, а в следующем году на место председателя будет выбран представитель работников и так далее. Минимальное число представителей судей в каждом заседании равно восьми представителям, по четыре от каждой «партии».

Не менее интересен процесс избрания судей в данный орган. Списки кандидатов на пост судьи выдвигаются мэрией, в свою очередь, списки претендентов от каждой из «партии» направляются профсоюзом и ассоциацией работодателей. Выбирать судей могут все жители, достигшие шестнадцатилетнего возраста, не имеющие судимостей. Одним из условий также выступает то, что гражданин должен работать или официально зарегистрироваться как безработный. Голосование происходит по каждой секции, категории, а также территории. Кандидаты выбираются по каждой секции и территории. Требования для кандидата на пост судьи в специализированный трудовой суд немного отличаются от перечисленных ранее, возрастной порог повышается до двадцати одного года, а также кандидат обязан иметь французское гражданство. Как вы могли заметить, юридическое образование необязательно, о чем говорится выше по тексту.

На представителей conseil des prud'hommes (специализированных трудовых судов) возлагаются полномочия на срок пять лет, также их мандат м продлевается в случае необходимости на последующих выборах. Представитель данного судебного органа сохраняет за собой основное место работы, а заработную плату получает от своего непосредственного работодателя, а именно, той организации, в которой он работал до избрания его судьей, при этом, если судебная деятельность занимает все рабочее время работника, то государство возмещает заработную плату данного человека работодателю. Стоит отметить, что каких-то особых надбавок работник не получает. По истечению пяти лет гражданин, занимавший должность судьи, может вернуться на свое рабочее место в организации, в которую он устраивался, так как рабочее место за ним сохраняется.

Для рассмотрения судебных тяжб в специализированном суде по трудовым спорам Франции должны быть соблюдены следующие условия:

1. подсудность по территории, секции;

2. судебная тяжба должна вестись по трудовым спорам именно о праве, а не об интересах, должно быть нарушение законодательства;

3. работник должен быть официально трудоустроен, наличие трудового договора;

4. спор должен носить индивидуальный характер.

Из выше перечисленных критериев можно сделать вывод, что спортсменам во Франции, для защиты своих прав, выгоднее всего использовать данный судебный орган, так как по всем критериям рассматриваемых дел, индивидуальные трудовые споры со спортсменами и тренерами вписываются в общий характер споров, рассматриваемых данным судом, более того, выборная система судей позволяет рассчитывать на честное и беспристрастное рассмотрение, кроме того арбитры выбираются секционно, следовательно люди, ведущие судебное разбирательство, исходя из законодательства и принципов избрания кандидатов, должны непосредственно участвовать в том или ином виде спортивной сферы страны, что может говорить нам об их компетентности.

Порядок рассмотрения трудовых споров состоит из нескольких этапов. В первую очередь, истец должен подать иск в секретариат суда, который в свою очередь рассматривает данную жалобу на наличие правильной подсудности и других обязательных требований, перечисленных выше. В том случае, если секретариат не находит никаких нарушений в поданном иске, то он созывает примирительное заседание, из этого следует, что примирительные процедуры являются обязательными и установлены законодательством.

Примирительное заседание проходит при усеченном составе суда, примирительное бюро включает в себя всего двух судей - одного представителя от профсоюза и одного от ассоциации работодателей. При проведении примирительной процедуры стороны могут воспользоваться услугами адвокатов или представителей от профсоюза, но и истец, и ответчик обязаны лично присутствовать в ходе проведения заседания, которое проводится при закрытых дверях . Главной целью и задачей данного механизма является примирение сторон, что следует из названия, и заключение мирового соглашения, однако проанализированная практика, а также опыт прошедших лет, показывает, что успешный исход данной процедуры достигается лишь в десяти процентах от общего количества дел, что касается трудовых споров со спортсменами, процент достижения мировых соглашений чуть выше, но незначительно.

Если стороны в ходе примирительного процесса не пришли к общему решению, которое удовлетворило бы обе стороны, то дело отправляется на очередной этап судебного разбирательства, называющийся судебной процедурой. Слушание, в отличии от примирительных процессов, проходит при открытых дверях. Стороны уже не обязаны присутствовать лично, и также, как и при рассмотрении дела примирительным бюро, могут воспользоваться услугами адвокатов или услугами членов профсоюза. Судебная процедура проходит в составе четырех судей: двое из которых представители профсоюза и двое выступают от ассоциации работодателей. В большинстве случаев двойственность судебного состава приводит к тому, что решение не может быть принято, в связи с чем, дело рассматривается повторно, с участием судьи из вышестоящего судебного органа.

Как мы можем видеть, судебный процесс носит достаточно затяжной характер, также этому способствует особенность судебной системы Франции исходя из которой, дела рассмотренные conseil des prud'hommes могут быть направлены вышестоящим судам не только по вопросу права, но и по факту. Данная особенность позволяет более тщательно изучить дело и рассматривать его с фактической стороны несколько раз, но срок судебных тяжб увеличивается в несколько раз, что неблагоприятно сказывается на рабочем процессе, особенно если мы говорим о спортсменах, деятельность которых носит специфический характер.

Однако, существует процедура упрощенного слушанья, которая применяется в разбирательствах нетерпящих отлагательств. В рамках этого механизма, под названием «процедура вынесения постановления в неотложных случаях», институты примирительного или судебного бюро не созываются, а выносится постановление, явный пример, когда применяется данный механизм, это восстановление по месту работы женщины, находящейся в состоянии беременности.

Существует в французской системе судебного разбирательства и механизм обжалования решений, которые не удовлетворили одну из сторон. В этом случае подается письменное заявление, в котором указывается причина необходимости апелляционного рассмотрения данного спора, в секретариат conseil des prud'hommes. В свою очередь, секретариат передает поступившие материалы в апелляционную инстанцию. В рамках апелляции дело рассматривается профессиональным судьей, стоит отметить, что дело рассматривается не только по вопросам применения правовых норм низшей инстанции, но и по вопросам факта.

В французской судебной системе, также, как и в российской предусмотрена процедура кассации Cour de cassation. Решение данного судебного органа окончательно.

Исходя из выше приведенного материала мы можем сделать вывод о том, что чрезмерное предоставление апелляционных прав сторонам, а именно рассмотрение дела с фактической стороны, на каждом «витке» судебного процесса сильно затягивает ход дела, что не позволяет своевременно разрешать возникшие трудовые споры.

3.3 Разрешение трудовых споров со спортсменами и тренерами в трудовых судах Германии

Рассматривая разрешения индивидуальных трудовых споров со спортсменами и тренерами в специализированных судах, нельзя не затронуть Германию, в судебной системе которой они играют огромную роль. Начать следует с того, что в Федеративной Республики Германия отсутствует единый обобщающий нормативно-правовой акт, регулирующий спортивную сферу жизни и всех ее субъектов . Нормы интересующей нас отрасли разбросаны по всему законодательству Германии, но все же они есть, хоть и существуют разрознено. Примеры норм спортивного права мы можем найти в Основном законе Германии: статья номер два - общая свобода действий, статья номер девять - свобода ассоциаций, статья номер двенадцать - свобода профессий. Возникающие правоотношения между спортсменами и спортивными организациями так же регулируются гражданским законодательством и Законом об ассоциациях.

В рамках данной работы, нас, в большой степени, интересуют трудовые отношения спортсменов и тренеров. В Германии трудовое законодательство имеет большое влияние в сфере спорта, что в свою очередь достаточно положительно влияет на юридическую сторону вопроса трудовой деятельности спортсменов . Это происходит в связи с тем, что германское трудовое законодательство включает в себя четко определенные требования к форме, содержанию, а также основаниям прекращения трудового договора, более того труд спортсменов и тренеров в полной мере отвечает заявленным в законодательстве правам работников. Особенностью правовой системы Германии в сфере спорта является выбор применяемой сферы законодательства, то есть, будут ли возникшие отношения регулировать трудовое законодательство или какое-либо еще.

Как упоминалось ранее, специализированные трудовые суды в Германии имеют огромную роль. Они уполномочены рассматривать любые трудовые споры, будь то индивидуальные или коллективные, за исключением споров по вопросам социального обеспечения, данные споры рассматриваются другими специализированными судами. Стоит отметить, что германская судебная система в сфере трудовых отношений считается образцовой. Многие аспекты данной системы были заимствованы и используются по сей день странами Восточной и Центральной Европы при переходе в рыночную экономику. Так же данную модель разрешения споров взял Израиль, как основу судебной системы в сфере труда.

Германская судебная система в сфере труда разделяется на три главных этапа: суд первой инстанции, апелляционный судебный орган, Федеральный суд по трудовым спорам. Подробно разберем каждый из этих этапов.