Индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров и порядок их рассмотрения

Структура суда имеет трехстороннюю форму рассмотрения дела, что дает ей преимущество перед, той же, судебной системой Франции, где дела рассматриваются двухсторонними судами. В Германии в судах первой инстанции и апелляции, в рассмотрении дел принимают участие три арбитра, два из которых не профессиональные судьи, а представители работников и работодателей, третьей же стороной выступает профессиональный судья, что позволяет, в любом случае, принять какое-либо решение. Профессиональные судьи в Германии обязаны иметь юридическое образование. Они избираются на пожизненный срок трехсторонним консультативным комитетом, который состоит из представителей профсоюзов и ассоциаций работодателей. В свою очередь непрофессиональные судьи назначаются министрами земель в зависимости от местонахождения суда, юридическое образование не требуется. Срок их назначения составляет четыре года, с правом переизбрания. Стоит отметить, что арбитры выбираются министрами из списков, подготовленных профсоюзами и ассоциациями работодателей, в него входят функционеры и участники профсоюзов с одной стороны, менеджеры, владельцы и другие управленческие должности с другой. Нужно сказать, что при избрании непрофессиональных судей, они не подчиняются каким-либо указаниям со стороны организаций, не могут быть переведены на другую работу, также не могут быть лишены статуса судьи по инициативе организации, как и профессиональные, они признаются независимыми и подчиняются только букве закона.

В ходе судебного заседания, отличия между профессиональными и непрофессиональными судьями, кроме их компетенции, нет. Решение принимается путем поднятия рук, поэтому гипотетически два непрофессиональных судьи могут вынести решение не учитывая мнение профессионального . Однако, на практике мы наблюдаем, как раз, обратное, зачастую, решающий голос принадлежит именно профессиональному судье, мы полагаем, что это связано с методом избрания непрофессиональных судий: один избирается среди кандидатов от профсоюзов, а другой от кандидатов ассоциации работодателей.

При выборе непрофессиональных судей, в суды федерального уровня Германии, профсоюзы и ассоциации работодателей фактически почти не принимают в этом процессе участия, ограничиваясь подачей рекомендательного списка федеральному министру . Профессиональные же судьи назначаются президентом Германии, стоит отметить, что это происходит не единолично, а при консультации федерального министра юстиции Федеративной Республики Германии и институтом, представляющим интересы профессиональных судей в стране. Существует также и возрастной критерий для кандидатов на пост федеральных профессиональных, возраст претендентов должен быть не меньше тридцати пяти лет.

Особенностью правовой судебной системы Германии является то, что споры по индивидуальным трудовым спорам проходят по правилам гражданско-процессуального права, с учетом специфики трудовых отношений. На конкретных примерах это выражается в следующих правовых институтах: арест имущества, внесение решения об обеспечительных мерах в пользу поддержки требований истца.

При рассмотрении процесса судебных тяжб в Германии нельзя не заметить тенденцию на разрешения конфликтов мирным путем, путем достижения мировых соглашений. Мы можем заметить, что похожая тенденция наблюдается и в судебной системе Франции, о чем было сказано выше. Примирительная процедура в Германии проводится следующим образом: объявляется предварительное слушание, которое ведет один судья - председатель, целью данного слушанья является достижение сторонами решения, которое позволит прийти к мировому соглашению. В случае отрицательного исхода слушания, при котором такое соглашение не достигается, суд первой инстанции собирается в полном составе. Однако, стоит отметить, что данное слушание, по заявлениям зарубежных специалистов в области юриспруденции, проводится, в среднем, только через три месяца после предварительного слушания . Также, стоит отметить, что статистка, приведенная зарубежным ученым А. Гледстоун в своих работах, указывает на быстроту завершения судебного процесса в Германии, примерно шестьдесят шесть процентов от общего количества дел, поступающих в первоначальный судебный орган системы провосудия Федеративной Республики Германии заканчиваются в течении примерно одной четверти года месяцев от начала судебной тяжбы, в эту статистику также включены дела, рассмотренные на предварительных слушаниях, целью которых является заключение мировых соглашений. По информации других зарубежных исследователей, процент мировых соглашений в германских судах составляет восемьдесят процентов от всех поступивших обращений, и только в районе двадцати процентов дел отправляются на рассмотрение в судебный процесс.

Изучая немецкое законодательство можно прийти к выводу, что данная тенденция массового заключения мировых соглашений отчасти продиктована законом о трудовых судах от тысячи девятьсот пятьдесят третьего года, в котором говорится о необходимости достижения успеха в ходе примирительных процессов, более того, данная процедура отмечается как мажорная, и вменяется в форме обязанности германским судьям, но, как мы знаем, судебный процесс не состоит только из одних арбитров, поэтому для граждан также присутствуют поощрительные меры при разрешение конфликтной ситуации мирным путем . Это выражается в размерах пошлин, взымаемых со сторон участниц судебного процесса. Если говорить о первой инстанции, то пошлина вовсе не взимается при мирном исходе дела, судебная пошлина в апелляции и федеральных судах взимается в усеченном размере, равном пятидесяти процентам от обычной стоимости обращения в суд по данному делу.

При рассмотрении апелляционного механизма Германии стоит отметить основные моменты разбирательства и обращения в них. Начать стоит с того, что германская правовая система допускает обращение в апелляционную инстанцию, как и по вопросам права, так и по вопросам факта. В среднем от общего объема спора, примерно одна четвертая доходит до апелляционного процесса разбирательства, это обусловлено простотой оформления обращения. Стоит отметить, что в ходе данного этапа судебного процесса присутствие адвоката не обязательно.

Особенностью обращения в кассацию в германской правовой системе в сфере трудовых споров, рассматриваемых специализированными трудовыми судами, можно отметить то, что факт наличия возможности устанавливается судом апелляционной инстанции, более того, дело попавшее в кассационный суд - федеральный суд, будет рассмотрено только со стороны правильности применения нормативно-правовых актов, немаловажно упомянуть, что присутствие адвоката в таком слушании обязательно.

Помимо отстаивания своих прав в ходе судебных разбирательств, спортсмен также может воспользоваться механизмом разрешения трудовых споров внутри самой организации, который применяется, в некоторых случаях, с участием совета трудового коллектива. Данный механизм закреплен законодательно. Интересен тот факт, что судебное разбирательство и внесудебные переговоры, в рамках названного выше процесса, не противоречат и не исключают друг друга, а могут существовать одновременно, более того, мирный исход внесудебных переговоров только приветствуется арбитрами судебного разбирательства.

3.4 Разрешение трудовых споров со спортсменами и тренерами в Великобритании

В рамках темы магистерской диссертации стоит затронуть механизм рассмотрения жалоб по вопросам трудовых споров со спортсменами и тренерами в странах, где данные вопросы отданы на откуп не судам общей юрисдикции и не специализированным судам по трудовым спорам, а инстанциям, вынесенным за пределы судебной системы.

Правительством Великобритании был выработан неинтервенционистский подход к сфере спорта, какой-либо общий закон о спорте отсутствует . Регулирование отдельных видов спорта подведомственно национальным руководящим органам, являющимся автономными, полномочия которых вытекают из добровольных соглашений, причем правительство может вмешиваться только в случае защиты общественных интересов. В качестве примера, можно привести Закон о футбольных зрителях 1989 года. После катастрофы в Хиллсборо в апреле 1989 года и доклада лорда юстиций Тейлора, данный нормативно-правовой акт закрепил, что все клубы в верхних уровнях английского профессионального футбола обязаны предоставлять размещение людей на стадионах, в целях повышения уровня безопасности и контроля толпы.

Единый орган, обладающий юрисдикцией в части разрешения спортивных споров в Великобритании, отсутствует. Поэтому вопрос о выборе органа зависит от характера спора . Дисциплинарные нарушения со стороны участника обычно разрешаются дисциплинарным комитетом (или аналогичным органом) в соответствии с правилами национальных руководящих органов. В случае, если спор выходит за рамки конкретной сферы и приобретает черты гражданско-правового спора, например нарушение требований контракта, в большинстве случае разбирательство будет продолжено в арбитражном порядке.

В действующих правилах национальных руководящих органов гарантирована действующая арбитражная оговорка про «арбитражное соглашение». Согласно разделам 5 и 6 Закона об арбитраже 1996 года если спортивный участник пытается разрешить спор подпадающий под действие арбитражного соглашения в судебном порядке, то ответчик может обратиться с ходатайством о приостановлении разбирательства в соответствии со статьей девять Закона тысячи девятьсот девяносто шестого года. Тем не менее, существуют споры, которые выходят за рамки арбитражного соглашения, что позволяет обращаться в гражданские суды, но в данном случае все индивидуально и зависит от характера требований истца и отдельных деталей дела.

Из выше сказанного следует то, что спортсмены имеют возможность отстаивания своих трудовых прав не только в арбитраже, но и в других органах Великобритании . Одним из таких органов является трибунал. Данный орган появился в правовой системе объединенного королевства в тысячи девятьсот шестьдесят четвертом году и изначально обладал не большой популярностью среди населения . Основные вопросы находящиеся в ведомости данного органа были решение споры при незаконных увольнениях либо, не выплаты заработной платы. С развитием трудового законодательства в Великобритании и появлением таких правовых норм как запрет дискриминации по расовым, половым или иным признакам и принятием законодательства о равной оплате труда. Данные области правовой системы стали также регулироваться трудовыми трибуналами. Стоит отметить, что трудовые трибуналы, которых кстати в стране насчитывается более семидесяти штук и подразделяющихся условно на три округа Англия, Уэльс, Шотландия, не единственные трибуналы в стране. Они присутствуют почти во всех сферах жизни Великобритании начиная от медицины и социальной службы заканчивая авиацией и миграционной службой.

Трибуналы получили широкое распространение как юридический механизм решения споров среди населения, поэтому логично предположить, что спортсмен среднего уровня в Великобритании при оформленных отношениях с работодателем в виде трудового договора скорей всего обратиться именно в этот орган. Это в первую очередь связно с тем, что трибуналы имеют ряд преимуществ перед обычными судебными органами, например пошлина и в принципе стоимость процесса в трибуналах ниже, чем в судах общей юрисдикции, отсутствие правовых сложностей в самом процессе, следовательно, отпадает необходимость в наличие специальных знаний.

Стоит рассказать про структуру трудовых трибуналов Великобритании. Центральной и главной фигурой в системе трибуналов является Президент трибуналов, который назначается лордом-канцлером . Полномочия Президента трибуналов очень обширны он решает какое количество трибуналов должно функционировать в стране и выбирает место их расположения. Также, данное лицо несет ответственность за правильное и четкое функционирование механизмов трудовых трибуналов.

Однако, президент трудовых трибуналов имеет широкий спектр полномочий только в хозяйственной, административной сфере работы данного органа. Он не обладает полномочиями отдавать указания, носящие правовой и процессуальный характер. На более низком уровне назначаются региональные главы трибуналов, обладающие, как минимум, семилетним трудовым стажем в области юриспруденции . Полномочия глав региональных трибуналов почти полностью копируют функции президента трибунала, только на уровне регионов.

Стоит упомянуть такую должность, в трудовых трибуналах Великобритании, как клерк, который встречает и провожает стороны в зал заседаний, а также составляет список лиц, участвующих с каждой стороны.

Решения, вынесенные трибуналами первых инстанции, чаще всего подлежат апелляционному обжалованию в Апелляционный трибунал по трудовым спорам. Стоит упомянуть, что данный судебный орган в Велекобритании входит в судебную систему. Высокого, суда Англии, суда Уэльса, назначаемого лордом-канцлером, а также шотландского суда сессии, назначаемого лордом-президентом данного суда - из представителей данных судов состоит Апелляционный трибунал. Апелляционная инстанция данного формата также привлекает третьих лиц с особыми познаниями, необходимыми для разрешения спорных ситуаций. Зарубежными исследователями отмечается интересная особенность назначения места проведения заседания, апелляционный трибунал в праве сам выбирать место проведения слушания, однако в большинстве случаев данным местом является Лондон реже Глазго, с чем это связанно не ясно.

При рассмотрении спора в трудовом трибунале присутствуют три арбитра: председательствующий, который имеет профессиональное юридическое образование, а также два представителя от профсоюзов и ассоциации работодателей, избираемых президентом трудового трибунала или региональной главой. Можно заметить, что в порядке данного назначения заседателей отсутствует принцип независимости арбитров, так как они назначаются прямым указанием вышестоящих по должностной иерархии людей, хотя и выбираются из списков, поданных работниками и работодателями . Последнее время в Великобритании ведутся дискуссии о расширении круга лиц, имеющих право выбираться на пост арбитра трудовых трибуналов, данные инициативы, в основном, исходят от государства, для обеспечения принципа справедливого и равного правосудия. В процессе заседания все заседатели имеют равные голоса, однако в отличии от Франции, где арбитры тоже избираются от противоборствующих сторон, решения трудовых трибуналов Объединенного Королевства выносятся единогласно в девяноста процентах случаев, исходя из статистики приведенной зарубежными исследователями, они отмечают, что данный показатель подчеркивает честное и беспристрастное разбирательство в рамках трудовых трибуналов.

Апелляционная инстанция, называемая Апелляционным трибуналом, как отмечалось ранее, входит в судебную систему Великобритании. Данный орган, также как и нижестоящие инстанции имеет трехстороннюю форму рассмотрения споров. Состав арбитров по принципу их назначения схож с механизмом избрания заседателей первой инстанции. Апелляционный трибунал обладает статусом Высокого суда правосудия, а, следовательно, последующие жалобы могут подаваться в Апелляционный суд и Палату лордов.

Споры, рассматриваемые данными органами, перечислены во многих нормативно-правовых актах Великобритании, интересующие нас разбирательства, в рамках данного исследования, это рассмотрения споров по поводу незаконного увольнения, нарушение договоров, а также дискриминация по расовому или половому признаку.

Процедура рассмотрения дел в трудовых трибуналах имеет некие интересные особенности, на которых стоит остановиться подробнее. Для того чтобы запустить механизм разрешения споров в данном органе подается заявление в письменной форме, которое рассматривает секретарь трудового трибунала первой инстанции. Если секретарю не ясна суть обращения или в заявлении допущены ошибки, то он обязан связаться с заявителем и уточнить интересующие и непонятные моменты, выявленные им в ходе рассмотрения заявления. Заявитель в свою очередь может отказаться от предложенных ему правок и настоять на подаче заявления в первоначальном виде. В этом механизме интересны два нюанса: первый, пошлина не взымается на этапе подачи заявления, второй, заявление не регистрируется до момента утверждения его формы заявителем, то есть во время изучения заявления секретарем, оно находится в статусе не зарегистрированного .

Само заявление, обычно, подается на специальных бланках, хотя, допускается и в простой письменной форме, при упоминании всех необходимых фактов в рамках рассматриваемого спора. В срок, не позднее двадцати восьми дней, секретарь обязан отправить копию заявления ответчику, с информационным приложением, содержащим необходимые материалы о действиях, которые должны быть предприняты ответчиком, а также о санкциях, которые будут применены в случае бездействия.

Заявитель обязан направить жалобу, в срок установленный нормативно-правовыми актами, единого срока в правовой системе Великобритании не существует, он варьируется, в зависимости от характера спора, и составляет, в среднем, от трех до шести месяцев. Интересной процессуальной особенностью данного разбирательства является тот факт, что пропуск срока по некоторым категориям дел допускается и воспринимается заседателями как процессуальное препятствие, в том случае если ответчик напрямую указывает на пропуск срока . Если данный механизм не используется, то дело рассматривается в обычном порядке. По инициативе трибунала срок подачи искового заявления может быть продлен, в том случае, если арбитры сочтут, что пропуск срока был не по вине истца и он не имел "разумной" возможности подачи жалобы. Критерии "разумности" срока, однако, не содержатся в нормативно-правовых актах, поэтому данное решение отдано на откуп непосредственно трудовым трибуналам. Стоит отметить, что принятие решение о продления срока носит достаточно либеральный характер, это сделано для того, чтобы не нарушать права граждан на справедливое правосудие, примером либерального характера принятия таких решений может послужить тот факт, что незнание своих прав также учитывается арбитрами при вынесении решения, однако истец обязан доказать "разумность" срока подачи после того, как обстоятельства изменились.

Стоит отметить еще одну интересную правовую особенность, при подаче заявления стороной-заявителем, она может в любой момент, даже за день до начала слушаний трудовым трибуналом, подать прошение на рассмотрение арбитров о внесении изменений в заявление как существенных, так и несущественных . Данное прошение рассматривается трибуналом в присутствии сторон, либо без их участия, однако трибунал должен принять во внимание существенность изменений в заявлении, время подачи ходатайства об изменении, трудности, которые появятся у сторон процесса в связи с принятием или отказом в принятии заявления, включая дополнительные затраты изменений в заявлении и принять решение о переносе слушаний на срок, достаточный для подготовки стороны ответчика к заседанию.

При получении стороной ответчика материалов, содержащих исковое заявление и информацию о его последующих действиях, направленных ему секретарем трибунала, он обязан в течении двадцатиоднодневного срока направить ответ, который содержит возражение ответчика и его намерения об оспаривании заявления в полном объеме или в какой-либо его части, или выразить согласие с предъявленными ему требованиями . В противном случае, если ответчик не направляет отзыв в трибунал, он лишается возможности принимать участие в ходе данного разбирательства, за исключением подачи прошения о продлении предоставления отзыва, стоит отметить, что трибунал, в большинстве случаев, позволяет продлить данный срок, исходя из принципа "разумности", также ответчик в любом случае сохраняет за собой возможность получения решения по итогам разбирательств по делу. По аналогии с заявлением поданным истцом, ответчик также может внести изменения в предоставленный им отзыв, но только с одобрением трудового трибунала.

Трибунал обладает широкими полномочиями в ходе подготовки к рассмотрению дела, это выражается в процессе вынесения определений таких как соединение дел; пригласить для участие в деле третье лицо не только как эксперта но и как полноценную сторону процесса, осуществить обмен материалами которые будут затронуты в ходе дела противоборствующими сторонами, обязать обе стороны или одну из них пригласить свидетелей, а также затребовать письменное объяснение по какому-либо из предоставленных документов. Трибунал обладает интересной функцией не свойственной российскому праву. При изучении материалов дела арбитрам может показаться бесперспективность защиты ответчика исходя из полученной информации, в таком случае трибунал может затребовать у стороны защиты "залог" - депозит, который, при дальнейшем участии стороны в деле, будет изъят при неблагоприятном исходе разбирательства для этой стороны в пользу трибунала.

Вопросы, связанные с основаниями отказа в рассмотрение дела, также обсуждаются на предварительном слушании . Оснований, по которым дело не будет рассмотрено, не так уж и много, вот некоторые из них: протест против пропуска срока, отсутствие достаточного трудового стажа, отсутствие трудовых отношений между ответчиком и истцом. У трибунала есть еще несколько интересных функций на основании которых он может отказать в принятии или продолжении процесса. По своему усмотрению или по ходатайству ответчика суд может остановить дело если сочтет что характер поведения истца в данном процессе носит "фривольный" характер, пытается "досодить" другой стороне спора при этом не пытаясь восстановить нарушенную справедливость в возникшем споре о праве, также трибунал может принять данные меры если сторона-заявитель затягивает процесс без "разумных" причин.

Трудовые трибуналы в Великобритании всячески стараются не нарушать право граждан на правосудие это выражается практически во всех аспектах его деятельности. При назначении времени слушание дата на которое оно назначено сообщается не позднее четырнадцатидневного срока, не редко возникают ситуации при которых одна из сторон не может участвовать в слушании в данный день, по объективным причинам разумеется, или один свидетелей не может прийти в назначенное время, в таких ситуациях трудовой трибунал, как правило, идет на встречу сторонам и старается выбрать такую дату рассмотрения дела, чтобы достичь максимально полного и подробного рассмотрения дела. Стоит отметить, что для скорости вынесения решения трибунал часто обязывает стороны обменяться материалами, находящимися у них в распоряжении, к слову, одной из обязанностей заявителя является подготовка полного объема документов и необходимого количества копий для всех участников процесса. Как правило заседания по рассмотрению споров носят открытый характер, однако трибунал сохраняет за собой возможность проведение закрытого слушания, такое происходит по указанию министра в том случае, если затрагиваются интересы государства, раскрывается конфиденциальная информация, либо информация, носящая интимный характер. Трудовые трибуналы Великобритании также вправе вынести решение без одной из сторон если она не явилась или перенести слушание на другую дату. Как правило сам процесс рассмотрения занимает не более одного дня в редких случаях если дело объемное назначают дополнительную дату для более детального рассмотрения.

Если говорить непосредственно о самом процессе слушанья, то стоит отметить, что рассмотрению дела в трудовом трибунале Великобритании имеет намного меньше процессуальных норм, а следовательно, и формальность слушания уменьшается многократно по сравнению с аналогичном процессом в судах общей юрисдикции Великобритании. Это обусловленно тем, что главной задачей арбитров трудовых трибуналов является достижение, скорейшим путем, разрешения конфликта, поэтому заседатели вправе сами выбирать форму проведения процесса, более того не сковывая себя формальными признаками допустимости доказательств. Представлять свои интересы стороны могут как лично, так и через представителей или адвокатов. У сторон есть особое право, которое заключается в возможности отвода заседателей трудовых трибуналов, в том случае если возникают малейшие сомнение в их беспристрастности к сторонам процесса. Такое право обусловленно тем что правосудие не только должно быть совершенно, а должно быть совершенно явно, не вызывая сомнений . При проведении слушания первой выступает сторона заявитель, приводя аргументы и доводы своей позиции, после этого сторона ответчик задает вопросы интересующие ее, а также вызывает свидетелей со своей стороны после данное право переходит стороне первой выступавшей в данном процессе. В это время арбитр трудового трибунала не отстраняется от слушания а активно принимает в нем участия задавая вопросы к представителям и свидетелям по ходу дела, а также вынося необходимые процедурные решения. После оглашения всех аргументов и выступлений свидетелей сторонам предоставляется заключительное слово, после которых трибунал может задать дополнительные вопросы. Если таковых нет, арбитры выносят решения путем голосования, напомню, что заседание проходит в трехстороннем составе, если же при слушании присутсвовали всего два арбитра решающий голос принадлежит председательствующему заседателю. Решение принимается и оглашается сразу после окончания слушания, однако трибунал сохраняет за собой право на отложение вынесения решения. Это связано с тем, что решение, принятое арбитрами, должно быть мотивировочным и не вызывать сомнений, также в обязанность трудового трибунала Великобритании входит направление письменного решения обеим сторонам . Решение является окончательным и обязательным для исполнения обеими сторонами. Стоит отметить, что расходы которые стороны понесли в ходе разрешения конфликтной ситуации несут самостоятельно, как правило суд не возлагает данную ответственность на одну из сторон, однако если какая-либо из сторон вела себя в ходе процесса клеветнически или фривольно или принимала меры для затягивания процесса слушанья, то трудовой трибунал вправе наложить санкции в виде расходов понесенных обеими сторонами на проигравшего участника. Трудовые трибуналы также обладают функцией пересмотра вынесенного им решения либо по собственной инициативе либо по инициативе одной из сторон. Данное решение может быть принято из-за ошибки при вынесении решения, одна из сторон участниц не получило уведомление о слушании, правосудие требует повторного рассмотрения спора, по причине вновь открывшихся обстоятельств, о которых сторона участница конфликта не могла знать или предполагать во время рассмотрения дела. Устанавливается четырнадцетидневный срок для подачи прошения о пересмотре дела, с момента отправлений копий решения сторонам-участницам, аналогичный срок действует и для трудового трибунала, в том случае если пересмотр дела происходит по инициативе последнего. Интересно то, что данная процедура рассматривается тем же председательствующим заседателем, который и рассматривал дело, зарубежные исследователи отмечают, что нередко происходит ситуация при которой апелляционное обжалование в вышестоящую инстанцию происходит одновременно с пересмотром вынесенного решения, при таком исходе событий арбитр рассматривающий ходатайство о пересмотре решения первой инстанции запрашивает у апелляционного органа жалобу и они совместно вырабатывают общее решение о выходе из сложившийся ситуации. Запрос о пересмотре дела всегда разбирается тем же составом трибунала, который и вынес решение. Данная норма имеет исключение только в том случае если это физически невозможно, либо решение было вынесено единолично председательствующим судьей, в таких случаях назначается новый состав арбитров.

Процедура пересмотра решения проходит в полном составе заседателей, стоит отметить, что дело рассматривается заново по факту с учетом вновь открывшихся обстоятельств и доказательств. Результатом пересмотра дела может быть оставления решения в силе, изменение его в части или целиком. Трибунал обладает возможностью отменить решение совсем и начать новое слушание по данному спору. Стоит заметить, что трибунал прежде чем назначить процедуру пересмотра должен быть полностью уверен в том, что открывшиеся обстоятельства влияют на справедливость вынесенного решения.

Выше упоминалось о том, что вынесенное решение обязательно для исполнения сторонами, в случае если проигравшая сторона отказывается от выполнения требований указанных в решении, то существует возможность подкрепить его исполнительным листом, выдаваемый окружным судом. В случае подачи апелляционной жалобы деньги которые могут быть востребованы с проигравшей стороны все равно перечисляются только в пользу трибунала, и находятся там до завершения процесса.

Если мотивировочное решение не удовлитворяет одну из сторон, то она может подать аппеляционную жалобу в апелляционный трибунал по трудовым спорам, как отмечалось ранее. Срок подачи такой жалобы составляет сорок два дня с момента вынесение и отправки решения, однако по "разумным" обстоятельствам срок могут продлить . В отличии от российской правовой системы апелляция в англии рассматривает спор по факту права. Однако, присутствует интересная причина рассмотрения дела по факту, она заключается в том, что если у апелляционного суда возникает сомнение что какой либо из трибуналов в здравом уме и следуя нормативно-правовым актам смог вынести обжалованное решение. Сама апелляционная процедура очень похожа на рассмотрение дела в первой инстанции, количество арбитров варьируется от одного профессионального судьи и двух либо четырех заседателей, однако стороны могут при заключении соглашения уменьшить количество заседателей до одного человека. Первое заседание предварительное, на нем арбитры решают вопрос о присутствие нарушений в применении норм права, при принятии положительного решения апелляционный трибунал начинает подготовительную стадию. Стороны прорабатывают нормативно-правовую базу по вопросу нарушенного права, находя нужные документы. В апелляционном трибунале существует интересный механизм под названием skeleton arguments - каркас доводов, заключающийся в подготовке основных законодательных актов и краткого изложения сторонами своих аргументов. "Каркас доводов" помогает трибуналу и сторонам процесса сосредоточится на нормативно-правовом аспекте дела, что существенно ускоряет рассмотрение дела. Стоит отметить, что каркас доводов направляется в апелляционный трибунал за две недели до назначенной даты слушания. Обычно слушания в апелляционной инстанции проводятся открыто, но проведение закрытых слушаний без привлечения общественности тоже возможно, по тем же основаниям, что и в первой инстанции. Апелляционный трибунал может вынести одно из следующих решений: отказ в удовлетворении, удовлетворить жалобу, и заменить решение на новое. Однако если вопрос встает таким образом, что из-за неправильного применение норм права первой инстанцией фактические обстоятельства трактовались неверно, то апелляционная инстанция отправляет дело в трудовой трибунал первой инстанции для повторного рассмотрения.

Обычно апелляционный трибунал оглашает вынесенное решение сразу после заседания, однако он имеет права отложить срок объявления решения на время, установленное им же, однако оглашение мотивировочной части не может привышать четырнадцати дневного срока. Отечественные ученые омечают популярность трудовых трибуналов, это связанно с тем, что данный орган не обременено лишними формальными нормами, и имеет славу "народного суда". Удобность процесса обусловлена тем, что трибунал сам принимает решение в каком виде проводить слушанье, также человека, обратившегося в трибунал, привлекает скорость вынесения решения, ведь система трудовых трибуналов направленна на быстроту и справедливое оказание услуг, несомненно по срокам разбирательств другие органы судебной власти Великобритании точно проигрывают в скорости.

Заключение

Тема индивидуальных трудовых споров со спортсменами и тренерами на сегодняшний день является актуальной, поскольку сфера спортивного права динамично развивающаяся отрасль в юридической науке. Развитие новой отрасли способствует обнаружению большого количества пробелов в существующем законодательстве, тщательной проработке каждого вопроса.

Из анализа судебной практики по трудовым спорам, связанным со спортсменами, можно увидеть несколько тенденций, одна из них - спортсмены не спешат обращаться в суд. Основная масса дел в судах общей юрисдикции связана с увольнением. Практически отсутствуют дела с оспариванием дисциплинарной ответственности. Это можно связать с тем фактором, что спортсмены просто бояться обращаться в юрисдикционные органы. В данной ситуации, когда спортивная сфера являет собой узкий круг взаимодействующих субъектов, в котором каждый так или иначе знает друг друга, опасно идти в суд, потому что это может отразиться на дальнейшей карьере спортсмена, тренера и т.д. Таким образом наблюдается неэффективность государственных судов в системе правосудия, поскольку спортсмены, являющиеся порой достаточно известными личностями в обществе, не верят в конфиденциальность и неразглашение существа дела, при обращении в суды общей юрисдикции.

Также, важным является тот факт, что в суд общей юрисдикции не поступают дела, или их объем предельно мал, связанные с рассмотрением регламентных споров. Данную особенность можно связать с несколькими факторами. Во-первых, суд общей юрисдикции не обладает достаточной компетенцией для рассмотрения подобных споров, порой даже с привлечением экспертов. Во-вторых, процесс рассмотрения дела в судах общей юрисдикции занимает большое количество времени, следовательно, при рассмотрении дел, в которых решение требуется здесь и сейчас, к моменту вынесения окончательного вердикта, работа, проведенная судом, становится не актуальна для лиц, обратившихся за разрешением спора. В-третьих, при каждой большой лиге или федерации создаются свои, внутренние органы, рассматривающие вопросы, связанные с соблюдением регламентов и уставов данных организаций. Такие юрисдикционные органы выносят наиболее полное и обоснованное решение, которое в большинстве случаев удовлетворяет обе стороны. Несомненным плюсом, при разрешении споров таким способом является оперативность выносимых решений данными органами, а время, в ситуации постоянной конкуренции и состязательности один из важнейших факторов. Минусом данных органов является то, что выносимое ими решение невозможно предъявить в международных органах, рассматривающие спортивные споры.

Исследование особенностей порядка рассмотрение трудовых споров судебными органами зарубежных стран показывает нам преимущества и недостатки специализированных трудовых судов, а также иных органов, уполномоченых для вынесения решений по данному типу дел, которые в последствии могут быть интегрированы в российскую правовую систему для достижения более качественного и быстрого разрешения конфликтных ситуаций. Рассмотренные в данной работе примеры функционирования зарубежных систем имеют схожую черту, выражающуюся в наличие специального органа, обладающего особыми знаниями в сфере трудовых отношений, что позволяет сторонам, участвующим в процессе, рассчитывать на более эффективное обеспечение их права на справедливое правосудие.

Обобщение практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, показало, что судами при рассмотрении указанных дел в основном правильно и единообразно применяются общие правила, установленные нормами трудового права, в отношении всех работников, а также нормы об особенностях регулирования труда спортсменов и тренеров, устанавливаемые трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. ?

Библиографический список

1.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 2009. - 21 янв. - (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ и от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). - СПС «КонсультантПлюс»

2.Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 1. - Ст. 3 - СПС «КонсультантПлюс».

3.Конвенция № 185 Международной организации труда «Пересматривающая Конвенцию 1958 года об удостоверениях личности» (принята в г. Женеве 19.06.2003 на 91-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Бюллетень международных договоров январь 2011. №1.

4.О физической культуре и спорте в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 4 дек. 2007 г. № 329-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 50. - Ст. 6242. - СПС «КонсультантПлюс»

5.О третейских судах в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3019. - СПС «КонсультантПлюс»

6.О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс] : Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 47. - ст. 5489. - СПС «КонсультантПлюс».

7.О должности «Государственный тренер сборных команд» [Электронный ресурс] : приказ Госкомспорта Рос. Федерации. - 2002. - № 243. - СПС «Консультант-Плюс».

8.Алексеев, С. В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта / С. В. Алексеев. - М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2012. - 666 с.

9.Алексеев, С.В. Спортивное право. Трудовые отношения в спорте. / С. В. Алексеев. - М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2013. - 647 с.

10.Базыкин, А. Е. Правовое регулирование труда тренеров / А. Е. Базыкин. - М., 2012. - 250 с.

11.Бекяшев, К. А. Международное публичное право / К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев. - М. : Проспект, 2015. - 124 с.

12.Белецкий, В. В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности среди спортсменов / В. В. Белецкий. - М., 1996. - 34 с.

13.Бикеев, А. А., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Правовая природа дисквалификации в профессиональном спорте / А. А. Бикеев, В. П. Васькевич, М. Ю. Челышев. - М. : Трудовое право, 2002. - № 12. - С. 33-39.

14.Болховер, Д. Футбол как модель бизнеса. Уроки бизнеса «изнутри» / Д. Болховер, К. Брэди. - Днепропетровск : Баланс Бизнес Букс, 2005.

15.Брагинский, М. И. Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. Законодательство Великобритании, ФРГ и Франции о торговом представительстве / М. И. Брагинский. - М. : Об агентских договорах, 1984. - С. 42-49.

16.Брайент, Дж. К. Психология в современном спорте / Дж. К. Брайент. - М., 1978. - С. 39-42.

17.Бугров, Л. Ю. Творчество и трудовое право / Л. Ю. Бугров. - Пермь, 1995. 92 с.

18.Буянова, М. О. Право социального обеспечения: учебное пособие. Особенная часть / М. О. Буянова, З. А. Кондратьева, С. И. Кобзева. - М., 2007. - 65 с.

19.Васильев, С. В. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта / С. В. Васильев. - М., 2006. - 37 с.

20.Васильев, С. В. Правовое регулирование труда профессиональных спортсменов / С. В. Васильев. - М. : Спорт : экономика, право, управление, 2005. - № 1. - С. 95¬97.

21.Власов, А. А. Чрезвычайные происшествия и несчастные случаи в спорте/ А. А. Власов. - М. : Спорт, 2001. - 98 с.

22.Галкин, В. В. Экономика спорта и спортивный бизнес / В. В. Галкин. - М., 2006. - С. 34-39.

23.Глашев, А. А. Спортивное право: учебник для высших учебных заведений права и физической культуры / А. А. Глашев. - М., 2002. - 340 с.

24.Глашев, А. А. Спортивное право: учебник для высших заведений права и физической культуры / А. А. Глашев, М. Ю. Минаев, Н. Н. Чабан. - М., 2002. - 390 с.

25.Головина, С. Содержание трудового договора при заемном труде / С. Головина. - М. : Хозяйство и право, 2004. - № 10. - с. 12-15.

26.Грузенкин, В. И. Организация управления физической культурой и спортом / В. И. Грузенкин. - М. : Теория и практика физической культуры, 2005. - № 6. - с. 23-25.

27.Гусов, К. Н. Спортивное право. Правовой статус спортсменов, тренеров, спортивных судей и иных специалистов в области физической культуры и спорта : учебное пособие. 2-е изд. / К. Н. Гусов, О. А. Шевченко. - М. : Проспект, 2012. - 156 с.

28.Гусов, К. Н. Трудовое право России: учебник / К. Н. Гусов, В. Н. Толкунова. - М., 2006. - 360 с.

29.Гуськов, С.И. Профессиональный спорт / С. И. Гуськов, В. Н. Платонов, М. М. Линец, Б. Н. Юшко. - М., 2000. - 130 с.

30.Кашкин, С. Ю. Право Европейского союза / С.Ю. Кашкин. - М., 2009.

31.Ковыршин, А. А. Рассмотрение судами дел по спорам, возникающим из трудовых отношений спортсменов / А. А. Ковыршин. - М., 2019. - 23 с.

32.Коротаева А. М. Трудовое право Европейского союза: анализ с позиции российской и западной юридических доктрин / А. М. Коротаева. - Пермь, 2016. - С. 33-37.

33.Магденко, А. Д. Регулирование трансферных отношений в российском спорте. / А. Д. Магденко, Л. А. Еремеева. - Вестник Челябинского государственного университета, 2014. - № 17 (346). - с. 127-130.

34.Программа сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на 2013-2016 годы / Бюллетене трудового и социального законодательства РФ, 2013 г. - № 3. - 138 с.

Размещено на Allbest.ru