Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Понятие и правовая природа соглашения о разделе продукции в международном инвестиционном праве

Выпускная квалификационная работа -

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

продукция раздел соглашение россия

Ковалева Влада Алексеевна

Научный руководитель

(доцент)

А.С. Касаткина

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Развитие института соглашения о разделе продукции

1.1 Развитие института соглашения о разделе продукции за рубежом

1.2 Развитие института соглашения о разделе продукции в России

Глава 2. Понятие и правовая природа соглашения о разделе продукции

2.1 Понятие соглашения о разделе продукции

2.2 Правовая природа соглашения о разделе продукции

Глава 3. Проблемы правоприменения в сфере СРП

3.1 Проблемы проектов на основе СРП в России

3.2 Проблемы законодательного регулирования в сфере СРП

3.3 Перспективы развития СРП

Заключение

Библиографический список



Введение

Актуальность работы. Проблема недропользования и ее значимость для национальной экономики Российской Федерации является одной из наиболее обсуждаемых тем. В нефтегазовой отрасли наряду с инвестиционным договором существует еще один инструмент - соглашение о разделе продукции. Соглашение о разделе продукции на практике доказало свою эффективность в привлечении иностранных инвестиций более чем в 60 странах. Более того, данный правовой институт стал основополагающим звеном международно-нефтегазовой отрасли, несмотря на свое относительно недолгое существование. Однако, концепция раздела продукции стала применяться в нашей стране относительно недавно и не получила широкого распространения. Нефть остается ведущим мировым топливом и составляет треть мирового потребления энергии. При этом все наиболее доступные месторождения нефти уже разработаны, поэтому в настоящий момент актуальна разработка довольно сложных проектов, находящихся на континентальном шельфе, в море и вечной мерзлоте. Данные проекты требуют значительного привлечения капитала, отличаются долгосрочностью и трудоемкостью работ.

Несмотря на значимость для привлечения иностранных инвестиций такого института российского законодательства как соглашение о разделе продукции, среди правоведов все еще нет единого мнения касательно правовой природы этого института. До сих пор данный вопрос является дискуссионным. Предпосылкой разногласий являются следующие причины: соглашение осложнено наличием иностранного элемента, правовое регулирование отношений в области недропользования сопровождаются непоследовательной государственной политикой, что привело к вовлечению в договорные отношения института административного права (лицензирования). Вопрос правовой природы соглашения о разделе продукции чрезвычайно важен, поскольку предопределяет какие нормы права могут быть применены.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере соглашений о разделе продукции в международном инвестиционном праве.

Предмет исследования. Данная работа сфокусирована на изучении понятия и правовой природы соглашения о разделе продукции в международном инвестиционном праве, а также выявлении проблем, возникающих при заключении соглашений.

Гипотеза работы. Правовая природа соглашения о разделе продукции является важным аспектом для понимания сущности данного института и определения нормативных норм, которые будут регулировать отношения, возникающих в связи с заключением соглашения о разделе продукции.

Целью данной работы является изучение соглашения о разделе продукции и определение правовой природы соглашения о разделе продукции.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

Ш Изучить историческое развитие соглашений о разделе продукции в Российской Федерации и за рубежом;

Ш Изучить доктринальные источники и современное российское законодательство;

Ш Проанализировать практический опыт заключения соглашений о разделе продукции;

Ш Сделать вывод о правовой природе соглашений о разделе продукции и недостатках современного российского законодательства, регулирующего отношения в сфере соглашений о разделе продукции.

Методологическая основа исследования состояла в применении таких общенаучных методов познания как: метод системного анализа, метод сравнения, аналогии и обобщения, а также логический анализ. В работе также были использованы специально-правовые методы: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Теоретическая база исследования представлена трудами отечественных и западных правоведов. В их числе: С.М. Богданчикова, Н.Н. Вознесенской, Н.В. Даниловой, Н.Г. Дорониной, С. Дьяченко, А.С. Касаткиной, Е.Е. Китаниной, А. Ландса, В.Н. Лисицы, М.И. Махалиной, А.И. Перчика, Н.Л. Платоновой, Й. Рата, М. Сорнораджа, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, И.З. Фархутдинова, А.Ф. Шарифуллиной, Д.В. Юлова.

По вопросу правовой природы до сих пор ведутся дискуссии в юридической доктрине. Концепция раздела продукции в свое время стала новеллой в российском законодательстве.

М.М. Богуславский, Н.Г. Доронина, В.Н. Лисица придерживаются мнения о том, что СРП является гражданско-правовым договором. В подтверждение своей позиции они приводят следующие аргументы:

1. Объектом СРП являются гражданско-правовые отношения;

2. Стороны заключают соглашение, руководствуясь принципом автономии воли и принципом равноправия сторон.

С. Дьяченко и Н.Л. Платонова усматривают в СРП элемент договора аренды, поскольку СРП предусматривает предоставление права пользования определенным участком недр для проведения определенных видов работ, предусмотренных соглашением. Н.В. Данилова усматривает в СРП элементы договора подряда. Данную позицию поддерживает М.Ф. Лукьяненко.

Некоторые правоведы относят СРП к смешанным договорам. Такую позицию поддерживает С.Б. Немченко, аргументируя свою позицию тем, что СРП содержит элементы различных гражданско-правовых договоров.

Й. Рат усматривает административно-правовые элементы в СРП, однако, он утверждает, что гражданско-правовые элементы преобладают в данном виде соглашений.

В доктрине также присутствует мнение, что СРП является самостоятельным гражданско-правовым договором. Такая позиция аргументируется определенным правовым регулированием института СРП, а также наличием единого предмета в подобных соглашениях.

Структура работы. Выпускная-квалификационная работа состоит из введения, трех глав, в которые вошли семь параграфов, заключения и библиографического списка. В первой главе проводится исторический анализ развития отношений в сфере соглашений о развитии продукции в России и за рубежом. Вторая глава посвящена определению понятия и правовой природы соглашения о разделе продукции. Третья глава сосредоточена на вопросах правоприменения соглашения о разделе продукции.



ГЛАВА 1. Развитие института соглашения о разделе продукции

1.1 Развитие института соглашения о разделе продукции за рубежом

Во второй половине XX века появилась концепция соглашений о разделе продукции. Данная концепция пришла на смену тогда уже хорошо известным концессионным соглашениям. Многие правоведы связывают появление данной концепции с приобретением независимости развивающимися странами. После получения суверенитета, развивающиеся страны, стали поднимать вопрос о том, является ли суверенитет на природные ресурсы постоянным и неотъемлемым в международном праве согласно Конвенции ООН № 1136 о континентальном шельфе (Заключена в г. Женеве 29.04.1958 г.)Текст конвенции опубликован: Ведомости ВС СССР. 8 июля 1964 г. N 28. Ст. 329..

Резолюцией 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН «О неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами» 1962 г., предусмотрена выплата компенсации собственнику, в случае национализации, экспроприации или реквизиции нефтяной промышленности. Такая компенсация рассчитывалась, согласно действующему законодательству государства, предпринимающего подобные меры в силу своего суверенитета, и в соответствии с международным правом Интернет ресурс: http://docs.cntd.ru/document/901739101 (дата обращения:30.04.2020) .

Позже была принята «Декларация об установлении нового международного экономического порядка» (принята 01.05.1974 Резолюцией 3201 (S-VI) на 2229-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), «Программа действий по установлению нового международного экономического порядка» (принята 01.05.1974 Резолюцией 3202 (S-VI) на 2229-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и Хартия?? «Хартия экономических прав и обязанностей государств» (принята 12.12.1974 Резолюцией 3281 (XXIX) на 2315-ом пленарном заседании 29-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Хартия 1974 г. содержала юридический базис СРП. Статьей 2 данной Хартии было закреплено, что каждое государство обладает суверенитетом, включающим право на владение, пользование и распоряжение в том числе природными ресурсами. Каждое государство вправе регулировать отношения с иностранными компаниями, согласно национальным законам, регулировать и контролировать действия корпораций в пределах своей национальной юрисдикции (межнациональные корпорации не долж-ны вмешиваться во внутренние дела государства, которое является собственником нефти). Каждое государство имеет право на национализацию и конфискацию. Государства также могут передать иностранную собственность с выплатой компенсации, с учетом соответствующих законовИнтернет ресурс: https://undocs.org/ru/A/RES/3281%28XXIX%29 (дата обращения 30.04.2020).

Концепция, положенная в основу соглашения о разделе продукции, появилась в колониальном горном законодательстве Индонезии. Согласно Горному акту Нидерландов 1899 г., скорректированного в 1919 г. уполномоченный министр мог заключать контракты с нефтяными предприятиями. Такие договоры предоставляли предприятиям исключительное право на разведывательную и производственную деятельность в пределах определенной местности, на установленный договором срок. За право разработки недр инвестор обязывался уплачивать арендную плату. Выплачивать также приходилось пропорциональную часть дохода, которая зависела от ежегодных капитальных вложений. Правительство могло требовать, чтобы выплаты производились в виде поставки нефти или нефтепродуктов, если такая нефть будет использоваться правительством для собственных потребностей.

В начале 1960-х гг. в Индонезии появился исторически важный документ, который перевел отношения между инвестором и государством в гражданско-правовую плоскость и изменил мировую систему недропользования.

В 1960-х гг. правительство Индонезии издало декрет согласно которому вводились СРП. Помимо этого, газ и нефть объявлялись частью национального богатства, которое находилось под контролем государства. Также появилась возможность делегировать ответственность за поисково-разведочные работы и эксплуатацию нефти национальным государственным предприятиям. Ранее такая ответственность возлагалась исключительно на государство. Предприятия определялись законом. Помимо этого, в законе определялись полномочия предприятий на проведения поисково-разведочных работ и эксплуатацию нефти.

Соглашения, существовавшие на тот момент, предоставлявшие исключительные лицензии были национализированы. Прежние концессионеры могли продолжать осуществлять свои права лишь в крайне ограниченных пределах. В отличие от прежних соглашений, которые предоставляли исключительные лицензии, соглашение о разделе продукции не предоставляло инвестору право собственности на добываемую нефть и газ. Соглашение о разделе продукции лишь устанавливало право инвестора на получение части нефти и газа после переработки.

Следовательно, различия между прежними соглашениями и новым правовым институтом заключались в следующем:

1. СРП не предоставляло инвестору исключительное право на произведенные нефть и газ;

2. СРП предусматривало право лишь на часть от общего количества произведенной нефти и газа.

Ранние индонезийские соглашения о разделе продукции послужили основой концепции СРП, которая в последующем усовершенствовалась и развивалась в других странах.

В настоящий момент под индонезийской моделью СРП понимают модель с трехступенчатым разделом продукции. Согласно данной модели первоначально из общего объема произведенной продукции вычитается компенсационная продукция. Компенсационная продукция передается в собственность инвестора, чтобы возместить затраты инвестора на выполнение работ по соглашению. После чего прибыльная продукция пропорционально делится между инвестором и государством за вычетом платежей за пользование недрами и компенсационной продукции. Далее инвестору необходимо заплатить налог на прибыль со стоимости своей части прибыльной продукции.

Следующей страной, которая переняла концепцию раздела продукции стал Египет. В мае 1970 г. между Египетской общей нефтяной корпорацией и японской нефтяной корпорацией было заключено первое СРП. Основой египетского соглашения стала индонезийская модель раздела продукции. Позже, Египет заключил еще несколько соглашений на основе концепции раздела продукции, таким образом большая часть самых важных инвестиционных соглашений с государственным участием осуществлялись на основе СРП.

Еще одна модель соглашений появилась в 1971 г. в Перу. В это время западная нефтяная корпорация впервые заключила подобное соглашение в стране. Перуанская модель СРП является моделью с двухступенчатым разделом продукции. Отличие данной модели состоит в том, что она предусматривает раздел общего объема произведенной продукции между инвестором и государством, при этом СРП не предусматривает наличие компенсаций для инвестора. По условиям соглашения, инвестор обязан выплатить налог на прибыльную продукцию. Позже в Перу на смену СРП пришли соглашения по техническому обслуживанию на условиях риска. По условиям новых соглашений инвестор получал плату за каждый произведенный баррель нефти.

СРП впервые появилось в 1972 г. в Филиппинах. Президентским декретом 1972 г. «О содействии проведению нефтяных поисково-разведочных работ и нефтепроизводству в Филиппинах» были введены новые условия договоров по техническому обслуживанию. Существовали различия между данным договором и СРП:

1. договор по техническому обслуживанию предусматривал раздел доходов;

2. вся продукция продавалась иностранному инвестору. При этом раздел коммерческих доходов делился между сторонами таким же образом, как если бы стороны делили производство;

3. управление деятельностью по производству нес инвестор, который также нес все издержки;

4. существовал запрет на использование инвестором более 70% валового дохода от производства на выплату понесенных затрат;

5. 60% от чистого дохода передавалось государству. Чистый доход определялся путем вычитания из валового дохода суммы понесенных затрат (данная сумма не могла превышать 70%). Был предусмотрен вычет стимулирующей скидки (если предусмотрена СРП). Такая скидка распространялась на коммерческую цену. Для включения условия о скидке в СРП инвестору необходимо было создать иностранное предприятие с государством;

6. инвестор получал 40% от чистого дохода, а также сумму скидки, если это было предусмотрено договором;

7. доход инвесторов облагался налогом. Однако, стоит отметить, что сумма подоходного налога, а также любой налог на распределение дохода между акционерами выплачивался нефтяным правлением Филиппин от имени инвестора.

Стоит отметить, что раздел коммерческих доход ближе по сути к исключительной лицензии, хотя своей формой данный подход ближе к соглашению о разделе продукции.

В 1974 Г. В Ливии было заключено первое СРП, с той же нефтяной компанией, которая впервые применила данную концепцию в Перу. Ранее страна предоставляла исключительные права на добычу нефти, однако это осуществлялось на основе концессионных соглашений, которые предусматривал Ливийский Нефтяной закон 1955 г.

С появлением СРП, Нефтяной закон не утратил силу, хотя его применение стало сильно ограничиваться национальной нефтяной корпорацией. Данный факт был связан с тем, что национальной НК принадлежали исключительные права на добычу нефти. Корпорации были также предоставлены полномочия на заключение СРП с заинтересованными иностранными нефтяными компаниями. Однако корпорация обязана была предоставлять проект соглашения правительству на одобрение.

Ливийский договор был во многом схож с Перуанским соглашением, однако имел некоторые отличия. Так по Ливийскому договору производство было разделено в пропорциях более выгодных для Ливийской корпорации (а не на две равные части как это было в Перуанском соглашении). В следствие непропорционального разделения инвестор освобождался от уплаты любых подоходных налогов.

Отличия также касались вопроса разработки месторождений. Согласно Ливийскому СРП после открытия промышленного месторождения, Ливийской национальной нефтяной корпорации необходимо было внести вклад в производственные расходы в разработку месторождения. Данные расходы Ливийская сторона могла нести вплоть до экспортирования продукции. Производственные расходы делились между сторонами в том же соотношении, в котором делилось производство по договору. Изначально вклад Ливийской корпорации должен был рассматриваться как кредит, который должен был быть возвращен инвестором через несколько лет. Выплаты по кредиту должны были начаться после достижения определенного уровня производства или в тот момент, когда будет продано определенное соглашением количество нефти Петрова Г.В. Международное частное право в 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 295.. Согласно ливийскому законодательству месторождения эксплуатировались 35 лет, такой срок мог ограничиваться 5 годами при отсутствии результатов, выплата роялти не предусматривалась.

Отличительной чертой первых Ливийских СРП являлся надзор за операциями с нефтью. Данный надзор осуществлялся комитетом управления из трех членов: двух представителей государства и представителя инвестора. Фактически данный комитет следил за нормальным функционированием, заключенного соглашения. Позже ситуация сильно изменилась. Представителей государства стала назначать непосредственно Ливийская национальная нефтяная корпорация, в следствие чего все решения стали приниматься простым большинством. В результате Ливийская корпорация стала полностью контролировать ситуацию, как если бы сама являлась бы органом надзора Там же. С. 302..

В настоящее время под Ливийской моделью раздела продукции понимают одноступенчатую модель, в которой государство изначально устанавливает повышенные в свою пользу пропорции раздела продукции и освобождает при этом инвестора от уплаты налогов.

Концепция раздела продукции развивалась и в Малайзии. Акт о разработке нефтяных месторождений 1974 г. заложил основы концепции раздела продукции в стране. После введения данного Акта все ранее существующие договоры, связанные с добычей нефти, были отменены. Государственная корпорация Petrolium Nasional Berhad («Петронас») наделялась правом собственности на нефть, а также исключительным правом на добычу и получение нефти, а также проведение поисково-разведочных работ.

Государственная корпорация наделялась полной свободой в вопросе разработки новых нефтяных соглашений, в том числе тех, которые бы отменили ранее заключенные нефтяные договоры, отмененные Актом 1974 г. «Петронас» не должен был представлять будущие соглашения на согласование правительству, следовательно, только «Петронас» мог принимать участие в заключении новых соглашений. Даже внесение каких-либо изменений и поправок в соглашение проходило без участия органов государственной власти.

«Петронас» использовал концепцию раздела продукции как основу соглашений нового типа, однако, в Малайзии в отличие от Индонезии раздел производства не рассматривалась как договоренность, заменяющая подоходный налог. Акт о разработке нефтяных месторождений вводил налог на доход с операций с нефтью и продолжал действовать, однако нуждался в доработках и изменениях, чтобы соответствовать особенностям нового типа соглашений. Тем не менее первые СРП были заключены в Малайзии в 1976 г. Особенностью малазийских СРП было включение специального налога на баррели добытой нефти, а также наложения экспортной пошлины на экспортируемые баррели добытый нефти.

В 1982 г. СРП стали использоваться в Китае. Разработка национальной части континентального шельфа является довольно дорогостоящим и трудоемким проектом, поэтому требовала привлечения большого количества иностранных инвестиций в КНР. На основе Инструкций КНР по добыче внебереговых нефтяных ресурсов при сотрудничестве с иностранными предприятиями, в стране были заключены первые СРП с иностранными инвесторами.

Основой для китайских инструкций послужила индонезийская модель СРП. К тому времени данная модель СРП уже стала классической, к тому же она предусматривала право собственности государства на нефть, которая находится на континентальном шельфе. К тому времени в КНР появилась Китайская национальная корпорация по добыче нефти (КНДКН) на дне моря, которой предоставлялось исключительное право на разведку и добычу нефти.

Инструкции КНР предусматривали основополагающие принципы сотрудничества, одним из которых является принцип раздела производства Данный принцип имел следующие отличительные особенности:

1. принцип раздела производства должен применяться к каждой отдельной области;

2. КНДКН имеет право участвовать в разработке каждой области;

3. доля участия национальной корпорации не может превышать 51%;

4. компенсационные затраты на разработку месторождения соответствовали размеру вклад каждой стороны в разработку месторождения.

На момент заключения первого СРП Нигерия уже являлась членом организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Правительство Нигерии было заинтересованно в разведке и разработке новых нефтяных месторождений, поэтому проявило готовность использовать в качестве эксперимента соглашение о разделе продукции. В 1972 г. Нигерия заключила соглашение с Американской нефтяной компанией. Данное соглашение было похоже на СРП, которые использовались в Египте, но имело ряд отличий:

1. СРП в Нигерии не имело автономной области соглашения, т.к. оно совпадало с областями двух лицензий на проведение разведки месторождений нефти. Держателем лицензии было государство в лице национальной НК. Являясь держателем лицензии, корпорация несла ответственность за поддержание лицензии в хорошем состоянии и исполнение обязательств. Более того корпорация имела полномочия на преобразование лицензий на проведение разведки в арендные договоры о добыче нефти после того как будет открыто нефтяное месторождение;

2. СРП в Нигерии предусматривало выделение налоговой нефти из общего объема продукции. Под налоговой нефтью понималась часть продукции, которая шла на оплату специального налога на нефтеприбыль. Соответственно, прибылью от нефти получалось все то, что осталось от полученной нефти за вычетом нефти, покрывающей затраты на добычу (порядка 40%) и специального налога (примерно 55% от продукции, оставшейся после вычета нефти, покрывающей затраты на добычу). Оставшаяся нефть делилась между инвестором и Нигерийской корпорацией (примерное соотношение 30% и 70%).

3. На инвестора возлагалась вся ответственность за осуществление производства. Совместные предприятия не учреждались.

СРП 1972 г. являлось единственным заключенным соглашением подобного рода в Нигерии вплоть до начала 90-х гг., после открытия Нигерийской ОЭЗ, включавшей континентальный шельф, для проведения поиска и разведки месторождений.

Концепция раздела продукции развивалась. Все больше стран, привлекали иностранные инвестиции для разработки национальных месторождений, используя СРП. В числе таких стран: Кот-д'Ивуар, Йемен, Танзания, Вьетнам и многие другие. Некоторые государства, оглядываясь на опыт Нигерии, экспериментировали с применением СРП. В числе таких стран некоторые государства Персидского залива и Оман.

Важно отметить, что не существует унифицированного соглашения о разделе продукции. Общим в различных СРП является лишь сам принцип раздела продукции. Например, вместе или параллельно с разделом продукции используется участие государства (чаще всего через государственную корпорацию) в производстве и разделе полученной продукции, что делает СРП достаточно гибким институтом. СРП возможно приспособить к любому типу месторождений, поскольку данный институт позволяет перенести различные экономические элементы соглашения из достаточно жестких рамок законодательства той или иной страны в сферу, где инвестор и государства могут договориться.

В настоящее время в мировой практике выделяют три основных модели соглашений о разделе продукции:

1. Индонезийская. Данная модель является трехступенчатой, предусматривает раздел продукции, который происходит после вычета издержек;

2. Перуанская. Это модель двухступенчатого раздела продукции. Раздел в такой модели происходит прямым способом, также предусматривается налогообложение доли инвестора;

3. Ливийская модель раздела продукции является одноступенчатой. В данной модели СРП доля инвестора не облагается налогом Китанина Е.Е. Соглашения о разделе продукции: публично-правовые и частноправовые аспекты // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2008, № 9. С. 76..

СРП способствовали ускорению темпов экономического развития во многих развивающихся. Развивающиеся государства необходимый опыт, который в дальнейшем способствовал самостоятельному развитию нефтедобывающей промышленности в стране. Такие страны также получали доступ к иностранным инвестициям, финансовым и техническим ресурсам инвесторов, при этом им не нужно было идти на какие-либо уступки в вопросе суверенитета собственных нефтяных ресурсов.

1.2 Развитие института соглашения о разделе продукции в России

В своеобразной форме СРП в России появилось еще при Петре I. В 1719 г. в России издается Горный манифест («Берг-Привелегиум»), который предусматривал открытие различных производств по добыче полезных ископаемых (металлы, минералы). Предприятия должны были уплачивать налог в размере 10% от прибыли. Закон предусматривал возможность освобождения предприятия от налога на первое время, если размер убытков будет значительно превышать прибыль. Чтобы поспособствовать развитию районов Сибири в 1727 г. Петр I освободил горнопромышленников от уплаты налога на срок в 10 лет. В 1739 г. Анна Иоановна снизила налог, которые должны были выплачивать предприятия.

В советский период распространение получили концессионные соглашения. В стране в то время отсутствовали собственные производства, концессии рассматривались как возможность проведения индустриализации страны с помощью развитых капиталистических стран.

Ленин характеризовал концессионные соглашения как договор между государством и капиталистом (инвестором), по которому инвестор занимается созданием или усовершенствованием производства. По итогу данного соглашения государство получает часть добываемой продукции и часть прибыли. Ленин видел необходимость в концессионных соглашениях, поскольку это способствовало улучшению положения рабочих и крестьян.

Ленин называл концессию своеобразным договором аренды. «Капиталист становится арендатором части государственной собственно-сти, по договору, на определенный срок, но не становится собственником. Собственность остается за государством. Советская власть наблюдет за тем, чтобы капиталист-арендатор соблюдал договор, чтобы договор был для нас выгоден, чтобы получилось улучшение положения рабочих и крестьян». Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. Т. 43. С. 248-249.

СРП в современной России начинается развиваться в 90-ые годы прошлого столетия. В этот период происходит реструктуризация предприятий добывающей промышленности в стране. В 1991 г. Верховный Совет РСФСР принимает Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1545-1 (ред. от 10.02.1999) «Об иностранных инвестициях РСФСР». Глава 6 данного закона регулировала вопросы, связанные с приобретением иностранными инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями прав пользования землей и других имущественных прав «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, N 29, ст. 1008.\\ СПС Консультант Плюс.. Положения ст. 40 данного закона закрепляли «предоставление иностранным инвесторам прав на разработку и освоение возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов и проведение хозяйственной деятельности, связанной с использованием объектов, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании концессионных договоров в порядке, установленном законодательством РСФСР о концессиях» «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, N 29, ст. 1008.\\ СПС Консультант Плюс.. Однако, СРП не упоминалось в данном нормативно-правовом акте.

В 1992 г. был принят Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Ст. 12 данного закона закрепляла возможность применение в недропользовании иных видов соглашений (помимо концессионных) «Российская газета», N 52, 15.03.1995.\\ СПС Консультант Плюс.. Следовательно, использование СРП в России стало возможным.

В 1993 г. Верховный Совет РФ принял закон «О концессионных и иных договорах, заключаемых с иностранными инвесторами», однако Президент наложил вето на закон. Законопроект был направлен на переработку. Российское агентство международного сотрудничества и развития подготовило новый законопроект «О концессионных договорах, соглашениях о предоставлении услуг и соглашениях о разделе продукции, заключаемых с иностранными инвесторами». Стоит отметить, что оба законопроекта должны были развить идеи ст. 40 закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР», однако законопроекты содержали положения, регулирующие отношения лишь с иностранными инвесторами, что шло в противоречие со ст. 6 вышеупомянутого закона.

В 1994 г. была создана рабочая группа экспертов. Цель создания рабочий группы - разобраться в существующих подходах к созданию законодательства о концессионных соглашений в России, а также выработать новый вариант такого законодательства. Стоит отметить, что все вышеописанные версии концессионного законодательства содержали статью о СРП. Можно говорить о том, что в тот момент в России существовала иллюзия о создании одного закона, который бы регулировал бы отношения между государством и инвестором. Осенью 1993 г. было вынесено предложение выделить ряд ключевых вопросов общего характера для всех прорабатываемых проектов СРП, заключение которых сдерживалось лишь отсутствием соответствующего законодательства в России.

В декабре 1993 г. был издан Указ Президента № 2285 от 24.12.93 г. «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами». Данный Указ Президента стал первым правовым актом в России, который регулировал отношения в сфере СРП. Данный документ снимал ряд противоречий, которые существовали на тот момент в законодательстве, а также предоставлял российским и иностранным инвесторам одинаковые правовые возможности в сфере освоения минеральных ресурсов на территории РФ. Наиболее важные положения данного Указа впоследствии вошли в ФЗ «О СРП». После издания Указа была собрана Межведомственная рабочая группа, которая должна была разработать правовые основы СРП в России.

Подготовка законопроекта «О соглашениях о разделе продукции» породила большой резонанс, что подтверждало необходимость и важность принятия данного закона. А.А. Конопляник выделял явные преимущества СРП перед концессионными соглашениями. По мнению Конопляника преимущества СРП состояли в том, что государство получает прибыль от соглашения в виде конвертируемого товара - нефти, более того при применении СРП государство принимает непосредственное участие в производственной деятельности Конопляник A.A. О формах привлечения иностранного капитала в нефтяную промышленность России. С. 4..

Режим СРП рассматривался в качестве альтернативы существующему лицензионному режиму, который должен был бы создать новые стимулы к развитию как института СРП, так и лицензионного режима, а также повысить привлекательность проектов в реальном секторе экономики. Такой подход был направлен на возможность разделения зоны применения законодательства в данной сфере: ФЗ «О недрах» должен был распространяться на все проекты, реализуемые на иных условиях, чем СРП.

Тем не менее возник вопрос о сфере применения будущего закона. На тот момент существовало два противоположных мнения. Нефтяной Совещательный Форум (далее - НСФ), объединяющий крупнейшие национальные нефтяные компании придерживался мнения о том, что новый Федеральный закон должен заменить ФЗ «О недрах», т.к. существовала необходимость перевода режима недропользования в гражданско-правовой режим. Однако, органы государственной власти (например, Комитет по природным ресурсам и Роскомнедры) утверждали, что сфера применения режима СРП должна распространяться исключительно на иностранных инвесторов, а также на закрытый перечень наиболее труднодоступных месторождений.

Стоит отметить, что разработчики законопроекта придерживались иного мнения о сфере действия будущего закона, чем органы государственной власти и НСФ. Они полгали, что существование двух инвестиционных режимов в сфере СРП необходимо для развития конкурентной среды, что обеспечивало бы расширение зоны применения наиболее эффективного вида инвестиционного режима в сфере недропользования.

Индонезийская модель соглашений о разделе продукции, наиболее распространенная в большинстве нефтедобывающих стран и предусматривающая трехступенчатый раздел, была положена в основу существующего ФЗ «О СРП». В настоящее время в России СРП являются особой договорной формой недропользования и регулируются Федеральным Законом «О соглашениях о разделе продукции» №225-ФЗ от 30 декабря 1995 г. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007.. П. 3 ст. 1 ФЗ «О СРП» устанавливает, что «отношения, возникающие в процессе поисков, разведки и добычи минерального сырья, раздела произведенной продукции, а также ее транспортировки, обработки, хранения, переработки, использования, реализации или распоряжения иным образом, регулируются соглашением о разделе продукции, заключаемым в соответствии с настоящим Федеральным законом» СЗ РФ. 1996. № 1. С. 18.. Таким образом ФЗ «О СРП» является базовым правовым актом и относится к специальному законодательству, следовательно, нормы данного закона имеют приоритет над другими нормативно-правовыми актами, которые регулируют отношения в сфере СРП.



Глава 2. Понятие и правовая природа соглашения о разделе продукции

2.1 Понятие соглашения о разделе продукции

Соглашение о разделе продукции (СРП) является одной из форм организации производственных соглашений между государством и инвестором.

СРП, являясь разновидностью инвестиционных соглашений и средством привлечения инвестиций, вызывает исследовательский интерес как у правоведов, так и экономистов Перчик А.И. Экономические и правовые особенности соглашений об освоении нефтегазовых месторождений // Минеральные ресурсы России. 1993. № 4. С. 15..

В науке не существует единого мнения касательно отличительных признаков СРП. К примеру, А.И. Перчик выделяет следующие признаки СРП:

· соглашение может содержать условие о выплате роялти. Также данное условие может и отсутствовать;

· соглашение может закреплять уплату налогов каждой из сторон (инвестор и нефтяная компания, выступающая от лица государства). Также может закрепляться уплата лишь части налогов или полное освобождение от налогообложения;

· соглашение может устанавливать как постоянную, так и переменную величину «стоимостной нефти» на период действия СРП. В случае, когда СРП закрепляет постоянную величину «стоимостной нефти» (cost stop), оставшаяся после реализации продукция может рассматриваться в качестве «прибыльной нефти» и подлежать распределению между сторонами, либо такая продукция будет рассматриваться как «вторичное роялти» и отчисляться государству;

· соглашение может устанавливать пропорциональное уровням добычи распределение объема «прибыльной нефти» между сторонами или распределение объема прибыльной продукции будет происходит согласно заранее установленному соотношению;

· соглашение закрепляет условие о расчетах пропорций деления продукции на «стоимостную» и прибыльную. Существуют разные подходы к определению стоимостной оценки. Такая оценка может рассчитываться на основе фактических цен реализации, текущих цен мирового рынка и т.д. Такие расчеты основываются на твердо установленных ценах с учетом инфляции;

· СРП закрепляют шкалы деления добычи, которые могут быть постоянными или изменяемые в зависимости от определенных обстоятельств Перчик А.И. Экономические и правовые особенности соглашений об освоении нефтегазовых месторождений // Минеральные ресурсы России. 1993. № 4. С.31..

Стоит отметить, что отличительные признаки СРП, которые выделяет А.И. Перчик характеризуют скорее экономические и технические особенности данных соглашений, однако никак не характеризуют правовые особенности СРП.

Сравнивая концессионные соглашения и СРП, М.К. Клубничкин отмечает, что СРП широко используются в нефтедобыче развивающихся стран, где СРП «представляют собой договор между государством и инвестором, при котором инвестору предоставляется право на пользование определенным участком недр на условиях, при которых, с одной стороны, часть добытого им минерального сырья, определяемая порядке, установленном соглашением, должна быть безвозмездно передана в собственность государства, а с другой стороны инвестор освобождается от обязанности уплаты большинства налогов в течение всего периода действия такого соглашения» Клубничкин М.К. Концессионное соглашение или соглашение о разделе продукции? // Минеральные ресурсы России. 1994. № 6. С. 22.. Именно поэтому, по мнению М.К. Клубничкина, в англоязычных странах современные концессии называют соглашениями «tax-royalty» (соглашениями с уплатой налогов), потому что именно обязанность выплаты налогов является главным отличием двух видов соглашений, поскольку в СРП раздел продукции фактически заменяет обязанность уплачивать налоговые взносы Клубничкин М.К. Концессионное соглашение или соглашение о разделе продукции? // Минеральные ресурсы России. 1994. № 6. С. 22..

Проводя анализ понятия СРП, В.Н. Лисица выделяет характерные черты, которые отличают СРП от других международных инвестиционных соглашений:

· по соглашению инвестор является собственником лишь части добытой продукции (по законодательству РФ такая продукция называется компенсационной. Компенсационная продукция - доля прибыльной продукции после вычета налога на прибыль), другая часть добытой продукции является собственностью государства;

· соглашениями данного типа вводится специальный налоговый режим для инвесторов. Различные налоги и сборы, а также обязательные платежи (исключение могут составлять отдельные налоги и платежи) заменяются разделом продукции Лисица В.Н. Международные инвестиционные соглашения. Новосибирск, 2004. С. 35..

Некоторые исследователи полагают, что СРП является уникальной, сложной и порой взаимопротиворечивую конструкцию, поэтому так тяжело дать однозначное определение данному виду соглашений.

С.М. Богданчиков и А.И. Перчик рассматривают СРП в качестве самостоятельного экономико-правового механизма, который имеет ряд юридических, экономических и политических особенностей. Богданчиков и Перчик выделяют следующие конкретные особенности:

· одной из сторон договора является государство;

· объектом СРП являются отношения, возникающие в процессе геологического изучения и добычи природных ресурсов;

· соглашения содержат правила оборота участков недр;

· СРП предусматривает особенный налоговый режим и особый метод ведения бухгалтерского учета;

· СРП закрепляет механизм экономических расчетов;

· соглашение является способом достижения взаимоприемлемого и взаимовыгодного результата;

· СРП также представляет собой набор мер по снижению рисков и затрат Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 1999. С. 31-32..

Данное определение СРП является больше экономическим, чем правовым. Определение представляется очень широким, что тоже является недостатком. Необходимым видится раскрытие всех выделенных С.М. Богданчиковым и А.И. Перчиком признаков с правовой точки зрения.

Наиболее лаконичное определение понятия СРП содержится в работах А.Ф. Шарифуллиной. Ученая полагает, что СРП - предпринимательский договор, охватывающий частно-правовые и публичные элементы и формирует принципиально новый вид правоотношений Шарифуллина А.Ф. Соглашение о разделе продукции: понятие, заключение, реализация: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 7.. Данное определение подтверждается положениями закона.

Согласно п.1 ст.2 Федерального Закона «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 г. №225-ФЗ (в ред. от 27.06.2018) соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестору) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями настоящего Федерального закона СЗ РФ. 1996. № 1. С. 18..

Стоит отметить, что аналогичное определение СРП содержится в ст. 4 Закона Украины от 14.10.1999 г. № 1039 - XIV «О соглашениях о разделе продукции» Ведомости Верховной Рады Украины. 1999. № 44. Ст. 391; http://www.rulg.com/PSA_vr.doc . Однако, А.Н. Курский отмечает, что хотя за основу украинского закона был взят российский ФЗ «О СРП» и не смотря на сходство использования концепции построения закона, украинский закон является более стройным и законченным Курский А.Н. О Законе Украины «О соглашениях о разделе продукции» // Бюллетень. Экономические и правовые вопросы недропользования (Официальное издание МПР РФ). 2000. 25 янв. (№ 2). С. 10.. Тем не менее легальное определение СРП в указанных законах абсолютно идентично.

Легальное определение соглашения о разделе продукции, существующее в российском праве представляется весьма органичным и емким, а также позволяет выделить следующие отличительные признаки СРП:

1. Предмет СРП заключается в предоставлении государством инвестору исключительных прав на проведение работ на возмездной основе и на свой риск;

2. Сторонами соглашения является инвестор (субъект предпринимательской деятельности) и Российская Федерация. В качестве инвестора могут выступать граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица, а также создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объедения юридических лиц. В ст. 3 ФЗ «О СРП» закреплено, что в данных соглашениях от имени РФ может выступать Правительство РФ либо уполномоченные Правительством органы.

3. В обязанности РФ как сторона соглашения входит предоставление инвестору прав на поиск, разведку, добычу полезных ископаемых и право на ведение сопутствующих работ. Данные права относятся к исключительным и предоставляются по условиям СРП на возмездной основе и на определенный срок.

Необходимо отметить, что в соответствии с законом инвестору предоставляется именно исключительное право. Исключительный характер является гарантией инвестора, по которой третьи лица не смогут получить право на проведение подобных работ на определенных в соглашении участке недр без его согласия. Осуществление всех работ инвестором за свой счет и на свой риск подчеркивает предпринимательский характер отношений в режиме СРП.

4. Легальное определение СРП также указывает на договорной характер соглашения. Согласно ст. 2 ФЗ «О СРП» в соглашении определяются все необходимые условия, связанные с использованием недр, а также порядок раздела продукции между сторонами в соответствии с положениями ФЗ «О СРП».

Легальное определение, данное в ст. 2 ФЗ «О СРП» не дает четкого представление лишь о том, что следует понимать под «связанными с этим работы». Относятся ли к данным видам работ те, что указаны в п. 3 ст.1 ФЗ «О СРП»?

Тем не менее определение понятия СРП, которое закреплено законом, содержит отличительные черты данных соглашений, которые регламентируется законодательством о недрах (риски, сроки использования) и нормами ФЗ «О СРП».



2.2 Правовая природа соглашения о разделе продукции

В доктрине давно ведутся дискуссии о правовой природе соглашения о разделе продукции. В юридической литературе до сих пор не существует единого мнения касательно данного вопроса. Предпосылкой таких разногласий являются следующие причины: соглашение осложнено наличием иностранного элемента, правовое регулирование отношений в области недропользования сопровождаются непоследовательной государственной политикой, что привело к вовлечению в договорные отношения института административного права (лицензирования).

В свое время институт соглашения о разделе продукции был новеллой в российском законодательстве. Данный вид договора не содержится в гражданском или ином российском законодательстве. Как отмечает В.Н. Лисица, такие договоры необычны как по своему содержанию, так и по субъектному составу Лисица В. Н. Применение норм инвестиционного права в регулировании инвестиционных отношений // Законодательство. 2011. N 10. С. 158..

На данный момент в юридической науке существуют следующие точки зрения на правовую природу соглашения о разделе продукции:

1. СРП как разновидность концессионных соглашений;

2. СРП как гражданско-правовой договор;

3. СРП как административно-правовой договор;

4. СРП как смешанный договор;

5. СРП как самостоятельный договор.

В ХХ веке классические концессионные соглашения широко применялись в развивающихся странах. Данный тип соглашений являлся основной договорной формой между государствами и инвесторами в вопросах разработки природных ресурсов. Как уже упоминалось в главе 1 в 70-ые годы появляются соглашения о разделе продукции, которые постепенно вытесняют концессионные соглашения. Многие ученые объясняли данное явление как эволюцию концессионных соглашений. Концессии базировались на публично-правовом (административном) регулировании, СРП по большей части регулируется гражданско-правовыми методами. Таким образом иностранное инвестирование в области недр переходит к гражданско-правовому регулированию в области регулирования отношений в этой сфере. Это объясняется переходом к рыночной экономике , поскольку «возникает необходимость того, чтобы право собственности имело абсолютный характер; способом, определяющим взаимоотношения между субъектами, был договорной метод; существовал беспристрастный суд -- независимый институт разрешения разногласий, споров, конфликтов и т. д.» Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999. С. 34..

Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина полагают, что СРП является разновидностью концессионного соглашения поскольку СРП - «классическая форма допуска частного капитала в сферу деятельности, исключительное право заниматься которой принадлежит государству, так как оно имеет суверенное право распоряжаться природными ресурсами» Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец, 2003. С. 102.. Объединяющим признаком концессий и СРП Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина называют участие государства как стороны договорных отношений.

И.В. Андреянова отмечает, что концессионные соглашения и СРП практически совпадают по своей правовой природе. Разница между двумя соглашениями состоит лишь в двух аспектах:

1. Концессии предполагают выплату роялти за пользование недрами (т.е. денежная форма оплаты). При заключении СРП такая оплата обеспечивается товарной формой (непосредственно продукция). Однако, законодательство СЗ РФ. 2005. № 30 (часть II). о концессионных соглашениях предусматривает возможность осуществлять часть выплаты долей продукции (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О концессионных соглашениях»).

2. Инвестор по СРП обладает правом собственности только на часть произведенной продукции Интернет источник: https://www.pskgu.ru/projects/pgu/storage/wt/wt101/wt101_13.pdf (дата обращения 30.04.2020) .

Стоит отметить, что дискуссия о соотношении СРП и концессионных соглашений непосредственно вытекает из дискуссии о правовой природе СРП.

ФЗ «О СРП» не содержит конкретных указаний на то, что данные соглашения носят исключительно гражданско-правовой характер Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ (ред. от 27.06.2018 г.) «О соглашениях о разделе продукции» // Российская газета. 11.01.1996. № 5.. Несмотря на данный факт большинство правоведов полагают, что СРП имеет гражданско-правовую природу.

Позицию о гражданско-правовой природе СРП отстаивает М.М. Богуславский Богуславский М. М. Международное частное право / М. М. Богуславский. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. С. 252., Н.Г. Доронина Доронина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций / Н. Г. Доронина, Н. Г. Семилютина. - М., 2003. С. 171. и В.Н. Лисица Лисица В. Н. Применение норм инвестиционного права в регулировании инвестиционных отношений / В. Н. Лисица // Законодательство. 2011. № 10. С. 156. [Электронный ресурс]: https://internet.garant.ru/#/document/58107960/paragraph/16:0 (дата обращения 30.04.2020). Аргументируют свою позицию исследователи тем, что объектом такого соглашения являются гражданско-правовые отношения, а также принципами, которые используются при заключении соглашения такого рода (автономия воли, равноправие сторон).

Н.Н. Вознесенская Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М: Инфра-М, 2001. С. 155-165. и Г.А. Явлинский Явлинский Г.А. Упущенные возможности. О некоторых итогах и перспективах развития законодательства о соглашениях о разделе продукции // Нефть и капитал. 1999. № 1 С. 13. аргументируют гражданско-правовую природу СРП следующим образом:

1. Стороны СРП (инвестор и государство) выступают в качестве субъектов гражданского права;

2. СРП регулируется национальным правом государства, на территории которого осуществляются, предусмотренные СРП работы. В регулировании отношений преобладают нормы гражданского права;

...