Отвечая на второй вопрос, следует заметить, что согласно пп. 20, 26 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся как утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, так и выдача разрешений на строительство. В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям законодательства, в том числе допустимости строительства в соответствии с разрешенным использованием и ограничениями.

Разрешение на строительство дает право на осуществление строительства, а целью прохождения процедур, в том числе экспертизы, для получения данного разрешения является проверка наличия права на строительство, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан. Более того, орган местного самоуправления, принимающий решение о выдаче разрешения на строительство, не может не знать о наличии ЗОУИТ, поскольку утверждает генеральные планы. А факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является еще более очевидным для возложения ответственности на орган местного самоуправления.

Несмотря на то, что градостроительные нормы и правила являются обязательными для их соблюдения, перечень стандартов и правил является настолько обширным, что добросовестность собственника постройки не может зависеть от их нарушения. Данное обстоятельство, как и в случае с собственником объекта капитального строительства, связано с вопросом соблюдения принципа презумпции знания закона в условиях профессионального неравенства. В связи с этим разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию должны предоставлять больше гарантий для признания собственника постройки добросовестным, поскольку имеют разрешительный порядок, контролируемый органом местного самоуправления. Поэтому не привлечение органов местного самоуправления к ответственности в виде возмещения убытков собственникам построек, признанных самовольными, по причине недостаточной добросовестности является несправедливым.

4.3 Решение проблемы недостаточной добросовестности собственника постройки

Судебная практика, сложившаяся до настоящего времени, указывает, что в силу признания постройки самовольной ее собственник не имеет права на возмещение убытков ни с владельца объекта капитального строительства, в связи с постройкой которого была установлена ЗОУИТ, ни с органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

В деле № 18АП-11389/2019 от 12.09.2019 суд отказал в иске о взыскании убытков за снос самовольной постройки с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и администрации Агаповского муниципального района Челябинской области на том основании, что по смыслу ст. 15 ГК РФ снос самовольной постройки не является убытками, поскольку право собственности на объект не возникло в силу признания его самовольной постройкой

Данное наглядно демонстрирует, что добросовестность собственника постройки, не соответствующая чрезмерно высокому стандарту доказывания, закрепленного в судебной практике, приводит к признанию постройки самовольной, что автоматически отменяет право собственности на постройку и предписывает снести ее за свой счет.

С целью охраны частной собственности судам следует признавать добросовестность собственников земельных участков при соблюдении следующих условий: орган местного самоуправления выдал разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию; ЕГРН не содержит сведений об установлении ЗОУИТ на территории земельного участка, а правообладатель объекта капитального строительства не произвел мероприятия по предотвращению возникновения самовольных построек.

Несмотря на существование нормы о сроке внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН до 1 января 2025 года, при решении вопроса о добросовестности собственника самовольной постройки, доказательства о действиях владельца объекта капитального строительства, предупреждающих возведение самовольных построек, должны быть решающими. Данные действия должны выражаться как в установлении предупреждающих опознавательных знаков, так и в направлении уведомлений и писем владельцам построек с момента, когда собственник объекта капитального строительства узнал или должен был узнать о строительстве на земельном участке, расположенном в ЗОУИТ. Однако наиболее эффективно права частной собственности будут защищены, если, несмотря на поправку в ФЗ № 342-ФЗ о переносе пресекательного срока внесения сведений в ЕГРН до 1 января 2025 года, органы государственной власти оптимизируют техническую деятельность Росреестра и внесут сведения о ЗОУИТ в ЕГРН в более короткие сроки, чем 7,5 лет.

Для обеспечения публичных целей, закрепленных в ст. 104 ЗК РФ, в том числе охраны жизни и здоровья граждан, и предотвращения возникновения самовольных построек необходимо привлекать к ответственности собственника объекта капитального строительства, в связи с размещением которого установлена ЗОУИТ, а также орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство в зонах, запрещающих строительство.

Таким образом, как компании, по причине недостаточного предупреждения о ЗОУИТ, так и органы местного самоуправления, по причине недостаточного обеспечения информированности граждан, должны нести ответственность в виде возмещения убытков из-за сноса построек. Данная позиция позволит собственникам получить возмещение убытков при наличии решения суда о сносе постройки из-за опасности жизни и здоровья, а не вследствие признания постройки самовольной.

Заключение

В результате проведенного исследования и решения поставленных задач можно сделать следующие выводы:

1) ЗОУИТ является термином, перешедшим из ГрК РФ в ЗК РФ после введения в действие ФЗ № 342-ФЗ. Посредством установления ЗОУИТ на территории, входящие в ее пределы, начинают распространяться ограничения и запреты в использовании земельных участков и построек на них. Данные ограничения вводятся в публичных целях, в связи с чем их объем может сокращать объем прав, предоставленных собственнику земельного участка в связи с видом разрешенного использования. Территории, не относящиеся к видам ЗОУИТ, перечисленным в закрытом перечне ст. 105 ЗК РФ, не могут устанавливать ограничения и запреты, характерные для ЗОУИТ.

2) Новеллы об обязательной государственной регистрации ЗОУИТ в полном объеме применимы только к тем зонам, которые были установлены после 1 января 2022 года. Для владельцев объектов капительного строительства с ЗОУИТ, установленными до данного срока, нет ответственности за невнесение сведений в ЕГРН до 1 января 2025 года. В случае, если законодательство до введения в действие ФЗ № 342-ФЗ не предусматривало обязанности утверждать описание местоположения границ ЗОУИТ, собственники земельных участков не имеют возможности узнать о наличии ограничений из общедоступных источников, если владельцы объектов капитального строительства самостоятельно не внесли сведения в ЕГРН до 1 января 2025 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цель обеспечения информированности собственников земельных участков о наличии ЗОУИТ на их территории будет достигнута только спустя 7,5 лет после введения в действие ФЗ № 342-ФЗ. Для решения данной проблемы в более короткие сроки необходимо обновить техническое обеспечение государственной регистрации и упростить процедуру для ЗОУИТ.

3) П. 1 ст. 106 ЗК РФ прямо устанавливает, что положения о ЗОУИТ в части порядка принятия решений, конкретизации перечня объектов, требований к размерам ЗОУИТ, срока установления, перечня ограничений, оснований изменения и прекращения существования ЗОУИТ должны быть утверждены в отношении каждого вида ЗОУИТ путем постановления Правительства РФ. Также Правительство РФ утверждает порядок заключения соглашения о выкупе. До настоящего момента не все постановления Правительства приняты, в связи с чем многие положения ФЗ № 342-ФЗ, в частности право на выкуп земельного участка и построек на нем, не могут быть реализованы собственниками земельных участков.

4) В ходе анализа судебной практики были выявлены следующие случаи, при которых собственники земельных участков не имеют возможности получить возмещения убытков в связи с установлением ЗОУИТ: ограничение прав на землю возникло до приобретения земельного участка, но правопредшественник не получил данного возмещения; ЗОУИТ была установлена на земельном участке без построек на нем; постройка была признана самовольной по причине недостаточной добросовестности.

5) Для решения проблем, описанных выше, предлагается следующее. Правопредшественника земельного участка необходимо считать единственным лицом, которое имеет право на возмещение убытков в связи с установлением ЗОУИТ, чтобы избежать ситуации злоупотребления правом и получения неосновательного обогащения действующим собственником земельного участка. В случае, если рыночная стоимость земельного участка без построек, на котором была установлена ЗОУИТ, падает, данное обстоятельство следует считать достаточным основанием для возникновения права на возмещение убытков. Факты получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, отсутствия сведений в ЕГРН о наличии ограничений или непринятия мер по предупреждению возведения самовольных построек необходимо считать достаточными основаниями для признания добросовестности собственника самовольной постройки, поскольку обязанность достижения публичной цели охраны жизни и здоровья граждан должна лежать на профессиональных участниках путем обеспечения достаточной информированности граждан о наличии ЗОУИТ.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря;

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1);

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Часть первая: [Принят Гос. Думой 21 октября 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.12.2019] // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32;

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 18.03.2020) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 44;

5. Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (ред. от 01.04.2020) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 22;

6. Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» (ред. от 26.07.2019) // Собр. законодательства РФ. 1999. № 14;

7. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 18.07.2019) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 26;

8. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (ред. от 07.04.2020) // Собр. законодательства РФ. 2003. № 28;

9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства РФ. 2003. № 40;

10. Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 342-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства РФ. 2018. № 32;

11. Федеральный закон от 27.12.2019 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2019. № 52;

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 384 «Об утверждении Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон // Собр. законодательства РФ. 2006. № 26;

13. Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1995. № 25;

14. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 № 10 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц». Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020);

15. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.03.2019 № Д23и-10099. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020).

Научная литература

1. Болтанова Е.С. Ограничение прав в связи с установлением зоны с особыми условиями использования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 5. 12 с. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020);

2. Воронцова А.А., Заславская Н.М. Правовой режим зон с особыми условиями использования территории // Экологическое право. 2019. № 2. 10 с. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020);

3. Нестеров С.Е. Установление охранных зон линий и сооружений связи // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение». 2020. № 1. 3 с. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020);

4. Окунев А. И., Гусев А. В. Обзор нового законодательства // Юрист. 2018, № 10. 4 с. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020);

5. Резников Е. В. Самовольная постройка: исследование законодательства и практики Верховного Суда РФ: практическое пособие для судей // Сфера. 2019. 70 с. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020);

6. Степанова Л.И. Новое регулирование статуса зон с особыми условиями использования территорий // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 4. 16 с. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020);

7. Стрембелев С. В. Гражданско-правовые последствия введения в отношении земельного участка режима особо охраняемой природной территории. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.03.2018 № 9-КГ17-23 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 11. 9 с. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 28.03.2020).

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П;

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года № 9-П;

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2019 № 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма»: Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г. А. Гаджиева.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 № 11-П по делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой;

5. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Людмилы Владиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации.»;

7. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 по делу № 304-КГ17-3959, А70-2706/2016;

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2017 № 39-КГ17-6;

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 9-КГ17-2;

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 3-КГ19-8;

11. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707 по делу № А48-2996/2016;

12. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017 № Ф06-17197/2016 по делу № А55-29894/2015;

13. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 № Ф06-30775/2018 по делу № А57-12113/2017;

14. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2019 № Ф04-1902/2019 по делу № А46-11150/2018;

15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 № 09АП-63180/2019 по делу № А40-207510/2018;

16. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 № 15АП-20396/2019 по делу № А32-45208/2016;

17. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № 16АП-5288/2019 по делу № 33 А63-1807/2017;

18. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 № 18АП-11389/2019 по делу № А76-1217/2018;

19. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу № 33-15312/2014;

20. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15.05.2018 № 33-5968/2018;

21. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2019 по делу № 33-9572/2019;

22. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 № 33а-3675/2019;

23. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу № 33-13108/2011;

24. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 № 88а-1660/2019.

Электронные ресурсы

1. Краснова Т.С. Зоны с особыми условиями территорий (охранные зоны).

2. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории: проект Федерального закона № 302180-7 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/302180-7 (дата обращения: 28.03.2020);

3. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об охранных зонах линий и сооружений связи»: проект [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://regulation.gov.ru/projects#search=ОБ (дата обращения: 28.03.2020);

4. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об охранных зонах линий и сооружений связи и о признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»: заключение об оценке регулирующего воздействия на проект

5. Федеральный закон «О признании утратившей силу части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размещено на Allbest.ru