Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: российский опыт реализации моделей ювенальной юстиции

участием несовершеннолетних и их реализация в современном российском уголовном

процессе: дис. … канд. юрид. наук / Н. В. Спесивов. - Саратов, 2015 - С.90..

Ещё одна особенность судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних - возможность удаления самого несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Это делается в тех случаях, когда исследуются обстоятельств, которые могут травмировать подростка. Например, вопросы, связанные с поведением и образом жизни его родителей и других близких ему людей. Порой в суде вскрываются такие подробности, от которых подростка лучше уберечь. Разумеется, суд справедливо, в интересах несовершеннолетнего удаляет его из зала на время, когда исследуются обстоятельства жестоких насильственных преступлений, совершенных другими подсудимымиШестакова Л. А. Проблемы и перспективы отправления правосудия по делам

несовершеннолетних по УПК РФ//Вестник Самарского государственного университета. -

2011 - №2. - С.239-244..

В суде, пожалуй, построить правильные отношения с подростком-подсудимым ещё сложнее, чем следователю. Там, в его кабинете, они двое, один на один. Там нет посторонних. А здесь вон их сколько! Как сделать так, чтобы несовершеннолетний перестал всего бояться, почувствовал себя увереннее, включился в диалог? В этом случае все зависит от судьи. Начнёт он с жесткого вопроса, перепугает до смерти ребёнка и получит замкнувшийся комок нервов. А спросит о самочувствии, о настроении, подбодрит, даст почувствовать уважение, смотришь - и начался продуктивный разговор. Не высокомерное, доброжелательное поведение судьи всегда позволяет подростку эффективно участвовать в процессе, свободно и толково излагать свою точку зренияНеобходимость учета судом нравственно-психологических и

возрастных особенностей современных несовершеннолетних подсудимых - гарантия реального обеспечения прав и свобод человека и гражданина (Хисматуллин Р.С., Хабибова А.Р.) ("Вопросы ювенальной юстиции", 2015, N 2).

Когда судья ставит перед собой цель не отправить подростка в колонию, а разобраться в том, что он совершил, а разобравшись, выбирает шаги, которые помогли бы исправлению юного гражданина, для окружающих это заметно не вооруженным взглядом. Прежде всего, затравленному, с ужасом ожидающему решение своей судьбы ребёнку. Если судья ему протянет ниточку надежды, ребёнок непременно за неё ухватится Там же.

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Участие в производстве по уголовному делу законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого

Непременное участие в уголовном судопроизводстве законного представителя несовершеннолетнего - одно из завоеваний ювенальной юстиции. Мы уже говорили о том, что подросток - это еще только вступающий в мир взрослых человечек. Он многое уже знает, многое понимает, но еще недостаточно хорошо ориентируется в обстоятельствах. Он еще и физически недостаточно развит и потому не может противостоять человеку взрослому, отсюда его неуверенность, зависимость от старших. В силу всех этих и многих других причин ребенка легко обмануть, запугать, заставить делать что-то вопреки его желанию. А судопроизводство, тем более уголовное, - вещь серьезная. Перед ним легко растеряться, оговорить себя, товарища, запутать себя и других. Вот почему в непростой, экстремальной для ребенка ситуации рядом непременно должен быть взрослый. Он не позволит обмануть подростка, распознает недостойную уловку, поможет обрести в себе уверенность и пережить трудную ситуацию.

В соответствииco статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации это могут быть родители подростка, его приёмные родители или представители организаций, в ведении которых находится подросток Уголовно-процессуальный кодекс РФ (действующая редакция).

Отправление правосудия для несовершеннолетних должно основываться на сохранении благополучия подростка. Это возможно только при участии в уголовном процессе его законных представителей, которые лучше других знают его психологические качества и личностные особенности. В данном случае они выступают как посредники между обществом и его нашкодившим юным гражданином.

Все исследователи сходятся во мнении о чрезвычайной важности института представителей подростка в уголовном процессе. Криминалист И.А. Макаренко, например, обуславливает это необходимостью соблюдения процессуальных и социальных гарантий этой столь уязвимой категории лиц. Ученый отмечает: участие законных представителей в уголовном процессе столь важно, что не зависит от их воли или собственного желания. Закон предусматривает, что и подросток не может отказаться от помощи взрослого, представляющего его интересыМакаренко И.А. Криминалистика / И.А. Макаренко. - М.: Юрлитинформ, 2014 - 520 с..

Того же мнения придерживается учёный-юрист Э.А. Черных. C его точки зрения, участие законных представителей, а также близкиx родственников в дoсудебном и судебном разбирательстве -дополнительная социальная и процессуальная гарантияЧерных Э.А. Психологические основы допроса несовершеннолетних напредварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. М., 2009 С. 176..

С.Ф. Шумилин полагает, что нежелание некоторых родителей или иных законных представителей подростков присутствовать во время судебного разбирательства, может пойти только во вред самим подросткам: это отсрочит сроки установления истиныШумилин С.Ф. Руководство по расследованию преступлений. М., 2010 С. 492.

Но не всегда присутствие родителей на допросе несовершеннолетнегожелательно. Криминалисты В.Г. Дрёмов и Г.М. Минковский считают, чтоэтого делать не следует, поскольку они оказывают эмоциональное и психологическое воздействие на подростка и всегда заинтересованы в определённом исходе делаМиньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о

несовершеннолетних. М., 2009 С. 122.

Но, видимо, это уже проблема следователя. По мнению же Е.А. Ухаревой, именно законный представитель подростка играет немаловажную роль в поддержании режима законности при производстве следственных действий. Под законными представителями в уголовном процессе понимаются граждане, которые признаны таковыми специальным постановлением следователя или суда. Это могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители органов опеки и попечительства. Правовой основой участия этих лиц в уголовном процессе являются нормы УПК: п.12 ст.5, ст. ст. 48, 426, 428 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция)..

Законные представители, как уже отмечалось, допускаются к участию в уголовном производстве на самых ранних стадиях, в том числе с момента принятия заявления о совершении преступления. При допуске им разъясняются их права, обязанности и ответственность. Как правило, к участию в деле в приоритетном порядке допускается один из родителей несовершеннолетнего. Однако, как мы уже отмечали, существует мнение, что данный вид представительства далеко не всегда идет на пользу подростку. Участвуя в деле в качестве законного представителя родитель нередко создает ситуации, которые плохо сказываются и на качестве защиты несовершеннолетнего, и на справедливости следственного производстваБорисевич Г.Я. О реализации идей ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве России // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2015, N 1. - С. 13-19..

Родители могут играть как положительную роль, так и отрицательную. Они могут оказывать так необходимую ребенку моральную поддержку, но могут и навредить. Скажем, если мнение родителя для несовершеннолетнего не авторитетно, если в обычной жизни у них складываются неприязненные отношения, то никакого доверительного контакта между представителем и представляемым не получится. В такой ситуации родитель не сможет осуществить качественную защиту несовершеннолетнего Там же.

Вот почему при выборе в качестве законного представителя одного из родителей следователю необходимо знать: не вступают ли интересы ребенка в конфликт с интересами его законного представителя; каковы личные отношения между несовершеннолетним и его представителем; что думает сам подросток об участии в деле одного из родителей.

Правовой статус подозреваемого, обвиняемого и подсудимого не выделяет несовершеннолетнего в качестве особого субъекта. Он содержит только их права. Они закреплены в ряде статей УПК РФУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (действующая редакция).. Этими правами наделены лица любого пола и возраста. Скажем, как и взрослые, несовершеннолетний обвиняемый вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; возражать против прекращения уголовного дела; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ и др., а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ Там же.

Однако несовершеннолетний фигурант уголовного дела, как уже отмечалось, еще имеет право и на законного представителя.

Особый вопрос - заключение несовершеннолетнего под стражу. Ч. 6 ст. 88 УК РФ предусматривает случаи, когда подростку не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В ч. 2 ст. 108 УПК РФ сказано: к несовершеннолетнему заключение под стражу может быть применено только в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а за преступления средней тяжести - только в исключительных случаях. Подчеркну: о задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего его законные представители извещаются незамедлительно Там же.

Несмотря на то, что правовой статус подростка-подозреваемого, подростка-обвиняемого и подростка-подсудимого не выделен в качестве особого субъекта, закон все создает для него особые условия для проведения следственных действий. Например, допрос несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день. В допросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Участие в допросе педагога или психолога обеспечивается по ходатайству защитника либо по инициативе прокурора, следователя, дознавателя (ст. 425 УПК РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»..

Законные представители несовершеннолетнего допускаются к участию в уголовном делес момента первого допроса ребёнка Там же..

И всё это - заслуга ювенальной юстиции, внедрившей в отечественную практику гарантии прав несовершеннолетнего из спискаКонвенции ООНo правах ребёнка, предоставляемых государством"Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)..

2.2 Участие органов опеки и попечительства как дополнительная гарантия прав несовершеннолетнего обвиняемого

На основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства играют второстепенную роль законных представителей несовершеннолетнего деликвента. Таким образом, они, как следует из смысла статьи 48 УПК РФ, являются вспомогательными и появляются во время процесса исключительно в случаях, когда родители или лица, заменяющие родителей, отсутствуют.

П. 12 ст. 5 УПК РФ четко определяет, кто является законным представителем несовершеннолетнего. Это родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится подросток, а также органы опеки и попечительства УПК РФ (действующая редакция)..

Следует отметить: правомочия органов опеки и попечительства возникают, прежде всего, из гражданско-правовых отношений. И лишь затем Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 года №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» и действующий УПК РФ перенесли гражданско-правовую часть института опеки и попечительства в уголовно-процессуальную сферу. Такая «гибридность» природы опеки и попечительства породила определенные трудности при уголовно-процессуальном применении этого института на практике. Перечислим основные из них.

Определенное напряжение вызывает участие в уголовном судопроизводстве в качестве законных представителей подростка представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится провинившийся. Речь о тех случаях, когда есть решение органа опеки и попечительства о передаче несовершеннолетнего на попечение в учреждение или организацию. Чаще всего это происходит, когда несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, невозможно устроить в семью. Таким образом, возникает необходимость закрепить участие официальных лиц в судебном разбирательстве. Но сделать это можно лишь, если есть соответствующее решение органа опеки и попечительства о передаче конкретного несовершеннолетнего под опеку или попечительство в конкретное учреждение. В противном случае возникает вопрос о допустимости такого представительства Марковичева Е. В. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. Федеральный закон № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по сей день создаёт некоторые законодательные противоречия. В частности, статья 2 закона только опекунов называет законными представителями, не указывая прямо, что законными представителями могут быть и попечителиФедеральный закон № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (СПС КонсультантПлюс, дата обращения: 1.05.2020)..

Проблемы возникают и в связи с возможностью наделения статусом законного представителя нескольких лиц, которые в определенных случаях могут передоверять свои полномочия одному из них. По аналогии данные нормы можно было бы распространить и на приемных родителей, которые берут несовершеннолетних на воспитание фактически на основании гражданско-правового договора с органом опеки и попечительства. Социальный институт приемной семьи в России существует не так давно, однако число несовершеннолетних детей, передаваемых на воспитание в приемные семьи, постоянно растет. 

Отдельный вопрос - участие органа опеки и попечительства в качестве законного представителя. Этот представитель может быть привлечен при соблюдении нескольких условий: 1) отсутствии у несовершеннолетнего родителей или усыновителей; 2) отсутствии решения органа опеки и попечительства о передаче несовершеннолетнего на попечение соответствующего учреждения или организации; 3) отсутствии решения органа опеки и попечительства о назначении несовершеннолетнему опекуна или попечителя. В связи с этим, встает вопрос об эффективности привлечения в уголовный процесс представителя органа опеки и попечительства, насколько его интересы будут соответствовать интересам представляемого им лица. Поэтому на привлечение в качестве законного представителя работника органа опеки и попечительства идут крайне неохотно и делают это лишь в исключительных случаях Марковичева Е. В. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ..

Как видим, жизнь требует более основательной интеграции гражданско-правовых институтов в уголовное право.

2.3 Перспективы внедрения примирительных (медиативных) и восстановительных процедур

В конце XIX -- начале XX века в России конструировалась упрощенная форма ювенального уголовного судопроизводства, нашедшая выражение в производстве о разумении, упрощенной форме судебного разбирательства. В советский период дифференциация в отношении несовершеннолетних субъектов предполагала только усложнение производства с целью введения дополнительных процессуальных гарантий прав несовершеннолетних. Российский законодатель сохранил общую усложненную направленность производства по делам несовершеннолетних, при этом дифференциация стала носить более сложный характер. Однако в последнее время отдельными авторами (Е.В. Марковичевой, М.Г. Флямером, Л.М. Карнозовой, Л.В. Головко, Е.Е. Забугой, отчасти А.А. Арутюнян, В. Д. Шестаковым и др.) ставился вопрос о необходимости вторичной дифференциации (расчленения унифицированной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних) в сторону прощения (или внедрения отдельных упрощенных процедур). Идеи указанных авторов в основном сводились к необходимости применения компромиссных процедур (гл. 40, 40.1 УПК РФ) к несовершеннолетним. Также высказывались предложения о применении к несовершеннолетним правонарушителям альтернативных процедур, основанных на медиации. Под медиацией мы подразумеваем процедуру, в рамках которой независимое и беспристрастное третье лицо -- посредник (медиатор) -- участвует в разрешении уголовно-правового конфликта между лицом, совершившим противоправное деяние, и лицом, которому противоправным деянием был причинен вред, с целью примирения сторон и нахождения взаимоприемлемого решения по вопросам возмещения вреда, причиненного противоправным деянием, а также по иным вопросам, которые могут возникнуть при разрешении уголовно-правового конфликта и которые могут повлечь юридические последствия для сторон уголовно-правового конфликта в рамках производства по уголовному делуШестаков В. Д. Семейная криминология: Криминофамилистика. СПб., 2003. .

Учитывая положения международных актов, полагаем, что при внедрении медиации в российский уголовный процесс в первую очередь необходимо рассмотреть вопрос о возможности отказа от возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с достижением примирительного соглашения по итогам процедуры медиации, проведенной до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем медиация должна применяться и в дополнение к уже имеющейся в УПК РФ процедуре, основанной на примирении сторон (ст. 25 УПК РФ). Совокупность ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и ст. 25 УПК РФ, закрепляющей процессуальный механизм прекращения уголовного дела по данному основанию, как верно отмечается в литературе, может рассматриваться в качестве базы для появления в России практики медиации. Модель применения медиация после возбуждения уголовного дела в рамках института, закрепленного в ст. 25 УПК РФ по отношению к несовершеннолетним (при материально-правовых условиях, указанных выше), видится следующей. Для проведения процедуры медиации и выполнения условий заключенного примирительного соглашения устанавливается определенный срок, на который производство по уголовному делу приостанавливается. По истечении установленного срока производство по уголовному делу возобновляется, а затем в зависимости от результатов медиации и выполнения условий примирительного соглашения принимается решение либо о прекращении уголовного дела, либо о продолжении производства по уголовному делу в общем порядке. В случае недостижения мирового соглашения или отказа подозреваемого или обвиняемого или потерпевшего от соответствующей процедуры, производство по делу должно немедленно возобновляться. Аналогичное решение должно приниматься и тогда, когда подозреваемый или обвиняемый уклоняется от выполнения альтернативных мер воздействия при условном отказе от уголовного преследования. Поэтому целесообразно было бы обязать медиатора и иных лиц, применяющих меры социально-реабилитационного характера, сообщать соответствующему должностному лицу о факте невыполнения подозреваемым или обвиняемым взятых обязательств. После определения необходимых условий, порядка и сроков соответствующим должностным лицом выносится постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с применением медиации Там же..

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, при условии возмещения потерпевшему ущерба и заглаживания вины на всех стадиях уголовного производства. Однако процедуры примирения сторон в УПК не разработаны. В каком законодательном акте должны быть регламентированы эти процедуры? Мы полагаем, что они могут регламентироваться специальным законом, т.к. эта деятельность не является уголовно-процессуальной.

В ч.1 ст.314 УПК РФ установлено, что «обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы» (в т.ч. и за тяжкое преступление) УПК РФ (действующая редакция).. В соответствии со ст.316 УПК РФ - назначаемое подсудимому наказание в этих случаях не может превышать 2/3 максимального срока, а приговор, согласно ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.379 п.1 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (действующая редакция) .

Распространяется ли особый порядок, установленный в ст.314 УПК РФ на всех обвиняемых и, в частности, на несовершеннолетних? Ответ может быть только положительным.

В части четвёртой, раздела XVI глава 50, ст.420 УПК «Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» установлено: «…2. Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 (куда входит и ст.314 УПК), с изъятиями, предусмотренными в настоящей статье (т.е. ст. 420 УПК). Ни в одной статье (421-432) главы 50 УПК нет указания, что в отношении несовершеннолетних ст.314 УПК не применяется, как нет подобного указания и по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц - глава 52

Таким образом, УПК РФ в ст.314 - 317 установил Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого, в т.ч. и несовершеннолетнего с предъявленным ему обвинением. Это право несовершеннолетний обвиняемый (как и взрослый) может начинать реализовывать с момента предъявления ему обвинения. Особенности реализации этого права заключаются в том, что несовершеннолетний обвиняемый получает это право при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, а следователь обязан указать об этом в обвинительном заключении Там же.

Как упущение УПК РФ можно рассматривать тот факт, что в нем не регламентируется сам процесс получения согласия потерпевшего и стороны обвинения. Если частный обвинитель (адвокат, представляющий интересы потерпевшего) и сам потерпевший как процессуальные фигуры появляются на предварительном следствии, то конкретный государственный обвинитель появляется как процессуальная фигура только в судебном заседании. На предварительном следствии, согласно смыслу ст. 314 УПК под государственным обвинителем следует понимать прокурора, в соответствии со ст.37 УПК РФ.

УПК ничего не говорит о проведении примирительных процедур между обвиняемым и потерпевшим, и получении согласия обвинителя - прокурора на особое производство в судебном заседании. Этот, на наш взгляд, технический пробел законодательства может быть восполнен путём распространения опыта судов, которые в настоящее время с применением главы 40 УПК РФ рассматривают более 20 процентов всех уголовных дел, а также путем применения в нашей практике международных норм. В частности, Рекомендации № R (99)19 Комитета Министров Совета Европы - членам Совета Европы, посвященной медиации по уголовным делам, от 15 сентября 1999 г Рекомендация № R (99)19 Комитета Министров Совета Европы. В Европе и США до 90 процентов всех уголовных дел рассматривается c применением процедур примирения. Службы медиации создаются в рамках системы уголовной юстиции, a не в судебной системе.

Давайте поближе познакомимся с международным опытом применения процедур медиации и аналогичных процедур, направленных на уменьшение наказания несовершеннолетних. Начнем с так называемой «транзакции» Шестакова Любовь Александровна РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ГЕНЕЗИС, СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ.. Это широко распространенная альтернатива разрешению криминальных конфликтов за рубежом (Бельгия, Германия, Франция, Нидерланды, Республика Сан-Марино и др.). Суть её заключается в том, что правительственные учреждения отказываются преследовать виновного в судебном порядке, если преступник согласен выплатить определенную сумму денег в казну. Поэтому во Франции до принятия решения о возбуждении уголовного дела прокурор имеет право предложить преступнику предпринять следующие или одно из следующих действий: 1) выплатить штраф в казну немедленно или частично в течение года; 2) передавать предметы, которые стали орудием преступления или были получены в результате преступной деятельности; 3) выдать руководителю трибунала свои водительские права на срок до 6 месяцев или охотничий сертификат на срок до четырех месяцев; 4) делать общественные работы бесплатно; 5) Пройти курсы. Если правонарушитель соглашается принять меры, предложенные прокурором, дело передается в суд для утверждения так называемого «соглашения». Государство теряет право преследовать в судебном порядке человека, если преступник освобожден от его обязанностей. Институт профилактики был также основан и используется в странах англосаксонской правовой системы в Западной Европе (Великобритания). Первоначально (в 1970-х годах) институт профилактики распространялся только как элемент ювенальной юстиции. В теории существует три типа предупреждений. Первый вариант - «неформальное предупреждение»: сотрудник полиции, который обнаружил факт совершения незначительного преступления и не считает необходимым возбуждать уголовное преследование, лишь предупреждает несовершеннолетнего о недопустимости таких действий, не предпринимая никаких действий. Второй вариант - «формальное предупреждение»: предупреждение регистрируется. Третий вариант - это «официальное предупреждение»: полиция формально предупреждает несовершеннолетнего о получении под расписку родителей, если все факты по делу обнаружены и лицо виновно. Такое предупреждение заносится в специальный реестр в архиве полиции, в котором оно обычно хранится до тех пор, пока деликвенту не исполнится восемнадцать лет. Если человек совершает новое преступление, суд рассматривает предупреждение как более раннюю судимость. Кроме того, предупреждение не может быть применено к одному и тому же лицу более одного раза Там же..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 2000 г. № 7 «О практике рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних» предлагается всем судам при рассмотрении дел указанной категории активно применять международное законодательство и международную судебную практику Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 2000 г. № 7 «О практике рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних»..

Таким образом, в российском уголовно-процессуальном законодательстве нет препятствий (запретов) для осуществления процедур медиации при рассмотрении уголовных дел, касающихся несовершеннолетних и взрослых. Принять руководящие принципы Верховного суда можно только для совершенствования юридической практики и совершенствования определенных норм, в том числе Уголовно-процессуального кодекса.

Уголовный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность примирения обвиняемого, в том числе и несовершеннолетнего, с потерпевшим с последующим прекращением уголовного преследования за преступления малой и средней тяжести, если виновный причиняет ущерб, причиненный потерпевшему (статья 76), и в связи с деятельным раскаянием (статья 75) как на досудебном, так и на судебном этапах УК РФ (действующая редакция).. Рассмотрение дела в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации также предусматривает примирение после серьёзных преступлений (до 10 лет лишения свободы), только без прекращения уголовного дела, однако с уменьшением штрафа на 1/3 - статья 314 Уголовно-процессуального кодекса УПК РФ (действующая редакция)..

Таким образом, Уголовный кодекс Российской Федерации не препятствует внедрению посреднических процедур в российскую уголовно-правовую практику - примирение сторон в совершении мелких, средних и тяжких преступлений.

Уголовный кодекс Российской Федерации имеет ряд существенных недостатков, которые также влияют на толкование характера медиации и степени развития законодательства в этой области.

Во-первых, УК РФ исходит из понятия «преступление», а законодательство стран, применяющих медиацию, из преступного деяния, где преступление определено наказанием, его низшим пределом - 1 год тюремного заключения (Франция - 2 года). Другие категории преступного деяния (нарушения, проступки) предусматривают ответственность в виде мер профилактики и мер безопасности, а изоляция от общества допускается, как правило, до одного года. Преступления также имеют свою категоризацию, которая определяется низшим и высшим пределом наказания.

Во-вторых, в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует уголовное понятие «потерпевший», защитные меры и гарантии его интересов не определены. Пределы правовой защиты потерпевшего также не определены. Без решения этих проблем возникают трудности с принятием нормативного закона о «посредничестве» - технологии восстановительного правосудия, поскольку системные проблемы уголовного права должны рассматриваться в другом правовом акте. Следует также иметь в виду, что в законодательном акте невозможно предусмотреть все возможные технологии восстановительного правосудия. Основные принципы технологий, их допустимость и приблизительный список должны быть разработаны.

2.4 Требования подготовки к профессиональным участникам процесса

В этом параграфе мы рассмотрим требования, которые предъявляются к подготовке профессиональных участников процесса. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации выделяются два профессиональных участника, которые не задействованы в отправлении правосудия над взрослыми преступниками. Это педагог и психолог.

В допросе подозреваемого или обвиняемого подростка, которому не исполнилось 16 лет или если ему 16 лет исполнилось, но он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Прав И.А Макаренко, утверждая, что педагога, участвующего в допросе, необходимо признавать в качестве самостоятельной процессуальной фигуры. Хорошо зная несовершеннолетнего, пользуясь у него авторитетом, педагог, если смотреть правде в глаза, как родитель, по сути, является заинтересованным в исходе расследуемого дела лицом, а потому, не совсем вписывается в статус специалиста. Ведь кто такой специалист, привлеченный к следственному действию? Ст. 58 УПК РФ говорит: специалист осуществляет содействие следователю в процедурах обнаружения, закрепления и изъятия документов и предметов, помогает с техническими средствами при исследовании материалов уголовного дела, осуществляет консультирование следователя. Ничего из этого (кроме консультирования следователя по вопросам для психологической либо психолого-психиатрической экспертизы) педагог не делаетМакаренко И.А. Криминалистика / И.А. Макаренко. - М.: Юрлитинформ, 2014 - 520 с..

Педагог или психолог принимают участие в единственном следственном действии - допросе. Хотя, как полагают некоторые исследователи, бы разумно их участие и в других следственных действиях. Прежде всего, участие педагога или психолога было бы оправдано при проведении очной ставки, проверке показаний на месте, предъявлении для опознания. Все перечисленные действия в процессуальном и тактическом смыслах более сложные по сравнению с допросомКаххоров Д.Г., Елисеев А.М. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 16(62). - Новосибирск: СибАК, 2016. - С. 91-97.

Вопрос о том, обладает ли педагог (психолог) процессуальным статусом специалиста или он все-таки лицо самостоятельное в уголовном судопроизводстве, до сих пор дискуссионен.С одной стороны, педагог (психолог) наряду с экспертом- специалистом, переводчиком относится к сведущим лицам, поскольку обладает специальными знаниями. С другой стороны, функцию педагога в уголовном судопроизводстве сегодня могут выполнять и воспитатель детского сада, и школьный учитель, и преподаватель колледжа. При этом образование каждого из них необязательно должно быть педагогическим, поскольку это не препятствует обучению студентов и не означает, что преподаватель, скажем, высшего учебного заведения не обладает знаниями в области педагогики. Но в любом случае тот факт, что педагог в уголовном судопроизводстве играет весьма важную роль, - не подлежи сомнению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» особо подчеркнул: показания подозреваемого, обвиняемого или подсудимого подростка, полученные без участия педагога или психолога, являются недопустимыми доказательствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Ключевая фигура в уголовном преследовании несовершеннолетнего, конечно же, следователь или дознаватель. В силу специфики своей профессии, они зачастую оказываются вовлеченными в систему профилактики и предупреждения преступности несовершеннолетних задолго до возбуждения уголовного дела. Воспитательно-профилактическую работу они начинают уже на стадии доследственной проверки - независимо от результатов этой проверкиКаххоров Д.Г., Елисеев А.М. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 16(62). - Новосибирск: СибАК, 2016. - С. 91-97. Объектами их воспитательно-профилактической работы оказываются не только несовершеннолетние правонарушители, но и их законные представители, ближайшее окружение, должностные лица органов и учреждений системы профилактики. Меры предупреждения преступности несовершеннолетних тесно взаимосвязанными между собой и образуют систему, которая состоит изнескольких этапов:

- ранняя профилактика;

- воспитательно-профилактическая работа следователя, дознавателя при производстве по уголовному делу;

- предупреждение рецидива Там же..

Это разделение весьма условно и преследует чисто теоретические цели. В жизни же они - что сиамские близнецы. Так, воспитательно-профилактическая работа следователя, дознавателя в определенных случаях включает в себя как этап ранней профилактики, так и этап предупреждения рецидива. И наоборот: предупреждение рецидива немыслимо без грамотной ранней профилактики и профессиональной воспитательно-профилактической работы.

Рассмотрим каждый этап в отдельностиМакаренко И.А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно - психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних // Эксперт - криминалист. - 2009 - № 4 - С. 23 - 27.

Ранняя профилактика. На этом этапе следователь и дознаватель применяют специальные меры предупреждения уже с момента появления у них первичной информации о готовящемся или уже совершенном преступлении. В ходе доследственной проверки этой информации следователь, дознаватель непременно общаются с должностными лицами органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, с законными представителями несовершеннолетних.

На этом этапе следователь и дознаватель играют очень важную роль.Если в результате доследственной проверки уголовное дело не возбуждено, возможно, они спасли чью-то неокрепшую душу. Именно в этих случаях наиболее ярко проявляется необходимость применения следователем и дознавателем мер ранней профилактики. Причем в отношении родителей это может быть важнее, чем в отношении их несовершеннолетнего отпрыска Там же..

Ведь это именно они, занятые своими делами, забывают узнать как дела у подростка. Это их глухота обрекает ребенка на одиночество и на поиск дурных компаний. Это их равнодушие и лень зачастую озлобляют подростка не только против своих родителей, но и против всего мира. Всё это возлагает на следователя, который занимается уголовным преследованием несовершеннолетнего, обязанность быть не только высококлассным специалистом в области криминологии, но и обладать базовыми навыками криминальной психологии несовершеннолетних.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиск путей в совершенствовании ювенальной юстиции продолжается. На главном направлении этого поиска теоретики и практики ищут все более совершенную замену уголовному судопроизводству карательного типа.Все большее распространение в национальных законодательствах получают примирительные процедуры, ориентированные на восстановительный эффект правосудия. Речь идет прежде всего о несовершеннолетних преступниках. Среди поисковых тенденций можно выделить мировые и внутригосударственные. Среди общемировых на первое место претендует тенденция к вытеснению принципа законности началом целесообразности и к изменению роли потерпевшего в уголовном процессе - от второстепенности его интересов до главной ценности уголовно - процессуальной эпопеи.

Среди внутригосударственных, российских, следует выделить тенденцию к сближению уголовного процесса с гражданскими отраслями права. К стиранию границ между непроцессуальной деятельностью до возбуждения уголовного дела и классическим уголовным процессом. К деформализации уголовного судопроизводства. Можно смело утверждать, что внутригосударственные тенденции уже подготовили почву для внедрения в российский уголовный процесс медиации и расширения пределов применения компромиссных процедур. Учитывая непростую историю нашей страны, это большой успех! Уголовно - правовой конфликт может разрешается простым способом - стороны обмениваются обоюдовыгодными уступками.

Перефразируем классика: жить в мире и быть свободным от этого мира невозможно. Концепции восстановительного правосудия, практикуемые во многих странах, оказывают все большее влияние и на российскую правовую систему. Как мне представляется, осталось совсем немного времени до того момента, когда восстановительные процедуры станут необходимым элементом реформирования производства по делам несовершеннолетних и у нас.

Взрослая часть человечества все больше начинает осознавать, что детство - это особый период в становлении человеческой личности. Что именно в эту хрупкую пору начинается социализация гражданина, формируется его идентичность. На этом понимании и совершенствуется система правосудия по делам несовершеннолетних.

Развивая уголовное и уголовно - процессуальное законодательства, государства исходят из выстраданной очевидности:права и гарантии, предоставляемые оступившимся несовершеннолетним, должны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень защиты от уголовного преследования.

Тенденции гуманизации процедуры расследования и разрешения уголовных дел, закрепленные в международных актах, вызывают цепную реакцию. Мне кажется, сегодня можно говорить о том, что и в Российской Федерации общество созрело для создания особого, дружественного несовершеннолетнему правосудия. Этот новый для нашей страны принцип включает в себя неформализованную процедуру рассмотрения дела;предусматривает такие методы воздействия на правонарушителя, которые не являются наказанием; обеспечивают работу с несовершеннолетним специалистов неюридического профиля - педагогов, психологов, социальных работников, медиаторов; допускает использование процедур, направленных на восстановление мирных отношений между жертвой и правонарушителем, на возмещение вреда, на психологическую реадаптацию потерпевшего, на воспитательно -коррекционную работу с самим правонарушителем.

Популярно - популистское понимание ювенальной юстиции как системы органов и мер, способствующих беспрепятственному вторжению в частную жизнь семьи- это преднамеренное искажение широкого подхода к определению термина «ювенальная юстиция». Оно провоцирует беспочвенные споры и даже «антиювенальные» движения. Верно иное: уголовно - юрисдикционное понимание ювенальной юстиции как системы органов, применяющих в своей деятельности специальные правила обращения с несовершеннолетними, преступившими закон.

Расширение практики применения компромиссных процедур по делам о преступлениях несовершеннолетних потребует устранения существующих межотраслевых и внутриотраслевыхпротиворечий, совершенствования каждого из этих правовых институтов. Это непростой процесс, но благородная цель стоит того.

Основой формирования в РФ ювенальной юстиции на новом этапе с точки зрения автора, может служитьангло-саксонская система ювенальной юстиции, сочетающие в себе распорядительные и медиативно-компромиссные нормы. Автору представляется, что именно это наиболее продуктивный и именно в этом направлении необходимо совершенствовать Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

3. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. - 388 -409 с.

4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия, в отношении несовершеннолетних, которые приняты резолюцией 40/331 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. в г. Пекине (Пекинские правила) // Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

5. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) от 14 декабря 1990 г. // Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [Текст] //Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 2, ст. 163.

7. Конвенция о правах ребенка [Текст] : [принята в Нью-Йорке 20 нояб.1989 г.] // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 45, ст. 955.

8. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы 1990 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/juveniles_liberty.shtml/.

9. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия [Электронный ресурс] : [приняты в Вене в 1997 г.]. - URL: СПС «КонсультантПлюс».

10. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв и свидетелей преступлений 2005 г. [Электронный ресурс]. -URL:http://www.un.org/ru/law/children/justice_guidelines/.

11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 окт. 2000 г. № R(2000)19 о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия [Электронный ресурс]. - URL: СПС «КонсультантПлюс».

12. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (99) 19 о медиации в уголовных делах (совместно с пояснительной запиской) [Электронный ресурс]. - URL: СПС «КонсультантПлюс».

13. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей [Текст] : [принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 дек. 1986 г.] // Международные акты о правах человека : сб. документов. - С. 279.

14. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) [Текст] // Международные акты о правах человека : сб. документов. - С. 287.

15. Конституция Российской Федерации // Российская газета. N 7. 21.01.2009.

16. Уголовно - процессуальный кодекс РФ // Справочно-правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

17. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета. N 121. 30.06.1999.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Текст] : ред. от 7 марта 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. --1996. -- № 25, ст. 2954.

19. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [Текст] : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2010. - № 31, ст. 4162. 228.

20. О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы [Текст] : указ Президента Рос. Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 // Собр.законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 23, ст. 2994.

21. Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции : приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 15 сент. 2010 г. № 209 // Законность. - 2010. - № 8.

22. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006 г. № 60 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. - 2007. - № 2.

23. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. - 2012. - № 9.

24. Андриянова О. Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. …канд. юрид. наук / О.Ю. Андриянова. - Москва, 2006 - 189 с.

25. Бабаев М.М. Общественно - психологические компоненты детерминации криминального поведения молодежи // Русский криминологический взор. -2012 - №1. - С. 62 - 75

26. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. - 2002 - № 9 - С. 33 - 38

27. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. / Б.Т. Безлепкин. - М: Кнорус, 2010 - 496 с.

28. Беребин М. А., Рязанова А.Ю. Судебно - экспертная психологическая оценка способности понимать значение своих действий и руководить ими и ее особенности при психологической диагностики несовершеннолетних с органическим расстройством личности / М.А. Беребин, А.Ю. Рязанова // Вестник Южно - Уральского государственного университета. - 2014 - № 2 - С. 55 - 58

29. Березина Е.С. Типичные нарушения уголовно-процессуального закона при заключении под стражу // Вестн. Воронежского института МВД России.- № 1 - 2012 С. 31 - 33

30. Бопхоев Х.В. Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменения: дис. … канд. юрид. наук / Х.В. Бопхоев. - Н. Новгород, 2012 - 173 с.

31. Вдовенков В., Широков В. Несоблюдение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Представление, криминологический обзор, задачи ответственности / В. Вдовенков, В. Широков // Российская юстиция. - 2013 - № 3 - С. 42 - 43

32. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: дис. … канд. юрид. наук / О.В. Волынская. - Москва, 2011 - 198 с.

33. Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. / С.И. Глизнуца. -Тюмень, 2011 - 215 с.

34. Голова С.И. Процессуальная деятельность следователя по уведомлению участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного расследования с обвинительным заключением // Общество и право. - 2013 - № 3 - С. 166 - 169

35. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М.: Эксмо, 2011 - 167 с.

36. Гринев В.А., Амиралиева Э.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым): теоретико-правовой анализ / В.А. Гринев, Э.А. Амиралиева // Символ науки. - 2017 - № 2 - С. 185 - 186

37. Гриненко А.В. Обеспечение прав несовершеннолетних при допросе в досудебном уголовном процессе // Вестн. Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2016 - № 2 - С. 93 - 100

38. Дмитриенко С.А. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.А. Дмитриенко. - Волгоград, 2013 - 222 с.

39. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии / М.И. Еникеев. - М.: Норма, 2009 - 456 с.

40. Курмаева Н.А. Проблемы назначения и производства комплексных психологических экспертиз по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. - 2010 - № 4 - С. 206 - 215

41. Макаренко И.А. Криминалистика / И.А. Макаренко. - М.: Юрлитинформ, 2014 - 520 с.

42. Макаренко И.А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно - психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних // Эксперт - криминалист. - 2009 - № 4 - С. 23 - 27

43. Макаренко И.А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Вопр. Ювенальной юстиции. - 2012 - № 1 - С. 32 - 33