Специальная дисциплинарная ответственность отдельных категорий работников

В связи с этим кажется целесообразным модернизация формулы дисциплинарного проступка и исключение в его определении союза «или», который бы предполагал взаимосвязь нарушения Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики одновременно при совершении судьей дисциплинарного правонарушения.

Кроме того, некоторыми авторами в научной литературе также выделяется проблема привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей судов, статус которых является двусторонним. Совершенно очевидно, что они являются судейские работниками и, в случае совершения ими дисциплинарного проступка, процедура привлечения их к специальной дисциплинарной ответственности остается неизменной. Однако, они дополнительно также обладают статусом руководителя суда, предполагающим обладание ими властными полномочиями, что порождает некоторую неопределенность регулирования их деятельности.

Существует ряд общих проблем, отмечаемых учеными-юристами в научной литературе: неопределенность правового регулирования статуса руководителя суда, его процессуальных и организационных функций и полномочий по руководству судом. В свою очередь, они также переносятся на важную проблему, связанную с привлечением их к дисциплинарной ответственности. Так, анализируя п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей // Российская газета. N 90. 27.04.2016. (далее - Пленум ВС РФ), можно сделать вывод, что досрочное прекращение полномочий судьи не является дисциплинарным взысканием, применяющимся к совершившему правонарушение председателю суда, следовательно, институт дисциплинарной ответственности руководителя суда исключительно в сфере властно-организационных полномочий по руководству судом практически не урегулирован Клеандров М.И. Указ. соч. С. 115..

Законодатель решил этот вопрос следующим образом: председатель суда за совершение дисциплинарного правонарушения не в сфере своих судейских полномочий несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством, так как ст. 22 Закона о статусе судей закрепляет распространение на судей трудового законодательства в части, им не урегулированной. Кажется необходимым модернизация и совершенствование действующего законодательства и урегулирование дисциплинарной ответственности в части осуществления председателем суда исключительно организационно-властных, но не судейских функций.

За совершение дисциплинарного правонарушения к судье могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, установленные в Законе о статусе судей. Оно налагается квалификационной коллегией судей, которая, изучив все обстоятельства, выбирает наиболее подходящую в данной конкретной ситуации меру взыскания. К ним относятся:

Замечание;

Предупреждение;

Понижение в квалификационном классе;

Досрочное прекращение полномочий судьи. Применяется в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положение материального права и (или) процессуального законодательства, Закона и (или) кодекса судейской этики Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Российская газета. N 170. 29.07.1992. П.1. Ст. 12.1..

Совершенно очевидно, что в данном списке меры дисциплинарного взыскания различаются по степени их строгости. Именно поэтому руководитель суда при выборе одного из них должен учитывать следующие важные моменты: «характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций» Там же. П.2. Ст. 12.1.. Пункт 2 Кодекса судейской этики также предписывает учитывать ущерб, который причинен авторитету судебной власти и званию судьи, его отношение к совершенному правонарушению.

Действительно, суд, оценивая совершенный проступок, нередко приходит к выводу о том, что совершенный проступок не только порочит честь и достоинство самого судьи, но и умаляет авторитет судебной власти в целом, так как человек, совершающий серьезные дисциплинарное правонарушение, не имеет права носить высокое звание судьи.

В 2016 г. Верховный Суд РФ, опубликовав Обзор судебной практики за 2016 г., отметил, что в большинстве случаев квалификационные коллегии судей, устанавливая все обстоятельства, давали правильную оценку совершенным судьями действиям, которые повлекли за собой досрочное прекращений их полномочий.

Кодекс судебной этики указывает на неукоснительное соблюдение судьями принципам поведения, которые призваны поддерживать авторитет судебной власти. Однако, судьи продолжают совершать дисциплинарные проступки, что подтверждается существующей судебной практикой. Рассмотрим несколько дел из судебной практики, в которых к судьям была применена мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий за совершение проступков, порочащих честь и достоинство судьи, а также подрывающих авторитет судебной власти в целом.

Например, Судья М. 27 ноября 2017 г. Судья М. удалилась в совещательную комнату для постановления приговора по уголовному делу до 11 часов 4 декабря 2017 г. Однако, на следующий день она совершила прогул, не выйдя на работу без уважительной причины, тем самым нарушив ст. 298 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд не должен покидать совещательную комнату и имеет право сделать перерыв для отдыха в течении рабочего дня и по окончании рабочего времени.

В этот же день ей было совершено дорожно-транспортное происшествие, а также установлено состояние легкого алкогольного опьянения и возбуждено административное производство.

На основании данных обстоятельств суд сделал вывод о «грубом игнорировании судьей М. требований уголовно-процессуального закона и подзаконных актов». Кроме того, дисциплинарной коллегий было отмечено, что данный случай, являясь исключительным, оказал отрицательное влияние на репутацию судьи и авторитет судебной власти, что по своему характеру является несовместимым с высоким званием судьи.

Действительно, нельзя не признать, что нарушение судьей М. положений уголовно-процессуального закона вкупе с административным правонарушением, заключающимся в совершении дорожно-транспортного правонарушения в состоянии легкого алкогольного опьянения, является серьезным дисциплинарным проступком, который умаляет честь и достоинство судьи, а также негативно сказывается на репутации как самой судьи М., так и на авторитете судебной власти в целом, в связи с чем досрочное прекращение полномочий судьи абсолютно обоснованно.

Однако, в уже рассмотренном выше Постановлении Пленума ВС РФ РФ было также указано, что иногда квалификационные коллегии судей отступают от принципа соразмерности строгости дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, что проявляется в необоснованности наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей // Российская газета. N 90. 27.04.2016..

Так, например, Дисциплинарная коллегия судей отменила решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи в связи с нарушениями сроков рассмотрения по гражданским делам. Изучив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что такие нарушения не носили систематический характер, а являются единичными. Кроме того, они не свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Д. к своим обязанностям, что не позволяло бы судье Д. осуществлять их в дальнейшем. Следовательно, нельзя признать наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Д. обоснованным и соразмерным совершенному деянию.

Кроме того, в соответствии с Пленумом ВС РФ, список обязательных к исследованию обстоятельств не является исчерпывающим. Также было разъяснено, что к тем обстоятельствам, которые должен учитывать суд при выборы меры дисциплинарного воздействия, относятся: морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, относящиеся к его семейной жизни, стаж работы, принятие мер, которые были бы направлены на предотвращения им нарушений и др. Действительно, установление всех существенных обстоятельств, которые предшествовали правонарушению, а также личность самого судьи позволяет выбрать наиболее подходящую меру дисциплинарного воздействия в каждом конкретном случае.

Стоит заметить, совершение судьей дисциплинарного правонарушения не всегда зависит исключительно от самого судьи. Как уже было отмечено в предыдущей главе, работодатель должен поддерживать и укреплять дисциплину, создавать все условия для комфортного и в то же время эффективного осуществления работником своих обязанностей. Руководство суда, также, как и любой другой работодатель, должно следовать этому. В связи с этим, в соответствии с Пленумом ВС РФ, перед выбором меры дисциплинарного взыскания, особенно важно выяснить, не зависят ли эти нарушения от обстоятельств, которые бы затрудняли служебную деятельность судьи. К таким обстоятельствам относятся, к примеру, чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда. Несомненно, работа в такой среде может плохо влиять на выполнение судьей своих полномочий и, как следствие, совершение проступка, который можно отнести к дисциплинарному правонарушению, хотя вина работника в таком случае вряд ли есть.

Особое внимание Пленума ВС РФ было уделено возможности судебной ошибки, в том случае когда судья неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы материального или процессуального права. В постановлении было подчеркнуто, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного судебного вследствие совершения такой ошибки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей // Российская газета. N 90. 27.04.2016.. Ответственность судьи наступает только тогда, когда будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей).

Авторами также выделяются проблемы наиболее строгой меры дисциплинарного взыскания - досрочного прекращения полномочий судьи. Некоторые из них предлагают выделить их в отдельный вид ответственности, назвав ее «лишение полномочий судьи», тем самым проведя разделение дисциплинарной ответственности и лишения полномочий судьи Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право. 2007. №10. С. 37.. Причина этого заключается, по их мнению, в четком и однообразном понимании дисциплинарных проступков, за которые наступают менее серьезные меры дисциплинарного воздействия, и многообразие более тяжких проступков, которые должны считаться основаниями нового вида ответственности (лишения полномочий судьи).

В заключение хотелось бы привести в пример несколько ярких случаев, рассмотренных дисциплинарной коллегией Верховного Суда за прошедший год, о которых пишет автор статьи «Без мантии: за что наказывали судей в 2019 году». К примеру, полномочия одной из судей были прекращены вследствие признания ее диплома о высшем юридическом образовании недействительным, так как он не выдавался на ее имя в принципе, следовательно, у нее даже не было оснований для получения статуса судьи. Следующим приведенным автором проступков судей является неисполнение обязанностей, заключающихся в рассмотрении дел (например, одна судья хранила в своем доме более 300 не рассмотренных дел, другой - более 200). Другие были лишены полномочий за езду на автомобиле с подложными номерами, а также совсем без них, за махинации с землями и даже за сон в ходе судебного процесса.

Таким образом, можно сделать вывод, что для судей исключительно важно соблюдать честь и достоинство, не нарушать морально-этических и нравственных норм, избегать совершения действий, направленных на подрыв судебной власти, иначе такие действия могут быть расценены как дисциплинарный проступок, за что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и подвергнут дисциплинарному взысканию вплоть до наиболее серьезного - досрочного прекращения полномочий судьи.

2.4 Специальная дисциплинарная ответственность прокурорских работников

Следующий субъект специальной дисциплинарной ответственности, подлежащий рассмотрению в данной выпускной квалификационной работе, - это прокурорские работники. субъект специальной дисциплинарной ответственности. Как и судьи и гражданские служащие, деятельность прокуроров обладает высокой степенью ответственности, а значит предполагает наложение более серьезных по сравнению с общей ответственностью мер дисциплинарного взыскания.

Источником закрепления специальных норм о дисциплинарной ответственности прокуроров является ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). Так, в соответствии с Законом о прокуратуре, дисциплинарный проступок прокурорского работника - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-I (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.02.2020) // Российская газета. №229. 25.11.1995. Ст. 41.7.

Следует разобраться, что является проступком, порочащим честь прокурорского работника. Хотя в Законе о прокуратуре не дается определения таких проступков, а также не указывается перечень действий, которые можно к ним отнести, однако, аналогично специальной дисциплинарной ответственности судей, можно сделать вывод о том, им является нарушение морально-нравственных норм и этических норм.

Разобраться в дефиниции помогает Кодекс этики прокурорского работника, в котором выделяются следующие принципы деятельности прокурора: «прокурорский работник обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации» Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2010 №114 (ред. от 13.04.2018) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. №6. 2010..

Таким образом, можно считать, что статус прокурорского работника обладает высоким уровнем ответственности, в связи с чем человек, занимающий такую должность, должен придерживаться должного поведения, четко следовать собственным должностным обязанность, быть честным и добропорядочным и не допускать незаконных действий, которые могут повлечь за собой угрозу не только его личной репутации, но и авторитету прокуратуры Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного правонарушения на него налагаются следующие меры дисциплинарного воздействия:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

понижение в классном чине;

лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре РФ»;

лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры РФ»;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

увольнение из органов прокуратуры по основаниям, которые закреплены ТК РФ, а также в соответствии со ст. 43 ФЗ о прокуратуре Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-I (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.02.2020) // Российская газета. №229. 25.11.1995. Ст. 41.7..

Как видно из списка, перечень применяемых к прокурорскому работнику санкций действительно обширен. Кроме того, стоит отметить, что именно для них устанавливаются такие уникальные меры дисциплинарного воздействия, как понижение в классном чине, лишение нагрудных знаков. Установление большого количества применимых санкций кажется действительно верным решением, так как дает работодателю значительно расширенное, по сравнению с ТК РФ, поле для выбора наиболее подходящей меры дисциплинарного воздействия.

Дисциплинарное взыскание на прокурорского работника налагается руководителями органов и организаций прокуратуры. Кроме того, правом его наложения также обладает Генеральный прокурор РФ, за исключением случаев, установленных п. 2.2 ст. 41.7 Закона о прокуратуре. Один из недавних примеров применения дисциплинарных санкций генпрокурором является случай с прокурором Чувашии Василием Пословским. Ему был объявлен строгий выговор экс-генпрокурором Юрием Чайкой за нарушение прокурорской этики, заключающееся в оскорбительных замечаниях в адрес своих подчиненных. В ходе проверки было выяснено, что прокурор действительно позволял себе различные непозволительные высказывания в адрес своих подчиненных, которые являются грубым нарушением профессиональной этики.

Руководители органов прокуратуры не обладают вседозволенностью в процессе привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности, существуют некоторые ограничения в этой сфере. Так, в п. 5 указывается, что уволить сотрудника, который награжден знаком «Почетный работник прокуратуры РФ» можно исключительно с согласия Генерального прокурора.

В юридической литературе считается проблемным вопрос выбора меры дисциплинарного воздействия. Так, например, М.Б. Добробаба пишет об отсутствии принципиального различия между замечанием, выговором, строгим выговором и предупреждением о неполном должностном соответствии, поскольку их моральный характер и психологическое воздействие на нарушителя практически идентичны Добробаба М.Б. Проблемы совершенствования системы дисциплинарных взысканий, применяемых в рамках служебно-деликтных дисциплинарных правоотношений // Административное и муниципальное право. 2016. №1. С. 88..

Кроме того, некоторыми авторами также отмечается, что такая санкция как понижение в классном чине практически не применяется к прокурорским работникам. Это связано с отсутствием правового механизма, который бы закреплял порядок его наложения и реализации, что позволяет авторам говорить о возможном исключении данной меры из перечня дисциплинарных воздействий, применяемых к работнику прокуратуры Тимофеев В. Нужен новый вид дисциплинарной ответственности // Законность. 2006. №3..

Также, до применения меры дисциплинарного воздействия руководитель должен провести служебную проверку, изучив обстоятельства совершенного правонарушения и прийти к выводу о выборе соответствующей и соразмерной совершенному правонарушению меры дисциплинарного воздействия.

Изучая судебную практику, можно отметить, что привлечение к дисциплинарной ответственности прокурорских работников происходит вследствие нарушения действующего законодательства, ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, которые выражаются в «недостатках и упущениях при осуществлении того или иного вида надзора» Лиходаев Е.Г., Титова А.А., Якушева С.Е. Отдельные аспекты привлечения прокурорских работников к ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. С. 214..

Стоит рассмотреть порядок привлечения работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности на конкретных примерах из судебной практики.

Анализ судебной практики по привлечению к дисциплинарной ответственности прокурорских работников показывает, увольнение прокуроров чаще всего происходит по следующему основанию: вследствие «нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника» Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-I (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.02.2020) // Российская газета. №229. 25.11.1995. Ст. 43..

Какие же проступки порочат честь прокурорского работника? Четких критериев, определяющих признаки такого правонарушения, не существует, следовательно, чтобы понять, что является теми действиями, которые могут составлять дисциплинарный проступок прокурора, необходимо изучить позиции руководителей органов прокуратуры, которые обладают правом привлечения прокурора к дисциплинарной ответственности, и суда. Рассмотрим наиболее типичные случаи.

Так, прокурор может быть привлечен к специальной дисциплинарной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершение дорожно-транспортного происшествия. Например, прокурор Ж., управляя автомобилем, выехал на встречную полосу и произвел столкновение с автомобилем. При этом при оформлении документов ДТП он предложил работникам ГИБДД скрыть тот факт, что он занимает должность прокурорского работника, указав о его статусе безработного. Таким образом, по мнению суда, Ж. совершил проступок, порочащий свою честь и личную репутацию, но и нанес ущерб авторитету прокуратуры Российской Федерации, что не координируется с высоким званием прокурора.

Дисциплинарным проступком, порочащим честь прокурорского работника также является нарушение порядка подачи сведений об имуществе и доходах. Продолжая анализ указанного выше решения суда и проступка прокурорского работника Ж., следует отметить, что после совершения им дорожно-транспортного происшествия, руководителем органа прокуратуры Нижегородской области была проведена служебная проверка, в результате которой выяснено, что у него имелись срочные финансовые обязательства за переданный ему автомобиль, однако, о наличии таких обязательств в справках о доходах, расходах и об обязательствах имущественного характера ничего не указывается. Это также расценивается руководителем прокуратуры как дисциплинарный проступок.

Кроме того, указываются такие дисциплинарные правонарушения, совершаемые прокурорами, как оказание содействия в рассмотрении уголовного дела или в коммерческой деятельности третьим лицам, использование служебного положения и вступление в связь с обвиняемым в корыстных целях, нарушение сохранности и безопасности полученных для проверки дел, отсутствие истца на рабочем месте и др.

Таким образом, работники органов прокуратуры в своей деятельности должны всегда придерживаться профессиональной прокурорской этики, принципов добропорядочности и честности, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб личной репутации и авторитету прокуратуры Российской Федерации в целом.

2.5 Специальная дисциплинарная ответственность работников сферы железнодорожного транспорта

Работники транспорта - еще один субъект специальной дисциплинарной ответственности, подлежащий рассмотрению в данной работе и относящийся к нему, как уже было отмечено в главе о субъектах специальной дисциплинарной ответственности, в силу специфики данной отрасли экономики.

Так, под нормы о специальной дисциплинарной ответственности подпадают работники железнодорожного, воздушного, водного транспорта, работники метрополитена и др. Вопросы специальной дисциплинарной ответственности работников каждого из видов транспорта устанавливаются отдельными положениями и уставами о дисциплине К ним относятся: Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации от 25.08.1992; Устав о дисциплине работников морского транспорта; Устав о дисциплине работника рыбнопромыслового флота; Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота; Устав о дисциплине работников речного транспорта 1985 г. Устав о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами на твердые поленые ископаемые на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане.. Некоторые из них изданы до принятия настоящего ТК РФ и применяются в отношении работников транспорта на территории России в силу ч.2 ст. 423 ТК РФ.

Все виды транспорта имеют огромное значение в экономике России, жизнедеятельности людей: с помощью него осуществляется перевозка пассажиров и грузов, устанавливается единое экономическое пространство на территории всей страны, что благоприятно сказывается на развитии экономики. В то же время любой вид транспорта обладает повышенным уровнем опасности, в силу чего работники должны соблюдать более строгие нормативы дисциплины в процессе эксплуатации транспортных средств и осуществления своих трудовых обязанностей.

В данном параграфе будет рассмотрена специальная дисциплинарная ответственность работников железнодорожного транспорта, на которых распространяется Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации от 25.08.2012 (далее - Положение о дисциплине).

Положение о дисциплине закрепляет дефиницию дисциплинарного проступка работника железнодорожного транспорта: это виновное нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно совершено и не при исполнении трудовых обязанностей Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. От 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 31.08.1992. №9. Ст. 608. П. 14..

Очевидно, что понятие дисциплинарного проступка в соответствии с Положением о дисциплине значительно расширено по сравнению с имеющимся в трудовом законодательстве. Так, его анализ позволяет выявить его отличие от закрепленной в трудовом законодательстве дефиниции дисциплинарного правонарушения: дисциплинарный проступок работника железнодорожного транспорта предполагает нарушение не только лишь трудовых обязанностей, но также и других правил поведения. Например, пп. «г» п. 6 Положения о дисциплине закрепляет обязанность руководителя подавать пример добросовестного отношения к выполнению служебного долга, а также достойного поведения как на службе, так и вне ее.

Кроме того, дисциплинарным правонарушением работника железной дороги является также совершение его во внерабочее время, то есть не при исполнении трудовых обязанностей. Это связано с высокой опасностью деятельности в сфере железнодорожного транспорта, где нарушение дисциплины может повлечь за собой наиболее серьезные последствия, создать риск крушения или аварии, угрожать здоровью и жизни людей, а также безопасности и сохранности грузов.

Обязанности работника железнодорожного транспорта заключаются в обеспечении безопасности движения поездов, соблюдении графика их движения, своевременной доставки грузов и пассажиров, обеспечении безопасности вверенного транспортного средства, выполнении норм об охране труда Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. От 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 31.08.1992. №9. Ст. 608. П. 5.. Их нарушение будет являться дисциплинарным проступком.

Спорным вопросом в контексте рассмотрения специальной дисциплинарной ответственности является проблема наложения на них конкретных мер дисциплинарного воздействия.

Совершенно очевидно, что к работникам сферы железнодорожного транспорта, в силу того, что они являются субъектами специальной дисциплинарной ответственности, должны применяться дополнительные санкции. Однако, в настоящее время на них налагаются те меры дисциплинарного воздействия, которые установлены законом о труде.

Следует заметить, что Положение о дисциплине действительно предусматривает особые меры воздействия. К ним относятся:

Лишение работника свидетельства, позволяющего управлять транспортным средством;

Освобождение от занимаемой должности;

Увольнение за определенные действия, которые устанавливаются п. 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Там же. П. 15.;

Правом привлечения работников к специальной дисциплинарной ответственности и применения к ним указанных мер взыскания обладает должностное лицо организации.

Однако же, нормы, устанавливающие данные меры дисциплинарного взыскания, Верховный Суд РФ признал незаконными, следовательно, они не могут применяться к работнику. Если же к работнику все же была применена какая-либо из указанных мер дисциплинарного воздействия, он может обратиться в суд для отмены решения о его наложении.

Такое решение о признании незаконными норм о дисциплинарной ответственности связано с тем, что по своей природе Положение о дисциплине является не федеральным законом, а подзаконным актом, который устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти, в то время как, в соответствии со ст. 192 и 330 ТК РФ, дополнительные меры дисциплинарного воздействия могут быть установлены исключительно федеральными законами.

Опираясь на это, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что такие нормы противоречат трудовому законодательству и не могут регулировать спорные правоотношения о специальной дисциплинарной ответственности работников сферы транспорта, следовательно, они должны регулироваться ТК РФ.

В своей работе М.Р. Яхина, не соглашаясь с мнением Верховного Суда РФ, приводит следующие доводы.

Признание Верховным Судом РФ незаконными положения о применяемых к работнику железнодорожного транспорта мерах дисциплинарного взыскания и, как следствие, лишение должностных лиц организаций права применять отличные от указанных в санкций, влечет за собой ограничение их полномочий, снижение эффективности дисциплинарной ответственности и обеспечения безопасности при осуществлении транспортной деятельности. Так, как отмечает М.Р. Яхина, работники сферы железнодорожного транспорта получают реальную возможность избежать наказания за совершенный дисциплинарный проступок.

Рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации также подверглись п.16-18 Положения о дисциплине, устанавливающие порядок и условия применения установленных Положением о дисциплине санкций. Стоит отметить, что данные положения также конкретизируют проступки, которые могут быть основаниями для привлечения работника к ответственности, которые заключаются в создании своими действиями угрозы крушения или аварии, жизни и здоровью людей, сохранности грузов.

Указанные нормы также были признаны Верховным Судом РФ незаконными в силу установления их не федеральным законом, а нормативным актом органа исполнительной власти.

Таким образом, можно сделать вывод, что формально данное Положение о дисциплине практически не регулирует привлечение работников к дисциплинарной ответственности, что позволяет говорить об утрате признаков, которые позволяют рассматривать работников железнодорожного транспорта как субъектов именно специальной дисциплинарной ответственности. В то же время, как уже было отмечено выше, железнодорожный транспорт - одна из важнейших отраслей экономики не только для страны в целом, но и для отдельных граждан, при этом обладающая риском возникновения аварийных ситуаций, следовательно, является источником повышенной опасности. Все это позволяет говорить о том, что соблюдение дисциплины труда работниками железнодорожного транспорта - исключительно важный момент, а следовательно, вопросы о привлечении их к дисциплинарной ответственности должны регулироваться специальными нормами.

Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда РФ, кажется целесообразным принятие отдельного Федерального закона, который бы закреплял вопросы о специальной дисциплинарной ответственности работников железнодорожного транспорта и устанавливал дополнительные меры дисциплинарного воздействия, так как существующие в трудовом законодательстве санкции кажутся недостаточными.

Стоит отметить, что законодателем уже предпринималась попытка создания отдельного федерального закона. В мае 2007 г. в первом чтении Государственной Думой был рассмотрен законопроект «Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в Российской Федерации», однако так и не был принят. В нем предлагалось введение следующих санкции: отстранение от работы на срок до одного года, а также увольнение по основаниям, отмеченным в данном законопроекте. Стоит заметить, что Положение о дисциплине устанавливает конкретные категории работников, которые могут быть уволены за совершение дисциплинарного проступка, в то время как законопроект предлагает конкретные виды таких правонарушений, что кажется более логичным, поскольку именно совершение наиболее серьезного проступка должно быть основанием для увольнения, а не замещение определенной должности.

Таким образом, на данный момент к работнику может быть применены меры дисциплинарного воздействия в виде замечания, выговора и увольнения. Однако, стоит признать, что они являются не в полной мере эффективными при контроле деятельности работников железнодорожного транспорта за безопасностью движения поездов и недопущением повторных аварийных ситуаций.

Выбор вида дисциплинарного взыскания происходит при выяснении характера совершенного правонарушения, причиненного вреда, обстоятельств, при которых оно было совершено, также учитывается предшествующая служба работника Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. От 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 31.08.1992. №9. Ст. 608. П. 24.. Подлежащая применению санкция должна быть соразмерна тяжести совершенного правонарушения. Однако, и здесь проявляются последствия признания установленных Положением о дисциплине мер дисциплинарного воздействиям незаконными. Очевидно, что трех установленных ТК РФ санкций недостаточно при привлечении работника сферы транспорта к дисциплинарной ответственности, поскольку не существует промежуточных санкций между выговором и увольнением, а также тех, которые бы отражали специфику специального регулирования труда работников железнодорожного транспорта, основными обязанностями которых является управление транспортным средством. Кроме того, такие промежуточные санкции были бы полезны тогда, когда замечание или выговор являются слишком слабой мерой, а увольнение - слишком серьезной, чем нарушается принцип соразмерности. Также, не исключено, что при совершении проступка, создавшего угрозу крушения или аварии, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью людей, сотрудник будет уволен, однако он может устроиться на работу в другую организацию, в то время как такая санкция как отстранение от управления транспортным средством позволило бы этого избежать.

В своей работе М.Р. Яхина предлагает закрепить на законодательном уровне следующие дополнительные меры дисциплинарного воздействия: «строгий выговор, предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе, временное лишение права управлять подвижным составом железнодорожного транспорта, освобождение от занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности движения поездов» Яхина М.Р. Специальная дисциплинарная ответственность : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05. М., 2017. С. 112-113..

Уникальной нормой является закрепление в Положении о дисциплине нормы о соблюдении руководителем служебной этики и недопущении унижения личного достоинства подчиненного Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. От 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 31.08.1992. №9. Ст. 608. П. 4., что является исключительно важным при привлечении работника к ответственности, так как зачастую работодатели злоупотребляют своим положением и относятся к работнику без должного уважения.

Что касается практики, то чаще всего работники привлекаются к ответственности за ошибки на сети железнодорожных дорог. Так, например Б., занимающий должность дежурного железнодорожной станции, совершил дисциплинарный проступок, заключающийся в несоблюдении порядка приготовления маршрута отправления поезда, что выразилось в даче показания машинисту поезда на отправление при неготовом маршруте. За это он был уволен, так как уже имел дисциплинарное взыскание.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время Положение о дисциплине утрачивает свое значение в сфере привлечения работников железнодорожного транспорта к специальной дисциплинарной ответственности, именно поэтому остро стоит вопрос о принятии нового Положения о дисциплине, которое должно устанавливаться уже не подзаконным актом, а федеральным законом. Надеемся, законодателем будет исправлен данный недостаток в ближайшем будущем.

Заключение

Тема дисциплинарной ответственности и специальной дисциплинарной ответственности в частности действительно обширна. В данной работе изучена только часть проблем, недостатков и пробелов, которые существуют в сфере ее правового регулирования и выделяются правоведами в научной литературе.

Однако, нельзя не признать, что институт дисциплинарной ответственности - особенно важный правовой механизм в процессе трудовой деятельности, позволяющий поддерживать эффективный трудовой процесс в организации. Его осуществление невозможно без установления дисциплины труда, соблюдение которой является обязанностью работника, а укрепление - обязанностью работодателя.

Нарушение дисциплины труда составляет дисциплинарный проступок. Дисциплина труда и дисциплинарный проступок как неотъемлемые части института дисциплинарной ответственности были также исследованы в данной выпускной квалификационной работе.

В работе были также изучены различия общей и специальной дисциплинарной ответственности, главные из которых состоят в субъектах, подпадающих под нормы об общей и специальной дисциплинарной ответственности, а также в перечне применяемых мер дисциплинарного взыскания. Круг субъектов специальной ответственности очерчивается специальными положениями федеральных законов, уставами и положениями о дисциплине: это, например, судьи, работники транспорта, прокурорские работники, работники атомной энергетики, государственные гражданские служащие.

Особое внимание в данной выпускной квалификационной работе было уделено правовой природе специальной дисциплинарной ответственности, рассмотрены тенденции, определяющие современное развитие ее правового регулирования. Одна из них заключается в расширении круга субъектов, подпадающих под нормы о специальной дисциплинарной ответственности.

Отдельно были исследованы следующие субъекты специальной дисциплинарной ответственности: судьи, прокурорские работники, государственные гражданские служащие и работники сферы транспорта (в частности, работники железнодорожного транспорта), отмечены проблемы, существующие в правовом закреплении их деятельности в настоящий момент.

Так, судьи и прокурорские работники могут быть привлечены к ответственности за проступок, нарушающий нормы морали, что порождает некоторую неопределенность его понимания, так как данное понятие во многом является оценочным. Именно поэтому в положениях о специальной дисциплинарной ответственности подобных категорий работников указывается необходимость всестороннего исследования обстоятельств совершенного правонарушения. Следует отметить, что в деятельности судей и прокуроров действительно важно придерживаться честности, добропорядочности, не допускать совершения действий, которые бы порочили высокое звание судьи и прокурора, так как от этого зависит не только их личная репутация, но и авторитет судебной власти и прокуратуры в целом.

В работе также были рассмотрены коррупционные правонарушения гражданских служащих. Данная тема действительно актуальна и важна в современном мире, однако она является действительно обширной, именно поэтому в данной выпускной квалификационной работе были изучены лишь небольшая часть проблем, которая существует в науке и практике, и требует отдельного, более пристального изучения.

Перечень дисциплинарных взысканий для исследованных работников (судей, работников прокуратуры и государственных гражданских служащих) расширен и устанавливается отдельными положениями федеральных законов. Это связано со спецификой их труда и особой важностью их деятельности для государства. Что касается работников железнодорожного транспорта, то в настоящий момент действительно остро стоит проблема отсутствия закрепления дополнительных санкций на федеральном уровне. Требуется принятие отдельного федерального закона, который бы освещал все важные вопросы, связанные с деятельностью работников железнодорожного транспорта и привлечением их к ответственности.

В работе была также исследована актуальная судебная практика, раскрывающая практическое применение норм о специальной ответственности отдельных категорий работников.

Таким образом, специальная дисциплинарная ответственность - один из основных институтов трудового права, устанавливающий правовые аспекты привлечения к ответственности особо важных категорий работников, таких как работники транспорта, судьи, прокурорские работники, гражданские служащие и другие.

Список использованных источников и литературы

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2020) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

2. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // Российская газета. № 162. 31.07.2004.

3. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-I (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.02.2020) // Российская газета. №229. 25.11.1995.Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.3030) «О противодействии коррупции» // Российская газета. №266. 30.12.2008.

4. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Российская газета. N 170. 29.07.1992.

5. Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 31.08.1992. №9. Ст. 608.

6. Акты судов и органов прокуратуры

7. Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) // Бюллетень актов по судебной системе. №2. 2013.

8. Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2010 №114 (ред. от 13.04.2018) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. №6. 2010.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей // Российская газета. N 90. 27.04.2016.

10. Обзор практики по рассмотрению в 2012-2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 июля 2014 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. №12.

11. Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.)

12. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2002 г. №ГКПИ 2002-1100 «О признании незаконными подпункта «А» части 1 пункта 15 и пункта 16 «Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 №621».

13. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2002 г. №ГКПИ 2002-375 «О признании незаконными ч.3 п.14; п.п. «б», «в» ч.1 и ч.3 п.15;п.17, ч.1 п.26 «Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 621».

14. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. 304 с.

15. Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности. М., 2010. 1260 с.

16. Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Трудовое право: Учебное пособие. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 304 с.

17. Орловский Ю.П. Стимулы добросовестного труда и ответственность за его результаты. М., Юнион АН СССР. 1991.

18. Орловский Ю.П. Трудовое право России : учебник для бакалавров. М. : Издательство Юрайт. 2014. 854 с.

19. Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Дисциплина труда: что нужно знать работнику и работодателю // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 01.04.2020).

20. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. 173 с.

21. Бахрах Д.Н. Укрепление законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1987. №7.

22. Добробаба М.Б. Проблема поиска фактических оснований дисциплинарной ответственности государственных служащих // Административное и муниципальное право. 2013. №6.

23. Добробаба М.Б. Проблемы совершенствования системы дисциплинарных взысканий, применяемых в рамках служебно-деликтных дисциплинарных правоотношений // Административное и муниципальное право. 2016. №1. С. 87-93.

24. Забрамная Е.Ю. К вопросу о соотношении общих и специальных норм о дисциплинарной ответственности работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2018. №3.

25. Зотов Л.В., Сыщикова Т.М. Какой поступок умаляет авторитет судебной власти? // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. №2. С. 144-151.

26. Клеандров М.И. О дефектности формулы дисциплинарного проступка российского судьи // Журнал российского права. 2018. С. 110-121.

27. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право. 2007. №10.

28. Лиходаев Е.Г., Титова А.А., Якушева С.Е. Отдельные аспекты привлечения прокурорских работников к ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018.

29. Ломакина Л.А. Совершенствование Российского законодательства о дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2016. С. 112-120.

30. Николаев А.Г. Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности // Труды Академии управления МВД России. 2014. С. 87-89.

31. Панов И.А. Наказать, нельзя помиловать или Наказать нельзя, помиловать? (И.А. Панов, «Управление персоналом, №9, май 2006 г.) // СПС «Гарант» (Дата обращения: 01.04.2020).

32. Тимофеев В. Нужен новый вид дисциплинарной ответственности // Законность. 2006. №3.

33. Туганов Ю.Н., Журавлев С.И. К вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности государственных служащих за правонарушения коррупционной направленности // Российская юстиция. 2014. №4. С. 31-41.

34. Яхина М.Р. Специальная дисциплинарная ответственность : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05. М., 2017. 229 с.

Размещено на Allbest.ru