Проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Вечерне-заочный факультет экономики и управления

Выпускная квалификационная работа

Проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Лузина Дарья Александровна

Пермь 2020 год



Аннотация

Исследование посвящено проблемам применения института условно-досрочного освобождения (далее УДО) в уголовно праве Российской Федерации.

Актуальность данной темы обусловлена регулярным ростом поданных ходатайств об УДО в Пермском крае, а также вопросы эффективности работы с лицами данной категории после освобождения.

Целью работы является изучение УДО, как института смягчения наказания в уголовном праве Российской Федерации, а также выявление актуальных проблем правоприменительной практики применения УДО и предложение пути их решения.

Для достижения указанной цели, необходимо решение следующих задач:

- изучение возникновения и развития данного института;

- раскрыть основные понятия, условия и порядок применения института;

- выявить актуальные проблемы правоприменительной практики и предложить пути их решения.

Настоящее исследование проводится в рамках анализа практической работы с данным институтом, а также изучение нормативно-правовых актов для выявления особенностей применения УДО и выявление проблем законодательства, регулирующих данную сферу.

По результатам исследования предложены конкретные изменения законодательства, которые помогут совершенствовать применение института УДО. Также конкретные решения позволят повысить эффективность работы правоохранительных органов и возможно предотвратят совершение повторных преступлений лицами, освобождаемыми в порядке УДО.



Оглавление

Введение

Глава 1. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства

1.1 Возникновения и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

1.2 Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Глава 2. Правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

2.1 Основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Категории лиц, подлежащих условно-досрочному освобождению от отбывания наказания

2.2 Порядок рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

2.3 Понятие замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием. Основания, условия и порядок его применения

2.4 Особенности условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы

Глава 3. Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и способы их решения

3.1 Эффективность условно-досрочного освобождения в практической деятельности. Профилактика преступности среди лиц, состоящих на профилактическом учете в органах внутренних дел

3.2 Проблемы правоприменительной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и пути их решения

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

В соответствии с частью 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации (далее - РФ) все осужденные имеют право на смягчение наказания [Конституция РФ]. Дифференциация уголовной ответственности, а также индивидуализация наказания за совершение преступления предполагают как усиление карательного воздействия, ссылаясь на степень общественной опасности либо от наличия рецидива, так и смягчение наказания с учетом результатов исправительного воздействия на лиц, осужденных к лишению свободы. Как и в любом другом правовом институте существуют определенные недостатки применения досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение (далее - УДО) является одним из самых распространенных институтов досрочного освобождения лиц, которые отбывают наказание в местах лишения свободы, и применяется абсолютно ко всем осужденным за преступление. С каждым годом статистика удовлетворенных ходатайств об УДО на территории Пермского края растет, что говорит об актуальности применения данного освобождения от наказания. В настоящее время на территории Пермского края за 2019 год подано 2400 ходатайств, из которых удовлетворено 2000. Каждый из этих показателей по сравнению с отчетными периодами предыдущих лет имеет рост [Федеральная служба исполнения наказаний] Более подробно данную статистику можно рассмотреть в Приложении 1..

УДО служит основным стимулом исправления осужденных, а не эффективное его применение - фактором роста рецидивной преступности. Зачастую лица, состоящие на профилактическом учете, как УДО, совершают повторные преступления после освобождения из исправительного учреждения. Согласно сведениям о состоянии преступности, наблюдается стабильная динамика зарегистрированных преступлений, которые совершили лица после УДО из исправительного учреждения в период не отбытой части наказания на территории Пермского края, а также в определенных районах г. Перми. Результаты профилактической работы с данной категорией лиц оставляет желать лучшего.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Пленум Верховного Суда РФ разъясняет судам вопросы, возникающие при применении законодательства об УДО. Данный документ говорит об индивидуальном подходе к каждому делу по факту освобождения лица по УДО. Однако, на сегодняшний день наиболее актуальными в данной сфере остаются вопросы законодательного урегулирования основания и прекращения УДО, а также последующей адаптации освобождающихся лиц, проведения профилактических работ с данной категорией лиц для предупреждения совершения повторных преступлений.

Из этого следует, что проблемы правоприменительной практики УДО в данной сфере являются актуальными. Актуальность темы также обусловлена методами и формами осуществления профилактической работы с лицами, освобожденными в порядке УДО, состоящими на учете в органах внутренних дел.

УДО это достаточно важное средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Эффективность данного института подтверждается многочисленными исследованиями правоведов и многолетней практикой применения. Данный факт обусловлен тем, что в местах лишения свободы УДО служит стимулом для освобождения. Осуждённый, стремясь к досрочному освобождению надлежащим образом ведет себя в исправительном учреждении, а также не нарушает правила отбывания наказания.

В основу данного исследования взяты такие источники информации, как Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ), Уголовно-процессуальные кодекс Российской Федерации (УПК РФ), практическая деятельность действующих сотрудников полиции, сведения о состоянии преступности в Пермском крае.

Теоретические основы исследования института УДО нашли отражение в трудах П.И. Люблинского, Н.А. Симагиной, А.А. Ашина, Л.В. Иногамова-Хегай, А.С. Князькова, Г.А. Корниенко Г.А., С.Н. Сабанина, В.И. Селиверстова, В.А. Уткина.

Объектом выпускной квалификационной работы являются - общественные, возникающие по факту исполнения УДО, а также отражающие сущность и содержание УДО от отбывания наказания в уголовном праве РФ.

Предмет исследования - институт досрочного освобождения лиц в уголовном праве РФ, правоприменительная практика норм уголовного законодательства, официальные статистические данные.

Вследствие вышесказанного, цель исследования - комплексное исследование УДО, как один из институтов смягчения наказания в уголовном праве РФ, а также выявление проблем правоприменительной практики применения УДО и предложения путей их решения.

Для достижения указанной цели необходимо решение конкретных задач:

- изучить возникновение и развитие института УДО в России;

- раскрыть понятие, правовую природу и социальную обусловленность УДО от отбывания наказания;

- рассмотреть основания, условия и порядок применения УДО, проанализировать категории лиц, подлежащих УДО;

- охарактеризовать порядок рассмотрения вопроса об УДО;

- исследовать понятие замены не отбытой части наказания более мягким наказанием;

- установить особенности УДО лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы;

- выявить актуальные проблемы правоприменительной практики УДО от отбывания наказания;

- предложить решения выявленных проблем путем совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Основным методом исследования является диалектический метод познания объективной реальности. Реализовываться поставленные задачи будут на основании метода анализа нормативно-правовых актов, исследования практической работы с данным институтом, как на территории Пермского края, так и в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу.

В качестве методологической основы в работе использовались исторический и теоретический метод для характеристики института УДО. Обоснованность выводов и рекомендаций достигается за счет применения специальных методов: сравнительно - правовой, статистический анализ и анкетирование. В ходе анкетированию подлежали действующие сотрудники федеральной службы исполнения наказаний (далее - ГУФСИН), а также инспекторы уголовно-исполнительной инспекции.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.



Глава 1. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства

1.1 Возникновения и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

История формирования института УДО возникает с применения наказания в виде лишения свободы и зарождения мысли об исправления преступников. По Русской правде существовали различные условия отбытия наказания. В древнерусском государстве появилась возможность замены реального исполнения наказания выкупом кунами (весовая и денежная единица в X-XV веках).

Исследование института УДО в рамках истории доказывает то, что возникновение отдельных видов данного института в России связано с периодом становления уголовного права публичного характера.

Первоначально досрочное освобождение лиц существовало в виде помилования, после чего помилование стало приобретать черты амнистии. В соответствии с законом на Руси основным наказанием был штраф, после появляется отмена убийства холопа. П.И. Люблинский по данному факту писал: «Данную меру можно рассматривать как частичную амнистию холопам, участвовавшим в движении 1071 г.» [Люблинский, 2012, с.5].

«Первое упоминание об актах амнистии в Русском государстве наблюдаются в летописях, относящихся к княжескому периоду. Подтверждением служит прощение Даниилом Галицким в 1234 г. мятежных бояр Галича, которые были приглашены на княжество, после смерти Романа Мстиславовича», - указывала в своих работах Н.А. Симагина [Симагина, 2014, с. 85]. В 1242 г. аналогично поступил Александр Невский, простив поверженных немецких рыцарей.

На рубеже XVI-XVII вв. имели место существовать общеуголовные амнистии, которые проводились под влиянием церкви и преследовали цель - влияние на внутреннюю природу осужденных.

В 1550 г. после принятия Судебника наказание, а также их исполнение приобретают более строгий характер. Затем, тенденция изменения русского уголовного права получила свое начало в Соборном Уложении 1649 г. «В данном документе разрабатывались все отрасли права, в частности уголовное и процессуальное. Его создание послужило началу внутриполитическим противоречиям, а также переходом государства от сословно-представительной монархии к абсолютизму», - указывала в своих работах Н.А. Симагина [Симагина, 2014, с. 85].

Изучив Соборное Уложение 1649 г., мы обратили внимание на некоторое сходство с УДО, о котором отмечал в своих трудах П.И. Люблинский: «И посадите его в тюрьму на 2 года, а из тюрьмы выймая его, посылать в кандалах работать. А как он 2 года в тюрьме отсидит, его посылать в Украинские города, где государь укажет и велеть ему в Украинских городах быти» [Люблинский, 2012, с. 11]. Но данные работы не являлись поощрением и не вели к сокращению срока.

Далее был издан Артикул Воинского 1715 г. С его изданием разрабатывались иные институты уголовного права, однако отсутствовали упоминания об УДО.

Во времена правления Петра I уголовные законы не издавались. «В данный период времени относительный либерализм сменялся годами террора, однако некоторые черты гуманности по отношению к осужденным пенитенциарные политика и право приобрели с приходом к власти Екатерины II», - писал П.И. Люблинский [Люблинский, 2012, с. 26].

На основании общественной деятельности в 1819 г. создается «Попечительное о тюрьмах общества». Именно с появления данного документа начинается история института УДО. При непосредственном содействии участников данного акта осужденные, которые изменили свое поведение в положительную сторону, освобождались досрочно.

Следующим документом об уголовных и исправительных наказаниях издано Уложение от 1845 г. Возник вопрос о тюремной реформе. В данный документ в 1857 г. добавлен новый раздел, который включал в себя «Устав общества попечительного в тюрьмах», на основании чего деятельность общества обрела законодательную регламентацию, а УДО - правовую форму [Корниенко, 2019, с. 3].

Дальнейшее развитие идея об исправлении осужденных лиц, ссылаясь на принцип гуманизма, получила в Уголовном Уложении 1903 г. Становление УДО в отечественном праве закончилось с принятием Закона Российской империи от 22 июня 1909 г. «Об условном досрочном освобождении». Данный закон комплексно регулировал вопросы его применения и положил начало для дальнейшего развития самостоятельного института.

Следующий этап исполнения наказаний наступает после революции 1917 года. На тот момент главной задачей было перевоспитание осужденного. С данной задачей тесно связано УДО, так как:

- УДО в большинстве случаев является стимулом к исправлению осужденных;

- применение данного института связано с достижением целей применения наказания, когда осужденный исправился и впоследствии не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С тех пор специфика УДО осталась неизменной. Постановлением Народного комиссариата юстиции, которое называлось «О досрочном освобождении» 1918 года были установлены следующие правила УДО:

- не менее 1/2 отбытия наказания, назначенного по приговору;

- правопослушное поведение в период отбывания наказания.

УДО распространялось абсолютно на всех осужденных.

Свое развитие институт УДО получил в уголовном кодексе РСФСР (УК РСФСР) 1922 г. в соответствии с которым УДО применялось к осужденным к лишению свободы и принудительным работам. В связи с чем, несовершеннолетние, которые доказали свое исправление положительным поведением и добросовестным отношением к учебе и труду в местах отбывания наказанияя, могли освобождаться по отбытию 1/3 назначенного наказания [Ашин, 2014, с. 98].

Далее, в 1939 г. УДО было отменено до 1954 года, в связи с ограничением практики применения.

Изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1954 года «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» указывало на необязательным отбытием всего срока наказания.

«В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г. «Об условном освобождении из мест лишения свободы осужденных, твердо вставших на путь исправления, для работы на строительстве предприятий народного хозяйства» впервые применено освобождение с обязательным привлечением к труду», - отмечала Л.В. Иногамова-Хегай [Иногамова-Хегай, 2015, с. 57].

Дальнейшее становление института УДО характеризуется созданием российского уголовного законодательства, акцент которого основан на приоритете общечеловеческих ценностей. Л.В. Иногамова-Хегай подчеркивала: «Во времена коммунистического режима институт УДО использовался избирательно, освободиться данным образом из мест лишения свободы, было достаточно сложно. Так, в 1990 г. менее 13 000 граждан были освобождены из мест лишения свободы до окончания срока при общей численности осужденных в 2 миллиона человек» [Иногамова-Хегай, 2015, с. 66].

В 1996 г. был принят УК РФ, который закрепил в себе институт УДО в ст. 79. В 1999 г. досрочно освободились более 93 000 граждан при общей численности - 1,04 миллиона человек.

До настоящего времени институт УДО продолжает меняться и совершенствоваться. Так, в 2003 г. досрочно освобождено 139 031 человек, что составляет 55,1 % от общего числа освободившихся из мест лишения свободы по различным основаниям.

«Таким образом, амнистия находит себе оправдание в свойстве известных преступлений. Таковы, например, преступления, имеющие временной характер и захватывающие целые группы лиц. Попытка государственного переворота, революционное движение, общественное бедствие, охватившее более или менее значительную местность, война создали значительное число проступков и преступлений, потребовавших, в видах общественного спокойствия и безопасности, строгой и неуклонной кары; осужденные наполнили каторгу, поселение, тюрьмы целой массой однородных преступников; но прошел известный срок, миновал кризис, пульс общественной жизни стал нормальным и уголовное правосудие чувствует необходимость в открытии клапана для удаления элементов, бесцельно обременяющих его деятельность» - так оценивал амнистию П.И. Люблинский [Люблинский, 2012, с.55].

Исходя из вышеизложенного, необходимо сказать, что институт УДО имеет множество этапов развития в истории. За прошедшее время исследование данного института на всех этапах становления позволяет избежать ошибок, которые связаны с поиском путей повышения эффективности института УДО. Изучение исторического аспекта позволяет нам обогатить наши знания об истории правового регулирования УДО, а также определить важнейшие направления развития данного института.

1.2 Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Понимание правовой природы института предполагает исследование возникновение данного института, установление места и роли в системе правовых институтов, изучение юридического содержания. Установление данных вопросов имеет как теоретическое, так и практическое значение, определяя порядок законодательной регламентации.

Ст. 79 УК РФ гласит: «УДО применяется к осужденным, если судом будет признано, что данное лицо не нуждается в отбытии полного срока наказания, установленного судом для своего исправления, лицо твердо встало на путь исправления» [Уголовный кодекс РФ]. Исправлением осужденного является процесс формирования у лиц положительного, доброжелательного и уважительного отношения к обществу, труду, правилам и к человеку, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 9 УИК РФ [Уголовно-исполнительный кодекс РФ]. Все причисленные показатели полностью зависят от личности осужденного.

Сущность института УДО состоит в том, что осужденный освобождается не окончательно, а лишь условно, что говорит нам о том, что законодатель допускает освобождение лица от наказания с определенными условиями, предупреждая о последствиях их неисполнения.

Отсутствие единства во взглядах на правовую природу со стороны юристов, а также пробелы и недостатки в правовом регулировании и применение института УДО говорит о необходимости в выработке определенного понятия УДО. Данный вопрос не получил разрешения в науке. Некоторые авторы, например, Корниенко Г.А. рассматривают УДО как способ отбывания наказания, отмечая что: «Условно-досрочное освобождение является карательным институтом, итоговой стадией лишения свободы» [Корниенко, 2019, 16 с.]. Другие же авторы, наоборот, видят в данной норме поощрение осужденного.

Мы согласны с мнением В.А. Уткина: «Признание УДО заключительным этапом отбывания наказания не исключает определения его юридической природы в уголовном праве как вида освобождения от наказания» [Уткин, 2018, с. 98].

В свою очередь А.А. Ашин утверждал: «Условно-досрочное освобождение должно быть последней, заключительной стадией при отбывании лишения свободы» [Ашин, с. 50]. Данную позицию поддерживала также Н.А. Самагина, которая писала: «Условно-досрочное освобождение является карательным средством, поскольку оно создает для условно-освобожденного особое положение, налагает на него обязанность соблюдения тех или иных условий и обращает к нему специальную угрозу обратного возвращения в карательное учреждение и что, поэтому, оно является конечной стадией в отбывании наказания лишением свободы, при котором тюремный режим прекращается и заменяется психическим» [Самагина, 2014, с. 52].

При условии, что УДО - конкретная стадия исполнения наказания, а лицо, освобожденное в порядке УДО продолжает отбывать наказание, то сроки погашения судимости нужно исчислять когда заканчивается календарный срок наказания. Но данный аспект противоречит положению, закрепленному в ч. 4 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которым: «Данной нормой сроки погашения судимости зависят от фактического отбытого срока наказания с момента освобождения от него» [Уголовный кодекс РФ].

Часть ученых юристов утверждают, что УДО является субъективным правом осужденного. В действовавшем до принятия Федерального закона №162-ФЗ уголовном законодательстве, устанавливалось, что при наличии соответствующих условий УДО «может быть применено», это означает, что это право лица, а не обязанность суда.

На наш взгляд, выражение «может быть применено» и «подлежит УДО» означает, возможность суда отказать осужденному в УДО, если показатели его исправления не будут установлены, а также определена альтернатива применения либо УДО, либо замены наказания более мягким.

По нашему мнению, правовую природу УДО следует рассматривать, как один из видов освобождения от наказания, о чем свидетельствует нам глава 12 УК РФ, в которой и содержится ст. 79 об УДО. Аналогичной точке зрения придерживается В.И. Селиверстов: «Данный институт представляет собой освобождение осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний» [Селиверстов, 2018, с.207].

Важным будет также тот факт, что регламентация правовой природы УДО будет не достаточно полной без раскрытия социально-политического назначения данного института. С.Н. Сабанин утверждал: «Изучение того или иного аспекта данного правового института и есть рассмотрение самой его сущности с теми лишь особенностями, что исследуется не вся сущность права, а некоторые ее стороны, характерные черты» [Сабанин, 2015, с. 30].

Институту УДО в уголовном праве также свойственны такие функции как регулятивная и охранительная. В.И. Селиверстов дает следующую характеристику данным функциям: «Регулятивная функция заключается в правовом воздействии, направленном на обеспечение организации общественных отношений в соответствии с требованием законодательства. Охранительная функция заключается в предотвращение нарушений норм права, направленная на воздействие поведение людей, путем установления запретов и санкций» [Селиверстов, 2018, с. 214].

Таким образом, если цель исправления осужденного достигнута без отбывания наказания, назначенного судом, в полном объеме, то дальнейшее исполнение наказания становится нецелесообразным. Законодательно установленная возможность освобождения по УДО представляет собой способ поощрения осужденных, которые начали свой путь исправления, а с другой стороны является стимулом для надлежащего поведения во время отбывания наказания в местах лишения свободы.

Карательное воздействие и методы воспитания принудительного характера к лицу, которое освобождается по УДО, в период не отбытой части наказания не применяются и расходятся с действующим законодательством, однако к лицу должно применяться какое-либо воздействие профилактического характера.

Исследовав становление института УДО в историческом аспекте, мы учли положительный опыт отечественного законодателя в процессе последующего совершенствования института УДО.

Характеризуя УДО по юридической природе, то становится очевидным, что УДО является видом освобождения от наказания. Значение УДО заключается в том, что институт способствует дальнейшему углублению принципа индивидуализации наказания. УДО, по своей правовой природе, представляет возможность осужденным освободиться раньше назначенного срока и указывает путь скорейшего оставления места отбывания наказания.



Глава 2. Правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

2.1 Основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Категории лиц, подлежащих условно-досрочному освобождению от отбывания наказания

Ст. 79 УК РФ гласит: «Лицо, отбывающее наказание может быть освобождено по УДО, если суд признает то, что данное лицо не нуждается в полном отбывании наказания» [Уголовный кодекс РФ]. Данный институт имеет поощрительный характер и связан с надлежащим поведением осужденного, добросовестным отношением к труду в местах отбывания наказания. Ссылаясь на данные результаты, можно прийти к выводу, что осужденное лицо для того чтобы исправиться не нуждается в полном отбытии наказания, и решительно встали на путь исправления.

УДО является наиболее частым видом освобождения от наказания, данная мера может применяться к лицам, совершившим правонарушение любой категории.

Основание для установления УДО заключается в убежденности суда, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом для своего исправления.

При изучении понятия «исправление осужденного», ряд ученых отмечают: «Во-первых, исправление осужденного - это результат определенного воздействия на лицо, совершившее преступление, и во-вторых, специфический воспитательный процесс, протекающий в условиях исполнения наказания и применения мер исправительного трудового воздействия». По мнению А.И. Дроздова: «Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник… становится безопасным для общества» [Дроздов, 2017, с. 8]. В ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) указано: «Исправлением осужденного считается формирование у него уважительного отношения к обществу, труду, различным нормам и правилам, а также стимулирование добросовестного поведения» [УИК РФ]. Степень исправления зависит от вида наказания, отбываемым осужденным и характеристики личности. К данным критериям могут быть отнесены:

- надлежащее поведение осужденного;

- совестливое отношение к труду и учебе;

- соблюдение требований режима.

Критерии, по которым необходимо производить оценку личности осужденного, определены ч. 3 ст. 175 УИК РФ [Уголовно-исполнительный кодекс РФ]. Такие данные характеризует лицо как личность, его поведение, отношение к совершенному деянию.

Необходимо сделать акцент, что до настоящего времени не разработаны показатели оценки степени исправления лиц, отбывающих наказание. В.А. Уткин высказывался: «В соответствии с УК РФ материальным основанием УДО является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, а формальным условием является фактическое отбытие определенной части наказания» [Уткин, 2018, с. 111].

Мы согласны с мнением Селиверстова В.И., который писал: «Критерий возможности окончательного исправления без полного отбывания наказания относится к оценочным критериям» [Селиверстов, 2018, 433 с.]. Что свидетельствует о проблемах усмотрения судей. В связи с неопределенной формой разрешения вопросов об УДО, считаем, что их рассмотрение нужно связывать не с критериями исправления осужденного, а с критериями их ресоциализации.

Решение суда об исправлении лица, должно быть обоснованным всесторонним учетом данных о поведении осужденного на протяжении отбывания всего срока наказания. Все выводы об изменении осужденного суд может сделать только после некоторого отбывания наказания осужденным. Данный факт говорит нам о том, что вторым обязательным основанием применения УДО является фактическое отбытие лицом части наказания, назначенного судом. Данные сроки зависят от категории совершенного деяния и предусмотрены ч. 3 ст. 79 УК РФ:

Таблица 1. Таблица 1. Сроки фактического отбытия наказания осужденным для условно-досрочного освобождения*

За преступление небольшой и средней тяжести	Не менее 1/3 срока
Тяжкое преступление	Не менее 1/2 срока
Особо тяжкое преступление	Не менее 2/3 срока
Преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего	Не менее 3/4 срока
Преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста	Не менее 4/5 срока

* [Уголовный кодекс РФ].

В законе нет разрешения вопроса по поводу сроков отбытия наказания лицами, которые осуждены по совокупности приговоров. Например, когда лицо отбывает назначенное наказание за преступление небольшой тяжести и особо тяжкое в совокупности, то в данном случае УДО возможно после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания.

Однако, Постановление Пленума Верховного суда РФ разъясняет данный вопрос: «При решении вопроса об УДО в отношении лица, осужденного по совокупности приговоров, необходимо отталкиваться от окончательного срока наказания, назначенного по совокупности приговоров. В данном случае необходимо применять правила в соответствии с УК РФ, где обозначены сроки применения УДО для наиболее тяжкого преступления, из преступлений, входящих в совокупность» [Постановление Пленума…].

Касаемо применения данного института в отношении несовершеннолетних лиц, которые осуждены к лишению свободы, фактическое отбытие является другим:

Таблица 2. Таблица 2. Сроки фактического отбытия наказания осужденным для условно-досрочного освобождения*

За преступление небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление	Не менее 1/3 срока
Особо тяжкое преступление	Не менее 2/3 срока

* [Уголовный кодекс РФ].

Так же уголовный закон предусматривает тот факт, что независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, фактический срок отбытия не может быть менее 6 месяцев [Уголовный кодекс РФ].

По результатам отбытия лицом определенного законодательством срока, администрация исправительного учреждения обязана в течение одного месяца вынести постановление в суд о применении УДО, в противном случае вынести постановление об отказе в данной мере.

Первым условием закона применения УДО отметим то, что данное освобождение применяются к лицам, которые реально отбывают определенный вид наказания, а именно осуждены. Началом исполнения соответствующего наказания служит дата вступления в законную силу приговора суда, о чем свидетельствует ст. 7 УИК РФ [Уголовно-исполнительный кодекс РФ]. В данный юридически значимый момент правовое положение лица изменяется с «подсудимого» на «осужденный». До такого момента положение лица регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [Федеральный закон №103-ФЗ].

Вторым условием является реально отбытая часть срока осужденным в зависимости от тяжести совершенного преступления, о чем говорилось ранее.

Третьим условием можно отметить возмещение вреда, причиненный преступлением осужденным, в размере определенным судом полностью или частично, если суд возлагает таких обязательств. При данном факте лицо может быть освобождено от отбывания дополнительного вида наказания полностью либо частично [Уголовный кодекс РФ].

Также существует обстоятельства, при которых суд по представлению соответствующих органов может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Рассмотрим такие случаи:

1. осужденный совершил нарушение общественного порядка, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное гл. 20 Кодексом об административных правонарушениях (далее КоАП) РФ, за которое ему законно и обоснованно полагается наказание в соответствии с КоАП РФ;

2. осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, наложенных судом, а именно совершил запрещенные действия или не выполнил предписанные условия более двух раз в год, или продолжительное неисполнение возложенных судом обязанностей (более 30 дней);

3. осужденный совершил неосторожное преступление, или умышленное преступление небольшой и средней тяжести;

4. осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление [Уголовный кодекс РФ].

В последних двух случаях суд назначает лицу наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При совершении лицом преступления небольшой и средней тяжести суд может сохранить УДО, при совершении преступлений тяжких или особо тяжких суд отменяет УДО. За нарушение общественного порядка УДО также подлежит отмене [Уголовный кодекс РФ].

В каждом случае отмена УДО инициируется органом, осуществляющим надзор за поведением осужденного. При наличии вышеуказанных оснований данный орган выносит представление в суд [Постановление Пленума Верховного суда РФ].

Категории лиц, к которым может применяться УДО, также установлены УК РФ:

- лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части;

- лица, осуждённые к лишению свободы;

- лица, осужденные к принудительным работам [Уголовный кодекс РФ].

Согласно действующему законодательству, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях, перечень которых содержится в ст. 74 УИК РФ, а именно:

- исправительные и воспитательные колонии;

- тюрьмы;

- лечебные исправительные учреждения[Уголовно-исполнительный кодекс РФ].

Рассматривая УДО, как институт, нельзя не рассмотреть вопрос о порядке погашения судимости.

Например, Р. был осужден к 8 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Так как данное деяние является преступлением средней тяжести, после отбытия трех лет Р. освободили по УДО. Не отбытый срок осужденным Р. составляет 5 лет. У лица, осужденного за преступление средней тяжести, судимость будет погашена по истечению трех лет, о чем свидетельствует п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ [Уголовный кодекс РФ]. Также в соответствии со ст. 79 и ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется, когда истекает не отбытое наказание, а именно той части наказания, от отбытия которой лицо было освобождено по УДО [Уголовный кодекс РФ]. Испытательный срок, по сути, входит в назначенное по приговору суда наказание. Значит, нельзя в момент УДО считать лицо полностью отбывшим наказание. В приведенном выше примере этот срок составляет 5 лет. По окончании данного срока осужденный еще в течение трех лет будет считаться судимым.

Часть правоведов, не согласны со сложившейся судебной практикой. «Более правильным необходимо исчислять сроки погашения судимости с момента освобождения лица от реального срока отбытия наказания», - утверждает А.С. Князьков [Князьков, 2015, с. 34]. Данная позиция, по нашему мнению, говорит о том, что зачастую срок погашения судимости будет истекать ранее, нежели испытательный срок. Данный факт означает, что лицо, будучи признанным несудимым, так как погашения судимость аннулирует все уголовно-правовые последствия, остается под воздействием испытательного срока, что является не логичным.

Таким образом, приходим к следующим выводам:

- процесс применения УДО к осужденному имеет определенный перечень оснований и условий, предусмотренный законодательством РФ;

- при наличии положительной характеристики осужденного в исправительном учреждении, суд имеет право удовлетворить ходатайство об УДО при выполнении условия об отбытии определенной части сроков в соответствии с законом;

- до вступления приговора в законную силу не корректно говорить об отбытии срока наказания, назначенного судом, так как лицо не является осужденным по закону в полном смысле слова;

- УДО служит не только стимулом осужденных в местах лишения свободы, и играть воспитательную роль среди них, но и является профилактической функцией в отношении иных граждан;

- УДО применяется к лицам, отбывших определенный срок, имеющие положительную характеристику;

- возможность принятия решения по факту освобождения осужденного от отбывания наказания по УДО принадлежит лишь суду.

2.2 Порядок рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Для рассмотрения вопроса об освобождении лица по УДО необходимо подать ходатайство в суд самим осужденным, либо его представителем. Такой документ подается через администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, либо через орган, исполняющий наказание. Решение по факту удовлетворения ходатайства на УДО принимает суд. Администрация учреждения, не более чем через 10 дней после подачи ходатайства об УДО, направляет его в суд вместе с характеризующими документами на осужденного. Рассматривая ходатайство осужденного на УДО, администрация исправительного учреждения обращает внимание на различные показатели осужденного в период нахождения в местах лишения свободы.

В ходе опроса сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю (приложение 2) установлено, что чаще всего акцентируется внимание на отношение к учебе и труду. Вариант ответа: «отношение к совершенному поступку», отметили лишь 2 сотрудника из 10 (рис. 1).

Рис. 1. Критерии оценки при рассмотрении ходатайства на УДО*

* Анкетирование сотрудников ГУФСИН по Пермскому краю (Приложение 2).

Исходя из предоставленных документов, суд разрешает вопрос об УДО от отбывания наказания [Уголовно-исполнительный кодекс РФ]. Ст. 175 УИК РФ предусматривает: «Суд в интересах осужденного вправе обратиться законный представитель, либо адвокат, о чем должна быть поставлена в известность администрация органа, исполняющего наказание» [УИК РФ].

Суд, рассматривая все предоставленные материалы, может удовлетворить ходатайство осужденного об УДО, либо отказать в удовлетворении.

Согласно статистическим данным, на территории Пермского края в 2019 году судом было рассмотрено 2400 ходатайств об УДО, из которых отказано в удовлетворении 400 (рис. 2) [Федеральная служба исполнения наказаний].

Рис. 2. Количество отказов в удовлетворении ходатайств на УДО*

* ГУФСИН России по Пермскому краю (официальный сайт) // [Электронный ресурс] URL: http://www.59.fsin.su (дата обращения 22.12.2019).

В ходе опроса сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю (приложение 2) были установлены мотивы для отказа осужденному в УДО. Из опрошенных 10 сотрудников, каждый пояснил, что основным мотивом являются взыскания, полученные осужденным в период отбывания наказания (рис. 3). Также были установленные незначительные мотивы, такие как:

- отсутствие поощрений;

- тяжесть совершенного преступления;

- значительный период до окончания срока отбывания наказания.

Рис. 3. Причины отказа осужденному в УДО

* Анкетирование сотрудников ГУФСИН по Пермскому краю (Приложение 2).

Если суд отказывает в удовлетворении ходатайства об УДО, тогда повторное вынесение представления в суд может быть не ранее полугода со дня отказа, о чем свидетельствует ст. 175 УИК РФ [Уголовно-исполнительный кодекс РФ].

Учитывая то, что помимо предусмотренных в ч. 1,3,5 ст. 79 УК РФ ограничений в применении УДО не имеется, отказ в данном освобождении по различным мотивам, которые не относятся ни к оценке исправления осужденного ни к отбытию им определенного срока наказания, установленного законом, является не обоснованным. Таким образом, при наличии данных двух оснований суд согласно ч.1 ст. 79 УК РФ обязан освободить осужденного от дальнейшего наказания по УДО.

В случаях, когда осужденный, либо администрация исправительного учреждения, а также прокурор не соглашаются с решением суда по вопросу об УДО, они вправе обратиться в вышестоящий суд в кассационном порядке, о чем говорит нам ст. 401 УПК РФ [Уголовно-процессуальный кодекс РФ]. Приглашать для участия в судебном заседании осужденного или нет, суд решает самостоятельно. Однако с данным ходатайством обращается осужденный для защиты своих прав и свобод, следовательно, некоторые лица с данными решениями суда не согласны.

Так, Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи С. Рассмотрев в судебном заседании дело В. по апелляционной жалобе А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2019 года отказано в УДО. Суд установил: «В апелляционной жалобе адвокат А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что тот характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканиям не подвергался, штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, погасил в размере более чем 500000 рублей. Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит». В данном деле, суд сослался на то, что судом первой инстанции не установлено, что В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Так же суд справедливо учел: «Дополнительное наказание исполнено лишь в размере ј части назначенного наказания, что говорит об отсутствии у него критического отношения к своему деянию и стремления к исправлению и перевоспитанию» [Апелляционное постановление…].

Изучая практику разрешения вопросов УДО, обращается внимание на наличие ряда нарушений в данной сфере. Среди них - нарушение конституционных прав граждан, обратившихся с ходатайством на УДО. Сотрудники ФСИН России отмечают: «Зачастую суд не оповещает осужденных о времени, дате, месте рассмотрения данного ходатайства. Данный факт препятствует им представлять документы, осуществлять свои законные права с помощью адвоката. Мотивы, по которым принимаются решения о рассмотрении ходатайства об УДО в отсутствие заявителя, зачастую в протоколе судебного заседания не отражаются» [Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России, 2018, с. 166].

Некоторое количество осужденных с такими положениями не соглашаются. Один из таких обратился в Конституционный Суд РФ. Суд установил: «Д. сначала направил ходатайство об УДО в суд общей юрисдикции, отбыв определенную часть срока наказания, установленного судом. При рассмотрении данного дела суд установил, что Д. за период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины не допустил, зарекомендовал себя как человек скрытный, малообщительный, участия в жизни отряда не принимал. Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, ссылаясь на недоказанность, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, хотя и не имеет взысканий. По мнению прокурора, все смягчающие обстоятельства были учтены судом ранее, а добросовестный труд является обязанностью осужденного. Не соглашаясь с постановлением суда, Д. обратился с кассационной жалобой в городской суд и просил отменить решение нижестоящего суда. «Право на защиту было нарушено, так как Д. не участвовал в судебном заседании, судом не было учтено, что Д. зарекомендовал себя с положительной стороны за период отбывания наказания, неоднократно поощрялся. Кроме того, суд не учел состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей и престарелой больной матери» - утверждал Д. в своей жалобе» [Определение Конституционного Суда РФ].

В суде кассационной инстанции представитель учреждения ходатайство не поддержал, прокурор также полагал, что постановление суда следует оставить без изменений. Суд посчитал данное решение обоснованным и оставил решение без изменений. В данном определении суда кассационной инстанции было указано, что в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ: «Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд…» [Уголовно-процессуальный кодекс РФ].

После чего Д. обратился с жалобой в Конституционный суд РФ, посчитав нарушение его конституционных прав: «Положениями ст. 399 УПК РФ, согласно которым вопрос об участии осужденного в заседании суда не соответствующими ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 КРФ в той мере, в какой они позволяют суду принимать решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам. В ч. 1 ст. 399 УПК РФ установлен определенный круг органов и лиц, по ходатайству которых может начаться судебное разбирательство. Участвуя в судебном процессе, представители исправительного учреждения могут пользоваться правами стороны, так как представляют в суд необходимые документы и т.д., следовательно, данная часть не противоречит нормам КРФ. Касаемо норм ч. 3 ст. 399 УПК РФ, установлено, что решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, однако было указано, что если в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, участвует прокурор, то в целях обеспечения состязательности возможность личного участия в заседании суда должна быть предоставлена также осужденному. В заседаниях первой и второй инстанции по делу Д. принимал участие прокурор. Однако суд первой инстанции не принял мер к обеспечению реализации положений принципа состязательности сторон. Однако суд первой и второй инстанции нарушений прав осужденного Д. не обнаружили, хотя отсутствие в ч. 3 ст. 399 УПК РФ положения об обязательном участии осужденного в рассмотрении дела, если в нем участвует прокурор, может свидетельствовать о неконституционности ч. 3 ст. 399 УПК РФ…» [Определение Конституционного Суда РФ].

Необходимо отдельно исследовать несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения ходатайств об УДО, которые рассматривают в судах, как правило, по мере их накопления, а не по факту поступления необходимых документов в суд. В соответствии с п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»: «Каждый человек имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки» [Конвенция о защите прав…]. Такой факт особенно актуален для осужденных, имеющие короткие сроки наказания в местах лишения свободы, и при промедлении рассмотрения ходатайства об УДО они лишаются такого права.

Исполнение постановления суда о предоставлении УДО осужденному от отбывания наказания осуществляется администрацией органа, исполняющего наказание в день поступления документов из суда. В основном данный день совпадает с днем судебного слушания, иногда последующий.

Возникает следующий вопрос: с какого момента исчисляется не отбытая часть наказания?

С.Н. Сабанин отмечал: «Данный срок необходимо исчислять с момента оглашения постановления судом» [Сабанин, 2015, с. 66]. Однако стоит обратить внимание на то, что не всегда после оглашения постановления, осужденные освобождаются немедленно, так как суд, рассмотрев материалы, оглашает резолютивную часть постановления. Остальную часть - мотивировочную, как правило, суд направляет уже в исправительное учреждение после судебного заседания. Учитывая сложившуюся практику, ч. 5 ст. 173 УИК РФ указывает на то, что досрочное освобождение реализуется в день поступления соответствующих документов в исправительное учреждение. Между тем, постановления об УДО поступают через 3-4 дня после их оглашения, особенно если рассмотрение назначено на пятницу. В связи с этим исчислять не отбытый срок наказания с момента оглашения постановления считается не совсем правильным. Однако, если лицо, после оглашения положительного постановления по УДО и до его фактического освобождения совершит неосторожное преступление, то суд согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ по своему усмотрению может не отменять УДО. При ином порядке исчисления испытательного срока осужденному будет назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, что менее предпочтительно для осужденного.

В связи с этим возникает необходимость законодательного урегулирования порядка исчисления испытательного срока. Считаем, что в ч. 5 ст. 173 УИК РФ внести изменения, а именно дополнить данную статью частью 5.2 и изложить в следующей редакции: «в случае длительного поступления документации, необходимой для освобождения лица в порядке УДО, испытательный срок уменьшить на указанный промежуток времени».

Также в рассмотрении документов по УДО имеет право принимать участие адвокат в суде. Что касается иных лиц, то по определению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого. О допуске данного лица, как правило, ходатайствует обвиняемый.

Участие прокурора в рассмотрении ходатайства об УДО обязательным не является. Однако так как прослеживаются случаи нарушения прав осужденных, для усиления контроля персонала исправительного учреждения прокуратурой и соблюдения прав и законных интересов лиц, осужденных к лишению свободы, мы предлагаем:

- ч. 1 ст. 39 УПК РФ «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора», изменить, дополнив словами «с участием прокурора», а п. 5 ч. 1 этой же статьи, после слова «наказание» дополнить «с согласия прокурора» и изложить в редакции: «По ходатайству осужденного и представлению учреждения с согласия прокурора во всех случаях»;

Таким образом, подведя итог, можно сделать следующие выводы:

- при рассмотрении ходатайства на УДО сотрудники исправительного учреждения всегда обращают внимание на отношении к учебе и труду осужденного;

- в нарушении требований ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 50 КРФ суд не извещает осужденных о деталях рассмотрения ходатайств об УДО;

- право осужденного, обращающегося с просьбой об УДО можно рассматривать, как конституционное право, реализуемое судом;

- положения ч. 3 ст. 399 УПК РФ, которые позволяют суду принимать решение об участии осужденного в судебном заседании противоречат нормам Конституции РФ;

- суд не имеет право отказать в УДО по не предусмотренным уголовным законом основаниям, то есть при наличии предыдущей судимости, учитывая время пребывания осужденного в исправительном учреждении, мягкость назначенного наказания.

2.3 Понятие замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием. Основания, условия и порядок его применения

Статьей 80 УК РФ предусмотрено: «Лицу, отбывающему наказание, может быть применена замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания…» [УК РФ]. Основанием данной нормы выступают обстоятельства, характеризующие преступление и действия лица, его совершившего. Замена может быть применена к лицам, которые отбывают указанные в уголовном законе виды наказания за любое преступление различной тяжести.

В ч. 1 ст. 80 УК РФ суду указано: «При применении данной меры необходимо учитывать поведение лица в период отбывания наказания, однако законодатель не поясняет каким именно должно быть в данном случае поведение лица» [Уголовный кодекс РФ].

Мы склоняемся к мнению, что осужденный обязан соблюдать правила исправительного учреждения и не нарушать режим и внутренний распорядок. Вероятнее всего, постоянное, опасное нарушение режима должно исключать применение замены.

...