Проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Для положительного решения суда необходимо формирование уверенности в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, что имеет схожесть с УДО. Так же суд должен учитывать восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В соответствии с УК РФ не отбытая часть наказания может подлежать замене после фактического отбытия осужденного определенного срока наказания.

Что касается продолжительности срока наказания, подлежащее обязательному отбыванию, то законодатель уровнял замену наказания с УДО, что является достаточно обоснованным, так как УДО является более радикальной формой поощрения положительного поведения осужденного. Мы полагаем, что справедливее было бы считать при применении замены наказания разграничивать продолжительность срока наказания, которое подлежит обязательному отбыванию, в пределах: 1/4, 1/3, 1/2 срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Ч. 4 ст. 113 УИК РФ регулирует вероятность замены, а также является мерой поощрения осужденного лица. Применяется данная мера судом.

Ч. 3 ст. 175 УИК РФ гласит: «В отношении осужденного, который характеризуется положительно и которому может быть применена мера поощрения в виде замены наказания, администрация исправительного учреждения вносит в суд представление о замене не отбытой части наказания» [Уголовно-исполнительный кодекс РФ].

В предоставляемом администрацией представлении необходимо отражать данные о поведении осужденного в местах отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, а также отношение к совершенному поступку. Отсюда вытекает тот факт, что главным показателем, как и при применении УДО, являются данные о поведении осужденного, а равно поощрения и взыскания в период отбывания наказания.

Изучив сложившуюся практику, мы установили, что суд зачастую требуют приобщения к направляемому представлению следующий перечень документов:

ходатайство осужденного;

судебные документы (приговор суда, решения об отказе в УДО, если ранее обращался с ходатайством), на основании которых суд сможет точно установить отбытый срок наказания, тяжесть совершенного деяния, позицию подсудимого и другое;

справку о взысканиях и поощрениях;

данные о возмещении ущерба;

медицинский документ (на основании чего лицо отбывает данный вид наказания по состоянию здоровья);

документы о возможном месте жительства и работы осужденного после освобождения.

В соответствии с ч. 11 ст. 175 УИК РФ отказ суда в удовлетворении ходатайства на УДО не препятствует направлению в суд представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Исследовав практику положительных решений при замене наказания, установлено, что не применяются при замене в качестве более мягкого наказания штрафы. Данный факт связан с тем, что наибольшая часть осужденных не относится к обеспеченным слоям населения, и нет гарантии погашения установленного судом штрафа. Вопрос суммы штрафа оставлен на рассмотрение суда. Суду тяжело соизмерить сумму штрафа и оставшуюся не отбытую часть наказания в местах лишения свободы. Мы считаем, что для подробного и конкретного пояснения данного вопроса необходимо внести дополнение в ст. 175 УИК РФ, либо разъяснить данный аспект в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

Таким образом, замена наказания более мягким видом применяется к осужденным, которые на период отбывания наказания в местах лишения свободы имеют положительные результаты и примерное поведение. Применяя данную меру суд учитывает наличие взысканий и поощрений у осужденного.

Также важно отметить, что при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного на УДО, администрация исправительного учреждения вправе вынести представление в суд о замене наказания более мягким видом осужденному.



2.4 Особенности условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы

В соответствии с действующим уголовным законодательством, а именно ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы устанавливается:

- за особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь;

- за особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности;

- за особо тяжкое преступление против общественной безопасности;

- за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста [Уголовный кодекс РФ].

Определены исключения для данного вида наказания. Пожизненное лишение свободы не предназначено:

- женщинам;

- лицам, совершившим преступления до совершеннолетия;

- мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста [Уголовный кодекс РФ].

Рис. 4. Количество приговоров к пожизненному лишению свободы в РФ*



По статистике судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2014-2019 годах к пожизненному лишению свободы были приговорены 1286 человек.

По данным ФСИН, самый большой срок лишения свободы в результате пожизненного приговора отбыл в колонии №2 ГУФСИН по Пермскому краю «Белый лебедь» осужденный за бандитизм и подделку документов. Он был приговорен к высшей мере наказания, однако в 1993 году помилован Президентом и отправлен на пожизненное лишение свободы. В 2009 году именно данный осужденный в новейшей истории России впервые получил право подать ходатайство на УДО. Но Соликамский городской суд отклонил данное ходатайство [ГУФСИН России по Пермскому краю]. Однако, данное решение не являлось мотивированным. Суд сослался на погашенную судимость, а также на тяжесть содеянного преступления, хотя данный факт не влияет на процесс и степень исправления осужденного, так как это учтено законодателем при определении срока отбывания наказания, после которого лицо имеет право на освобождение в порядке УДО.

Уголовным кодексом РФ предусмотрена возможность освобождения по УДО лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Данные лица могут быть освобождены при соблюдении нескольких условий:

- суд признал, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания (УДО может быть применено лишь при отсутствии у осужденного опасных нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении в течение предшествующих трех лет);

- лицо отбыло в местах лишения свободы не менее 25 лет лишения свободы, о чем свидетельствует ч. 5 ст. 79 УК РФ [Уголовный кодекс РФ].

Исправление осужденного на практике означает, что лицо во время отбывания наказания вел себя надлежащим образом, занимался общественно-полезной деятельностью, а также не допускал нарушений. Если во время отбывания наказания осужденный вновь совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, он не подлежит УДО.

При решении вопроса о доказанности исправления осужденного суд учитывает:

- характер совершенного им преступления;

- его причины и мотивы;

- роль осужденного в совершенном деянии;

- состояние здоровья и личность осужденного.

Ч. 10 ст. 175 УИК РФ гласит: «После отказа в УДО судом лицу, осужденному пожизненно, представление может быть вынесено после истечения трех лет со дня отказа в соответствии» [Уголовно-исполнительный кодекс РФ].

Имеют место быть исключения, а именно - к УДО не представляются осужденные, которые совершили новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы, а также злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

При УДО от пожизненного лишения свободы продолжительность испытательного срока законодательно не установлена, но пожизненный характер данная мера иметь не может. По данному факту законодательство имеет пробел.

Правовой механизм УДО к пожизненному лишению свободы не способствует сокращению совершения преступлений, беря во внимание то, что Конституционный Суд РФ приостановил вынесение смертных приговоров. Данный институт в настоящее время, наоборот, позволяет преступнику совершать преступления, в том числе и серийно.

В данном аспекте существует проблема в законодательстве. На наш взгляд, лицо, совершая, например, убийство серийно, будет знать, что ему сохранят жизнь, а через 25 лет он освободится по УДО. Тем самым возрастет количество убийств. Решением данной проблемы будет являться законодательное закрепление двух видов УДО от пожизненного лишения свободы:

1. С правом на УДО;

2. Без права на УДО.

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем ввести отдельной нормой (например, ч. 5.1 ст. 79 УК РФ) виды УДО от пожизненного лишения свободы. Обозначить, что не имеют право на УДО лица, эпизодично, а также серийно совершившие преступления, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы.

УК РФ указывает: «Осужденный освобождается судом по УДО на достаточно льготных основаниях» [Уголовный кодекс РФ]. Данный факт говорит о том, что в настоящее время пожизненное лишение свободы не соответствует значению такого вида наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ «Осужденный к пожизненному лишению свободы помимо сроков отбытия наказания должен соблюсти условие о недопущении тяжкого или особо тяжкого преступления в период нахождения в местах лишения свободы» [Уголовный кодекс РФ]. Иначе говоря, совершать преступления небольшой и средней тяжести такому осужденному позволительно в указанный период.

Также законодательство заключает в себе правило, согласно которому, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, в течение первых 22 лет может нарушать правила исправительного учреждения. Главное, чтобы он не допустил эти же нарушения в течение последних трех лет, причем данный факт доказывает, что в данное время не злостные нарушения правил исправительного учреждения осужденный вправе совершать и, несмотря на это, суд может освободить его по УДО.

Исходя из сказанного, мы предлагаем в ч. 5 ст. 79 УК РФ заменить словосочетание «в течение предшествующих трех лет» на словосочетание «в течение предшествующих десяти лет», а слова «новое тяжкое или особо тяжкое преступление» заменить словами «новое умышленное преступление».

Таким образом, особенность применения данного вида освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, заключается в допущении его лишь при отсутствии злостных нарушений у осужденного в течение предшествующих трех лет.

Анализ рассмотренных проблем, связанных с правовым регулированием и практикой применения института УДО позволяет сделать вывод о недопустимости законодательного расширения рамок УДО от наказания, о недопустимости применения данного института к осужденным, которые сохраняют опасность для общества и способствуют повышению уровня рецидивной преступности.

Рассмотрев правовое регулирование института УДО, мы определили основания и условия его применения. В настоящее время в РФ сложилась практика по реализации данного института, в которой отсутствует четкое понимание норм, которые регулируют данную сферу в уголовном праве. Отсутствует определенность в вопросах компетенции органов, регулирующих данный институт.

Существование данного института до настоящего времени остается спорным среди правоведов, судей. По нашему мнению, институт УДО содержит в себе положительные черты. Например, гуманность, что является приоритетны направлением государственной политики в РФ. Также необходимо отметить, что УДО является безопасным освобождением из мест лишения свободы, так как это происходит постепенно.



Глава 3. Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и способы их решения

3.1 Эффективность условно-досрочного освобождения в практической деятельности. Профилактика преступности среди лиц, состоящих на профилактическом учете в органах внутренних дел

С начала формирования института УДО у правоведов, законодателей, а также сотрудников правоохранительных органов возникали вопросы по факту эффективности применения УДО к лицам, отбывающим наказания в практической деятельности. Достигнута ли будет цель применения данного института в уголовном праве, положителен ли будет результат при использовании данной меры освобождения от наказания.

Для рассмотрения вопроса об эффективности применения УДО предлагаем рассмотреть результативность профилактической работы органов внутренних дел, а также иных субъектов данной деятельности. Одно из основных условий пресечения и предотвращения преступности данной категорией лиц является работа с подучетным элементом. Профилактическую работу с данной категорией лиц осуществляет сотрудник административного надзора органов внутренних дел, а также участковый уполномоченный полиции (далее - УУП).

В соответствии с п. 33.2. Приказа МВД России от 29.03.2019 №205: «УУП проводит индивидуальную профилактическую работы с лицами, которые освобождаются из мест лишения свободы и имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления…» [Приказ МВД №205]. Основанием для проведения указанной работы является информация об освобождении лица из мест лишения свободы, о чем говорит п.п. а п. 33.2 Приказа МВД России от 29.03.2019 №205. УУП посещает лиц, освободившихся по УДО из мест лишения свободы, по месту их жительства или пребывания не реже одного раза в квартал. Результаты проверки оформляются рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете (приложение 3).

В настоящее время на профилактическом учете в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу состоит 59 лиц данной категории, что меньше чем в 2018 году на 29,7 %. Динамика постановки на учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы по УДО говорит нам о росте положительных решений об установлении УДО до 2018 года (рис. 5). В 2019 году наблюдается спад положительных решений.

Рис. 5. Количество лиц, состоящих на профилактическом учете с 2015 по 2019 год в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу*

*Сост. По источнику: Сведения о состоянии преступности по Пермской области/крае за 12 месяцев 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. // - Пермь, 2015-2019. досрочный освобождение наказание преступность

Также следует отметить, количество преступлений, которые совершались данной категорией лиц за аналогичные периоды (рис. 6).



Рис. 6. Количество преступлений, совершенных лицами, состоящими на профилактическом учете в ОМВД, как УДО*

Предлагаем рассмотреть более детально результаты оперативно-служебной деятельности сотрудников Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу по работе с лицами УДО. За 2019 год зарегистрировано 19 преступлений, совершенными лицами УДО (в 2018 - 14, рост на 26,3 %). Зарегистрировано 39 административных правонарушений, совершенных лицами, состоящими на профилактическом учете, как УДО. Судом вынесено 5 постановлений о прекращении УДО и вынесено постановление о замене УДО (2018 - 3 постановления).

На территории г. Краснокамск показатель преступность с каждым годом имеет рост. На отчетный период 2019 года на территории обслуживаемой территории ОМВД России по Краснокамскому городскому округу совершено 1418 преступлений. В 2018 - 1246 преступлений, 2017 - 943 преступления, 2016 - 992 преступления, 2015 - 631 преступление.

Рассматривая процент преступлений совершенных лицам УДО, от количества всех преступлений, совершенных на территории Краснокамского городского округа, можно наблюдать следующее (рис. 7):



Рис. 7. Процент преступлений, совершенных лицами УДО от общего количества преступлений на территории г. Краснокамск*

Рассматривая данные показатели, важно отметить, что они имеют стабильную динамику. Преступления, совершенными данной категорией лиц продолжают иметь место в криминогенной обстановке на территории г. Краснокамска.

Известно, что ч. 2 ст. 79 УК РФ гласит: «Суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ» [Уголовный кодекс РФ], а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления ОМВД;

- не посещать определенные места;

- пройти курс лечения;

- трудоустроиться;

- явка в ОМВД;

- иные обязанности, установленные судом [Уголовный кодекс РФ, ст. 73 ч.5].

Однако, зачастую, при рассмотрении вопроса об УДО осужденному суд не возлагает на лиц, условно-досрочно освобождаемых соответствующие обязанности. Все вышеперечисленные меры, вероятно, способствовали бы надлежащему контролю сотрудниками ОМВД за данной категорией лиц, а также часть обязанностей обезопасили бы других граждан от возможных посягательств со стороны подучетного элемента, и возможность лиц оградить себя от возможности заражения каким-либо заболеванием. Поэтому считаем необходимым внести изменения в ч. 2 ст. 79 УК РФ заменив слова «суд может возложить», словами «суд возлагает», изложить в следующей редакции: «Применяя условно-досрочное освобождение, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».

Был осуществлен опрос лиц, состоящих на профилактическом учете в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу (приложение 4) на наличие обязанностей у лица, после освобождения по УДО. В ходе опроса установлено, что наибольший процент приходится на наличие обязанностей трудоустройства. Из 20 респондентов лишь 3 лица пояснили, что обязанностей, установленных судом, не имеют (рис. 8).

Рис. 8. Наличие обязанностей у лиц, состоящих на профилактическом учете*

В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю №1486 от 29.11.2013, на каждое лицо УДО заводится учетно-наблюдательное дело, обязанности, по ведению которых, возложены на инспектора по административному надзору ОВД на районном уровне. В каждом деле находятся все необходимые данные на подучетное лицо.

За каждым отдельным лицом, в зависимости от места жительства лица, закрепляется сотрудник ОВД, который осуществляет с ним профилактическую работу, а именно проверяет по месту жительства, проводит профилактические беседы, контролирует нахождение лица по месту жительства в ночное время, если лицо имеет обязанность запрета на пребывание вне жилого помещения с 22:00 до 06:00. Для организации данных проверок сотрудниками группы осуществления административного надзора ежемесячно разрабатывается график проверок по месту жительства в ночное время.

При проверке лица в ночное время сотрудниками полиции составляется акт проверки, в котором указывается время проверки, а также все необходимые данные для работы с данным лицом. Данный акт вкладывается в личное дело поднадзорного.

Весь организационный механизм УДО осужденных в целом направлен на достижение одной цели - сокращение лиц, находящихся в исправительных учреждениях. Однако после освобождения данная категория лиц не координируется специализированной службой. Как уже отмечалось ранее, профилактической работой с данной категорией лиц занимаются лишь УУП ОМВД и проверяются данные лица 1 раз в квартал. Но в связи с загруженностью, а также некомплектом личного состава в ОВД в лучшем случае проверяются 1 раз в полгода.

Исходя из вышесказанного, предлагаем рассмотреть проект создания специализированной службы, представители которой на профессиональном уровне проводили бы работу, направленную на укрепление положительных навыков поведения, а также успешную адаптацию в обществе лиц, условно-досрочно освобожденных. Наделить данный орган определенным перечнем полномочий по профилактической работе с данной категорией лиц.

Также, в ходе беседы с лицами, ранее освободившимися в порядке УДО из мест лишения свободы, отмечена нуждаемость в центрах социальной реабилитации данных лиц. Следовательно, сделан вывод о необходимости принятия федеральных законов «О социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», «О центрах социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы». В данных документах отразить основные направления и средства помощи данной категории лиц с целью профилактики рецидивной преступности.

При проведении работ с подучетным элементом и совершенствования мер контроля необходимо также учитывать особенности лиц, состоящих на профилактическом учете и проблемы, возникающие в ходе общения с ними.

По мнению сотрудников Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу лица УДО не всегда идут на контакт, нередко ведут себя агрессивно, при общении замкнуты и скрытны, демонстрируют свое неприязненное отношения к сотрудникам ОВД. Причинами такого поведения являются не только очевидные признаки, но и отсутствие процесса социализации, культуры общения, низкий уровень жизни. Необходимо отметить, что многие из осужденных достаточно рассудительны и могут разбираться в своих правах и обязанностях. Данные факты свидетельствует о необходимости взаимодействия среди подразделений ОВД (обмена информации), изменения положений законодательства путем создания новых методических рекомендаций для роста эффективности индивидуально - профилактической работы с УДО.

В ходе исследования проведено анкетирования сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю, участие в котором приняли 10 действующих сотрудников (приложение 2). По результатам опроса 10 из 10 на вопрос: является ли эффективным УДО, ответили отрицательно. Некоторые из участников опроса пояснили, что освобождаясь из мест лишения свободы, в связи со сложным адаптационным периодом, а также сменой сферы деятельности и кругом общения, лицами УДО в большинстве случаев повторно совершаются преступления.

Часть сотрудников, а именно 8 из 10 считают необходимым ввести обязанности, имеющие карательные воздействия. Возможно, данные санкции повлекут положительное воздействие на лиц, состоящих на профилактическом учете. Граждане, при совершении правонарушения будут задумывать о последствиях, которые могут возникнуть при их совершении.

Также было осуществлено анкетирование лиц, состоящих на профилактическом учете в Отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу (приложение 4), с целью выявления проблем, возникающих у лиц после освобождения из мест лишения свободы, а также при подаче ходатайства на УДО. В данном опросе приняли участие 20 лиц, состоящих на профилактическом учете. На вопрос самостоятельно ли подавалось ходатайство на УДО, 20 из 20 ответили положительно. Также нужно отметить, что при подаче ходатайств ни один осужденный не столкнулся с какими-либо проблемами.

В ходе опроса также установлена эффективность меры профилактического воздействия на данную категорию лиц, а также является ли УДО стимулом для осужденных в местах лишения свободы. По результатам исследования 19 лиц пояснили, что УДО являлось для них стимулом за время отбывания наказания.

Что касается личностных качеств лиц, состоящих на профилактическом учете, то можно сделать вывод, что подучетный элемент после отбывания наказания в местах лишения свободы кардинально меняет круг общения, связи, зачастую перестает общаться с родственниками.

Гражданам был задан вопрос: после освобождения из мест лишения свободы, утратили ли Вы доверие у своих близких людей? У 90% был отмечен отрицательный ответ, однако на вопрос об изменении круга общения 95 % респондентов ответили положительно. У лица в местах лишения свободы, особенно отбывающих довольно долгий срок, появляются новый интересы и связи. Освободившись, лицо старается поддерживать контакт с комфортным для себя обществом. Часто встречаются, преступные группировки, основавшиеся именно в местах лишения свободы.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что профилактическая работа с подучетным элементом ведется формально, индивидуальные беседы с лицами проводятся редко. Данная ненадлежащая работа порождает рост преступлений, совершенных лицами УДО, что говорит о том, что необходимо усовершенствовать рекомендации по работе с данной категорией лиц, каждому освобождающемуся лицу устанавливать обязанности для большего контроля.

Так как профилактическая деятельность сотрудников полиции является неотъемлемой частью их полномочий по профилактике преступности среди подучетного элемента, рассмотрим данный вопрос подробнее.

Проведем анализ следующего утверждения: профилактика преступности - деятельность государственных органом по выявлению лиц, которые склонны к совершению преступлений и ведущие асоциальный образ жизни, а также различные способы оказания на них позитивного воздействия [Сабанин, 2015, с. 16]. Верно замечено, что проведение индивидуально-профилактической работы (далее - ИПР) достаточно эффективная мера воздействия по профилактике преступности, если проводить ее надлежащим образом, а именно: контролировать занятость подучетного лица, трудоустройство, знать круг общения и препятствовать связям с преступным элементом, однако это не всегда приводит к положительному результату. Рассмотрим статистику преступлений, совершенных на территории РФ в период с 2015 года по 2019 год (рис. 9).



Рис. 9. Количество зарегистрированных преступлений на территории Российской Федерации*

По статистическим данным Генеральной прокуратуры РФ наблюдается явное снижение за указанный период. Что касается Пермского края, за аналогичный период просматривается такая же динамика (рис. 10). По показателю преступности Пермский край по РФ занимает 14 место, что говорит об уменьшении преступных посягательств, однако разница малозначительна (в 2016 году 11 место, в 2017 году 15 место, в 2018 году 14 место). Неизменным из года в год на первых позициях остается г. Москва и Московская область [Генеральная прокуратура РФ].

Рис. 10. Количество зарегистрированных преступлений на территории Пермского края*



По итогам 10 месяцев 2019 года в Пермском крае зарегистрировано 250 преступлений, совершенных лицами, состоящими на учете в ОВД, как УДО. За аналогичный период прошлого года - 301 преступление [Сведения ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю]. Проводя анализ по отдельным регионам, наблюдается рост в Краснокамском и Кудымкарском районах (рис. 11).

Рис. 11. Количество преступлений, совершенных на территории Пермского края лицами УДО из исправительного учреждения*

Из зарегистрированных преступлений, совершенными лицами УДО на территории Пермского края, 143 преступления совершены против собственности (в 2018 году - 178), снижение на 19,6 %. 51 преступление против жизни и здоровья (в 2018 году - 54) снижение на 5,5 %. 18 преступлений по бытовому мотиву (в 2018 году - 22) снижение на 21,7 % [Сведения ИЦ ГУ МВД России поп Пермскому краю].

Для осуществления профилактической работы с данной категорией лиц, ГУ МВД России по Пермскому краю разработаны методические рекомендации, согласно которым индивидуальная профилактическая работа включает в себя:

- проведение профилактических бесед;

- наблюдение за поведением лиц;

- опрос родственников лиц;

- применение мер административного принуждения.

Таким образом, в целом работа с лицами, состоящими на профилактическом учете, имеет удовлетворительную оценку, однако существуют некоторые проблемы в ходе оперативно-служебной деятельности.

3.2 Проблемы правоприменительной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и пути их решения

УДО стало одним из самых часто применяемых в РФ видом освобождения от наказания. Для нашего государства первоочередным является выявления результата, интересов общества и перспективы их развития в современном обществе. Организация УДО является частью такого управления. При применении УДО к осужденным сразу встает вопрос о недоверии к соблюдению прав и законных интересов обществе и человека.

В настоящее время самой главное целью применения УДО является сокращение числа лиц, отбывающих наказание, что противоречит достижению другой цели - исправление указанных лиц. На данный момент не предприняты меры, с помощью которых с осужденными будет организована ресоциализация.

Уголовно-исполнительные отношения возникают, когда приговор суда вступает в законную силу и продолжаются до момента отбытия осужденным наказания или его освобождения. Ст. 85 УК РФ гласит: «Осужденный, может быть освобождено от дальнейшего отбытия наказания актом помилования, который принимает Президент РФ, либо наказание может быть сокращено, заменено более мягким» [Уголовный кодекс РФ]. Помимо сказанного, ст. 7 УИК РФ предусматривает: «В качестве исполнения наказания отмечены его определения и постановления, которые изменяют приговор суда и вступили в законную силу, например постановление об удовлетворении ходатайства на УДО, а также акт помилования, акт об амнистии» [Уголовно-исполнительный кодекс]. Касаемо всех решений суда, важно отметить, что все регулируется уголовно - процессуальным законом РФ, а также Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г., где в ст. 6 подробно раскрывается обязанность судебных постановлений [Федерально-конституционный закон…].

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ «Обвиняемый считается осужденным, когда в отношении него вынесен обвинительный приговор» [УПК РФ]. Момент времени вынесения распоряжения об исполнении приговора суда является моментом изменения статуса осужденного, который является таковым до окончания действия приговора. В ходе отбывания наказания уголовно-исполнительные отношения могут меняться в своем содержании, что происходит при замене видов наказания. УДО выносится постановлением суда, при этом приговор, который был вынесен ранее, остается в силе. Уголовно-исполнительные отношения до окончания срока наказания, назначенного судом, действуют на обеих категорий лиц.

При совершении преступления лицом, освободившимся по УДО и находящимся на свободе, будет назначаться наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, так как срок наказания не истек [Уголовный кодекс РФ].

В ходе анкетирования сотрудников ГУФСИН РФ по Пермскому краю (приложение 2) сотрудники пояснили, что одной из проблем в законодательной базе является возможность освобождения от наказания по УДО не определенное количество раз. Например, А. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы. По отбытию 7 месяцев, А. освобожден в порядке УДО (так как преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что означает, отбывание 1/3 наказания). Испытательный срок данного лица составляет 1 год и 2 месяца. После истечения указанного срока, лицо снимается с учета и не имеет никаких обязательств. Совершая противоправное деяние после окончания испытательного срока лицо будет вновь осуждено к наказанию в зависимости от совершенного преступления. А отбыв определённую часть срока в исправительном учреждении, вновь будет отпущен в порядке УДО.

Мы согласны с данным суждением, лицо, осужденное по совокупности приговоров (освобожденное по УДО) дает понять своими действиями, что применения УДО для него не является показателем его жизненной социализации. Осужденный не признает вину в совершенном деянии и не осознает последствий.

Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем ввести отдельной нормой (например, ст. 79.1 УК РФ) запрет на применение института УДО в отношение осужденных совершивших преступление повторно. Данное требование следует распространить на лиц, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке УДО, если УДО было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ. Ч. 1 ст. 79 УК РФ слова «подлежит УДО» заменить словосочетанием «может быть условно-досрочно освобождено».

Продолжая анализ института применения УДО необходимо сделать акцент на проблемах, касающихся сроков отбывания наказания для возможности освобождения по УДО, а ровно условиям применения. В целях совершенствования законодательства и повышения эффективности правоприменительной практики УДО необходимо:

в ч. 3 ст. 79 пересмотреть сроки фактического отбытия наказания осужденному, претендующему на УДО, установив:

Таблица 3. Сроки фактического отбытия наказания осужденным для условно-досрочного освобождения

За преступление небольшой и средней тяжести	Не менее 1/3 срока (ранее 1/3)
За преступление средней тяжести преступление	Не менее 1/2 срока (ранее 1/3)
За тяжкие преступления	Не менее 2/3 (ранее 1/2)
Особо тяжкое преступление	Не менее 3/4 срока (ранее 2/3)



Данная мера усилит поддержание порядка в исправительных учреждениях, придаст стимулирования осужденных к исправлению.

2. ч. 7 ст. 79 УК РФ устанавливает положения, регламентирующие условность досрочного освобождения осужденных, которые устанавливают право суда вернуться к вопросу об исполнении не отбытой части наказания.

Отсюда вытекает, что не всякое нарушение лицами УДО, а лишь то нарушение, которое повлекло за собой применение к лицу мер административного воздействия, является основанием для возможного решения суда об отмене УДО. В данном случае мы имеем дело с административной преюдицией - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, применять без проверки доказательств факты, ранее установленные судебным решением [Сабанин, с.80].

Так, по смыслу закона совершение лицом УДО мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ) не будет являться основанием для принятия решения об исполнении не отбытой части наказания, если при этом лицо выполняет иные условия УДО. В то же время, мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) образует основание для отмены УДО, так как данное правонарушение нарушает общественный порядок. Данное положение не совсем соответствует общим принципам и задачам уголовного закона. Ведь не только административно-наказуемое деяние общественного порядка должно учитываться при отмене УДО. Суд должен учитывать совершение лицом и иных правонарушений, при этом брать во внимание характер и степень общественной вредности административного деликта.

На основании изложенного, мы считаем, что рассматриваемая норма будет способствовать ресоциализации осужденного более действенно в период УДО, если законодатель в п. а ч. 7 ст. 79 УК РФ изменит редакцию и заменит словосочетание «нарушение общественного порядка» словом «правонарушение».

Таким образом, подведя итог, можно сделать следующие выводы:

- как при применении УДО к лицу, лишенному свободы, лицо подвергается определенным правоограничениям, которые согласно ст. 73 УК РФ называют обязанностями;

- для более эффективной подготовки и рассмотрения вопроса об УДО необходимо согласование вопроса об УДО с прокуратурой по надзору за деятельностью исправительного учреждения, обязательное участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства на УДО;

- рассмотреть организационный механизм применения УДО как в период разрешения вопросов об удовлетворении ходатайства, так и после освобождения по УДО;

- необходимо разрабатывать проекты и планы по работе с лицами, состоящими на профилактических учетах как УДО, решить вопрос с трудоустройством осужденных.



Заключение

Институт УДО представляет собой гуманной целью борьбы с преступностью. С помощью данной меры, из числа всех осужденных, выделяются те лица, которые не нуждаются в полном отбытии наказания, установленного судом, а также дальнейшего исправления с изоляцией от общества.

В соответствии с поставленными задачами выпускной квалификационной работы, можно сделать следующие выводы:

Институт УДО имеет сложную юридическую структуру, содержание которого значительно глубже, нежели законодательное закрепление, нормы которого недостаточно разработаны.

Правовая природа данного института не может исходить только из норм уголовного и уголовно-исполнительного права, она также определяется уголовно-процессуальным правом.

УК РФ рассматривает УДО как обязательный вид освобождения от наказания. Суд выносит соответствующее решение об освобождении лица по УДО, ссылаясь на то, что лицо отбыло необходимую часть наказания и для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании.

4. При наличии всех оснований освобождения в порядке УДО суд обязан вынести положительное решение при рассмотрении ходатайства при соблюдении определенных условий:

- отбытие определенного срока наказания;

- отсутствие взыскание и надлежащие поведения в исправительном учреждении.

Суд, решая вопрос об УДО берет во внимание все необходимые документы, предоставленные администрацией исправительного учреждения и выносит соответствующее мотивированное решение.

5. Изучено понятие замены наказания более мягким видом. Данное понятие имеет схожие черты с УДО по ряду критериев, которые представлены в уголовном законодательстве. Однако отличаются друг от друга тем, что при замене наказания суду необходимо выбрать иное наказание предусмотренное законом, а при освобождении по УДО суд только может наделить лицо определёнными обязательствами.

6. При рассмотрении освобождения лиц по УДО, приговорённых к пожизненному заключению, важно отметить, что в РФ отсутствует критерий применения данной процедуры к таким лицам, по сравнению с другими странами. В РФ по УДО может освободиться любой осужденный за примерное поведение.

7. Как и в любом другом правовом институте в институте УДО существует достаточно пробелов и коллизий в законодательстве:

- для повышения эффективности контроля за соблюдением прав осужденных прокуратурой предлагаем ч.1 ст. 39 УПК РФ изложить в редакции «По ходатайству осужденного и представлению учреждения с согласия прокурора во всех случаях»;

- для предотвращения совершения преступлений серийно ввести отдельной нормой (например, ч. 5.1 ст. 79 УК РФ) с видами УДО от пожизненного лишения свободы;

- для недопущения совершения преступлений в местах лишения свободы ч. 5 ст. 79 УК РФ изложить в редакции: «в течение предшествующих трех лет», «новое умышленное преступление»;

- для возложения на лицо определенных обязанностей ч. 2 ст. 79 УК РФ изменить и изложить: «Применяя УДО, суд возлагает обязанности»;

- по факту запрета на применение института УДО в отношении осужденных совершивших преступление повторно ввести отдельную норму (например, ст. 79.1 УК РФ);

- для ресоциализации осужденного более действенно в период УДО в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ заменить словосочетание «нарушение общественного порядка» словом «правонарушение».

В настоящее время актуальными остаются проблемы адаптации и контроля института УДО к нормальной жизни в обществе и социализации осужденных. Предусмотренные законом меры ресоциализации и контроля являются недостаточно эффективными и нуждаются в совершенствовании.



Список использованных источников

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, №2, ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, № 2, ст. 198.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч.1), ст. 1.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч.1), ст. 4921.

8. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4848.

9. Федеральный закон от 08.12.2003 №161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4847.

10. Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759.

11. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1316.

12. Указ Президента Российской Федерации от 21.03.2005 №317 «О некоторых вопросах федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 27.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.06.2014) // Собрание законодательства РФ, 28.03.2005, № 13, ст. 1136.

13. Постановление правительства Российской Федерации от 30.10.1998 № 1254 «Вопросы уголовно-исполнительной системы» (ред. от 31.01.2012) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 09.11.1998, № 45, ст. 5516.

14. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №1772-р «О концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (ред. 23.09.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.09.2015) // Собрание законодательства РФ, 25/10/2010, № 43, ст. 5544.

15. Приказ МВД России от 08.07.2011 №818 (ред. от 23.03.2018) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2011 №21672) // Российская газета, №189, 26.08.2011.

16. Приказ МВД России от 30.06.2012 №657 «О внесении изменений в Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденный приказом МВД России от 08.07.2011 №818» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2012 №25046) // Российская газета, №180, 08.08.2012.

17. Приказ ГУ МВД России по Пермскому краю № 1486 от 29.11.2013 «Об организации работы территориальных органов МВД России по Пермскому краю на районном уровне с лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания» // ОД и Р ГУ МВД России по Пермскому краю.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 №3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 08.02.1999, № 6, ст. 867,

19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015) // Российская газета, № 75, 29.04.2009.

20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (ред. от 18.12.2018) // Российская газета, № 296, 30.12.2011.

21. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета, № 270, 30.11.2015.

22. Ашин А.А., Симагина Н.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по Российскому законодательству и зарубежному законодательству: сравнительно-правовой анализ: учебное пособие. Владимир. 2014. 119 с.

23. Дроздова А.И., Орлов А.В. Условно-досрочное освобождение: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты // Актуальные проблемы уголовного права №2. Самара. 2017. 92 с.

24. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм освобождения от наказания. М., 2015. 120 с.

25. Князьков А.С. Условно-досрочное освобождение: проблемы и тенденции: вестник Томского государственного университета. Томск. 2015. 69 с.

26. Люблинский П.И. Свобода личность в уголовном процессе: учебник. М., 2012. 588 с.

27. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург. 2015. 84 с.

28. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. / Под ред. Селиверстова В.И. М., 2018. 544 с.

29. Уткин В.А. Проблемы уголовно-исполнительного права: учебно-методический комплекс для магистратуры / В.А. Уткин. Томск. 2017. 120 с.

30. Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России (научно-практическое ежеквартальное издание). Выпуск 2. - М.: ФКУ НИИ ФСИН России, ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2018. 220 с.



Приложение

Статистика поданных ходатайств на УДО на территории Пермского края*

Результаты анкетирования сотрудников ГУФСИН по Пермскому краю

В анкетировании, проведенном в октябре-декабре 2020 г., приняли участие 10 действующих сотрудников ГУФСИН по Пермскому краю.

Вопросы анкеты	Ответы
	чел.	%
1. На что акцентируется внимание при рассмотрении ходатайства осужденного об УДО чаще всего? а) отношение к учебе и труду; б) возмещение осужденным причиненного ущерба в результате сокращения противоправного деяния; в) отношение к совершенному поступку.	9 6 2	90 60 20
2. Считаете ли вы необходимым внести обязанности, имеющие карательные воздействия за их не выполнение? а) Да б) Нет	8 2	80 20



Образец рапорта о проверке лица, состоящего на профилактическом учете

Начальнику Отдела МВД России

По Краснокамскому городскому округу

подполковнику полиции

А.Н. Петрову

Рапорт

о проверке лица, состоящего на профилактическом учете

Докладываю Вам, что мной «___»______________ 2019 года в ____: _____ часов в ходе профилактического обхода административного участка ___________________________________

Осуществлена проверка гражданина____________________________________________________

Проживающего по адресу:____________________________________________________________

Номер мобильного телефона__________________________________________________________

Состоящего на учет, как______________________________________________________________,

За совершение преступлении, предусмотренного ____________________________________УК РФ, входящего в категорию_______________________________________________________________

На гражданина___________________ возложены следующие ограничения:

1._____________________________________________________________________________

2._____________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________

4._____________________________________________________________________________

5._____________________________________________________________________________

На момент проверки в адресе находились: _______________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

В ходе проверки установлено, что поднадзорный проживает совместно с: _____________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Дети: _______________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

В ходе опроса родственников, получена следующая информация_____________________________

_____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Проведен опрос соседей_______________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Так же в ходе проверки получена следующая информации о поднадзорном лице: ________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

«Кличка» ___________________________________________________________________________

Особые приметы: _____________________________________________________________________

Источник дохода: _____________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Имеется ли доступ в интернет, в каких соц. сетях зарегистрирован, под каким акаунтом: ____________________________________________________________________________________

Одежда; _____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Наличие водительского удостоверения, автотранспортного средства: __________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Круг общения, связи с преступным элементом_____________________________________________

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Проверка на причастность к совершению ранее совершенных нераскрытых преступлений__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

С данным профилактируемым лицом проведена беседа о недопущении совершения преступлений, административных правонарушений, а также беседа о правилах поведения в быту (в случае присутствия).

______________________________________

______________________________________

______________________________________ __________________ _______________________

СОГЛАСОВАНО

______________________________________

______________________________________

...