Государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Однако в судебной практике существует противоположная точка зрения относительно необходимости предоставления копии приказа о проверке. Так, в Апелляционном определении СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от февраля 2018 года указано, что направление копии приказа посредством электронной почты без подписания усиленной квалифицированной электронной подписи будет являться грубым нарушением, которое влечет за собой признание результатов проверки недействительнымиАпелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-593/2018..

Таким образом, складывается практика, при которой ВС РФ разрешает не предоставлять копию приказа о проведении проверки, а ВС Республики Карелия позже указывает на то, что если копия приказа была отправлена по электронной связи без усиленной квалифицированной электронной подписи, результаты такой проверки будут недействительными.

Данная ситуация влечет за собой множество разногласий, которые также должны быть урегулированы на законодательном уровне.

Подводя итог, следует заметить, что в настоящее время в России складывается неоднозначная судебная практика, которая вызывает множество споров и противоречий. Таким образом, следует модернизировать современное законодательство, внести более точные формулировки в Закон, а также свести судебную практику к единообразию. Так, особое внимание следует выделить на устранение пробелов в правовом регулировании порядка организации контроля и надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на способы уведомления юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки.

2.2 Особенности проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности

На сегодняшний день очень важносформировать благоприятную среду в предпринимательской сфере, а также не допустить злоупотребления полномочиямисо стороны контролирующих органов.Для государства в приоритете стоит развитие бизнеса в стране, поэтому обсуждаются и формируются специальные законодательные акты в их поддержку, например, ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» .) // СЗ РФ. 2007. или ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп. на 1 мая 2017 г.) //СЗ РФ. 2008..

Для осуществления эффективной политики необходимо сформировать определенную стратегию. Ведь именно на государстве лежит обязанность по созданию условий предпринимательской среды, это и правовая или финансовая поддержка, субсидирование, инвестирование, минимизация рисков, способы защиты предпринимательской деятельности и т.д.

Одним из принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями уполномоченных органов контроля и надзораФедеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп. на 1 мая 2017 г.) //СЗ РФ. 2008. - № 52 (ч.1). - Ст. 3..

Общие положения проведения проверок регулируются выше указанным ФЗ от 26.12.2008 № 294. Данный ФЗ направлен на защиту прав юридических лиц и ИП при проведении проверок гос. органами.

Существует два вида проверок: плановые и внеплановые. Плановые мероприятия проводятся не чаще чем один раз в три года, однако, для определенных видов деятельности (в сфере здравоохранения, образования, теплоснабжения и т.д.) проверки могут проводиться чаще (два и более раза в три года).

Такой контроль необходим из-за особого значения данных сфер в жизнедеятельности каждого гражданина, да и всего государства в целом. Качество услуг, оказываемых в этих сферах является важнейшим показателем как социально-экономическим, так и демографическим.

Для проведения внеплановой проверки необходимо основание. Во-первых, проведение внеплановой проверки возможно, если у юр. лица или ИП имеется ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, срок которого уже истек.

Во-вторых, проверка возможна при распоряжении руководителя органа гос. контроля или надзора, на основании поручения Президента РФ, Правительства или прокурора о проведении внеплановой проверки.

В-третьих, при обращении граждан, юридическихлиц, ИП или органов гос. властив органы государственного и муниципального контроля (надзора) в случае, причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия или нарушения прав потребителейФедеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп. на 1 мая 2017 г.) //СЗ РФ. 2008. - № 52 (ч.1). п. 2 ч. 2 ст. 10..

Однако, на практике происходят многочисленные нарушения законодательства в сфере государственного контроля и надзора в предпринимательской сфере.

Поступает большое количество жалоб в прокуратуру со стороны предпринимателей, чьи права нарушены должностными лицами. Статистика, приведенная Генеральным прокурором РФ Ю.Я. Чайкой, показывает, что менее чем за год зафиксировано примерно 35 тысяч нарушений правовых норм в данной сфере.Свыше тысячи должностных лиц предупреждены и более двух тысяч чиновников привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение российского законодательства Российская газета. №12.2015. С45..К сожалению, эта не единственная проблема в предпринимательской сфере.

При проведении проверок распространены случае нарушения законодательства уполномоченными органами. Зачастую должностные лица неправомерно осуществляют внеплановые проверки для незаконного обогащения, изъятия документации, принуждения совершения определенных действий юридических лих, ИП или их представителей. Таким образом, должностные лица превышают должностных полномочия и наносят ущерб бизнесу в нашей стране.

По статистике Минэкономразвития в первую очередь страдает малый бизнес, ущерб которого оценивается в 1,4 триллиона рублей.

Проанализировав Закон 294-ФЗ от 26 декабря 2008 становится понятно, что не все было учтено законодателем. Обратим внимание на статью 9 данного закона, в которой говорится, что одно из оснований проведения плановой проверки является истечение трех лет со дня государственной регистрации субъекта. Таким образом, данное положение не затрагивает хозяйствующие субъекты, которые прекращают свою деятельность незадолго до истечения данного периода, что позволяет им уклоняться от проверки органами контроля.

Данные примеры демонстрируют несовершенство действующего закона, который по своей сути должен удерживать баланс интересов государства и хозяйствующих субъектов.Было бы логичнее изменить основания для проведения плановых проверок, но при этом сохранив их периодичность (один раз в три года)Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп. на 1 мая 2017 г.) //СЗ РФ. 2008. - № 52 (ч.1). п. 3 ч. 8 ст. 9». Лучшене включать плановые проверки в ежегодный план проведения плановых проверок после трех лет с момента гос. регистрации или обязательно уведомление при начале осуществления отдельных видовпредпринимательской деятельности Цирин А.М. Совершенствование административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Административное право. 2009. № 2.Ст 245..

Также лучше уменьшить плановые проверки с трех лет до года, в случае государственной регистрации юридического лица, ИП. Данная поправка позволит избежать коростные цели предпринимателей, которые пытаются обойти законодательство. Однако, «истечение трех лет после окончания проведения крайней плановой проверки» должно остаться, поскольку эта норма позволяет уменьшать злоупотребление полномочиями со стороны государственных органов.

Как говорилось ранее, установлен перечень видов деятельности, проверки которых могут быть и чаще одного раза в три года. Конкретный перечень был установлен Правительством РФ, однако, отметим, что он кране мал Постановление Правительства от 23 ноября 2009 г. № 944 об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью. С изменениями и дополнениями от:

20 января 2011 г., 9 октября 2019 г.

. К таким сферам Правительство РФ отнесло: оптовую торговлю лекарственными средствами; дошкольное, начальное общее и среднее общее образование; деятельность детских лагерей на время каникул; оказание скорой медицинской помощи и т.д.

Частота подобных проверок обусловлена высокой значимостью для всего общества, что, конечно же, по своей сути однозначно оправданна. Единственный нюанс в данном случае это то, что закрепляет такой перечень именно подзаконный акт, который в значительной форме легче упразднить или исправить нежели сам закон. Предлагается закрепить данный перечень на более высоком нормативно-правовом уровне.

Вероятнее всего, стоит задуматься еще и о расширении данного списка. Стоит увеличить количество проверок в местах массового скопления людей, например, детских центров, торговых центрах, развлекательных комплексов и т.д. Это является важным на сегодняшний день, поскольку все мы помним пожар в кинотеатре торгового центра в Кемерово, который из-за халатности рабочих и отсутствия требований пожарной безопасности унес жизни64 человек (по официальным данным). После данного происшествия Президент РФ обязал провести проверки торговых центов по всей стране, на предмет соответствиятребованиям противопожарной безопасности в зданиях, где ежедневно собирается большое количество людей.

Проверки прокуратуры, МЧС и Роспотребнадзора показали, что многие торговые центры и крупные развлекательные комплексы по всей стране построены или работают не соблюдая требования пожарной безопасности. Многие объекты не имеют достаточного количества знаков пожарной безопасности иогнетушителей, система оповещения периодически работала с перебоями, персонал не знал свои обязанности во время ЧС и многое другое.

Генпрокуратура заявила, что практически все объекты по стране имели нарушения.

Пожар в кинотеатре в Кемерово является отличным примером для чего необходимо расширить перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых плановые проверки должны проводиться чаще, чем один раз в три года.

Однако, необходимо понять, что же иметь ввиду под понятием «массовое скопление людей»? Конечно же,«массу» необходимо не подводить под конкретное количество человек, ведь в зависимости от помещения даже два человека могут стать толпой. Необходимо отталкиваться от площади самого помещения.

Рассмотрим более подробно правила проведения внеплановых проверок. Как уже отмечалось выше, для проведения внеплановой проверки необходимо основание (угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окруж. среде, нарушение прав потребителей и многое другое упомянутое ранее).

В Государственную Думу поступал законопроект от субъектовс правом законодательной инициативы расширить перечень оснований для проведения внеплановых проверок. А именно дополнить ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294пунктом«использование земель, лесов, водных ресурсов и объектов не по целевому назначению» Цирин А.М. Совершенствование административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Административное право. 2009. № 2.Ст. 165. Однако, ход данному законопроекту не дали.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 внеплановая выездная проверка юр. лиц и ИПможет быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» п. 2 ч. 2 ст. 10 после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп. на 1 мая 2017 г.) //СЗ РФ. 2008. - № 52 (ч.1). ч. 5 ст. 10. Становится не понятным, почему законодатель называя основаниями факты, содержание информации о которых в соответствующем сообщении уже само по себе является основанием для проведения внеплановой проверки.

Если буквально воспринимает содержание п. 2 ч. 2 ст. 10, то получается, что одного заявления или упоминания в средствах массовой информации о нарушениях должно хватать для проведения проверки. Однако, ничего не сказано про обязательное предъявление доказательств.

Учитывая положения ч. 11 ст. 10 прокуратура обязана проверить основания и документы для проведения проверки. Получается, что в законе роль прокуратуры, заключается в рассмотрении заявлений о согласовании проведения контрольных мероприятий «для оценки законности» их проведения, однако, на практике без фактических обстоятельств принимают решение о необходимости проведения проверок.

Довольно странное по своей сути является ч. 12 ст. 10, в которой говорится, что при наличии оснований для проведения внеплановых проверок (угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия и иных оснований, требующихпринятия решения о необходимости неотложных мер) органы государственного контроля и надзора могут приступить к проведению данного мероприятия, однако, перед этим необходимо известитьорганы прокуратуры Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп. на 1 мая 2017 г.) //СЗ РФ. 2008. - № 52. ч. 12 ст. 10. После чего органы прокуратуры решают вопрос о согласовании проведения внеплановой проверки.

Однако, означает ли это, что органы прокуратуры не могут отказать в проведении данного выездного мероприятия, ведь в законе говорится именно о «согласовании проведения»?

По мнению И.В. Ершова законодатель допускает грубую неточность. Видимо, данное положение стоит расценивать в смысле п. 2 ч. 2 ст. 10, иначе роль прокуратуры теряется в этом случаеЕршова И. В. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса. Учебник для магистров. -- М.: Проспект, 2017. С 223.. При этом обстоятельства, требующие обязательного согласования с прокуратурой - это причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, животным, растениям, объектам культурного наследия и тд. Получается все эти положения можно подвести под неотложные, которые в момент совершения таких нарушений, требуют скорейшего вмешательства уполномоченных органов государственной власти.

Нельзя не обратить внимание на внесенные изменения контрольно-надзорных мероприятий, в связи с появление пандемии в мире. Речь идет про COVID-19. Правительство не могло не отреагировать на сложившуюся ситуацию, поэтому внесло изменения и в проведении проверок хозяйствующих субъектов. Обратим внимание, что принятые меры действуют только в течении определенного периода и необходимы для определенного послабления государственного управления в тяжелое для страны время.

Изменения коснулись в отношении определенных субъектов, а именно в отношении их проведения проверокФедеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"// СПС «КонсультантПлюс».. С 01.12.19г по 01.04.20гне проводятся плановые проверки субъектов малого предпринимательства, за исключением тех, чья деятельность попадает под категорию риска и повышенной опасности, а также деятельность таких сфер, как здравоохранения, социальная, образования, теплоснабжения и т.д.

В период с 01.04.2020г по 31.12.2020гне проводятся проверки в отношении хозяйствующих субъектов малого и среднего предпринимательства. Исключение составляют проверки, основаниями для которых являются причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Другие требования к данным проверкам не могут изменяться или дополняться Правительством РФ.

Подводя итоги вышесказанному, стоит повторить еще раз, что именно на государстве лежит обязанность по созданию условий предпринимательской среды. В законодательстве закреплены принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, одним из которых является проведение проверок в соответствии с полномочиями уполномоченных органов контроля и надзора.

Однако, проанализировав положения закона, становится заметно, что некоторые аспекты контрольной деятельности были упущены из внимания законодателя, поэтому на практике происходят многочисленные нарушения законодательства со стороны предпринимателей, а также возможно злоупотребление полномочиями должностными лицами.

2.3 Прокурорский надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности

Эффективность провидения проверок во многом зависит от выстроенной системы взаимодействия органов прокуратуры с другими органами государственного надзора. Законодательство регулирует отношения между данными органами. Как уже отмечалось ранее, на основании с ч. 5 ст. 10 ФЗ "О защите прав юр. лиц и И.П. при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юр. лиц и ИП по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» п. 2 ч. 2 данной статьи, осуществляется после согласования с органом прокуратуры.

Данное обстоятельство указывает на значимую роль прокуратуры, в проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, что подчеркивает в своих исследованиях М.С НетесоваНетесова М.С. О разграничении функции контроля и надзора в государственном управлении // Власть. 2007. №2. С. 76.

Стоит отметить, что роль прокуратуры стала возрастать с вступление в законную силу новой редакции ФЗ от 9 мая 2010 года. Дело в том, что изначально подобные проверки согласовывались с прокурорами только, если проверяемый объект- юридическое лицо малого и среднего предпринимательства. Последующая редакция закрепила, что согласование с органами прокуратуры, проводится в отношении всех юр. лиц.

Стоит отметить еще, что вышеуказанный закон обязываетГенеральную прокуратуру РФ, подготовить ежегодный сводный план проведения плановых проверок, после чего план подлежит размещению на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Правительство РФ закрепило порядок, форму подготовки ежегодного плана проведения плановых проверокСЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249..

На практике зачастую происходит нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Одна из причин- это принимаемые незаконные правовые акты гос. органами и органами МСУ. Другая причина, заключатся в превышении должностных полномочий уполномоченными органами, а также отсутствие прозрачности проводимыми ими мероприятиями. Вот почему возрастает приоритетность прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» закрепляет общие требования к организации надзора: рассмотрение жалоб хозяйствующих субъектов, приоритетность соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности, пресечение ограничения конкуренции и каких-либо других нарушений антимонопольного законодательства, борьба с рейдерскими захватами и многое другое.

В мае 2012 г. Генеральной прокуратурой РФ было сформировано управление по надзору за соблюдением прав предпринимателей. Данное управление было необходимо для обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере предпринимательства.Создание данного отдела было необходимо для выявления и пресечения возникающих правонарушений в этой сфере. В обязанности отдела входит: формированию ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юр. лиц и ИП; межведомственной координации контрольной и надзорной деятельности органов власти; проверка законности принятия органами прокуратуры решений о согласовании (отказе в согласовании) внеплановых выездных проверокПухов А.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав предпринимателей // Прокурор. 2016. № 7. С. 88.

Одним из направлений деятельности созданного управления является

надлежащее взаимодействие с Уполномоченным при Президенте России по

защите прав предпринимателей. Важными соглашениями, которые были заключены данным управление можно назвать: соглашения о сотрудничестве с Торгово-промышленной палатой РФ и Российским союзом промышленников и предпринимателей. В поддержку малого и среднего бизнеса были сформированы общественные советы, в которых принимают участие непосредственно сами предприниматели.

Кроме этого, Генеральная прокуратура РФ создала электронную почту для возможности быстрого контактирования с бизнес-сообществами, а также реагирования на возникающие нарушенияГенеральная прокуратура Российской Федерации : офиц. сайт / URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news_events/news-1093617/ (дата обращения 11.04.2020г)..

Нельзя не отметить прокуратуруг. Москвы, которая играет особую роль. А именно проводит организационные и межведомственные совещания, а также совместные заседания коллегий, на которых решают актуальные вопросы предпринимательской сферы. Помимо этого, прокуратура сформировала ряд методических рекомендаций и информационных листов, для оказании помощи при проведении контрольных и надзорных мероприятий.

Выделим основные направления прокурорского надзора. Во-первых, проверяет субъекты РФ на наличие нормативно-правовых актов, которые затрагивают предпринимательскую сферу.

Стоит отметить, что многие субъекты РФ имеют низкого качества нормативно-правовую базу, что в свою очередь затрудняет развитие предпринимательской среды в данном регионе.

Во-вторых, принятые нормативно-правовые акты, прокуратура проверяет на соответствие законодательству РФ.

На заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ ни раз поднимали проблему открытости и доступности проведения программ в поддержку предпринимательства Тут же.. Данная проблема связана с тем, что многие регионы нашей страны не считают нужным проводить и выделять денежные средства из бюджета на подобные программы, что в корне противоречит ФЗ.

Во многих регионах составленные программы нарушают нормы действующего законодательства. Ряд субъектов РФ не уточняет о сроках рассмотрения заявленийо предоставлении поддержки бизнесу, поступающих от субъектов малого и среднего предпринимательства или устанавливают необоснованные процедуры и запреты.

Так, например, во Владимирской области прокурор принесла протест на положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательстваадминистрации г. Иваново, поскольку в нем присутствовали дополнительные условия для оказания поддержки предпринимателям, которые противоречили региональной программой развития малого и среднего предпринимательства Тут же..

В-третьих, осуществляется проверка за соблюдением прав субъектов предпринимательскойдеятельности приреализации регистрационных, лицензионных и прочих разрешительных функций.

На практике зачастую встречаются случаи, когда предпринимателямнеправомерным способом не выдают лицензию на строительство или ввод в эксплуатацию каких-либо сооружений.

Например, в Нижегородской области прокурором приняты меры прокурорского реагирования, поскольку были выявлены административные барьеры, которые ущемляли права предпринимателейпри предоставлении электроснабжения, поскольку взимали дополнительные платы, не предусмотренные законодательством Тут же..

В-четвертых, прокуроры проверяют, не нарушены ли права хозяйствующих субъектов в сфере земельных отношений.

При проведении проверки в сфере земельных отношений Генеральной прокуратурой были выявлены грубые нарушения. Были зафиксированы случаи злоупотребления должностными лицами полномочий при распределении земельных ресурсов, а также неоднократные коррупционные нарушения чиновников. Наиболее характерными теневыми схемами являются взяточничество, перевод земель из одной категории земель в другую для дальнейшей приватизации, предоставление пользования земель лицам, в целях незаконной эксплуатации.

Так, например, по материалам прокурорской проверки в Тверской области возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации Конаковского района, которому предъявлено обвинение в получении взятки. Чиновник запросил у предпринимателя 1,5 млн долларов за возможность оформления земельного участка в его собственность. Бизнесмен утверждал, что данный земельный участок уже, как два года оформлен у него в долгосрочную аренду, на котором со временем был построен дом. Однако, чиновники настаивали на том, что земельный участник был ошибочно оформлен в собственность физического лица, поэтому является муниципальной собственностью. Отмечая при этом, что цена решения данного вопроса составляет 1,5 миллиона долларов. Вследствие быстрого прокурорского реагирования противоправная деятельность чиновников была пресеченаМинистерство внутренних дел Российской Федерации //URL: http://www.mvd.ru/news/show_92259 (дата обращения 11.04.2020г).

В-пятых, прокуроры проверяют, не нарушены ли права хозяйствующих субъектов в сфере государственного контроля и надзора, а также муниципального контроля.

Органы прокуратуры проверяют: проводились ли выездные проверки, проводимые без согласования с прокуратурой и соблюдалась ли их законности,не взималась ли лишняя плата с предпринимателей во время данных мероприятий.

В случае установления нарушения, органы прокуратуры принимают решение о привлечения нарушителей к административной или уголовной ответственности. Однако, стоит обратить внимание, что практически нет в судебной практике случаев привлечения к уголовной ответственности должностных лиц по результатам прокурорских проверок.

Как уже указывалось выше на органах прокуратуры лежит ответственность при согласовании (отказе) проведения внеплановых выездных проверок. Данный правовой инструмент обязывает прокуратуру крайне внимательно изучать каждое поступающее заявление.

Отказ в проведении выездной проверки может быть при отсутствии оснований для проведения контрольных мероприятий, что составляет большую часть отказов- 62%; не соблюдение оформления процессуальных документов, доля которых занимает 24%; маленькая часть отказов приходится на отсутствие каких-либо прилагаемых документов к заявлению осогласовании проведения проверки- 2,6 % ; самая маленькая часть- это несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям гос. органам контроля и надзора- 0,8%Пухов А.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав предпринимателей // Прокурор. 2012. № 4. С. 36..Проведенное исследование показало значимую роль прокуратуры, в проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов. Меры прокурорского реагирования направлены на выявление и пресечение возникающих нарушений, а также на обеспечение защитызаконных прав и интересов хозяйствующих субъектов.



Заключение

Государственный контроль и надзор представляет собой единую целостную систему проверок и наблюдения за соблюдением требований законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данное исследование позволило под разными углами рассмотреть сферу государственного контроля и государственного надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Определим самые значение выводы, которые удалось сделать в ходе исследования.

1. Исследование показало, что в законодательстве видна бессистемность употребления и разграничения понятий «контроль» и «надзор», а также смешанность их функций, что, конечно, требует урегулирования на нормативном уровне.

2. Государственный контроль и надзор хоть и стоит считать самостоятельными понятиями, но при этом нельзя не заменить явные сходства их признаков, поскольку их деятельность обусловлена общим целевым назначением, а именно обеспечением законности.

3. Контроль является более широким в отношении к понятию надзора, а также обладает более широкими возможностями нежели надзор.

4. В исследовании была рассмотрена классификация государственного надзора. Выделяют всего два вида надзора: административный и прокурорский. Однако, в правовой доктрине существует большое количество классификаций государственного контроля, в ходе чего происходит смешение и возможна даже подмена видов контроля. Виды контроля бывают: общий и специальный; комплексный и тематический; внешний и внутренний; плановый и внеплановый; камеральный и выездной и тд.

5. В исследовании было отмечено, что в настоящее время происходит реформирование контрольно-надзорной деятельности, что безусловно потянуло появление новел в российском законодательстве. Несмотря на это до сих пор сохранились вопросы, которые требует урегулирования.

6. Одной из важный проблем является отсутствиеконкретного перечень субъектов государственного контроля и надзора, вследствие чего теряется результативность контрольно-надзорных органов. Становится очевидным, что не хватает единого закона, поскольку большое количество нормативно-правовых актов не сможет его заменить.

7. Именно на государстве лежит обязанность по созданию условий предпринимательской среды. В законодательстве закреплены принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, одним из которых является проведение проверок в соответствии с полномочиями уполномоченных органов контроля и надзора.

8. Проанализировав положения закона, становится понятно, что некоторые аспекты контрольной деятельности были упущены из внимания законодателя, поэтому на практике происходят многочисленные нарушения законодательства со стороны предпринимателей, а также возможно злоупотребление полномочиями должностными лицами.

9. На практике чаще всего возникают вопросы с реализацией принципов, содержащихся в законе в том числе и таких как открытость или доступность законодательства для предпринимателей.

10. Помимо этого, вызывает ряд вопросов периодичность проведении проверок, для отдельных видов контроля. Было предложено сформировать четкий перечень видов контроля и организаций, которые будут их осуществлять, поскольку зачастую происходит смешение функций органов государственного контроля.

11. В проводимом исследовании был рассмотрен такой вид надзора, как прокурорский. Была выявлена возрастающая значимость прокуратуры, в проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов. Меры прокурорского реагирования направлены на выявление и пресечение возникающих нарушений, а также на обеспечение защиты законных прав и интересов хозяйствующих субъектов.

12. В ходе анализа судебной практики становится понятно, что она неоднозначна и вызывает множество споров и противоречий. Таким образом, следует модернизировать современное законодательство, внести более точные формулировки в Закон, а также свести судебную практику к единообразию. Так, особое внимание следует выделить на устранение пробелов в правовом регулировании порядка организации контроля и надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на способы уведомления юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки.



Список литературы

I. Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 8,9.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября

2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч.1).- Ст. 156.

5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СПС «КонсультантПлюс». ч.1 ст. 60.

6.Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре

Российской Федерации» // СЗ РФ. 1992. № 47. Ст. 4472.

7.Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. - № 31 (ч.1). - Ст. 3434; 2016. - № 27 (ч.1). - Ст. 4197.

8.Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» .) // СЗ РФ. 2007. Ст. 23-27

9.Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп. на 1 мая 2017 г.) //СЗ РФ. 2008. - № 52 (ч.1). - Ст. 1-15.

10.Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"//СПС «КонсультантПлюс».

11.Указу Президента от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» //СПС «КонсультантПлюс».

12. Указу Президента от 07.10.2008 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС «КонсультантПлюс».

13.Постановление Правительства от 23 ноября 2009 г. № 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью» // СПС «КонсультантПлюс».

14.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 31.12.2014 № 500-ФЗ //СЗ РФ. 2015. № 1

II. Судебная практика

1.Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-593/2018 [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com.

2.Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-4134/2014 [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com.

3.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17293/18 по делу N А40-36975/2018 [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com.

4.Генеральная прокуратура Российской Федерации: офиц. Сайт [Электронный ресурс]. - URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news_event/news-

5.Министерство внутренних дел Российской Федерации: офиц. Сайт [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mvd.ru/news/show_92259.



III. Библиографический список

6.Административное право: учебник для бакалавров / А. Б. Агапов. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 457

7.Бахрах Д. Н. Административное право. -- 3-е изд. -- М.: Норма, 2008. С.816

8.Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности. Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Саратов, 2006. С.11 // Чиркин В.Е. Контрольная власть. Москва. Юристъ. 2016. С. 216

9.Быкова Д.Г. Сущность и содержание понятия «государственный контроль» в его соотношении с понятием «государственный надзор» // Политика, государство и право. 2017. № 1. С. 176

10.Ершова И. В. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса. Учебник для магистров. - М.: Проспект, 2017. С. 885

11.Олейник О. М. Формирование правовой определенности и стабильности в сфере государственного контроля (надзора) за бизнесом // Закон. - 2016. - № 11. -С. 133-142.

12.Погодина Н.А., Карелин К.В. Соотношение контроля и надзора в российской правовой системе // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 63.

13.Пчёлкин А. В. Предпринимательское право. -- М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. С. 352

14. Пухов А.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав предпринимателей // Прокурор. 2016. № 7. С. 88

15.Спектор А. А. Виды контроля в сфере предпринимательства // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. -- 2011. -- № 6. С. 62-64.

16.Кудилинский М. Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности: к соотношению понятий «контроль», «надзор» // Социология и право. 2015. № 1(27). С. 38.

17.Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. №1. С. 27

18.Терентьев И.А. Общая характеристика контроля и надзора, осуществляемого органами государственной власти // Административное право и процесс. 2017. № 11. С. 70-72.

19.Нетесова М.С. О разграничении функции контроля и надзора в государственном управлении // Власть. 2007. №2. С. 46-98

Размещено на Allbest.ru

...