Условное осуждение: теоретические и практические проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Условное осуждение - форма реализации уголовной ответственности

1.1 Теоретико-правовые предпосылки развития института условного осуждения в России

Институт условного осуждения в России имеет не столь давнюю историю, как, например, в ФРГ или США. По сравнению с большинством западных стран, где такие меры уголовной ответственности появились на законодательном уровне уже в XIX в., в России в это время только еще велись научные дискуссии по поводу обоснованности существования его в уголовном праве. Хотя при желании нормы с похожим смыслом в дореволюционном законодательстве отыскать все-таки можно .

Так, прототипом мер испытания с известной долей условности можно назвать, например, виды освобождения от наказания виновных в незначительных преступлениях под поручительство, преимущественно общин, содержащиеся в Соборном уложении 1649 г. По сути, это положение (которое касалось, например, угрозы убийством или причинения имущественного ущерба) выступало одним из проявлений круговой поруки. Однако были в этом, теперь уже памятнике права и такие же меры личного характера. Они были направлены на обеспечение мирного сосуществования людей и заключались в возложении на «опасных» (т.е. угрожающих совершить преступление) лиц обязанностей соблюдать определенные правила поведения под страхом применения сурового наказания .

Несомненно, приведенные выше положения весьма далеки от норм современного уголовного законодательства, составляющих институт условного осуждения. Тем не менее, смысл их довольно заметно приближен к современной идее применения условного осуждения. Как видно, законодатель уже тогда задумывался, если не о справедливости (из положений Уложения 1649 г. не видно, чтобы при применении данной меры каким-либо образом учитывались особенности личности преступника, его положительные черты, смягчающие наказание обстоятельства совершения преступления и т.д.), то, по крайней мере, о целесообразности предоставления преступнику возможности исправиться без реального исполнения наказания. Причем использование данной меры, что нельзя не отметить в качестве положительного момента, допускалось только в отношении лиц, виновных в совершении крайне незначительных деяний.

Позднее упомянутые запреты ввиду своей слабой выраженности в законе и, судя по всему, невысокой значимости для его разработчиков, были утрачены. Более того, нормы об условном осуждении вообще больше не появлялись в сводах уголовного законодательства царской России вплоть до рубежа XIX и XX столетий, хотя законотворческая деятельность в этом направлении велась. На рассмотрение в Государственную Думу не раз представлялись законопроекты, в которых внедрение подобного рода положений предполагалось.

Так, в Законопроекте, внесенном в III Государственную Думу 27 ноября 1907 г. исследуемому институту было посвящено 16 статей. В нем условное осуждение было представлено двумя видами отсрочек наказания: отсрочкой наказания на определенный срок (три и пять лет) в зависимости от вида назначенного наказания, и отсроченным наказанием, не подлежащим исполнению и считающимся отбытым со дня провозглашения приговора.

По поводу оснований их применения разработчики данного нормативного акта выражались следующим образом: «По делам о преступных деяниях, за учинение коих виновный присужден к денежным пене или взысканию не свыше пятисот рублей, к аресту или к заключению в тюрьме на срок не свыше одного года и четырех месяцев, суд вправе постановить об отсрочке наказания, если признает такую меру целесообразною по свойствам личности виновного и особенностям учиненного им деяния». Законопроект был представлен в общее собрание 7 мая 1908 г., однако его первое обсуждение состоялось лишь 24 октября 1909 г., второе - 26 и 28 октября и третье - 2 декабря. Затем доклад дорабатывался редакционной комиссией и был принят Думой 11 декабря 1909 г. Конечно, в этом правовом документе было много недостатков. В таком виде институт условного осуждения выглядел довольно размытым, аморфным, трудно применимым с практической точки зрения. Непонятной казалась его юридическая природа. В качестве основания применения отсрочек выступали виды и размеры назначенного судом наказания, а не характер и степень общественной опасности совершенного деяния и особенности личности виновного. Слишком широкие возможности предоставлялись для судейского усмотрения, что, соответственно, расширяло границы и судейского произвола и т.д. Тем не менее, были в нем и положительные моменты.

Так, постановленный судом обвинительный приговор должен был приводиться в исполнение лишь в случае предусмотренного законом порочного поведения осужденного или совершения им новых преступных деяний. Применение условного осуждения допускалось в случаях совершения наименее тяжких преступных деяний и т.д. Дума внесла ряд изменений и дополнений в представленные правительством законоположения. Если в проекте министра юстиции предлагалось ограничить принятие этой меры делами, по которым виновные осуждались к аресту, заключению в тюрьме на срок не свыше одного года и четырех месяцев и к денежной пене или взысканию в размере не свыше пятисот рублей, то Думой было признано, что отсрочка наказания могла назначаться, если виновные осуждались и к заключению в крепости. Вместе с тем Дума не признала возможным допустить применение условного осуждения к некоторым категориям осужденных независимо от размера определенного им наказания, а именно к лицам, признанным виновными:

1) в краже лошади и крупного рогатого скота, 2) в тайной продаже спиртных напитков.

Кроме того, применение обозначенных норм было признано нецелесообразным в отношении лиц, виновных в преступных деяниях, дела по которым могли быть прекращаемы примирением сторон. Однако 14 декабря 1909 г. законопроект был передан в Государственный совет, где не встретил понимания и был отклонен 7 апреля 1910 г.

Ученые XIX в., стоявшие у истоков становления российского уголовного права, относились к условному осуждению неоднозначно. Одни поддерживали его восприятие системой российского уголовного закона, другие, наоборот, не видели в этом какой-либо пользы для развития отечественного права. При этом и те, и другие приводили достаточно веские аргументы в обоснование своих позиций, многие из которых представляют существенный теоретический интерес и для современной науки.

Спор вокруг данного вопроса был обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, в уголовном законодательстве того времени не только России, но и многих других стран существовали наказания, которые ввиду своей малозначительности, по сути, не имели карательного содержания, хотя формально элемент кары в них присутствовал. Имеются в виду прежде всего символические штрафы и краткосрочное тюремное заключение, в том числе и на одни сутки. Естественно, что в их применении многие не видели никакого смысла и потому предлагали предусмотреть в законе альтернативы наказанию для случаев, когда совершенные деяния не отличались повышенной общественной опасностью, но в то же время являлись преступлениями и требовали применения мер уголовно-правового воздействия.

Во-вторых, на рубеже столетий обозначилась тенденция к гуманизации уголовной политики, к совершенствованию ее в контексте более справедливого и человечного отношения к преступникам. Помимо этого, необходимость использования условного осуждения обосновывалась с позиции общественной пользы, с точки зрения экономической оправданности. Помимо прочего, как полагали ученые, условное неприменение наказания позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других её членов от преступления на почве нужды, а угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений.

Принципиальными противниками введения института условного осуждения были Н.Д. Сергеевский и Н.С. Таганцев. В противовес сказанному выше они говорили, что «наказание имеет в виду не только преступного индивидуума, но и общество, взволнованное преступным деянием, для которого этот путь заглаждения вины, в особенности если он получит значение ординарного проявления судейского усмотрения, не всегда может представляться достаточным».

Кроме того, Н.С. Таганцев писал, что «оба типа отсрочки исполнения наказания (об институте условного осуждения в том варианте, в котором он был представлен в законопроектах, вносимых на обсуждение в Государственную Думу) в вышеизложенном их виде вызывают возражение против их практического осуществления. Требование залога от осужденного или от третьих лиц создает ничем не оправдываемое неравенство перед законом лиц состоятельных и неимущих, неравенство, которое не может быть устранено и требованием пропорциональности размера залога с имущественным положением осужденного. Принятие другого типа - условного осуждения или погасительной отсрочки наказания - требует слишком большого доверия к судебным органам не только со стороны государственной власти, но в особенности со стороны народа и лиц потерпевших.

Необходимо, чтобы в народе существовало крепкое убеждение, что земский начальник, городской или мировой судья, применяя, например, к одному из обвиняемых в буйстве, нарушении благопристойности, нарушении правил, охраняющих народное здравие, нарушении общественного спокойствия и т.д. арест, а другого отпуская без всякого взыскания, так сказать, на честное слово, руководствуются действительно особенностями личной виновности данного субъекта, а не какими-либо иными соображениями, ничего общего не имеющими с началами справедливости. Нельзя забывать, сколько практических затруднений вызовет введение этого института как относительно объема применения, так и относительно порядка осуществления, и в особенности по нашему праву».

Надо заметить, в порядке исключения ученый все же допускал возможность применения условного осуждения, правда, в качестве помилования. Тем не менее, как показала история, наиболее убедительной точкой зрения, которая и выдержала испытание временем, оказалась позиция авторов, выступающих за существование института условного осуждения в уголовном законодательстве. Данная мера уголовно-правового характера начала применяться практически с первых дней становления советской власти и почти сразу же была оформлена на легальном уровне.

Первым декретом, законодательно закрепившим условное осуждение, был декрет о суде №2, принятый ВЦИК 7 марта 1918 г. Ст. 29 этого документа предоставляла право народным заседателям уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до условного освобождения обвиняемого от всякого наказания.

Взгляд на условное осуждение как на особую форму смягчения наказания сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР». Этот декрет также наделял суд правом уменьшать наказание, но уже с одним условием - мотивировать основания смягчения приговора. Уголовный кодекс 1922 г., который фактически полностью воспринял положения Руководящих начал 1919 г., уже гораздо подробнее регламентировал институт условного осуждения. Несмотря на то, что названная мера располагалась в нем среди видов наказаний (ст. 32 УК РСФСР), суть ее во многом соответствовала современному представлению об условном осуждении, особенно в части определения оснований и условий его применения . Некоторые его положения были сформулированы, на наш взгляд, вполне удачно даже с точки зрения современной законодательной техники. Однако уже с принятием «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» 1924 г. взгляд законодателя на условное осуждение как на особый вид наказания прекратил свое существование. В данном нормативном акте условное осуждение исчезло из их числа. В дальнейшем рассматриваемая мера уголовно-правового характера прочно закрепилась в гл. 5 УК РСФСР «О назначении наказания и освобождении от наказания», что стало причиной распространения на достаточно долгий период представления о ней как о виде освобождения от наказания. Указанная точка зрения подкреплялась в свое время Разъясняющими постановлениями Верховного Суда РСФСР. Так, в определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является 7 17 освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст.21 УК РСФСР. Подобную формулировку можно было встретить и в других судебных решениях. Несостоятельность данного утверждения вскрывается, на наш взгляд, уже в том, что освобождение от наказания по смыслу не предполагает его применение вообще, но при условном осуждении оно все же назначается, а при нарушении установленных судом требований и исполняется. Содержание нормативного материала Основных начал 1924 г., а позже и Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., предоставлявших суду право при вынесении приговора, принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы, если окажется, что степень общественной опасности осужденного не требует изоляции его или назначения ему принудительных работ, постановить о неприведении приговора в исполнение под условием …, позволило также некоторым ученым утверждать, что условное осуждение - это условное неисполнение приговора .

Приведенная точка зрения, правда, не получила широкой поддержки в литературе. Законодательную неточность сразу же подметили многие криминалисты, которые привели ряд неопровержимых аргументов в доказательство того, что разработчики УК допустили технико-юридическую ошибку. В частности, авторы напомнили о том, что при неисполнении приговора невозможно осуществлять контроль за условно осужденным и требовать от него выполнения установленных судом обязанностей, применять дополнительные наказания, проследить течение судимости. Ведь неисполнение приговора, по сути, означает нивелирование обозначенных 8. выше юридических последствий, фактическое неприменение мер государственного принуждения. Наконец, довольно долгое время в уголовном законодательстве РСФСР институт условного осуждения был представлен двумя довольно близкими по смыслу под институтами.

В УК РСФСР 1960 г. содержалось условное осуждение (ст. 44) и его усложненная разновидность -- отсрочка исполнения приговора (ст. 46-1), предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда обязанностей и обязательное рассмотрение судом результатов этой отсрочки. Объединение их одним понятием в теории уголовного права было обусловлено наличием ряда схожих сущностных признаков - и условное осуждение, и отсрочка исполнения приговора представляли собой форму реализации уголовной ответственности, которая выражалась в освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания при определенном условии. Применение этих норм в процессе осуждения выступало разновидностями условного осуждения, а во время отбывания наказания -- особым видом условно-досрочного освобождения от наказания. В результате актуализировалось представление об исследуемом уголовно-правовом феномене как об отсрочке исполнения наказаний. Однако данная позиция не стала превалирующей.

Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного срока приводится в исполнение. Исполнение же его откладывается, когда это связано с какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить приговор немедленно. Но условное осуждение имеет иную задачу - добиться исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений в будущем вообще без реализации наказания.

В дальнейшем институт условного осуждения еще более прочно закрепился в системе российского уголовного законодательства, хотя со временем и не претерпел значительных преобразований.

Таким образом, в свете современных тенденций развития общества, особенно гуманизации права, институт условного осуждения не только занял особое место в уголовной политике государства, но и стал наиболее востребованным на практике. Как показывает практика, условное осуждение применяется в последние годы в более чем 50% случаев вынесения обвинительных приговоров. Однако распространенность этой меры в правоприменительной деятельности еще не говорит о совершенстве ее законодательного оформления, и внутри данного института по-прежнему остается масса нерешенных проблем, которые требуют к себе самого пристального внимания.

1.2 Правовая природа условного осуждения как форма реализации уголовной ответственности

Условное осуждение - это достаточно сложный институт в уголовном праве, несмотря на кажущуюся простоту. Как такового нормативного определения условного осуждения закон не содержит, но исходя из своей сути условное осуждение представляет собой меру уголовно-правового характера, заключающуюся в установлении для осужденного, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Основания применения условного осуждения являются исчерпывающими и закреплены в ч. 1 ст. 73 УК РФ, устанавливающей, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 - 3 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. ст. 210.1, 360 УК РФ;

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

В случае признания гражданина виновным в совершении преступления суд выносит обвинительный приговор. Осужденному назначается наказание, но указывается, что назначенное наказание следует считать условным.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

Условное осуждение не препятствует назначению осужденному дополнительных видов наказаний (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).

Кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Этот перечень не является исчерпывающим - суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

На специализированный орган - инспекцию, а в отношении военнослужащих - на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК РФ) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Кроме того, суду предоставлено право по представлению этих органов отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ в случае, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Как следует из вышеприведенной уголовно-правовой нормы, основанием для применения рассматриваемого института является вывод суда о низкой степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

В настоящее время в судебной практике наблюдается активное применение института условного осуждения. Так, за 6 месяцев 2018 г. осуждено 324 985 лиц, из них наказание признано условным в отношении 89 527 осужденных, т.е. практически в каждом четвертом случае.

Не вызывает сомнения тот факт, что условное осуждение является необходимым и достаточным средством воздействия на осужденного, который не представляет серьезной общественной опасности и исправление которого не требует его изоляции от общества.

Представляется вполне обоснованным существующее в науке уголовного права мнение, что указанный институт первоначально рассчитывался на «исправимых», «случайных» преступников <2>.

Назначив условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Указанное предполагает его обязанность не только принять меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, но и не совершать каких-либо противоправных деяний.

К сожалению, анализ статистических данных Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2018 г. показывает высокий уровень «повторности» совершения условно осужденными новых преступлений в период испытательного срока. Так, за указанный период к уголовной ответственности привлечено 17 696 лиц, совершивших преступления в период условного осуждения, то есть 19,7%, что нельзя признать удовлетворительным результатом .

Более того, проведенное О.Н. Агеевой, С.В. Анощенковой, С.В. Петриковой, С.Н. Помниной исследование показало, что за период времени 2008 - 2015 гг. число лиц, повторно совершивших преступление в период условного осуждения, существенно выше, чем среди тех, кто отбывал реальное наказание .

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Представляется, что приведенная уголовно-правовая норма не лишена недостатков и не в полной мере соответствует назначению института условного осуждения по следующим основаниям.

Как уже отмечалось выше, условное осуждение применяется в случае, когда исправление лица возможно без его реальной изоляции от общества, при этом в течение назначенного испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление и воздержаться от совершения новых преступлений и правонарушений.

В качестве целей условного осуждения Верховный Суд Российской Федерации называет исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На практике не единичны случаи, когда условно осужденное лицо вновь совершает преступления небольшой или средней тяжести, за которые назначаемое ему наказание в очередной раз признается условным.

Например, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в мировой суд судебного участка N Волгоградской области направлено уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ранее К. в течение года четыре раза привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, однако условно осуждение не отменялось и каждый раз судами назначалось наказание в виде лишения свободы со ссылкой на ст. 73 УК РФ.

Тем не менее К. должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока, 8 июля 2017 г., в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем и передвигался по оживленным улицам Красноармейского района г. Волгограда, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данный факт, государственный обвинитель в прениях просил суд отменить условное осуждение и назначить К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные меры наказания не возымели должного воздействия на обвиняемого и он продолжал совершать преступления, ставя под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан.

Приговором суда от 19 декабря 2017 г. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, условное осуждение по предыдущим приговорам отменено и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На наш взгляд, подобная практика применения судом ст. 73 УК РФ при совершении лицом в период испытательного срока новых преступлений небольшой и средней тяжести независимо от их повторности является губительной, поскольку не способствует достижению целей уголовного наказания, не оказывает должного воспитательного и превентивного воздействия не только на лицо, подвергнутое условному осуждению, но и на иных лиц, поскольку формирует чувство безнаказанности, что, в свою очередь, позволяет им продолжать заниматься преступной деятельностью.

Как отмечалось ранее, поскольку институт условного осуждения рассчитан на «случайных» преступников, перевоспитание которых возможно без изоляции от общества, полагаем целесообразным внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, изложив ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ в следующей редакции: «Часть 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, за исключением случаев совершения умышленного преступления небольшой тяжести лицом, неоднократно подвергнутым условному осуждению. В этом случае суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Часть 5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступлений суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи».

Кроме того, представляется необходимым придерживаться изложенной позиции государственным обвинителям при решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения, добиваясь отмены условного осуждения и назначения такому лицу наказания в виде реального лишения свободы. Такой подход будет не только отвечать задачам уголовного закона, но и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также оказывать серьезное предупредительное воздействие.

В УК РФ отсутствует определение понятия условное осуждение, законодатель раскрывает его, описывая лишь процедурные особенности последнего. Указанное обстоятельство дает основание ученым и теоретикам самостоятельно принимать попытки к установлению правовой природы условного осуждения и уяснению его смысла. Относительно правовой природы условного осуждения не сформировано единого мнения, между тем, ее определение имеет существенное практическое значение для законодательной деятельности, деятельности правоохранительных органов и работы судов. Юридическая природа условного осуждения, предопределяет решение вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, при исполнении наказания и освобождении от него, и другие.

Одни ученые рассматривают условное осуждение как особый вид наказания, другие - как отсрочку исполнения наказания, третьи - как средство воспитательного воздействия на исправление осужденного, четвертые как иную меру уголовно-правового характера, пятые - как условный вид освобождения от отбывания наказания, шестые - как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение.

Но есть и существенные различия, так, при отсрочке, освобождение от наказания сопровождается дополнительным решением суда, то есть отсрочка - это период от постановления приговора до принятия судом решения об освобождении от наказания. Тогда, как при условном осуждении при буквальном толковании нормы, нет периода отсрочки, суд выносит приговор и постановляет считать назначенное наказание условным, дополнительного решения суда для освобождения от наказания, по истечение испытательного срока, не требуется.

Довольно обоснованной является точка зрения, согласно которой обязанности возлагаемые судом на осужденного являются средством воспитательного воздействия. Против нее говорит то, что в рамках УК РФ, меры воспитательного воздействия признаются действенными лишь при применении их к лицам, поддающимся воспитанию - несовершеннолетним. Что касается отнесения условного осуждения к иным мерам уголовно-правового характера, учитывая природу таких мер - принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф, они в отличие от института условного осуждения, не имеют своим назначением исправление осужденного, а носят скорее административный характер.

С указанными доводами трудно согласится. Действительно, в рамках норм УК РФ освобождение от наказания носит характер разовой акции и в резолютивной части постановления содержится обязательная фраза «освободить от наказания». При постановлении назначенного наказания условным нет прямого указания на освобождение от наказания, но есть установленный судом вывод, что лицо не нуждается в реальном отбывании наказания, если докажет свое исправление. Кроме того, по истечение испытательного срока никаких дополнительных решений суда об освобождении от наказания не выносится.

Таким образом, обвинительный приговор с постановлением наказания условным, в случае его положительного исхода, по сути, также является разовой акцией. Что касается правоограничений, которые, по мнению ряда авторов, не подпадают в рамки термина освобождение от наказания, считаю, что, по сути, освобождение от наказания постановляется «в кредит» а далее, исполняя обязанности, не нарушая уголовный закон и не скрываясь от органов контроля осужденный подтверждает свое исправление - освобождение от наказания при соблюдении определенных условий .

По замечанию Т.В. Кленовой, место расположения нормы об условном осуждении в УК РФ говорит об официально воспринятой концепции определения его как особого порядка назначения наказания. Сложившаяся тенденция к пониманию условного осуждения, исходя из его размещения в структуре Кодекса, без уяснения содержания и смысла соответствующих статей, не предполагает научного развития и перехода знания на новый, более высокий уровень. В то же время, уяснение смысла без учета места расположения статей, не позволит установить цели, для достижения которых были созданы соответствующие нормы права, выявить их смысл в разрезе исторической обстановки, действующей в период их создания. Размещение института условного осуждения в разделе III. «Наказание» Главе 10 «Назначение наказания», по моему мнению, обусловлено тем, что осуждение может быть условным по отношению лишь к определенным видам наказаний. Иными словами, возможность применения условного осуждения является составляющей порядка назначения таких видов наказаний как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Такой принцип является логичным обоснованием расположения условного осуждения в данной части Кодекса.

По своей природе, думается, что условное осуждение всегда имело своим смыслом - освобождение от наказания осужденного, с возложением напоследнего обязанности доказать исправление своим поведением. Целями условного осуждения, как и наказания, являются исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, только лишь исполнения обязанностей, возложенные по приговору, для подтверждения исправления недостаточно. Они носят дисциплинирующий характер, напоминают осужденному о том, что он находится под контролем. Под поведением, подтверждающем исправление осужденного, законодатель понимает соблюдение обязанностей, возложенных решением суда, возмещение причиненного вреда, в размере, определенном решением суда, а также недопустимость уклонения от контроля, в совокупности.

Таким образом, считаем, что понятие условного осуждения должно раскрывать его смысл, процедурные особенности не являются обязательными признаками, отражающими правовую природу последнего, а потому не должны быть в основе определения. Так, представляется наиболее точным следующее понятие: условное осуждение - это освобождение от отбывания назначенного наказания, при условии, что осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление.

Таким образом, уголовный закон предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения или продления испытательного срока. Если условно осужденный своим поведением доказал исправление (отношением к условное труду, исполнение учебе, исполнение семье, исполнение общественному порядку и условное т.п.), суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и условное о снятии с условное осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины испытательного срока.

1.3 Сущность и содержание условного осуждения

Применение условного осуждения в условном отношении конкретного лица, исполнение совершившего преступление, исполнение уголовный закон связывает с условное определенными условиями.Во - первых, исполнение при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, исполнение в условном течение которого условно осужденный поведением должен доказать свое исправление. Пределы такого срока дифференцированы в условное зависимости от вида наказания, исполнение которое суд постановляет считать условным

Так, исполнение в условном случае назначения лишения свободы на срок до одного года и условное более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и условное не более трех лет, исполнение а в условное случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года -- не менее шести месяцев и условное не более пяти лет. При этом могут быть назначены дополнительные наказания .

Во - вторых, исполнение назначая условное осуждение, исполнение суд может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: а) не менять постоянного места жительства, исполнение работы, исполнение учебы без уведомления местной уголовно - исполнительной инспекции, исполнение осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; исполнение б) не посещать определенные места; исполнение в условное) пройти курс лечения от алкоголизма, исполнение наркомании, исполнение токсикомании или венерического заболевания; исполнение г) осуществлять материальную поддержку семьи.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и условное других обязанностей, исполнение способствующих его исправлению, исполнение отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Злостное неисполнение осужденным указанных обязанностей предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления (злостные хулиганские поступки, исполнение нежелание соблюдать ограничения в условное посещении определенных мест, исполнение игнорирование замечаний сотрудника, исполнение осуществляющего контроль за поведением и условное т.п.). Если в условное течение испытательного срока условно осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, исполнение то суд должен сам решать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исполнение а также в условное случае совершения условно осужденным в условное течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, исполнение тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и условное назначает ему наказание по правилам, исполнение предусмотренным законом (ст. 70 УК РФ) (совокупность приговоров) о условное частичном или полном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По истечении испытательного срока, исполнение если осужденный выполнил предписания суда, исполнение его судимость за преступление, исполнение за которое он был условно осужден, исполнение автоматически погашается, исполнение как и условное все иные правовые последствия преступления. С этого момента условно осужденный не является судимым.

Основания применения условного осуждения являются исчерпывающими и закреплены в части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом условное осуждение не назначается: - осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; - осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой -- третьей статьи 206, статьей 360 Уголовного кодекса РФ; - при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условнодосрочном освобождении; - при опасном или особо опасном рецидиве.

В случае признания гражданина виновным в совершении преступления суд выносит обвинительный приговор. Осужденному назначается наказание, но указывается, что назначенное наказание следует считать условным. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года -- не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ). 32 Условное осуждение не препятствует назначению осужденному дополнительных видов наказаний (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).

На специализированный орган -- инспекцию, а в отношении военнослужащих -- на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК РФ) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных16 . Если рассматривать испытание в первом значении, то, в принципе, не только условное осуждение, но и остальные меры устремлены к проверке пригодности осужденного к жизни в обществе по установленным правилам. Разница -- при условном осуждении в более мягкой форме. Если же оценивать по сути и по целеполаганию применяемые меры, то об испытании судить сложно17 . И условное осуждение, и наказание: а) меры принуждения, применяются независимо от воли осужденного, б) нацелены на исправление осужденного (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 73 УК РФ) . Исправление осужденных -- это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), т. е. результат не проверки лица, а планомерного, поступательного изменения черт его личности. Значит, введение понятия «испытания» не только применительно к условному осуждению, но и в целом в уголовное право противоречит системе предусматриваемых им мер и понятийного аппарата. 16 Игнатов А.Н. Уголовное право России [Текст]/А.Н Игнатов. ? СПб: Питер, ? 2012. ? С. 612. 17. 33 В-шестых, в условном осуждении признают неприменение (неисполнение) наказания под условием. Представляется, и с такой позицией согласиться нельзя: а) лицо не отбывает только основное наказание, в то время как дополнительное наказание исполняется; б) используемая терминология должна быть единообразной и общепринятой. Если следовать логике авторов, то, например, освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) должно именоваться неприменением уголовной ответственности под условием, условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ) -- частичным неприменением (неисполнением) наказания под условием; в) в известной степени неприменением (неисполнением) наказания под условием характеризуется отсрочка отбывания наказания (ст.ст. 82, 82.1 УК РФ). В-седьмых, в условном осуждении признают условное освобождение осужденного от уголовного наказания или реального отбывания (основного, отдельных видов) наказания Концептуально с такой позицией нельзя не согласиться, исходя из ряда существенных черт условного осуждения. Первое. Условное осуждение не применяется без назначения наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ). В этом смысле оно не может быть самостоятельной мерой.

Второе. Наказание назначено, но не исполняется в части основного наказания (ч. 4 ст. 73 УК РФ).

Третье. Неисполнение наказания поставлено под условие несовершения преступлений, ряда административных правонарушений и выполнения возложенных обязанностей (ст. 74 УК РФ). Четвертое. Ориентировано на исправление осужденного, для чего устанавливаются обязанности условно осужденного, выполняемые в течение испытательного срока (ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ).

Пятое. Последствие соблюдения условий условного осуждения заключается в полном аннулировании уголовно-правовых последствий осуждения (отказ от исполнения назначенного наказания и погашение судимости) (ч. 1 ст. 74, ч. 6 ст. 86 УК РФ). Однако есть и замечания. Некорректно подчеркивать особый или специальный, специфический вид, форму освобождения. Все виды освобождения от наказания или от его отбывания индивидуальны и специфичны. Также излишним является указание на реальность отбывания, поскольку в уголовном праве отбывание наказания не может быть нереальным.

Подытоживая всё вышеизложенное, считаем правильным определять условное осуждение следующим образом: это вид освобождения осужденного от отбывания основного наказания под условие выполнения им возложенных обязанностей в течение установленного срока. В УК РФ отсутствует определение понятия условное осуждение, законодатель раскрывает его, описывая лишь процедурные особенности последнего. Указанное обстоятельство дает основание ученым и теоретикам самостоятельно принимать попытки к установлению правовой природы условного осуждения и уяснению его смысла. Относительно правовой природы условного осуждения не сформировано единого мнения, между тем, ее определение имеет существенное практическое значение для законодательной деятельности, деятельности правоохранительных органов и работы судов. Юридическая природа условного осуждения, предопределяет решение вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, при исполнении наказания и освобождении от него, и другие.

Одни ученые рассматривают условное осуждение как особый вид наказания, другие - как отсрочку исполнения наказания, третьи - как средство воспитательного воздействия на исправление осужденного, четвертые как иную меру уголовно-правового характера, пятые - как условный вид освобождения от отбывания наказания, шестые - как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение.

Но есть и существенные различия, так, при отсрочке, освобождение от наказания сопровождается дополнительным решением суда, то есть отсрочка - это период от постановления приговора до принятия судом решения об освобождении от наказания. Тогда, как при условном осуждении при буквальном толковании нормы, нет периода отсрочки, суд выносит приговор и постановляет считать назначенное наказание условным, дополнительного решения суда для освобождения от наказания, по истечение испытательного срока, не требуется. Довольно обоснованной является точка зрения, согласно которой обязанности возлагаемые судом на осужденного являются средством воспитательного воздействия. Против нее говорит то, что в рамках УК РФ, меры воспитательного воздействия признаются действенными лишь при применении их к лицам, поддающимся воспитанию - несовершеннолетним. Что касается отнесения условного осуждения к иным мерам уголовноправового характера, учитывая природу таких мер - принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф, они в отличие от института условного осуждения, не имеют своим назначением исправление осужденного, а носят скорее административный характер.

С указанными доводами трудно согласится. Действительно, в рамках норм УК РФ освобождение от наказания носит характер разовой акции и в резолютивной части постановления содержится обязательная фраза «освободить от наказания». При постановлении назначенного наказания условным нет прямого указания на освобождение от наказания, но есть установленный судом вывод, что лицо не нуждается в реальном отбывании наказания, если докажет свое исправление. Кроме того, по истечение испытательного срока никаких дополнительных решений суда об освобождении от наказания не выносится.

Таким образом, обвинительный приговор с постановлением наказания условным, в случае его положительного исхода, по сути, также является разовой акцией. 36 Что касается правоограничений, которые, по мнению ряда авторов, не подпадают в рамки термина освобождение от наказания, считаю, что, по сути, освобождение от наказания постановляется «в кредит» а далее, исполняя обязанности, не нарушая уголовный закон и не скрываясь от органов контроля осужденный подтверждает свое исправление - освобождение от наказания при соблюдении определенных условий . По замечанию Т.В. Кленовой, место расположения нормы об условном осуждении в УК РФ говорит об официально воспринятой концепции определения его как особого порядка назначения наказания. Сложившаяся тенденция к пониманию условного осуждения, исходя из его размещения в структуре Кодекса, без уяснения содержания и смысла соответствующих статей, не предполагает научного развития и перехода знания на новый, более высокий уровень. В то же время, уяснение смысла без учета места расположения статей, не позволит установить цели, для достижения которых были созданы соответствующие нормы права, выявить их смысл в разрезе исторической обстановки, действующей в период их создания. Размещение института условного осуждения в разделе III. «Наказание» Главе 10 «Назначение наказания», по моему мнению, обусловлено тем, что осуждение может быть условным по отношению лишь к определенным видам наказаний. Иными словами, возможность применения условного осуждения является составляющей порядка назначения таких видов наказаний как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Такой принцип является логичным обоснованием расположения условного осуждения в данной части Кодекса. По своей природе, думается, что условное осуждение всегда имело своим смыслом - освобождение от наказания осужденного, с возложением напоследнего обязанности доказать исправление своим поведением. Целями условного осуждения, как и наказания, являются исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, только лишь исполнения обязанностей, возложенные по приговору, для подтверждения исправления недостаточно. Они носят дисциплинирующий характер, напоминают осужденному о том, что он находится под контролем.

Под поведением, подтверждающем исправление осужденного, законодатель понимает соблюдение обязанностей, возложенных решением суда, возмещение причиненного вреда, в размере, определенном решением суда, а также недопустимость уклонения от контроля, в совокупности. Таким образом, считаем, что понятие условного осуждения должно раскрывать его смысл, процедурные особенности не являются обязательными признаками, отражающими правовую природу последнего, а потому не должны быть в основе определения. Так, представляется наиболее точным следующее понятие: условное осуждение - это освобождение от отбывания назначенного наказания, при условии, что осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление.

Таким образом, уголовный закон предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения или продления испытательного срока. Если условно осужденный своим поведением доказал исправление (отношением к условное труду, исполнение учебе, исполнение семье, исполнение общественному порядку и условное т.п.), суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и условное о снятии с условное осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины испытательного срока.

2. Правовые и организационные основы исполнения условного осуждения