Беспомощное состояние потерпевшего: критерии и значение для квалификации преступлений, посягающих на личность и ее интересы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНО УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

НИЖЕГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет права

БЕСПОМОЩНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО: КРИТЕРИИ И ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ ИНТЕРЕСЫ

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА по направлению подготовки 40.03.01 образовательная программа «Юриспруденция»

потерпевший состояние беспомощный ответственность

Махнёва Арина Дмитриевна

Научный руководитель

доцент, к.ю.н.

С.И. Мурзаков

Нижний Новгород 2020

Оглавление

• Введение
• 1. Понятие «беспомощное состояние» как признака состава преступления в системе уголовного законодательства
• 1.1 История становления и развития уголовной ответственности за преступления, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в системе российского уголовного законодательства
• 1.2 Доктринальные и законодательные подходы к определению беспомощного состояния потерпевшего в зарубежных государствах
• 2. Доктринальные, законодательные и правоприменительные подходы к определению критериев беспомощного состояния
• 2.1 Система и виды преступлений, содержащих признак «беспомощного состояния» потерпевшего
• 2.2 Особенности квалификации преступлений, в состав которых входит признак «беспомощного состояния» потерпевшего
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• Актуальность проблемы. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит в себе значительное количество оценочных понятий. Наличие в уголовно-правовых нормах оценочных понятий определяется рядом причин:

1. Множеством форм и последствий общественно-опасных действий.

2. Стремительным развитием общества.

3. Необходимостью оперативного реагирования на вновь возникающие вызовы и, как следствие, разработка законопроектов не всегда носит комплексный характер, а их принятие порой слишком поспешно.

4. Желание законодателей избежать слишком громоздких конструкций.

Полностью избежать оценочных понятий невозможно, однако наличие их в большом количестве в уголовно-правовых нормах усложняет правоприменение, затрудняет выработку единого подхода к толкованию норм уголовного права. На наш взгляд, законодателю необходимо более детально раскрывать данные понятия для предотвращения разночтений и разногласия судебной практики.

Одним из оценочных понятий в Уголовном кодексе Российской Федерации является «беспомощное состояние». Несмотря на то, что законодатель использует один и тот же термин в различных составах преступлений, его теоретическое и практическое толкование различно. Такое разночтение приводит к трудностям в определении критериев беспомощного состояния потерпевшего.

Упоминание понятия «беспомощное состояние» встречается лишь в двух постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27.01.1999 №1 и от 04.12.2014 №16). Однако, указанные Постановления не в полной мере дают однозначно трактуемые критерии беспомощного состояния. Стоит также отметить, что среди теоретиков также нет единого мнения о порядке определения и критериях беспомощного состояния. Исходя из всего вышесказанного, данная тема вызывает интерес и является актуальной для дальнейшего изучения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы определения беспомощного состояния потерпевшего и выделения критериев данного состояния в разные периоды истории были изучены такими учеными, как К.А. Барышева, В.Б. Боровиков, Д.Ж. Буликеева, Д.В. Давтян, А.П. Дьяченко, А.И. Игнатов, Н.А. Исаев, Н.Н. Коновалов, Л.В. Лобанов, И.В. Пантюхина, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Э.Л. Сидоренко, В.И, Шиян, а также другими. Не умаляя научного вклада и значимости работ указанных авторов, необходимо отметить, что проблема определения критериев беспомощного состояния до сих пор остается не решенной в полной мере. Так, вопрос о беспомощном состоянии потерпевшего, находящегося в семейных отношениях с преступником, до сих пор является актуальным и не раскрытым в полной объеме.

Цели и задачи работы. Целями настоящего исследования являются проведение комплексного анализа понятия «беспомощное состояние потерпевшего», исследование развития данной дефиниции, выявление критериев определения беспомощного состояния. Для более глубокого анализа также будет проведен сравнительный анализ подходов к решению аналогичной проблемы законодателями других стран.

Перечисленные выше цели можно достичь через решение следующих задач:

1. Определение критериев беспомощного состояния потерпевшего на различных этапах истории.

2. Выявление системы преступлений, содержащих признак «беспомощное состояние».

3. Обоснование необходимости установления зависимости потерпевшего от виновного лица при определении беспомощного состояния.

4. Определение значения дефиниции «беспомощное состояние» в уголовном праве Российской Федерации.

5. Анализ определения критериев беспомощного состояния потерпевшего лица в зарубежном законодательстве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является квалификация преступлений, посягающих на личность и её интересы. Предметом исследования являются законодательные и теоретические подходы к определению критериев беспомощного состояния потерпевшего в российском и зарубежном уголовном законодательстве.

Методы исследования. По мере написания выпускной квалификационной работы были использованы как общенаучные, так и специальные методы исследования, а именно: анализ, синтез, сравнительный, исторический и формально-логический. Также была изучена литература, касающаяся данной темы, и нормативные правовые акты, законодательные инициативы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия, Уголовный кодекс Франции, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве», а также иные нормативные акты, относящиеся к рассматриваемым вопросам.

Эмпирическую базу исследования составили уголовные дела, рассмотренные областными судами различных субъектов Российской Федерации, анализ законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в различные периоды.

Научная новизна. В рамках данного исследования предпринята попытка комплексного исследования критериев беспомощного состояния потерпевшего в различных категориях преступлений. Также осуществлён анализ зарубежного опыта для возможного его применения в российском законодательстве.

Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Понятие «беспомощное состояние» как признака состава преступления в системе уголовного законодательства

1.1 История становления и развития уголовной ответственности за преступления, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в системе российского уголовного законодательства.

Малолетний и престарелый возраст, болезнь, физические недостатки, беременность, зависимость от преступника объективно ограничивают способность лица сопротивляться преступнику, защищать себя и свои законные права и свободу. Бесспорно, лица, находящиеся в беспомощном состоянии, в силу исключительных качеств более уязвимы. Именно поэтому, во всех исторических периодах виновное лицо, использовавшее такое состояние, считался наиболее безнравственным и опасным преступником, что повышало степень общественной опасности преступления. Одним из принципов уголовного права является справедливое определение наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, поэтому применяется более суровое наказание. Это также коррелируется с целью уголовно-исполнительного права, которая заключается в перевоспитании преступника и снижения вероятности совершения новых преступных деяний, как осужденными, так и иными лицами.

Что касается исторического аспекта данного признака, то критерии беспомощного состояния начали формироваться в уголовном праве России еще с конца XIX века. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года // https://www.prlib.ru/item/459770 (дата обращения: 02.03.2020 года) выделяются различные критерии беспомощного состояния потерпевшего, преступления против которого наказывались более строго.

Так, в преступлениях, связанных с половой неприкосновенностью и половой свободой, можно выделить:

1. Возрастной критерий. Возраст потерпевшей младше 14 лет. В статье 1523 предусматривается уголовная ответственность за «растление девицы, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, если оное было сопровождаемо насилием».

2. Властное положение. Статья 1524 предусматривает уголовную ответственность, если растление произошло без насилия, но совершено с использованием звания или по особой доверенности родителей, опекунов или родственников девушки, т.е. у лица имелась определенная власть над девушкой. Деяние с использованием такой власти наказывается более строго по данной статье (лишение всех прав состояния, подвергается ссылке на каторжную работу от 10 до 12 лет).

3. Беспомощное и изнуренное состояние жертвы (ст. 1525).

4. Сумасшествие (ст. 1525).

5. Состояние безпамятства (ст. 1525).

6. Состояние неестественного сна (ст. 1525.2).

7. Сон (ст. 1525.1).

Для остальных категорий преступлений выделялись несколько иные критерии:

1. Возрастной критерий. Дети младше 3 лет (ст. 1513), от 3 до 7 лет (ст. 1514), а также старше 7 лет, но еще не достигшие возраста, в котором они собственными силами смогли бы себя прокормить (ст. 1516).

2. Болезнь (физическая или умственная неполноценность) (ст. 1516).

3. Семейные отношения (ст. 1449, ст. 1476, раздел 11 глава 1 отделение 3).

4. Беременность (ст.1452).

Стоит отметить, что беспомощное состояние не указано в перечне обстоятельств, увеличивающих вину и наказание. Однако указано, что «… чем больше жестокости, гнусности или безнравственности было в действиях, тем более будет наказание». Таким образом, использование вышеуказанных критериев по Уложению считается наиболее жестокими, гнусными и безнравственными, что обуславливается применением более серьезного наказания.

В создаваемую в СССР систему уголовного преследования также были введены критерии беспомощности жертвы преступных посягательств. Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. (ред. от 25.08.1924) ст. 142, ст. 163, ст. 169 // «СУ РСФСР». 1922. №15. ст. 153. выделены следующие критерии:

1. Малолетство.

2. Дряхлость.

3. Болезнь.

4. Иные состояния беспомощности.

Таким образом, законодатель сделал перечень критериев беспомощного состояния открытым, указав лишь примерный перечень критериев. Законодатель пришел к такому решению, так как в момент разработки Уголовного кодекса общественная жизнь и технический прогресс очень стремительно менялись и всё предусмотреть было невозможно. В то время как в Уложении 1885 года перечень критериев беспомощного состояния являлся закрытым.

Также стоит отметить, что в УК РСФСР (редакции от 1922 года) законодатель дополнил статью 143, а именно: предусмотрел освобождение преступника от уголовной ответственности за совершение убийства по настоянию потерпевшего из сострадания. После анализа правоприменения данного примечания, ВЦИК на 4-ой сессии (1922 год) пришел к выводу о целесообразности исключения указанного примечания Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции от 27.11.1922, №72-73 №906. М., 1950. с. 1659 - 1664. Е.Б. Доронина полагает, что мотив подобного убийства - сострадание, при этом потерпевший пребывает в беспомощном состоянии из-за своей болезни. Следовательно, эти два понятия не являются взаимоисключающими Доронина Е.Б. Беспомощное состояние потерпевшего в структуре состава убийства: теория, закон, практика: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. с. 97. Другого мнения придерживается Д.В. Давтян, который считает, что исключение примечания к данной статье не увеличило область применения пункта «е» статьи 142 указанного Кодекса, так как признаки «использование беспомощного положения убитого» и «совершение преступления по настоянию убитого из чувства сострадания» являются взаимоисключающими Давтян Д.В. Уголовно-правовое значение беспомощное состояние потерпевшего по советскому законодательству // Вестник ВолГУ. Юриспруденция. 2009. №11. с. 87.

Также стоит отметить, что в Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года законодатель был непоследователен в формулировках, что может быть объяснено необходимостью принятия УК в кратчайшие сроки, а также отсутствием опыта и только формирующейся юридической школой нового государства. Так, например, в ст. 142 УК РСФСР законодатель использует термин «беспомощное положение убитого», в то время как в ст.ст. 163 и 169 - «беспомощное состояние потерпевшего лица». Ученые-правоведы неоднократно в своих трудах исследовали вопрос, являются ли термины «беспомощное положение» и «беспомощное состояние» синонимами, обозначающими одно и то же. Анализ толкования указанных слов позволяет установить, что они трактуются друг через друга Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: АЗЪ, 1995. с. 545, 741. Однако, такая неточность могла породить различные подходы к правоприменению, что осложнило бы работу правоохранительных и судебных органов.

Законодатель дополнил Уголовный кодекс РСФСР 1960 года Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 27 октября 1960 г. ст. 39 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591 нормой, определяющей отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении:

1. Малолетнего.

2. Престарелого.

3. Лица, находящегося в беспомощном состоянии.

4. Лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного.

Таким образом, анализируя формулировку, данную в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года, можно сделать вывод о том, что законодатель отделял беспомощное состояние от возрастного критерия и зависимого положения. Но тогда встает вопрос, что же подразумевается под беспомощным состоянием и каковы его критерии по уголовному законодательству 1960-ых годов? Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 г. № 2, а именно в пункте 6 дано разъяснение что необходимо понимать под беспомощным состоянием потерпевшей при изнасиловании. Пленум указал, что беспомощное состояние - такое физическое или психическое состояние (физические недостатки, расстройство душевной деятельности и иное болезненное либо бессознательное состояние и т.п.), при котором объект преступного посягательства не мог понимать характера и значения совершаемых с ним действий или не мог оказать сопротивление виновному Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // СПС «КонсультантПлюс». Указанный Пленум отметил, что при оценке обстоятельств изнасилования потерпевшей, находившейся состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в таких случаях может быть признана только такая степень опьянения, которая лишала потерпевшую возможности сознавать окружающую обстановку, понимать значение совершаемых виновным действий или оказывать ему сопротивление.

Следует также отметить, что в Уголовном Кодексе 1960 года законодатель исключил из квалифицирующих признаков убийства «убийство с использованием беспомощного состояния убитого». Таким образом, данный признак фигурировал лишь в трех статьях:

- в общей части, в ст. 39 «Обстоятельства, отягчающие ответственность»,

- в особенной части, в роли обязательного признака составов преступлений, предусмотренных ст. 117 «Изнасилование» и ст. 127 «Оставление в опасности».

При расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел по убийству лиц, находящихся в беспомощном состоянии, правоприменители могли квалифицировать данное преступление как умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, т.е. по п. «г» ст. 102 УК РСФСР. Так, гражданин Е. с целью избежания уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (4 года), в 1993 году забрал дочь из детского сада, задушил её в туннеле. С целью сокрытия следов преступления облил тело горючим средством и поджег. Свердловский областной суд осудил гражданина Е. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ст. 102 УК РСФСР - умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правомерной такую квалификацию, сославшись на то, что виновный гражданин Е. убил малолетнего ребенка Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.1994 года «О правомерной квалификации действий осужденного как совершения умышленного убийства с особой жестокостью и из корыстных побуждений» .

Решения судов всех инстанций по данному уголовному делу вызвали споры среди теоретиков права. Так, например, М.К. Аниянц утверждал, что убийства, связанные с использованием беспомощного положения потерпевшего лица, являются неквалифицированными убийствами и должны квалифицироваться правоохранительными органами по п. «г» ст. 102 УК РСФСР при условии, что убийство совершено с особой жестокостью. По мнению ученого исключительно беспомощность убитого не является основанием для квалификации по п. «г» ст. 102 УК РСФСР Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.: Юридическая литература, 1964. с. 63. Однако, другие учёные, как например, С.В. Бородин Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юридическая литература, 1977. с. 131 считали, что такая квалификация обоснована. Автор утверждает, что убийства, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, также являются совершенными с особой жестокостью.

Данный исторический обзор демонстрирует, что понятие «беспомощное состояние потерпевшего» не новация современного российского законодательства. На протяжении нескольких веков законодатель совершенствовал, изменял признак «беспомощное состояние», но, до настоящего времени не выработана единая концепция критериев беспомощного состояния, что сказывается на неоднозначности судебной практики, у правоприменителей появляются разногласия при квалификации действий преступника.

На современном этапе развития уголовного права беспомощное состояние потерпевшего лица зафиксировано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание». В Уголовном кодексе Российской Федерации понятие «беспомощное состояние» является:

- квалифицирующим признаком в п. «в» ч. 2 ст. 105 «Убийство», п. «а» ч. 2 ст. 110 «Доведение до самоубийства», п. «а» ч. 3, ч. 5 ст. 110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства», п. «б» ч. 2 ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», п. «в» ч. 2 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», п. «г» ч. 2 ст. 117 «Истязание», ч. 2 ст. 120 «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации», п. «з» ч. 2 ст. 127.1 «Торговля людьми» УК РФ;

- обязательного признака в ст. 125 «Оставление в опасности», ст. 131 «Изнасилование», ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ.

В данной работе мы будем рассматривать различные зависимости (психологическую, материальную и другие) в семейных отношениях, как один из критериев беспомощного состояния потерпевшего лица.

Убийство новорожденного своей матерью является одним из типов насильственных преступлений, совершенных с использованием беспомощного состояния потерпевшего, к квалификации которого отсутствует единый общепринятый подход как среди теоретиков права, так и сотрудников следственных органов и судейского корпуса.

Часть учёных придерживается мнения, что данное преступление необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 «убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» УК РФ, а не по отдельной смягченной статье 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка» УК РФ. Рассмотрим эволюцию российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка.

Впервые ответственность за детоубийство фиксируется в Уставе Ярослава Мудрого Устав князя Ярослава (пространная редакция) // https://xn--80apmdfm0a.xn--p1acf/%D1%8F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D1%8B%D0%B9/%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2/%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0/ (дата обращения: 11.04.2020). Статья 6 Устава указывает, что ответственность будет одинакова как за убийство законнорождённого ребенка («женка при муже»), так и за убийство ребенка, зачатого и рожденного вне брака - незаконнорождённого («женка без своего мужа»).

Однако уже в Соборном Уложении 1649 года (далее - Соборное Уложение) Соборное уложение 1649 года // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения: 11.04.2020) ответственность за убийство законнорождённого ребенка отлична от наказания за убийство незаконнорождённого. Статья 3 главы XXII Уложения относила убийство родителями законных детей к привилегированным и предусматривала более мягкую ответственность (год тюрьмы, а после этого в церкви вслух необходимо объявить перед людьми свой грех), чем за обычное убийство (смертная казнь). В тоже время статья 26 главы XXII Уложения предусматривала смертную казнь за убийство внебрачного ребенка. Оно выделено в квалифицированное деяние Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. М.: Т-во скоропечатни, 1912.. Такая суровая мера предусматривалась за совокупность преступлений: безнравственное поведение женщины, а также непосредственно за убийство ребенка. Также стоит отметить, что Уложение предусматривало смертную казнь и за другие убийства близких родственников. Все из них, кроме мужеубийства, предусматривали ответственность в виде обыкновенной смертной казни. В то время, как мужеубийство каралось наиболее жестокой смертью. На наш взгляд, такое выделение мужеубийства является последствием патриархального строя, который существовал во время действия Соборного Уложения.

До принятия Свода законов Российской империи параллельно с Соборным Уложением с 1715 года действовал «Артикул воинский» (далее - Артикул) Артикул воинский с толкованием 1715 года // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 11.04.2020). Согласно артикулу 163 Артикула за убийство отца, матери или младенца офицер подвергался колесованию. В толковании к данному артикулу указано, что при неумышленном убийстве (например, хотел наказать жену или ребенка), наказание будет более мягким. В Артикуле, в отличие от Соборного Уложения, предпринята попытка ввести одинаковую ответственность как за убийство детей, так и за убийство родителей. Существенным отличием Артикула от Соборного Уложения было то, что в нём отсутствовало различие между законнорождённым и незаконнорождённым ребенком. В обоих случаях такое убийство являлось тяжким видом убийства.

Как было указано, Соборное Уложение предусматривало довольно мягкое наказание родителей за убийство законного ребенка. Это было продиктовано тем, что общество того времени считало, что родители распоряжаются жизнью ребенка, что они имеют права на его жизнь. Однако, с течением времени общественное мнение претерпело изменение и уже Свод законов Российской империи 1832 года прямо установил, что родители не имеют права на жизнь ребенка и за убийство детей будут караться также, как и посторонние люди Свод законов Российской Империи // http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire (дата обращения: 11.04.2020) . Н.С. Таганцев отмечал, что законодатель такой акцент сделал специально, так как мировоззрение, привитое Соборным Уложением, а далее неизмененное петровским законодательством, слишком сильно укоренилось в народе, поэтому законодатели решили закрепить новую установку прямо в тексте закона Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. С.-Пб.: Гос. Тип., 1902. с. 67.

В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года также есть статьи, посвященные детоубийству: 1451 и 1469 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года // https://www.prlib.ru/item/459770 (дата обращения: 02.03.2020 года). Данный нормативный акт опять возвращается к разделению ответственности за убийство детей законнорождённых и незаконнорождённых. Часть 1 статьи 1451 предусматривала ответственность за умышленное убийство законных детей. Наказывалось по всей строгости закона - лишение всех прав состояния и пожизненными каторжными работами. Законодатель считал данный вид убийства тяжким родственным убийством, т.е. считал данное преступление с отягчающими обстоятельствами. Часть 2 указанной статьи выделяет убийство матерь своего незаконнорождённого ребенка при его рождении в качестве привилегированного убийства, т.е. совершенного со смягчающими обстоятельствами. Законодатель выделяет в качестве самостоятельного состава преступления убийство младенца-урода, закрепив ответственность за такое преступление в статье 1469. Ответственность за такое преступление была также ниже, чем за обычное убийство, что также дает право считать такое преступление привилегированным.

Что же касается советского законодательства, то законодатель пришел к выводу о том, что необходимо полностью отказаться от разделения ответственности за убийство законнорожденного и незаконнорожденного ребенка, также советское законодательство отказалось от выделения этого состава преступления в качестве привилегированного.

До 1927 года в Уголовном кодексе отсутствовал такой отдельный состав преступления как убийство матерью своего новорожденного ребенка, и преступница привлекалась к уголовной ответственности по ст. 142 «Убийство» УК РСФСР Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. (ред. от 25.08.1924) // «СУ РСФСР». 1922. №15. ст. 153. .

В данной статье Уголовного кодекса РСФСР были предусмотрены обстоятельства, отягчающие совершенное преступление, в т.ч.:

1. Убийство лицом, в обязанности которого лежала особая забота об убитом.

2. Убийство, с использование беспомощного положения убитого.

В связи с тем, что указанное преступление могло быть квалифицировано по обоим перечисленным выше отягчающим обстоятельствам, неизбежно возникала сложность правильной квалификации совершенного убийства.

Вместе с тем анализ рассмотрения таких преступлений в судах показал, что судейский аппарат придерживался практики смягчения наказания матерям-убийцам.

22 ноября 1926 года уголовно-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР в своем письме № 2 указывала, что в случае, если подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за убийство новорожденного ребенка, то суд должен учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего вину и назначать минимальные сроки лишения свободы, и даже рассматривать возможность применения условного осуждения. Коллегией было особо отмечена необходимость установления культурного уровня и материальных условий подсудимой. При достаточном культурном уровне и сравнительно благоприятных материальных условиях убийцы нет никаких оснований для смягчения наказания.

Поскольку в УК РСФСР 1960 года в статье, предусматривающей ответственность за квалифицированное убийство (статья 102 «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»), не содержалось аналогов отягчающих признаков ранних кодексов, то убийство матерью новорожденного ребёнка квалифицировали как разновидность простого убийства (статья 103 «Умышленное убийство») Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

Однако, законодатели союзных республик по-разному относились к данному вопросу. Так, в Армянской, Белорусской, Грузинской и Казахской союзных республиках квалифицировали убийство матерью новорожденного ребенка как убийство на общих основаниях. Остальные же республики относили этот состав преступления к более опасным видам преступления Советское уголовное право. Часть Особенная / под ред. Н.И. Загородникова, М.И. Якубовича, В.А. Владимирова. М.: Юридическая литература., 1965. с. 147-148.

В первом проекте Уголовного кодекса Российской Федерации, внесенном Президентом Российской Федерации в Верховный Совет в 1992 году, была предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. 1992. №20. С. 6. Однако, в проекте УК РФ, который был принят в первом чтении в 1994 года Государственной Думой, ответственность за такое преступление не была предусмотрена Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М.: Зерцало-М, 2009. С. 130.

В принятом в 1996 году Уголовном кодексе РФ был введен отдельный состав преступления - «Убийство матерью новорожденного ребенка» (ст. 106), предусматривающий ответственность ниже, чем при обычном убийстве, т.е. являющимся привилегированным.

Данная статья УК до сих пор подвергается критике со стороны юристов. Так, часть из них считает, что нет необходимости полностью изъять данную статью из кодекса, но следует усовершенствовать её конструкцию Савенко И.А. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Общество и право. 2015. №2. с. 82-86; Плаксина Т.А. Наказание за убийство матерью новорожденного ребенка // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. №24. с. 75..

Другая часть правоведов считают, что данное деяние подпадает под состав преступления, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, таким образом, выделение убийства матерью новорожденного ребёнка в отдельный состав преступления является избыточным, следует исключить отдельную статью Аленкин Н.Е. Система привилегированных составов убийства в уголовном праве России: проблемы совершенствования: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2017. с. 12; Бычков С.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ. 2017. №2. с. 93. Данная позиция является логичной и целесообразной по следующим причинам.

Статья 106 УК РФ подрывает основные принципы уголовного права - равенства перед законом (ст. 4) и справедливости (ст. 6). Также нарушается логика законодателя, так в ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие ответственность» УК РФ предусмотрена ситуация совершения преступления в отношении малолетнего, беспомощного или зависимого лица.

В настоящее время государством проводиться политика по усилению охраны жизни и здоровья малолетних и несовершеннолетних, увеличения рождаемости. Смягчение ответственности за убийство новорожденного ребёнка противоречит усилиям всех ветвей власти России.

Таким образом, видится целесообразным исключить данный отдельный состав преступления из Уголовного кодекса и рассматривать такую ситуацию как убийство с квалифицирующим признаком «убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии». Одновременно, при расследовании таких уголовных дел, в целях объективного и всестороннего расследования, установления всех обстоятельств преступления необходимо обязать следственные органы в обязательном порядке назначать психолого-психиатрическую экспертизу обвиняемой с целью установления ее дееспособности в момент совершения преступления.

1.2 Доктринальные и законодательные подходы к определению беспомощного состояния потерпевшего в зарубежных государствах.

Для объективного рассмотрения имеющихся проблем в российском законодательстве и выработке эффективных мер по их устранению рассмотрим зарубежный опыт. Так, М. Ансель утверждает, что изучение зарубежного законодательства «открывает перед юристами новые горизонты, позволяет лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: сборник. М., 1981, с. 38.

В первую очередь обратимся к законодательству Федеративной Республики Германии. Немецкий законодатель предпочитает избегать оценочных понятий во всех нормативно-правовых актов. Именно поэтому Уголовный кодекс ФРГ имеет минимальное количество оценочных понятий, однако законодатель все же использует термин «беспомощное положение» в §221 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия 15 мая 1871 года // https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/inhalts_bersicht.html (дата обращения: 10.04.2020). .

Вместе с тем, при анализе ряда статьей Уголовного кодекса ФРГ мы можем заметить, что законодатель делает акцент на однозначно определяемых критериях, отягчающих совершенное преступление, ответственность в данном случае становится жёстче. На наш взгляд, такие критерии можно считать критериями беспомощного состояния.

Критериями беспомощного положения по §221 «Оставление в опасности» УК ФРГ выступают:

1. Зависимость в конкретной ситуации (в качестве примера приводят неподготовленного должным образом туриста, оставленного руководителем туристической группы в труднопроходимых горах Яковлева О.А., Колотилина А.А. Сравнительно-правовой анализ убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Общество: политика, экономика, право. 2016. №6. с. 88).

2. Специальная зависимость (т.е. в опасности оставил родитель, попечитель, опекун или иное лицо, которое было обязано заботиться о потерпевшем лице).

Рассмотрим другие статьи УК ФРГ, в которых, на наш взгляд, выделены критерии беспомощного состояния.

В первую очередь, выделяется возрастной критерий. Немецкий законодатель ввел отдельный квалифицирующий признак - возраст несовершеннолетних жертв. Так, например, жертвы сексуального насилия, разделяются на детей и подростков. В уголовном праве Германии особенно проработаны статьи, касающиеся сексуального насилия над детьми (§176 - §176b).

Законодатель определяет, что ребенком является гражданин до 14 лет. Так во многих газетных и научных статьях отмечается, что данная проблема в Германии сейчас особенно остра. Согласно статистике полицейских преступлений (PKS) в 2016 году в Германии было зафиксировано более 12 000 расследований и уголовных дел по фактам и признакам преступлений, предусмотренных §176 «Сексуальное насилие над детьми», 176a «Тяжелое сексуальное насилие над детьми» или 176b «Сексуальное насилие над детьми, повлекшее смерть» Уголовного кодекса Gensing P. Tausende Fдlle und eine hohe Dunkelziffer // http://faktenfinder.tagesschau.de/inland/missbrauch-in-deutschland-101.html (дата обращения: 10.04.2020).

Также стоит выделить §182 «Сексуальное насилие над подростками» Уголовного кодекса ФРГ, который устанавливает уголовную ответственность за сексуальное насилие над подростками. В данном параграфе определен также возраст подростка - до 18 лет.

На наш взгляд, разделение сексуального насилия над несовершеннолетними на три категории (сексуальное насилие над детьми, жестокое сексуальное насилие над детьми, сексуальное насилие над детьми с гибелью) является более удобным для использования правоприменителями. Данные статьи очень тщательно проработаны. Таким образом, государство показывает свое негативное отношение к данной проблеме.

Возрастной критерий указан в §171 «Нарушение обязанности по заботе или воспитанию», §184g «Проституция в опасной близости к подросткам». В §171 законодатель ограничил возраст 16 годами, а также делает ссылку на физическое и психологическое развитие ребенка. §184g ужесточает ответственность за преступление, если проституция производится вблизи мест, где находятся лица до восемнадцати лет. К таким местам законодатель относит школы, другие места, которые предназначены для посещения лиц, которые младше восемнадцати лет, а также дома, где они проживают. Законодатель беспокоится о данной категории граждан, поскольку их психологическое развитие еще не устойчиво, из-за чего они могут быть подвержены моральной опасности.

В §236 «Торговля детьми» тесно связаны два критерия беспомощного состояния: возраст (до 18 лет), а также зависимое положение (родной ребенок, подопечный, приемный ребенок). Законодатель еще раз отмечает, что дети до 18 лет зависимы от родителей (в эмоциональном и материальном плане).

Следующим критерием, который тесно связан с предыдущим, является зависимое состояние потерпевшего лица (заключенный, подопечный, больной, нуждающийся в помощи в специальных учреждениях, обучающиеся в специальных учебных заведениях и т.д.). Составы преступлений, совершенные при указанных обстоятельствах, предусмотрены §174 «Сексуальное насилие над подопечными», 174a «Сексуальное насилие над заключенными, больными или нуждающимися в помощи, совершенное опекунами», 174c «Сексуальное насилие лицами, исполняющими консультирование, лечение или наблюдение», 225 «Жестокое обращение с лицом, находившимся под защитой». Экспертами отмечается, что количество преступлений, связанных с насилием в школе и иных учебных заведениях, растет. Достоверно оценить масштаб данных преступлений затруднительно, так как такие преступления имеют большую латентность. Это связано с тем, что большое число жертв физического или сексуального насилия ввиду различных обстоятельств не сообщают о насилии в правоохранительные органы Jud A., Rassenhofer M., Witt A., Mьnzer A., Fegert J.M. Hдufigkeitsangaben zum sexuellen Missbrauch. Internationale Einordnung, Bewertung der Kenntnislage in Deutschaland, Beschreibung des Entwicklungsbedarfs // https://beauftragter-missbrauch.de/fileadmin/Content/pdf/Pressemitteilungen/Expertise_H%C3%A4ufigkeitsangaben.pdf (дата обращения: 10.04.2020). Стоит отметить, что огромную роль при этом играют психологические факторы. Подопечный, находящийся в зависимом состоянии от другого лица, может бояться травли, а также отказа в возбуждении уголовного дела. Но, при этом он будет вынужден контактировать с лицом, который совершил действия физического или сексуального насилия над ним. Таким образом, виновное лицо использует свой авторитет, подавляет волю подопечного.

Также, в пункте 2 §177 «Сексуальное нападение, сексуальное принуждение, изнасилование» указаны еще два критерия беспомощного состояния, а именно: невозможность оказать сопротивление из-за физического или психического состояния.

Стоит также обратить внимание на §218 «Аборт» УК ФРГ, где указано, что уголовная ответственность лица, прервавшего беременность против воли беременной женщины, намного серьезнее, чем за преступные действия, совершенные с её согласия. Это связано с тем, что беременная женщина находится в более уязвленном положении (в физическом и психологическом). Именно поэтому немецкий законодатель посчитал необходимым защитить здоровье женщины, а также жизнь еще не родившегося человека. Стоит также отметить, что в отличие от российского законодательства, законодательство Германии приравнивает аборт, совершённый с нарушением требований действующего законодательства, к причинению смерти Волкова О.В. Анализ преступлений против жизни по уголовному законодательству России и Германии // Вестник МИЭП. 2017. №2. с. 84.

Также, на наш взгляд, важным является то, что законодатель Германии закрепил уголовную ответственность за инцест в §173 «Инцест» УК ФРГ, при этом немецким законодательством определено, что инцест это не только половой акт, но и любые сексуальные отношения. В соответствии указанным параграфом тот, кто сожительствует с кровным родственником по нисходящей линии, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет или денежным штрафом. Кто сожительствует с кровным родственником по восходящей линии - лишением свободы на срок до 2 лет или денежным штрафом. Также наказываются кровные братья и сестры, которые сожительствуют друг с другом.

Что же касается инцеста между ребенком и взрослым лицом, то такая связь является наиболее опасной. Ребенок воспринимает, заботящихся о нем взрослых, как близких, в связи с чем исполнение их требований является обязательным и не обсуждаемым.

А. Дьяченко и Е. Цымбал отмечают, что ребенок воспринимает взрослого, вовлекающее его в сексуальные отношения, как лицо, пользующееся его абсолютным доверием. Отношения между ребенком и лицом, которое оказывает основное влияние на его социализацию (близкий родственник, опекун, постоянные сексуальные партнеры одного из родителей) являются инцестуозными. Авторы также обращают внимание, что важнейшим элементом инцестуозных отношений является обман или злоупотребление доверием ребенка, т.е. использование его зависимого состояния от преступника. Ребенок находится в зависимости от взрослого члена семьи, т.е. находится в беспомощном состоянии Дьяченко А., Цымбал Е. Инцест и его уголовно-правовая оценка // http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4728 (дата обращения: 09.04.2020).

Таким образом, видится целесообразным немецкому законодателю дополнить указанный параграф отягчающим обстоятельством, который бы ужесточал ответственность в случае, если инцестуозные отношения произошли между взрослым членом семьи и несовершеннолетним, находящимся в зависимом от него положении.

В доктрине германского уголовного права теоретики выделяют три группы признаков тяжкого убийства. Для нас интересна вторая группа, которая характеризует способ и средства совершения преступления. Мы рассмотрим признак коварного способа совершения преступления. А.В. Серебренникова в своей работе отмечает, что этот способ характеризуется использованием беспомощного состояния потерпевшего лица или его доверчивости. Судебная практика ФРГ считает, что критерием беспомощного состояния в таком случае являются семейные связи Серебренникова А.В. Виды убийства по уголовному кодексу Федеративной Республики Германии // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. №1. с. 48. Что же касается убийства матерью новорожденного ребенка, то данный состав был исключен из УК ФРГ Шестым законом о реформе уголовного права. Законодатель отмечал, что судебная практика по данному составу преступления очень незначительна (всего от 1 до 10 случаев в год) и ссылался на то, что данный состав преступления можно квалифицировать по §213 «Менее тяжкий случай убийства» УК ФРГ из-за особого психического состояния убийцы Hцrnle T. Die wichtigsten Дnderungen des Besonderen Teils des StGB durch das 6. Gesetz zur Reform des Strafrechts // Jura. 1998. Heft 4. s. 176 .

Рассмотрим еще одну страну романо-германской правовой системы - Францию. В отличие от ФРГ, законодатель Франции решил пойти по пути четкого перечисления критериев беспомощного состояния потерпевшего лица Яковлева О.А., Колотилина А.А. Сравнительно-правовой анализ убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Общество: политика, экономика, право. 2016. №6. с. 89. Стоит также отметить, что для всех категорий преступлений они идентичны.

Критерии зафиксированы в шестнадцати статьях: 221-4, 222-3, 222-4, 222-10, 222-12, 222-14, 222-24, 222-29, 225-7, 225-16-2, 311-4, 312-2, 313-2, 313-4, 322-3, 434-3 Уголовный кодекс Франции, принятый 22 июля 1992 года, вступивший в силу с 1 марта 1994 года// https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719 (дата обращения: 09.04.2020) . В данных статьях критериями беспомощного состояния являются:

1. Возраст (престарелый или несовершеннолетний, не достигший пятнадцатилетнего возраста).

2. Родственная связь, а также в отношении приемных родителей.

3. Болезнь.

4. Увечья.

5. Физические недостатки.

6. Психические недостатки.

7. Беременность.

Данные критерии должны быть очевидны или известны виновному лицу. Законодатель Франции только в одной статье более обобщенно указал критерии - в статье 223-3, предусматривающей ответственность за оставление в каком бы то ни было месте лица, которое не в состоянии себя защитить в силу своего возраста, психического или физического состояния. Критериями в указанной статье являются:

1. Возраст.

2. Психическое состояние.

3. Физическое состояние.

При этом законодатель не закрепляет обязательного понимания или знания о беспомощном состоянии потерпевшего лица преступником. В отличие от многих стран в Уголовном кодексе Франции также закреплена возможность использования беспомощного состояния потерпевшего в экономических преступлениях (например, при мошенничестве, краже, вымогательстве, уничтожении имущества и т.д.).

Таким образом, мы видим, что даже страны одной правовой системы по-разному подходят к вопросу определения критериев беспомощного состояния. Однако стоит отметить, что они, как правило, закрепляют одни и те же критерии. Причиной такой схожести правового регулирования является аналогичный путь становления и развития государства Аминова З.Л. Законодательство зарубежных государств о наказании за убийство // Academy. 2016. №9, а также является немаловажным соседство указанных стран. В отличие от российского законодательства, европейские страны избегают формулировки «или иных обстоятельствах», т.е. с целью исключить разночтения и разнородной практики внутри государства при нормотворчестве перечень критериев делается исчерпывающим.

Рассмотрим зарубежный опыт противодействия семейному насилию. Стоит отметить, что данный вопрос стал широко обсуждаем относительно недавно. В 1979 году Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, явившейся существенным шагом в защите прав женщин. Вместе с тем в данном документе отсутствовал запрет на физическое, психологическое или финансовое насилие в отношении женщин. Следующим шагом стало принятие Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин «Общих рекомендаций» (№19 от 1992 года), в которых указано, что формой дискриминации женщин является насилие, под которым понимаются насилие в семье, принудительные браки, а также иные действия, наносящие урон здоровью, а также физическое, психическое, сексуальное насилие или угрозы такового, принуждение или ограничение свободы The CEDAW Committee's General Recommendation No. 19 on violence against women. 1992 // https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CEDAW/Shared%20Documents/1_Global/INT_CEDAW_GEC_3731_E.pdf (дата обращения: 29.03.2020) .

Рекомендации применялись международными судебными органами при рассмотрении с участием Комитета исковых заявлений. Комитетом указано, что государство при отсутствия с его стороны должного внимания, непринятии мер по предотвращению действий, направленных на нарушение прав, либо не расследования дел и не привлечение к ответственности виновных лиц, может быть само привлечено к ответственности Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Сообщение №2/2003, г-жа А.Т. против Венгрии. Мнения. 26.01.2005; Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Сообщение №5/2005, Гоексе против Австрии. Мнения. 23.07-10.08.2007. .

Следующим этапом развития международной законодательной базы в этой области стало принятие в 2011 году Советом Европы Конвенции о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием (Стамбульская конвенция). Совет Европы предусмотрел в данном нормативном акте контрольный механизм - GREVIO. Российская Федерация до настоящего момента не присоединилась к данной конвенции.

Европейский суд не раз отмечал, что государство должно предоставлять защиту различным уязвимым группам (например, детям) в форме эффективного предотвращения любых форм насилия, которые могут отразиться на физической и психологической целостности человека A. v. the United Kingdom. ECtHR. Application №35373/97. Judgement. 23 September 1998. §22. Так, например, в деле Kontrova v. Slovakia Kontrova v. Slovalia. ECtHR. Application №7510/04. Judgement. 31 May 2007 Европейский суд указывал, что, согласно фактам дела, потерпевшее лицо и ее родственники систематически, на протяжении двух месяцев обращались в правоохранительные органы с заявлениями об избиениях и угрозах убийством. 2 ноября 2002 года потерпевшая написала заявление в полицию о насилии со стороны мужа. Затем спустя несколько недель, придя в органы полиции в сопровождении мужа, забрала ранее поданное заявление. Должностное лицо полиции уведомило заявительницу о необходимости предоставления справки о ее нетрудоспособности в течение менее шести дней. Иных действий полицейские не предприняли. После предоставления требуемой справки полиция вынесла решение о привлечении мужа потерпевшей к административной ответственности. В этот же день потерпевшая заявила о наличии у мужа огнестрельного оружия, угрозах применения к ней насилия с его стороны и фактах совершенного насилия. Полицейские прибыли по адресу проживания потерпевшей, однако муж жертвы скрылся от полицейских, которые доставили заявительницу в дом ее родителей. Спустя несколько дней муж убил потерпевшую, общих детей, а также покончил с собой. Суд указал, что сотрудники полиции не предприняли исчерпывающий комплекс мер по предотвращению преступления, нарушая тем самым национальное законодательство, предписывающее в подобных ситуациях возбуждать уголовное дело, а также предпринимать дополнительные меры по проверке заявлений об угрозах и совершении насилия в случае получения информации о наличии у потенциального преступника оружия.

Некоммерческие правозащитные организации при рассмотрении в Европейском суде дела Opuz v. Turkey предоставили документы, доказывающие, что жертвами домашнего насилия чаще всего являются женщины, в особенности те, которые не имеют постоянного собственного источника дохода или относятся к малообеспеченным слоям населения Opuz v. Turkey. ECtHR. Application №33401/02. Judgement. 9 June 2009. §192-198.

...