Беспомощное состояние потерпевшего: критерии и значение для квалификации преступлений, посягающих на личность и ее интересы

Так, например, весной 2015 года Великобритания ввела поправки в уголовное законодательство, которые были связаны с предупреждением и защитой от преступлений, связанных с домашним насилием Serious Crime Act 2015 c. 9. Section 76 // http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/9/section/76/enacted (дата обращения: 30.03.2020). Таким образом, согласно статье 76 «Закона о тяжких преступлениях» в случае, если в семейных отношениях или в отношениях между близкими людьми происходит контролирование и принуждение, то виновное лицо подлежит уголовной ответственности. Под контролированием законодатель понимает такое поведение виновного лица, которое направлено на контролирование повседневной жизни жертвы, ограничение ресурсов (финансовых, а также иных ресурсов, необходимых для независимости), а также направленное на подчинение жертвы, т.е. желание своими действия сделать его зависимым. Принуждение - систематические действия, направленные на унижение, жестокое обращение, которое направлено на то, чтобы навредить жертве, лишить ее воли. Данное поведение связано не столько с физическим насилием, сколько с психическим воздействием на жертву. В Великобритании до введения данной поправки за домашнее насилие могли привлечь к уголовной ответственности, однако, лишь по отдельным составам, например, за сексуальное домогательство, угрозу убийством. Сейчас же к уголовной ответственности близкий человек или родственник может быть привлечен, если он запрещает общаться с друзьями или семьей, лишает возможности работать, контролирует время, проводит мониторинг человека через различные интернет-ресурсы или с помощью программ-шпионов, контролирует повседневную жизнь, лишает доступа к различным службам (например, психологической помощи, полиции, врачам и др.), ограничивает в финансовом плане, манипулирует детьми, угрожает жертве или ребенку и так далее. Данный перечень не является исчерпывающим, так как невозможно предсказать все действия, которые способствуют подчинению жертвы домашнего насилия, разрушают индивидуальность. Данная норма демонстрирует текущую ситуацию в стране и показывает отношение законодателя к данной проблеме: понимание, что порой даже без физического насилия можно подавить и уничтожить личность Барышева К.А. Уголовно-правовая защита частной жизни в России и за рубежом // Закон. 2017. №12. с. 152. Именно поэтому власти Великобритании приняли такую поправку, которая заключается в том, что уголовно наказуемым становится также психическое давление.

Такое нововведение со стороны Великобритании, на наш взгляд, является разумным, однако, мы понимаем, что при этом имеется ряд вопросов, например, каким образом доказывать психические страдания жертвы? Обосновать психические страдания очень сложно ввиду субъективной оценки последствий для каждого человека. Для уголовного права до сих пор остается сложным определение степени эмоционального вреда. Не исключается также злоупотребление правом и шантаж со стороны «жертвы».

Таким образом, российское и зарубежное уголовное законодательство на каждом этапе развития общества и государства вносит необходимые коррективы в определение критериев беспомощного состояния, а также изменяет ответственность за преступления в отношении лица, находящегося в той или иной зависимости от преступника.

На наш взгляд, основным различием в подходах к определению критериев беспомощного состояния российского и зарубежного законодателей является более четко выраженный перечень критериев, сформулированный иностранным законотворцем. В российском уголовном праве законодатель использует две различные формулировки в Уголовном кодексе, что влияет на определение критериев беспомощного состояния, также Пленум Верховного Суда РФ использует неоднозначно трактуемую формулировку «или иных обстоятельств», который затрудняет применение данных критериев правоохранительными и судебными органами.

2. Доктринальные, законодательные и правоприменительные подходы к определению критериев беспомощного состояния

2.1 Система и виды преступлений, содержащих признак «беспомощного состояния» потерпевшего.

Доктрина уголовного права предусматривает несколько квалификаций обстоятельств, учитываемых при оценке преступления и ответственности, по различным основаниям Сидоренко Э.Л. Виктимологическая провокация в уголовном праве России: Учебное пособие для вузов. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2005. с. 65. Например, по воздействию на объем ответственности обстоятельства подразделяются на снижающие и повышающие ответственность. По сущностным характеристикам обстоятельств, которые отражают криминологическую обоснованность выделяют:

1. Влияющие на изменение типовой степени общественной опасности совершенного деяния.

2. Характеризующие личность виновного.

3. Иным образом влияющие на ответственность.

Обстоятельство использования беспомощного состояния потерпевшего по данным квалификациям относится к повышающим ответственность и демонстрируют степень общественной опасности личности виновного лица. Таким образом, мы видим, что признак «беспомощного состояния» влияет не только на квалификацию преступлений, но и на криминологическую составляющую.

В правоприменительной практике имеется проблема при установлении квалифицирующих признаков преступления, в особенности тех, которые являются оценочными.

Так, «беспомощное состояние» - квалифицирующий признак, который, на наш взгляд, является одним из самых неоднозначных, так как до сих пор отсутствует его единое толкование следственными органами и судебным сообществом. Так, Е.Б. Козаченко в своей работе приводит данные опроса юристов-практиков. В опросе участвовали 301 человек. Все опрошенные ответили, что требуется официальное разъяснение понятия «беспомощное состояние» Козаченко Е.Б. Понятие «беспомощное состояние» в доктринальной, законодательной и правоприменительной трактовках // Российский юридический журнал. 2011. №4. с. 146.

А.В. Наумов считает, что критерии беспомощности определяются тем, что признаки, заложенные в ее содержании, исходят только из субъективного восприятия правоприменителя, который анализирует конкретные обстоятельства содеянного Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. с. 97. Именно поэтому предполагается, что будут различные толкования беспомощного состояния.

Верховный Суд Российской Федерации пытался дать определение, содержащее критерии беспомощного состояния потерпевшего лица. На сегодняшний день действуют два постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые содержат критерии для определения беспомощности: от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и от 04.12.2014 №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 по пункту "в" части 2 статьи 105 «Убийство» УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16 изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 2..

При сравнительном анализе толкований признака «беспомощное состояние» видны различия в определении его критериев несмотря на то, что все преступления имеют общий родовой объект. Таким образом, Верховный Суд РФ считает, что необходимо различать содержание беспомощного состояния при совершении посягательств на половую неприкосновенность или половую свободу и при совершении убийства.

Первым отличием является сам факт приведения потерпевшего лица в беспомощное состояние. В постановлении № 16 Пленум ВС РФ отмечает, что при квалификации действий не имеет значение, кто привел потерпевшего в беспомощное состояние. Постановление Пленума ВС РФ № 1 не дает никаких разъяснений, а буквальное толкование формулировки «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» в статье 105 УК РФ, даёт нам основание предполагать, что потерпевшая сторона уже находилась в рассматриваемом состоянии независимо от желания субъекта преступления.

Таким образом, в доктрине уголовного права России определена система преступлений, содержащих признак беспомощного состояния:

1. Где субъект преступления использует беспомощное состояние потерпевшего лица: статьи 131 и 132 УК РФ.

2. Где заведомо для субъекта преступления потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии: статьи 105, 110, 110.1, 111, 112, 117, 120 и 127 УК РФ.

Классификация построена исходя из законодательных формулировок, отраженных в указанных статьях Уголовного кодекса Российской Федерации Пронина М.П. Коллизии интерпретационных положений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в части определения критериев оценочного признака потерпевшего «беспомощное состояние» // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. №2. с. 153.

Н.А. Исаев в своей работе предлагает следующую систему конструкции беспомощного состояния применительно к:

1. Насильственным сексуальным преступлениям.

2. Насильственным преступлениям против жизни и здоровья личности Исаев Н.А. Жертва преступления в беспомощном состоянии: состояние законодательства и вопросы правоприменительной практики // Евразийский юридический журнал. 2015. №2. с. 162-163..

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 указывается большой спектр причин, которые приводят к беспомощному состоянию потерпевшего, включая в них и иные обстоятельства. Правоведы разделяют беспомощное состояние при половых преступлениях на физическое, психическое и возникшее в силу иных обстоятельств (сон, опьянение) Безматерных М.А., Качина Н.В. Совместное использование признаков «применение насилия» и «Использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)» при квалификации деяний, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 12. с. 144. А.И. Рарог считает, что Пленум ВС РФ безосновательно отходит от такой позиции при определении беспомощного состояния при убийстве, это подтверждается тем, что в конкретных делах об убийствах Президиум ВС РФ исключает данный квалифицирующий признак из обвинительного приговора, когда дело касается опьянения или сна. Автор отмечает, что Верховный Суд РФ необоснованно использует более широкую трактовку беспомощного состояния в делах, касающихся изнасилования или насильственных действий сексуального характера Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex russica. 2016. № 11. с. 56. Однако, политика Верховного Суда РФ не всегда была такой. В первые годы после вступления Уголовного кодекса 1996 года в силу, Верховный Суд считал обоснованным квалифицировать убийство спящего человека по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. с. 9. Такая же квалификация была и в случае, если потерпевший находился в состоянии тяжелой стадии опьянения Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. с. 9 - 10. Однако, уже начиная с 2000 года Верховный Суд РФ считал необходимым квалифицировать такие преступление как простое убийство, т.е. по части 1 статьи 105 УК РФ.

В.Б. Боровиков согласен с мнением А.И. Рарога в том, что Верховный Суд РФ без достаточных оснований отказался от начальных рекомендаций для судебной практики, а также указывает, что Верховный Суд не последователен, так как в Постановлении Пленума ВС РФ от 04.12.2014 №16 он придерживается другого мнения Боровиков В.Б. Оценочные признаки в уголовном законе и их влияние на судебную практику // Уголовное право. 2017. № 4. с. 31.

Такая непоследовательность в трактовке одного и того же признака приводит к тому, что при расследовании и рассмотрении остальных категорий дел (например, ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 110 «Доведение до самоубийства», ст. 127.1 «Торговля людьми» и другие), где имеется квалифицирующий признак «беспомощного состояния» потерпевшего, правоприменитель оказывается перед выбором, какое же толкование понятия «беспомощное состояние» применить.

Некоторые учёные-правоведы вместо унификации критериев предлагают другой подход. Например, Д.В. Давтян указывает, что возможно лучше в законодательном порядке отказаться от использования термина «беспомощное состояние» применительно к тем случаям, где он использован для обозначения только свойств потерпевших, не обладающих свободой воли или волеизъявления. Таким образом, автор считает, что в таком случае вопрос выявления причин беспомощности потерпевшего лица становится более значимой при квалификации убийства. То есть, если виновником беспомощного состояния является убийца или его соучастник, то вменение ему в вину квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ является невозможным. В таком случае жертва приводится в беспомощное состояние в целях создания условий для осуществления умысла на убийство. Автор утверждает, что правильнее отделить от других беспомощных состояний беспомощное состояние, в которое приведена жертва преступления в целях создания условий для осуществления умысла на убийства либо реализации такого умысла Давтян Д.В. Классификация видов беспомощного состояния потерпевшего // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 2. с. 52.

На наш взгляд, как умышленное приведение потерпевшего в беспомощное состояние, так и объективное нахождение последнего в таком состоянии, упрощает совершение преступления, что не может не влиять на квалификацию преступления. Уголовная ответственность за все эти преступления направлена на охрану интересов личности - общего родового объекта. Отсутствие единообразия нарушает принципы, а также цели и задачи уголовного права. Именно поэтому видится целесообразным унифицировать критерии беспомощного состояния потерпевшего лица. Наиболее полное толкование критериев беспомощности на текущий момент сформулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16, которое должно стать основой изменений. Для избежания споров относительно иных обстоятельств беспомощного состояния, Верховный Суд РФ должен более подробно раскрыть эти «иные обстоятельства».

2.2 Особенности квалификации преступлений, в состав которых входит признак «беспомощное состояние» потерпевшего.

Одним из самых спорных и неоднозначных критериев беспомощного состояния является возраст. В связи с индивидуальными особенностями развития, определяемыми в том числе социальной средой, семьей, уровнем образованности и другими факторами, часть правоведов считает, что в каждом конкретном случае суд должен решать является ли возраст потерпевшего критерием беспомощного состояния. Так, А.В. Галахова в своем труде говорит о том, что возраст сам по себе не всегда является критерием беспомощного состояния. Если с малолетним возрастом еще можно согласиться и дать четкую границу, то с преклонным возрастом уже намного сложнее, так как если лицо было хорошо вооружено, а также умело обращается с оружием, то говорить о беспомощном состоянии невозможно, а провести четкую границу преклонного возраста еще сложнее Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. с. 111.

На практике есть случаи, когда малолетнее лицо понимало характер, значение и последствия сексуальных отношений, именно поэтому признать его беспомощным только на основании возраста невозможно. Так же стоит отметить, что многими психологами отмечено, что в настоящее время дети стали взрослеть и развиваться намного быстрее, чем раньше. Одним из причин данного процесса, по мнению специалистов, является наличие доступа в Интернет, где ребенок может получить любую информацию в интересующем его виде. Учёными доказано, что половое развитие подростков в большинстве стран заканчивается теперь на 1,5 - 2 года раньше, чем было в XX веке Почему современные дети взрослеют быстрее своих родителей // http://russian7.ru/post/chto-nuzhno-znat-ob-akseleracii/ (дата обращения: 10.03.2020).

В своей работе Герасимова О.Ю. Герасимова О.Ю. Сексуальное поведение подростков как фактор риска распространения ИППП/ВИЧ // Вестник СМУС74. 2017. №1. с. 52 привела результаты анкетирования по специально разработанному опроснику. Осуществлено анкетирование 370 обучающихся (158 юношей и 212 девушек) в возрасте от 15 до 17 лет включительно. Из них 47,7% начали сексуальную жизнь до 16 лет, анкетируемые начали половую жизнь в среднем в 14,2±0,1 лет. Н.Ю. Скрипченко и В.И. Шиян также говорят о том, что психологический возраст не всегда соответствует физическому из-за акселеративных процессов Скрипченко Н.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Уголовное право. 2015. № 2.; Шиян В.И. Беспомощное состояние потерпевшего как объективный признак в преступлениях против личности, совершаемые с применением насилия // Уголовное право. 2014. № 5. с. 104. Причем для девушек характерно более раннее начало половой жизни. Это еще раз подтверждает, что возрастной критерий необходимо либо периодически пересматривать, либо оставить данный вопрос на рассмотрение суда, т.е. с целью определения нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии в момент совершения преступления необходимо в рамках судебного следствия изучить условия жизни потерпевшего, результаты его психолого-психиатрической экспертизы, поведение лица до происшествия.

А.Л. Иванов также считает, что малолетний возраст не всегда говорит о том, что лицо не может адекватно воспринимать происходящее и оказать сопротивление. В качестве примера можно привести ситуацию, когда малолетнее лицо владеет навыками боевых искусств. По мнению А.Л. Иванова в таких случаях убийство нужно квалифицировать по части 1 статьи 105 «Убийство» УК РФ Иванов А.Л. Квалификация убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Российский следователь. 2014. № 14. с. 29.

Также стоит отметить, что уголовный закон ссылается именно на возраст потерпевшего лица, в то время как Пленум ВС РФ в своих рекомендациях делает акцент на неспособности защитить себя в силу психических и физиологических особенностей.

Также стоит отметить, что законодатель поступает нелогично в части определения беспомощности. Так, во всех определениях беспомощности малолетний возраст потерпевшего лица являлся критерием беспомощного состояния. Однако, законодатель вводит привилегированный состав преступления, закрепленный в статье 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка» УК РФ. Уголовная ответственность по данной статье намного ниже, чем могла бы быть при квалификации действий по пункту «в» части 2 статьи 105 «Убийство» УК РФ, таким образом, формально законодатель не считает малолетним новорожденного ребенка. Т.А. Плаксина считает, что данные составы являются конкурирующими, поэтому умышленное причинение смерти младенцу его матерью следует квалифицировать по статье 106 УК РФ Плаксина Т.А. Проблемы ответственности за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Известия Алтайского государственного университета. 1998. № 2.

Что же касается престарелого возраста, то существуют также различные подходы к его определению:

1. Выход на пенсию.

2. Лица старше 90 лет.

Даже при толковании оценочного понятия Пленум Верховного Суда РФ использует оценочные понятия. «Престарелый возраст» - условное понятие. Многие ученые говорят о том, что престарелый возраст также не является залогом физической беспомощности. Так, например, К.В. Дядюн задается вопросом, мастер спорта по боксу, находящийся на пенсии, также будет считаться неспособным воспринять угрозу и защитить себя Дядюн К.В. Проблемы толкования и применения критерия «заведомость» при квалификации убийств // Журнал российского права. 2018. № 5. с. 89? Если обратиться к практике, то можно заметить, что суд лишь ссылается на преклонный возраст, но нигде не указывает на то, каким образом они приходят к выводу о том, что возраст преклонный. В апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указано, что суд признал в действиях подсудимых, совершенных в отношении Ц., Ф. и Ч. обстоятельство, отягчающее их наказание, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 63 УК РФ, каковым является совершение ими преступлений в отношении беззащитных и беспомощных лиц, что было связано судом с преклонным возрастом потерпевших, а также с психическим состоянием Ц Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2018 №4-АПУ18-28СП . Что касается психического состояния Ц., то была проведена экспертиза, но суд так и не дал разъяснений, как же был определен преклонный возраст остальных потерпевших.

Следующим спорным критерием беспомощного состояния является состояние глубокого алкогольного опьянения или сна. Большинство авторов считают, что сон является одним из критериев беспомощного состояния потерпевшего лица. Однако, некоторые авторы также уточняют, что потерпевшее лицо можно считать беспомощным лишь в состоянии глубокого сна, т.к. в состоянии обычного сна жертва может проснуться Бохан А.П. Вопросы квалификации изнасилований (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Уголовное право. 2014. №5; Коргутлова Т.А. Половые преступления: теоретические и практические аспекты // Современное право. 2009. № 10. На наш взгляд, такое разделение является некорректным. Если мы рассматриваем преступления, связанные с изнасилованием жертвы, то необходимо помнить то, что изнасилование считается оконченным преступлением с начала полового акта. В таком случае, даже если потерпевшая проснулась в начале полового акта, то преступление считается оконченным, а виновный уже использовал беспомощное состояние жертвы.

Л.А. Андреева считает, что как беспомощное состояние потерпевшего необходимо рассматривать как сон в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, так и обычный сон. Автор акцентирует внимание на том, что потерпевший в таком состоянии не способен осознавать происходящее и оказывать сопротивление, а именно это и охватывается умыслом виновного, что позволяет ему совершить преступление против воли потерпевшего лица Андреева Л.А. Квалификация изнасилований: Учебное пособие. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. 1999. С. 13.

М.И. Авдеев указывал, что в практике есть множество примеров, когда женщины, находясь в состоянии глубокого сна, нередко после тяжелой физической работы, недосыпания или опьянения, подвергались изнасилованию. В ряде таких случаев женщина так и не просыпалась, а факт изнасилования был установлен позже, при других обстоятельствах. Стоит также отметить, что данные случаи были связаны не только с женщинами, жившими половой жизнью, но также и с девушками, до этого момента не жившими половой жизнью Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых людей. М.: Медицина, 1968. С. 309.. Однако наличие беспомощного состояния в данном состоянии будет зависеть от тщательной экспертизы и анализа каждого конкретного случая.

Что же касается остальных преступлений, то на наш взгляд, также необходимо признать сон беспомощным состоянием. Согласно толковому словарю, сон - наступающее через определенные промежутки времени физиологическое состояние покоя и отхода, при котором почти полностью прекращается работа сознания, снижается реакция на внешние раздражения Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: АЗЪ, 1995. с. 736. Таким образом, оно входит в категорию физиологического состояния, которое и указано в постановлении Пленума. Судья Свердловского областного суда Е.Б. Козаченко считает, что сон также является беспомощным состоянием. Он говорит о том, что в большинстве случаев в бодром состоянии жертвы убийца не сможет довести свой умысел до конца. Также он приводит статистику, что в 74,6% эпизодов убийства спящего, их физическое превосходство над убийцами являлось очевидным, в 12,3% физическое состояние жертвы и виновного был приблизительно равным, в 13,1% случаев убийца превосходил по физическим показателям потерпевших Козаченко Е.Б. Понятие «беспомощное состояние» в доктринальной, законодательной и правоприменительной трактовках // Российский юридический журнал. 2011. №4. с. 149.

Однако, судебная практика придерживается противоположного мнения. Согласно материалам уголовного дела, от обвиняемого ушла жена жить к своим родителям, после расставания она рассказала бывшему мужу, что имела любовную связь с гражданином К. После этого обвиняемый решил её убить и залез в дом к ее родителям. В доме спал дедушка жены, обвиняемый воткнул ему в грудь нож, после чего нанес еще 2 удара. Однако суд не посчитал, что убитый находился в беспомощном состоянии, к такому выводу можно прийти исходя из квалификации действий обвиняемого Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 №66-АПУ19-18.

Российский законодатель не выделяет зависимость от члена семьи в качестве критерия беспомощного состояния, что, на наш взгляд, не является обоснованным. Одной из актуальных проблем в нашем государстве остается семейное насилие. Прежде всего, надо отметить, что домашнее насилие и семейное насилие в теории различаются.

Домашнее насилие - более широкое понятие, это причинение физического, психического вреда одному либо нескольким лицам, проживающим с насильником в одном жилом помещении, либо случайно оказавшимися с насильником, а также создание угрозы причинения такого вреда любыми действиями насильника Беспалов Ю.Ф. Семейное насилие в Российской Федерации как порок жизни и деятельности семьи и ее членов: социально-правовой аспект // Нотариус. 2019. № 1.

Семейное насилие - причинение физического, психического вреда либо создание угрозы причинения вреда одним членом семьи другому члену семьи.

В соответствии с данными Росстата на 2014 год преступления в семье совершены в отношении 21,4 тысяч женщин, а за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних ежегодно возбуждается более 2,5 тысяч уголовных дел, что нашло свое отражение в «Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 № 1618р Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. N 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г.»

.

В приговорах часто фигурирует, что жертва преступления находится в зависимом положении от члена семьи. Так, например, в деле, рассмотренном Заинским городским судом, действия обвиняемой Мунайевой О.Ф. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 117 «Истязание», статье 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» УК РФ. Согласно материалам дела, Мунайева О.Ф. являлась матерью малолетнего ребенка. Она умышленно, осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетнего сына, и, зная, что не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью своего малолетнего ребенка, его нравственному развитию, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ребенка и что он находится в материальной и иной зависимости от неё, в период времени с конца августа 2009 года по 29 сентября 2009 года неоднократно избивала его, причиняя физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. Мунайева О.Ф. умышленно причиняла своему несовершеннолетнему ребенку физическую боль, нанося удары кулаками по различным частям его тела, унижала его человеческое достоинство и причиняла психические страдания путем словесных оскорблений Сайт Заинского городского суда Республики Татарстан // http://zainsky.tat.sudrf.ru/modules.php?id=121&name=docum_sud.

В кассационном определении Нижегородского областного суда Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.01.2009 по делу № 22-236: гражданин К. был осужден за истязание своей жены и за угрозу убийством по пункту «г» части 2 статьи 117 «Истязание», по части 1 статьи 119 «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью» УК РФ. Но в кассационной жалобе потерпевшая просит изменить приговор, аргументируя тем, что удары отверткой в область шеи и ягодиц муж ей не наносил, раны у нее уже имелись до конфликта, угрозы мужа убийством она не воспринимала как серьезную угрозу убийством. Главным ее аргументом было то, что заработок мужа - единственный источник существования для семьи. То есть жена находилась в финансовой зависимости от мужа.

В апелляционном определении Верховного Суда РФ указано, что Ащеулов осужден за ненадлежащее исполнение своих обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетней дочери Ч., 2014 года рождения, жестокое обращение с ней, ее убийство, совершенное в отношении малолетней, заведомо для виновного лица находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 58-АПУ18-8. Верховный Суд указывает на малолетний возраст жертвы, однако никак не комментирует тот факт, что 4-летний ребенок находится в полной зависимости от родителя. Это был ее близкий человек, которому она полностью доверяла.

В приведенных примерах все жертвы находились в зависимом положении от виновного лица, они не могли защитить себя. На наш взгляд, это свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших. Стоит также процитировать британского премьер-министра: «Общественная опасность семейного насилия заключается в том, что преступное лицо использует в своих противоправных действиях особые отношения с жертвой, ее доверие, а также зависимости (эмоциональную, материальную)» United Kingdom, Parliamentary Debates, House of Commons, Public Bill Committee, 20 January 2015, col. 171-2 (Robert Buckland, Solicitor-General).

На данный момент уголовно-наказуемым в России является лишь физическое насилие, однако эмоциональное насилие также может привести к тяжким последствиям. К.А. Барышева отмечает, что в уголовном праве России отсутствуют законодательные акты, определяющие понятие существенного вреда, включающего в себя эмоциональные страдания. Однако, по мнению автора, данное обстоятельство не исключает возможности разработки нормативно правовых актов, устанавливающих ответственность за преследование или психическое насилие в семье Барышева К.А. Уголовно-правовая защита частной жизни в России и за рубежом // Закон. 2017. № 12. с. 159.

Рассмотрим приговор № 1-33/2011 от 13 июля 2011 г. по делу №1-33/2011, вынесенный Большесосновским районным судом Пермского края: гражданин Тарасов Б.С. на протяжении года жестоко обращался и систематически унижал своего 12-летнего сына. Так, в один из дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отец при всех членах семьи выражался нецензурной лексикой, оскорблял и унижал сына, а также нанес удар в область головы. После этого сын, находясь в состоянии безысходности из-за длительной психотравмирующей ситуации, решил покончить жизнь самоубийством. До конца свой умысел он не довел по независящим от него обстоятельствам, так как веревка не выдержала веса его тела. После этого гражданин Тарасов Б.С. был осужден по ст. 110 «Доведение до самоубийства», а также по ст. 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» УК РФ Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 13.07.2011 г. № 1-33/2011 по делу № 1-33/2011.

Однако, анализ правоприменения в Российской Федерации говорит о том, что вероятнее всего гражданин Т. не понёс бы ответственность за психологическое насилие над своим ребенком, если бы последний не попытался покончить жизнь самоубийством.

Однако, вопрос об уголовной ответственности за психическое насилие не является таким однозначным. Существует вероятность того, что правоохранительные и судебные органы столкнутся со значительным количеством злоупотреблений правом, что доказывает практика правоприменения в ряде стран. Например, дети являются еще не сформировавшимися личностями, не обладают достаточным жизненным опытом, поэтому, не осознавая до конца правовых последствий своих действий, в ряде случаев будут шантажировать родителей, близких родственников, либо загружать правоохранительные и судебные органы заявлениями о мнимом психологическом насилии со стороны близких родственников. При этом привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос ребенка будет в большинстве случаев невозможно. Во-первых, ответственность за это преступление наступает лишь с 16 лет, во-вторых, сложно будет доказать умысел.

Стоит также отметить, что в 2018 году в Государственную Думу был внесен законопроект, который ужесточает ответственность за педофилию Законопроект №388776-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних» // http://sozd.parlament.gov.ru/bill/388776-7. В качестве поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации предлагаются:

1. При посягательстве на половую неприкосновенность несовершеннолетнего, не достигшего 12-летнего возраста, в случае неустановления виновного или непоступления сообщения о преступлении, срок давности начинает течь с момента достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста.

2. В качестве отягчающего обстоятельства признать совершение преступления лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним, а равно любыми лицами, осуществляющими трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и т.д.

3. Вводиться возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности малолетнего, влекущего тяжкие последствия.

Данный законопроект был принят в первом чтении, однако до сих пор не назначено второе чтение. Наибольший интерес представляет второй пункт данного законопроекта, где отягчающим обстоятельством признается ситуация, когда виновное лицо проживало совместно с несовершеннолетним, а равно любыми лицами, осуществляющими трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и т.д.

Преступления, совершенные в отношении зависимого несовершеннолетнего лица, являются наиболее циничными и наносящими наибольший вред психике ребенка. Именно поэтому, на наш взгляд, законодатель должен активизировать работу по доработке указанного законопроекта и:

1. Дополнить Особенную часть Уголовного кодекса РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ составами преступлений и административных правонарушений, соответственно, предусматривающими ответственность за семейное насилие.

2. Дополнить Уголовный кодекс РФ примечанием в следующей формулировке:

«Для п. «з» ч. 1 ст. 63, п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 110, п. «а» ч. 3, ч. 5 ст. 110.1, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 120, п. «з» ч. 2 ст. 127.1, ст. 125, ст. 131, ст. 132 под беспомощным состоянием потерпевшего следует понимать такое состояние, когда в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста, во время сна, сильного опьянения (алкогольное, наркотическое или иное), а также ввиду зависимости от виновного лица (материальная, психологическая, эмоциональная) не могло понимать характер и значение с ним действий либо оказать сопротивление виновному».

Принятие закона о домашнем насилии является актуальной задачей в Российской Федерации. Для разработки эффективно действующего закона, который не только поможет жертвам домашнего насилия, но также и не допустит злоупотребление как со стороны правоприменителей, так и граждан, необходимо всестороннее изучение правоприменительной практики выявленных нарушений и злоупотреблений, а также соответствие данного проекта закона имеющейся нормативно правовой базе. При наличии противоречий с действующим законодательством следует внести необходимые коррективы либо в проект закона о домашнем насилии, либо в действующие нормативные акты. Следует определить орган или органы исполнительной власти, которые будут осуществлять применение данного закона, а также предусмотреть механизмы контроля за эффективностью работы данных органов и предотвращению и/или пресечения злоупотребления с их стороны.

Заключение

Современная Российская Федерация является государством, в котором продолжается становление новых экономических и правовых отношений. В связи с этим правоохранительные органы сталкиваются с новыми угрозами и несовершенством отдельных законодательных положений. Законодательные органы, реагируя на выявленные проблемы, вносят необходимые поправки в действующие нормативно правовые акты, но не всегда в необходимом объеме и ключе.

Осуществлённый анализ подходов к определению критериев беспомощного состояния, позволяет сделать вывод о том, что среди учёных-правоведов и правоприменителей нет единства в определении критериев беспомощного состояния потерпевшего лица. Нет единства позиции по данному вопросу и у Верховного Суда, что негативно сказывается на единообразии правоприменительной практики.

Попытка сформулировать общее понятие «беспомощное состояние» осложняется объективными обстоятельствами, поскольку является достаточно абстрактным, что приводит к частому изменению критериев при оценке наличия такого признака в различных составах преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» постарался дать толкование беспомощности, основываясь на максимальном количестве критериев: возраст, физиологическое и психологическое состояние. Они также вызывают огромное количество споров и дискуссий, так как сами по себе тоже являются оценочными и должны рассматриваться в каждой ситуации отдельно. При этом они, отчасти, противоречат критериям беспомощного состояния, определенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «Об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Представляется необходимым перенять, с учетом особенностей отечественного законодательства, опыт уголовного законодательства Франции, в котором критерии беспомощного состояния четко сформулированы и одинаковы для всех составов преступлений, содержащих признак «беспомощное состояние».

Предлагаем следующее. Определить единые критерии беспомощного состояния потерпевшего лица для всех категорий преступлений.

Расширить критерии беспомощного состояния потерпевшего лица и включить в него такие критерии как сон, сильное опьянение (алкогольное, наркотическое или иное), а также зависимость (материальную, психологическую, эмоциональную) от виновного лица.

Пересмотреть примечание к статьям 131 «Изнасилование» и 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ касательно возрастного критерия. На досудебной стадии необходимо в каждом конкретном случае назначать психолого-психиатрическую экспертизу потерпевшего лица для определения возможности в силу возраста понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказывать сопротивление виновному лицу.

Так как умышленное приведение преступником потерпевшего в беспомощное состояние, а также нахождение последнего в таком состоянии вне зависимости от желания и действий упрощают совершение преступления, то это обстоятельством не может не влиять на квалификацию преступления. Именно поэтому, на наш взгляд, следует исключить слова «заведомо для виновного» из формулировки п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 110, п. «а» ч. 3, ч. 5 ст. 110.1, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 120, ст. 125, п. «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. Предлагаем использовать единую формулировку, определяющую беспомощное состояние потерпевшего: «с использованием беспомощного состояния потерпевшего».

При этом во всех категориях преступлений, преступление необходимо признать совершенным с использованием такого состояния в случаях, когда потерпевшего лица, который в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста, во время сна, сильного опьянения (алкогольное, наркотическое или иное), а также ввиду зависимости от виновного лица (материальная, психологическая, эмоциональная) не могло понимать характер и значение с ним действий либо оказать сопротивление виновному.

При этом, как уже было раскрыто выше, многие критерии являются индивидуальными в каждом конкретном случае, поэтому нашим предложением является исключение конкретных указаний (конкретный возраст, конкретные промилле и т.д.). В ходе расследования необходимо назначение экспертиз, на заключениях которых правоохранительные органы и суд должны основываться при определении беспомощного состояния потерпевшего.

Библиографический список

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.). М.: «Омега-Л», 2013. - 39 с.

2. The CEDAW Committee's General Recommendation No. 19 on violence against women. 1992 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CEDAW/Shared%20Documents/1_Global/INT_CEDAW_GEC_3731_E.pdf

3. Serious Crime Act 2015 c. 9. Section 76 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/9/section/76/enacted

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954

5. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия 15 мая 1871 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/inhalts_bersicht.html

6. Уголовный кодекс Франции 22 июля 1992 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719

7. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. 1992. №20. С. 6

8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591

9. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое Народным Комиссариатом Юстиции от 27.11.1922 №72-73 №906. М., 1950. с. 1659 - 1664

10. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. (ред. от 25.08.1924) // «СУ РСФСР». 1922. №15. Ст. 153

11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года 6-е изд., пересмотр. и доп. СПб.: Изд. Н.С. Таганцева, 1889. - 775 с.

12. Свод законов Российской Империи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?empire

13. Артикул воинский с толкованием 1715 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm

14. Соборное уложение 1649 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm

15. Устав князя Ярослава (пространная редакция) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://xn--80apmdfm0a.xn--p1acf/%D1%8F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D1%8B%D0%B9/%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2/%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B0/

МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ЗАКОНОПРОЕКТЫ

16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // СПС «КонсультантПлюс»

17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.1994 года «О правомерной квалификации действий осужденного как совершения умышленного убийства с особой жестокостью и из корыстных побуждений»

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. с. 9

19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. с. 9 - 10

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 2

22. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.01.2009 по делу № 22-236

23. Сайт Заинского городского суда Республики Татарстан // URL: http://zainsky.tat.sudrf.ru/modules.php?id=121&name=docum_sud

24. Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 13.07.2011 г. № 1-33/2011 по делу № 1-33/2011

25. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 58-АПУ18-8

26. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.09.2018 №4-АПУ18-28СП

27. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 №66-АПУ19-18

28. Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. N 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г.»

29. A. v. the United Kingdom. ECtHR. Application №35373/97. Judgement. 23 September 1998.

30. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Сообщение №2/2003, г-жа А.Т. против Венгрии. Мнения. 26.01.2005

31. Kontrova v. Slovalia. ECtHR. Application №7510/04. Judgement. 31 May 2007

32. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Сообщение №5/2005, Гоексе против Австрии. Мнения. 23.07-10.08.2007

33. Opuz v. Turkey. ECtHR. Application №33401/02. Judgement. 9 June 2009

34. Законопроект №388776-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/388776-7

ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

35. Аленкин, Н.Е. Система привилегированных составов убийства в уголовном праве России: проблемы совершенствования: дисс. … канд. юрид. Наук / Н.Е. Аленкин. М., 2017. 217 с.

36. Доронина, Е.Б. Беспомощное состояние потерпевшего в структуре состава убийства: теория, закон, практика : дис. … канд. юрид. наук / Е.Б. Доронина. Екатеринбург, 2004. 177 с.

МОНОГРАФИИ

37. Наумов, А.В. Применение уголовно-правовых норм / А.В. Наумов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. 176 с.

38. Сидоренко, Э.Л. Виктимологическая провокация в уголовном праве России: Учебное пособие для вузов. / Э.Л. Сидоренко. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2005. 126 с.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ, КНИГИ, БРОШЮРЫ

39. Андреева, Л.А. Квалификация изнасилований: Учебное пособие / Л.А. Андреева. СПб: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. 1999. 56 с.

40. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.

СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ

41. Аминова, З.Л. Законодательство зарубежных государств о наказании за убийство / З.Л. Аминова // Academy. 2016. №9. с. 18 - 23

42. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель // Очерки сравнительного права: сборник. М., 1981, с. 36 - 86

43. Барышева, К.А. Уголовно-правовая защита частной жизни в России и за рубежом / К.А. Барышева // Закон. 2017. №12. с. 151 - 162

44. Безматерных, М.А., Качина, Н.В. Совместное использование признаков «применение насилия» и «Использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)» при квалификации деяний, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ / М.А. Безматерных, Н.В. Качина // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 12. с. 142 - 149

45. Беспалов, Ю.Ф. Семейное насилие в Российской Федерации как порок жизни и деятельности семьи и ее членов: социально-правовой аспект // Нотариус. 2019. № 1. с. 21 - 25

46. Боровиков, В.Б. Оценочные признаки в уголовном законе и их влияние на судебную практику / В.Б. Боровиков // Уголовное право. 2017. № 4. с. 30 - 32

47. Бохан, А.П. Вопросы квалификации изнасилований (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Уголовное право. 2014. №5. с. 32 - 35

48. Бычков, С.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка / С.Н. Бычков // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ. 2017. №2. с. 90 - 93Волкова, О.В. Анализ преступлений против жизни по уголовному законодательству России и Германии / О.В. Волкова // Вестник МИЭП. 2017. №2. с. 82 - 86