Оценка социальной эффективности государственно-частного партнерства в сфере строительства социальной инфраструктуры на примере дошкольных образовательных организаций

Вследствие того, что в иностранных источниках не были найдены показатели по оценке социальной эффективности проектов, реализуемых на основании соглашений о ГЧП (МЧП), концессионных соглашений, были взяты показатели, которые используются при оценке инвестиционных проектов (см. таблицу № 4).

Таблица 4 Анализ российской литературы по теме исследования

Наименование статьи, автор(ы)	Предлагаемые показатели для оценки социальной эффективности
Measuring the Social Impact of Infrastructure Projects: The Case of Gdaсsk International Fair Co. Anna Zamojska, Joanna Prуchniak (Польша)	Инфраструктурные проекты должны создавать положительные неэкономические эффекты и способствовать улучшению социальных показателей. Основной проблемой автор называет сложность прогнозирования и количественной оценки социальных выгод, которые дает реализация проекта. Проблема: отмечается отсутствие достаточных данных и методологии для оценки социальных результатов. Рассматривается влияние различных инфраструктурных проектов, так, например, социальными эффектами от строительства дороги могут выступать: 1) повышение качества жизни населения; 2) повышение доступности к дорогам для населения; 3) увеличение числа людей, пользующихся общественным транспортом; 4) повышение доступности социальных услуг (школа, детский сад и тд.); 5) повышение безопасности дорожного движения; 6) улучшение условий для экономического роста; 7) повышение возможности трудоустройства; 8) увеличение товарооборота (торговли); 9) увеличение посещаемости школ; 10) повышение посещаемости медицинских учреждений вследствие большей транспортной доступности; 11) экономический рост; 12) сокращение бедности; 13) социальное развития.
Investment project evaluation: social and economic indicators for sustainable development Francois Bonnieux, Jean-Christophe Paoli (Франция)	Показатели должны быть теоретически обоснованы, основываться на стойкой теории и утвержденной методологии, это подразумевает, что они являются результатом всесторонних дебатов, основаны на теоретической базе и прогнозировании. Их расчеты должны осуществляться на основании имеющихся наборов статистических данных, которые должны присутствовать в открытом доступе, также они должны иметь низкие ошибки измерения и позволять оценить тренд. В качестве социальных показателей эффективности и справедливости инвестиционных проектов приводятся следующие: 1) показатели рабочей силы: показатели, связанные с человеческим капиталом, показатели по организациям; 2) распределение доходов: доля населения за чертой бедности. 3) показатели по условиям труда: доля домохозяйств, в которых нет ни одного работника, доля населения с низким уровнем образования; 4) доступ к коммунальным услугам, ресурсам: доля населения, которая ими пользуется.
The social aspect of the investment effectiveness analysis Ivo S?peranda, Marija Vuc?kovicм, Damir Piplica (Польша)	Приводится руководство по планированию инвестиционных проектов, в котором в качестве эффектов отмечаются: 1) влияние проекта на экономическое развитие, 2) прямые и косвенные результаты проекта, 3) социальные преимущества.

Анализ зарубежной литературы по теме исследования показал, что оценка социальной эффективности ГЧП в сфере строительства социальной инфраструктуры недостаточно освещена зарубежными исследователями.

Были проанализированы социальные показатели, которые предлагается использовать при строительстве автомобильных дорог, а также социальные показатели, которые предлагается использовать/используются при инвестиционных проектах, стоит отметить, что они даны в обобщенном формате, без учета специфики проекта, а также без методологии их расчета. Работы по оценке социальной эффективности строительства ДОО на основании заключения соглашения о ГЧП (МЧП), концессионных соглашений не были найдены.

Далее полагаем целесообразным рассмотреть уровень развития ГЧП в регионах Российской Федерации с целью понимания, в каких субъектах ГЧП находится на низком уровне, а в каких - на высоком.

По инициативе национального центра ГЧП и Торгово-промышленной палаты начиная с 2013 г. проводится анализ регионов Российской Федерации по уровню развития ГЧП, на основе которого составляется соответствующий рейтинг. Целью рейтинга выступает мотивация субъектов к более широкому применению механизма ГЧП.

Показатель «Уровень развития ГЧП», который рассчитывается при формировании рейтинга, является частью Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, формируемого Агентством стратегических инициатив, также он применяется для определения текущих показателей результативности деятельности глав субъектов Российской Федерации. Данный рейтинг также выступает дополнительным индикатором для выбора публичного партнера для реализации инвестиционных проектов.

В целях оценки уровня развития ГЧП в определенном субъекте Российской Федерации рассматриваются значения следующих факторов: нормативно-правовая база, регулирующая область ГЧП, опыт реализации проектов ГЧП (включает в себя рост числа проектов ГЧП, их сопровождение), а также уровень развития институциональной среды, оцениваемой в соответствии с запуском комплексных программ по формированию благоприятной среды для развития ГЧП и созданием проектных команд, состоящих из людей с высокой квалификацией (указанный высокий уровень профессионального развития в сфере ГЧП может быть получен в том числе по результатам организации и подготовки курсов повышения квалификации в данной сфере).

На начало 2019 г. рейтинг регионов Российской Федерации по уровню развития ГЧП выглядит следующим образом. Первое место разделили 6 регионов России с рейтингом 90% - г. Санкт-Петербург, г. Москва и Московская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Самарская область, Республика Башкортостан, в 24 регионах рейтинг составляет от 61,9% до 85,3%, в 35 регионах от 30,7% до 57,6% и в 20 регионах Российской Федерации от 12% до 29,5%. Наиболее низкий рейтинг у Брянской области (17,8%), Республики Тывы, (17,7%), Республики Ингушетии (14,9%), Республики Северная Осетия-Алания (13,4%), Республики Калмыкии (12%).

Проанализируем, реализованные и реализуемые проекты ГЧП, а также то, какие социальные показатели предлагаются сторонами соглашений о ГЧП (МЧП), концессионных соглашений для оценки их социальной эффективности. государственный частный партнерство образовательный

Была рассмотрена база инфраструктурных проектов на платформе поддержки инфраструктурных проектов «РОСИНФРА». Для поиска проектов были использованы следующие фильтры: форма реализации - концессионное соглашение, соглашение о ГЧП (МЧП), сфера проекта - социальная инфраструктура, отрасль проекта - образование, из полученного списка были выбраны проекты, касающиеся ДОО.

Всего в указанной базе 26 проектов в отношении объектов социальной инфраструктуры (ДОО). На основании соглашения о ГЧП (МЧП) реализуется 13 проектов, все в Ямало-Ненецком автономном округе (затраты, сроки реализации приведены, стороны соглашений и т.д. приведены в приложении № 3), аналогичные 2 проекта во Владимирской области завершены в связи с отказом от запуска проекта. Все 13 соглашений ЯНАО заключены в марте 2019 г. сроком на 7 лет. Таким образом, будет построено 13 детских садов с общим числом 2 940 мест.

На основании концессионных соглашений реализуется (реализовано) 13 проектов, они затрагивают не только строительство новых ДОО, но и реконструкцию зданий в целях использования их для оказания образовательных услуг дошкольникам. В Пермском крае и Новосибирской области 2 проекта, в Ханты-Мансийском автономном округе, Свердловской области, Пензенской области, Самарской области, Омской области, Удмуртской Республики, Калининградской области, Амурской области и Тамбовской области - по 1 проекту.

В данной выборке базы инфраструктурных проектов соглашение о ГЧП (МЧП) заключается на менее длительный срок, чем концессионное соглашение, в основном в концессионных соглашениях не привлекаются бюджетные средства, также в концессионных соглашениях общие затраты меньше, чем в соглашениях о ГЧП (МЧП), вследствие того, что большая часть проектов связана с реконструкцией ДОО, однако и в проектах по строительству новых объектов инфраструктуры затраты ниже.

Исходя их того, что содержащийся в базе инфраструктурных проектов на платформе поддержки инфраструктурных проектов «РОСИНФРА» [31] перечень соглашений является не исчерпывающим, а также информация о содержании соглашений является не полной, была проанализирована информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» и выбраны и описаны 4 проекта (исходя из полноты представленной по проектам информации) (см. приложение № 4).

В рамках государственной программы «Развитие образования Ямало-Ненецкого автономного округа» в указанном округе заключено соглашение о ГЧП на строительство и эксплуатацию 6 ДОО, а также 1 общеобразовательного учреждения. Общий объем затрат составляет 5906,5 млн руб., срок проекта - 18 лет.

В Санкт-Петербурге в рамках соглашения о ГЧП построено 3 ДОО (всего 210 мест) и 2 общеобразовательных учреждения, общая стоимость составляет 1 618,356 млн руб., частный партнер будет осуществлять эксплуатацию объектов на протяжении 10 лет.

В Томской области было построено 15 ДОО на 2 550 мест, общая стоимость проекта составила 2 075 000 тыс. руб. Соглашение о ГЧП заканчивается в 2020 г., общий срок реализации составляет 7 лет.

В рамках концессионного соглашения в г. Пермь осуществлена реконструкция инфраструктурных объектов в целях создания ДОО. Срок реализации проекта составляет 25 лет (2010-2035 гг.), общие затраты - более 14 млн. руб. Стоит обратить внимание, что в данном проекте указан социально-экономический эффект от реализации:

1) Обеспечение доступности дошкольного образования для детей (дополнительно создано 300 мест для детей, 92 рабочих места);

2) Увеличение доли негосударственных поставщиков услуг в дошкольном образовании (в 2014 г. в реестре негосударственных поставщиков услуг, которым были даны субсидии на возмещение затрат на предоставление образовательной услуги 37 ед.; в 2015 г. - 75 ед.)

3) Увеличение количества детей, получающих образовательную услугу в негосударственном секторе (в 2014 г. количество детей, такую услугу в негосударственном секторе - 3 476 чел.; в 2015 г. - 4 722 чел.) (см. приложение № 4).

В данном параграфе были проанализированы работы российских и зарубежных исследователей по теме исследования, по итогам можно говорить о многообразии и разрозненности предлагаемых подходов к оценке социальной эффективности проектов, реализуемых на основании соглашений о ГЧП (МЧП), концессионных соглашений, инвестиционных проектов, а также показателей, которые предлагается использовать для их оценки.

Проанализирован рейтинг регионов по развитию ГЧП. Стоит отметить, что рейтинг национального центра ГЧП и Торгово-промышленной палаты и рейтинг, составляемый Минэкономразвития России, отличаются по «регионам-лидерам» и «аутсайдерам» при анализе в обоих рейтингах идентичных значений факторов.

В 3 из 4 проанализированных проектов ГЧП, найденных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социальный эффект в доступном для граждан доступе не указан. В 26 проектах, которые были найдены в базе инфраструктурных проектов «РОСИНФРА», наблюдается аналогичная ситуация. Так, в доступных источниках не отражены эффекты, в т.ч. социальные, которые может дать реализация проекта строительства ДОО.



Глава 2. Оценка состояния дошкольных образовательных организаций в Российской Федерации как социальной инфраструктуры регионов

2.1 Динамика и характеристики дошкольных образовательных организаций в Российской Федерации

Наличие качественной, соответствующей современным требованиям социальной инфраструктуры выступает базовым условием эффективной деятельности образовательной системы.

В целях оценки регионов и муниципалитетов на предмет создания ими необходимых условий для эффективного функционирования указанной системы, НИУ «ВШЭ» совместно с корпорацией «Российский учебник» реализован проект «Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов 2018-2019» [25] (далее - проект).

На сегодняшний день понятие качественного образования напрямую связано с положениями федеральных государственных образовательных стандартов (далее - ФГОС). Требования ФГОС к осуществлению образовательных программ дошкольного образования содержат следующие группы условий: психолого-педагогические, кадровые, материально-технические, финансовые/финансово-экономические, требования к развивающей предметно-пространственной среде.

Индекс качества образовательной инфраструктуры ДОО рассчитывается комплексно по следующим показателям:

1) кадры - степень обеспеченности ДОО кадрами, квалификационные характеристики кадров, развитие кадровых ресурсов;

2) материально-техническое оснащение - состояние территории и зданий, наличие качественного, современного оборудования, специализированных помещений;

3) инклюзия - обеспечение условий доступности дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья (далее - ОВЗ) и инвалидностью;

4) региональная образовательная сеть - характеризует возможности сети ДОО по обеспечению доступности образовательных услуг. Отражает охват детей дошкольным образованием, а также соотношение числа воспитанников на 1 воспитателя.

На рисунке 9 изображена структура индекса инфраструктуры дошкольного образования в 2017 г.

Рис. 9 Структура индекса инфраструктуры дошкольного образования, приведенные нормированные значения, по Российской Федерации 2017 г., индексы

Источник: НИУ «ВШЭ».

По сравнению с 2016 г. наблюдается повышение индекса инфраструктуры дошкольного образования, в том числе на 37% в части инклюзии и на 6% в части материально-технического оснащения. Снижение наблюдается в части региональной образовательной сети (см. рисунок 10). Как в 2016 г., так и в 2017 г. наибольшее значение индекса наблюдается в материально-техническом оснащении (0,66), что связано с тем, что ключевые меры федеральной государственной образовательной политики последние 5 лет направлены на указанную область.

Отмечается, что в последние годы изменения структуры сети ДОО имеют региональную специфику: в одном случае оптимизация происходит путем объединения ДОО и общеобразовательных школ в единый комплекс либо объединения имеющихся ДОО, в другом случае осуществляется расширение сети для обеспечения доступности дошкольного образования.

Несмотря на то, что индекс инклюзии в дошкольном образовании увеличился в 2017 г. по сравнению с 2016 г., он находится на недостаточно высоком уровне (0,37). Индекс кадрового обеспечения незначительно изменился в 2017 г. по сравнению с 2016 г. и имеет невысокое значение (0,40).

Рис. 10 Изменение общероссии?ских значении? индекса инфраструктуры дошкольного образования, приведенные нормированные значения (индексы) (2016-2017 гг.)

Источник: НИУ «ВШЭ».

Говоря о разбросе региональных значении? индексов, составляющих инфраструктуру дошкольного образования, можно сделать вывод о сильной региональной дифференциации. Лидером по кадровому обеспечению является Томская область (0,85), при этом наблюдается сильный разрыв в сравнении с другими субъектами, нижнее значение индекса составляет 0,13, по материально-техническому обеспечению - ХМАО (0,91), нижнее значение индекса составляет 0,42, по инклюзии - Севастополь (0,68), нижнее значение индекса составляет 0,01, наблюдается сильный разрыв с остальными субъектами, по региональной образовательной сети - Тюменская область (0,89), нижнее значение индекса составляет 0,16 (см. рисунок 11).



Рис. 11 Разброс региональных значении? индексов, составляющих инфраструктуру дошкольного образования, приведенные нормированные значения, 2017 г., индексы

Источник: НИУ «ВШЭ».

Значения индексов показателей материально-технического оснащения дошкольного образования находятся на достаточно высоком уровне, исключение составляют значения индексов показателей наличия физкультурных залов (0,47), численности компьютеров, доступных для использования детьми (0,30), наличия плавательного бассейна (0,23) (см. рисунок 12).

Рис. 12 Структура индекса материально-технического оснащения дошкольного образования, приведенные нормированные значения, в целом по России, 2017 г., индексы



В проекте отмечается, что практически все индексы материально-технического оснащения дошкольного образования в 2017 г. по сравнению с 2016 г. увеличились. С 2015 г. наблюдается снижение показателей аварийности и потребности зданий в капитальном ремонте и наличия физкультурных залов (см. рисунок 13).

Источник: НИУ «ВШЭ».

Рис. 13 Динамика изменения первичных значении? некоторых показателеи? материально- технического оснащения дошкольного образования, в целом по России (2014-2017 гг.), %

Часто возникают ситуации, когда вследствие отсутствия соответствующего материально-технического обеспечения, а также неготовности персонала детских садов, родители детей с ОВЗ, инвалидностью предпочитают не отдавать их в ДОО.

Индекс инклюзии формируют 2 показателя: доля воспитанников с ОВЗ в общей численности воспитанников ДОО (0,33) и доля воспитанников-инвалидов в общей численности воспитанников ДОО (0,40).

В проекте отмечается, что в 2017 г. значения вышеуказанных показателей увеличились по сравнению с 2016 г., что может говорить в т.ч. о том, что появляется соответствующее материально-техническое оснащение ДОО (см. рисунок 14).



Рис. 14 Структура индекса инклюзии дошкольного образования, приведенные нормированные значения, в целом по России, 2017 г., индексы

Положения проекта в части материально-технического оснащения ДОО иллюстрируют, что большое число зданий требует капитального ремонта - 0,88 (показатель является обратным и его высокое значение интерпретируется негативно).

Рассмотрим данные Росстата относительно состояния инфраструктуры ДОО. Согласно данным Росстата в 2019 г. было 46 274 ДОО. В 2019 г. по сравнению с 2010 г. число дошкольных ДОО увеличилось на 2,58%, в период с 2010 г. по 2013 г. их число снижалось, в 2014 г. наблюдается резкое увеличение числа ДОО, что также может быть связано с изменением методики расчета, затем с 2015 г. по 2019 г. наблюдается снижение (см. рисунок 15). При этом отмечается увеличение числа воспитанников ДОО (см. рисунок 16), что может быть обусловлено «уплотнением» групп.

Рис. 15 Число ДОО в Российской Федерации с 2010 по 2019 гг., ед.



Рис. 16 Численность воспитанников ДОО в Российской Федерации с 2010 по 2019 гг., тыс. чел.

С 2009 по 2015 гг. наблюдается увеличение показателя «ввод в действие мощностей ДОО, в 2016 и 2015 гг. показатель снижается, затем в 2018 г. он увеличивается, однако не достигает пика, установленного в 2015 г. (введено 143 285 мест) (см. рисунок 17).

Рис. 17 Ввод в действие мощностей ДОО в Российской Федерации с 2009 по 2018 гг., мест

Источник: данные Росстата

Одновременно стоит отметить, что в 2019 г., согласно данным Росстата, 6,22% (2 876) ДОО от их общего числа нуждаются в капитальном ремонте, 0,28% (131) находится в аварийном состоянии. В детских садах, требующих капитального ремонта, 386 012 воспитанников, в детских садах, находящихся в аварийном состоянии - 11 951 воспитанников. На капитальном ремонте в 2019 г. находится 65 ДОО, деятельность приостановлена в 83 ДОО.

Согласно итоговому отчету о результатах анализа состояния и перспектив развития системы образования за 2018 г. Минпросвещения России и данным электронной очереди в 2018 г. не обеспечено местом в детском саду 58 216 детей в возрасте 3 - 7 лет, что на 6,18% меньше, чем в 2017 г. (62 053).

Несмотря на уменьшение очередей в детские сады, значительная часть детей остается неохваченной дошкольным образованием, что связано с нехваткой ДОО и мест в них. Указанная ситуация стать причиной того, что один из родителей/родственников будет вынужден остаться дома с ребенком и будет ограничен в трудовой деятельности.

По результатам Национального исследования качества образования «дошколка», которое было проведено в 2016-2017 гг. по заказу Рособрнадзора, была выявлена критическая проблема переполненности групп в детских садах. В трети групп детских садов числится более 30 детей. Однако по факту в группы приводят только 65 % детей. Еще 3 % групп посещают более 40, а иногда и 50-55 дошкольников. В большинстве групп (59,5 %) на момент наблюдения присутствовало более 25 детей.

Следствием этого выступает нарушение дневного сна, быстрое распространение инфекции дыхательных путей в период сезонной заболеваемости, отсутствие учета индивидуальных особенностей детей.

Также отмечается, что только в 17-18% ДОО созданы условия для детей с особыми образовательными потребностями [29].

Проблема нехватки мест в ДОО, как было указано, в том числе решается в настоящее время путем «уплотнения» групп: в 2010 г. были внесены изменения в СанПиН для детских садов, в части исключения понятия максимальной наполняемости групп (дети 3-7 лет), которое составляло 20 человек, и замена его на то, что на 1 ребенка должно приходиться не менее 2 кв. м. в группе.

Методом для увеличения площадей может выступать, в связи с введенными изменениями (исключение требований о соблюдении минимальных разрывов между кроватями по ширине и длине) использование трансформируемых (раскладных) кроватей с несколькими уровнями, которые были разрешены к использованию. В 2013 г. изменен ФГОС ДОО, в части того, что предметно-пространственная среда должна быть «трансформируемой, полифункциональной», в связи с чем возникла возможность использования «подиумов» (на них дети могут как спать, так и осуществлять игровую деятельность).

Однако стоит отметить, что увеличение числа детей в группах в текущих условиях распространения новой коронавирсуной инфекции является нецелесообразным. Также воспитатели отмечают, что факт того, что дети играют и спят в одном месте может стать причиной распространения чесотки, глистов, педикулеза. Одновременно возникают вопросы с перемещением как воспитателей, так и самих воспитанников. Отмечается, что часть родителей простив указанного введения. Активисты (в Переделкино-Ближнем) пишут обращение о нехватки мест в детских садах, указывая на необходимость строительства новых [17].

По итогам анализа динамики и характеристик ДОО можно сделать следующие выводы: число ДОО уменьшается, индекс материально-технического оснащения дошкольного образования говорит о том, что число детских садов, находящихся в аварийном состоянии или требующих капитального ремонта, достаточно велико, оснащение недостаточное число детских садов оборудованы для детей с особыми образовательными потребностями.

Число детей, не охваченных дошкольным образованием в России, несмотря на снижение, остается высоким. Одна из мер, принимаемых для улучшения данной ситуации («уплотнение групп»), вызывает общественный резонанс и может способствовать большей заболеваемости детей.

На основании изложенного, строительство или реконструкция ДОО, в том числе на основании ГЧП являются крайне важными и актуальными задачами современной социальной политики в России.

2.2 Оценка взаимосвязи и влияния характеристик дошкольных образовательных организаций на социальные показатели и социальную сферу в Российской Федерации

В целях оценки взаимосвязи и влияния характеристик ДОО на социальные показатели и на социальную сферу в Российской Федерации, на основании зарубежных и российских исследований, подходов к оценке социальной эффективности проектов ГЧП в сфере строительства социальной инфраструктуры, общих показателей оценки социальной эффективности инвестиционных проектов, а также возможных косвенных эффектов была рассчитана указанная взаимосвязь.

Были взяты значения 2-х основных показателей за 10-летний период (2009-2018 гг.): число организаций, которые реализуют образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования До 2014 г. - число дошкольных образовательных организаций., присмотр и уход за детьми и численность воспитанников в них.

Одновременно были проанализированы имеющиеся в доступе социальные показатели, на которые может оказывать воздействие увеличение/уменьшение числа ДОО, числа мест в них. По итогам анализа были выбраны следующие показатели:

1) суммарный коэффициент рождаемости (уверенность семей в том, что планируемый ребенок будет обеспечен местом в ДОО может выступать одним из факторов в принятии решения о рождении ребенка. Так, согласно исследованию Родионова Л.А., на уровень рождаемости положительно влияет в т.ч. наличие мест в детских садах);

2) уровень безработицы (невозможность оставить ребенка в ДОО вследствие отсутствия мест, и связанная с этим необходимость оставаться с ним дома может повлиять на занятость родителя. Стоит отметить, что в инфраструктурном проекте, реализованном в Онтарио, в качестве социального эффекта от реализации было выделено создание новых рабочих мест и снижение уровня безработицы, в проекте ГЧП в Пермском крае по реконструкции детского сада также был выделен такой показатель, как создание новых рабочих мест, что будет стимулировать уменьшение безработицы);

3) уровень экономической активности у женщин (участия в рабочей силе) (обоснование аналогично пункту 2, также данный показатель дает возможность оценить степень влияния наличия ДОО на занятость каждого из родителей. Согласно мнению Родионовой Л.А., на занятость женщины положительно влияет охват детей детскими садами);

4) уровень экономической активности у мужчин (участия в рабочей силе) (обоснование аналогично пункту 3, а также рассмотрение того, как наличие ДОО может сказаться на занятости мужчин);

5) валовой коэффициент охвата дошкольным образованием (данный коэффициент, согласно приказу Росстата от 29.11.2018 № 705, рассчитывается с использованием такого показателя, как CHD - численность воспитанников, которые состоят на конец отчетного года в списках ДОО, таким образом, увеличение числа воспитанников вследствие строительства/реконструкции ДОО будет оказывать влияние на данный коэффициент);

6) общий коэффициент брачности (на 1000 населения) (вступление в брак часто связано с решением пары о рождении ребенка, так, согласно данным Росстата 79% детей были рождены в браке. А.А. Шабунова отмечает, что одним из значимых факторов, которые влияют на решение пары о рождении ребенка, является доступность и качество медицинских и образовательных услуг («инфраструктура воспроизводства») в указанную инфраструктуру входят, в т.ч. ДОО);

7) общий коэффициент разводимости (на 1000 населения) (Долбик-Воробей Т.А. отмечает, что одной из основных причин расторжения брака выступает отсутствие общих детей, в свою очередь, как было указано ранее, на принятие решения о рождении ребенка влияет наличие соответствующей образовательной инфраструктуры).

8) среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации (возможность отдать ребенка в ДОО может влиять на трудовую активность родителей и, соответственно, на их карьерный рост и размер заработной платы. О.Н. Кадрева по итогам исследования приходит к выводу, что доход от трудовой деятельности женщин снижается на 13,2% при наличии у неё ребенка возрастом менее 3-х лет. В свою очередь наличие 1 ребёнка у женщины (вне зависимости от возраста) способствует уменьшению её заработной платы на 4,1% (по сравнению с доходами коллег, которые детей не имеют). Данный факт может быть обусловлен в т.ч. необходимостью находиться с ребенком в рабочее время из-за отсутствия мест в ДОО, яслях. Вследствие отсутствия статистики за 10-летний период по данному показателю в гендерном разрезе, был взят общий показатель);

9) численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры (в 2014 г. Правительством Российской Федерации был обозначен такой вопрос, как сложность поступления молодых матерей (до 23 лет) в ВУЗ, для чего были предприняты в экспериментальном порядке соответствующие мероприятия [33]. Таким образом, необходимость находиться с ребенком (вследствие невозможности отдать ребенка в ДОО) может отрицательно влиять на решение о поступлении матери (отца) в ВУЗ и наоборот.

Далее был рассчитан коэффициент линейной парной корреляция 2-х основных показателей (число ДОО и число воспитанников в них) с социальными показателями, на которые они могут оказывать влияние, а также значимость коэффициента корреляции (по таблице критических точек распределения Стьюдента) при уровне значимости 0,05. Результаты проведенных расчетов отражены в таблице 5.

Таблица 5 Результаты корреляционной оценки основных показателей по ДОО и социальных показателей

1. Уровень значимости p=0,05 приведен в скобках.

Источник: рассчитано по данным Росстата.

По итогам проведенных расчетов сделаны следующие выводы:

1) статистически значимой оказалась корреляция между следующими показателями:

1.1) численность воспитанников ДОО и уровень безработицы (связь сильная отрицательная);

1.2) число ДОО и валовой коэффициент охвата дошкольным образованием (связь умеренная положительная);

1.3) численность воспитанников ДОО и валовой коэффициент охвата дошкольным образованием (связь сильная положительная);

1.4) численность воспитанников ДОО и коэффициент брачности (связь сильная отрицательная);

1.5) численность воспитанников ДОО и коэффициент разводимости (связь сильная отрицательная);

1.6) численность воспитанников ДОО и среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации (связь сильная положительная);

1.7) число ДОО и численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры (связь умеренная отрицательная);

1.8) численность воспитанников ДОО и численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, (связь сильная отрицательная).

Отдельные гипотезы не подтвердились, например, гипотеза относительно связи характеристик ДОО и коэффициента брачности (увеличение с увеличением числа ДОО), не подтвердились, что может быть связано с общероссийскими трендами и иными изменениями, не связанными с увеличением числа ДОО и воспитанников в них.

Схематически предлагаемая методика представлена на рисунке 18, серым выделены показатели, коэффициент корреляции по которым оказался статистически не значим, зеленым - показатель оказался значим по 1-му основному показателю по ДОО, голубым - по 2-м основным показателям.

Показатели, по которым была выявлена статистически значимая связь, далее будут апробированы на субъекте Российской Федерации (ЯНАО), в связи с тем, что там в настоящее время реализуется большое число проектов ГЧП (13), и есть возможность проанализировать, как может повлиять реализация указанных проектов на социальные показатели региона.

Стоит отметить, что строительство/реконструкция ДОО и без оценки различных видов эффективности является значимым фактором для развития Российской Федерации, однако государству необходимо обладать информацией относительно того, на какие социальные показатели реализация проектов по строительству ДОО на основании соглашений о ГЧП (МЧП), концессионных соглашений может оказывать влияние.

Рис. 18 Схематическое изображение процесса отбора показателей оценки социальной эффективности проектов, реализуемых на основании соглашений о ГЧП (МЧП), концессионных соглашений, апробации на примере ЯНАО



Глава 3. Совершенствование перечня социальных показателей, используемых при оценке проектов государственно-частного партнерства по строительству (вводу) дошкольных образовательных организаций

3.1 Расчет показателей социальной эффективности проектов государственно-частного партнерства в отношении строительства дошкольных образовательных организаций на примере Ямало-Ненецкого автономного округа

Согласно информации, которая была проанализирована на сайте «РОСИНФРА» (параграф 1.3 настоящей работы), в Ямало-Ненецком автономном округе будет построено 13 детских садов с общим числом 2 940 мест (соответствующие соглашения о ГЧП/МЧП заключено в марте 2019 г.)

В целях прогнозирования возможных социальных эффектов (продолжение тренда на следующий год), которые могут возникнуть в данном субъекте Российской Федерации по итогам реализации проектов по строительству ДОО, было сделано следующее:

1. для расчётов на сайте Росстата были отобраны показатели за 10-летний период (2009-2018 гг.), корреляция по которым была статистически значимой (рассчитана в параграфе 2.2 настоящей работы) (исключение составил показатель «суммарный коэффициент рождаемости» (корреляция статистически не значима вследствие того, что в региональном разрезе он может быть значим);

2. к значению показателя «число ДОО» по 2018 году (199) было прибавлено число запланированных к строительству детских садов (13);

3. к значению показателя «число воспитанников» по 2018 году (44 016) было добавлено число мест, которое будет создано (2 940);

4. взяты показатели: суммарный коэффициент рождаемости, уровень безработицы, валовой коэффициент охвата дошкольным образованием, общий коэффициент брачности, общий коэффициент разводимости, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры. С учетом прогнозного числа ДОО (212), а также числа мест в них (44 016) с помощью прогнозирования тренда по линейной зависимости, было рассчитано прогнозное значение социальных показателей при введении новых ДОО и новых мест в них.

По итогам прогнозирования получены следующие результаты.

1. При увеличении численности воспитанников ДОО общий коэффициент брачности на 1 000 населения возрастет на 0,6 (см. рис. 19).

Рис. 19 Общий коэффициент брачности (при увеличении численности воспитанников ДОО), прогноз, %

2. Если прогнозировать значение общего коэффициента брачности при увеличении числа ДОО, то он увеличится на 2,3% (см. рис. 20).

Рис. 20 Общий коэффициент брачности на 1 000 населения (при увеличении числа ДОО), прогноз, %



3. При увеличении численности воспитанников ДОО общий коэффициент разводимости снизится на 0,2 (см. рис. 21).

Рис. 21 Общий коэффициент разводимости на 1 000 населения (при увеличении численности воспитанников ДОО), прогноз, %

Источник: рассчитано по данным Росстата.

4. При увеличении численности воспитанников ДОО среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций увеличится на 4 372 руб. (см. рис. 22).

Рис. 22 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, прогноз, руб.

5. При увеличении численности воспитанников ДОО коэффициент охвата дошкольным образованием увеличивается на 1,8 (см. рисунок 23).



Рис. 23 Коэффициент охвата дошкольным образованием (при увеличении численности воспитанников ДОО), %, прогноз

Источник: рассчитано по данным Росстата.

6. При увеличении числа ДОО численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, увеличится на 1,18 тыс. чел. (см. рис. 24).

Рис. 24 Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры (при увеличении числа ДОО), прогноз, тыс. чел.

Источник: рассчитано по данным Росстата.

7. Прогнозные показатели по влиянию на уровень безработицы увеличение числа ДОО и мест в них дало некорректный результат (увеличение уровня безработицы при увеличении ДОО и мест в них).

8. Прогнозные показатели по влиянию на общий коэффициент разводимости увеличения числа ДОО также дали некорректный результат (увеличение первого при увеличении второго).

9. Прогнозные показатели по влиянию на среднемесячную номинальную начисленную заработную плату работников организаций увеличения числа ДОО также дали некорректный результат (уменьшение первого показателя при увеличении второго).

10. Прогнозные показатели по влиянию на коэффициент охвата дошкольным образованием увеличения числа ДОО также дали некорректный результат (уменьшение первого показателя при увеличении второго).

Указанные факты (пункты 7, 8, 9, 10) могут быть связаны с влиянием иных, более сильных факторов, чем изменение числа ДОО, на показатели, например, они могут быть связаны с изменениями на рынке труда, закрытием/открытием крупных региональных предприятий, или данная зависимость имеет непрямой, линейный характер, например, из-за годовых (сезонных) колебаний на рынке труда региона в связи с вахтовым методом работы. Также указанная ситуация может быть связана с принятием региональных программ развития в отдельных сферах и тд. На основании изложенного стоит отметить, что при определении социальной эффективности проекта необходимо учитывать региональные особенности.

3.2 Предложения по совершенствованию перечня социальных показателей, используемых при оценке эффективности государственно-частного партнерства в отношении объектов социальной инфраструктуры

По итогам проведенного исследования можно предложить следующие рекомендации.

В части нормативно-правового регулирования:

1) Минэкономразвития России утвердить перечень социальных показателей, которые могут использоваться публичной стороной, частной стороной (концессионером, концедентом) при оценке социальной эффективности проектов ГЧП по строительству (вводу) ДОО (новых мест), а также методику, по которой они будут рассчитываться;

2) Минэкономразвития России утвердить методические рекомендации по расчёту прогнозных значений социальных показателей при реализации проекта на основании соглашений о ГЧП (МЧП), концессионных соглашений, а также указать на необходимость их расчета до заключения соглашения о реализации соответствующего проекта и после реализации проекта, а также на необходимость сравнения прогнозных показателей с фактическими показателями и обоснования возможных отклонений;

3) Минэкономразвития России указать на необходимость отражения сторонами соглашений о ГЧП, концессионных соглашений в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых размещается информация о проекте строительства социальной инфраструктуры (ДОО), социальных показателях, на которые может повлиять реализуемый проект.

В части статистических данных:

1) Минэкономразвития России совместно с Росстатом, субъектами Российской Федерации создать открытую базу данных с социальными показателями (по Российской Федерации, по субъектам Российской Федерации), которые могут быть использованы сторонами соглашений о ГЧП (МЧП), концессионных соглашений для оценки эффективности проектов, в т.ч. представляется целесообразным Росстату ввести ежегодную отчетность по статистическим показателям в гендерном разрезе.

Так, при написании данной работы планировалось также проанализировать такие показатели, как оценка состояния здоровья женщин и мужчин, средняя начисленная заработная плата женщин и мужчин, средняя продолжительность поиска работы у женщин и мужчин, численность женщин и мужчин с высшим образованием, однако статистические данные за 10-летний период, который был необходим для анализа, найден не был.

В части цифровизации:

1) создать интернет-платформу для автоматизированного расчета социальной эффективности проектов ГЧП по строительству (вводу) ДОО, доступ к использованию которой предоставляется для сторон соглашений о ГЧП, концессионных соглашений, результаты расчетов анализируются сторонами указанных соглашений;

2) Минэкономразвития России совместно с Национальным центром ГЧП создать консолидированный официальный портал проектов ГЧП с разделением проектов по отрасли и субъектам Российской Федерации, в которой он будет реализовываться, указанием сроков реализации проекта, инвестиций частной и публичной стороны (концессионера и концедента), оценки различных видов эффективности (в т.ч. социальной), сторон соглашений и иной информации.

Стоит отметить, что приведенная в данной работе методика, а также используемые показатели не являются окончательными и исчерпывающими для оценки социальной эффективности проектов ГЧП в отношении строительства ДОО, показатели по мере опубликования соответствующей статистики могут дополняться, также методология расчета может уточняться.

Вместе с тем полагаем возможным дополнение оценки социальной эффективности проектов ГЧП методом анкетирования пользователей конкретного инфраструктурного объекта после ввода его в эксплуатацию.

Приведенная в данной работе методика может использоваться в отношении строительства иной инфраструктуры, например, общеобразовательных школ (за основу могут быть взяты указанные в данной работе показатели), транспортной инфраструктуры (необходимо использовать иные показатели, например, повышение транспортной доступности школ, детских садов, снижение числа дорожно-транспортных происшествий и тд.), медицинской (необходимо использовать иные показатели, например, численность коечного фонда, охват услугами здравоохранения и тд.).



Заключение

В данной работе была рассмотрена нормативная правовая база, регулирующая порядок и условия заключения соглашения о ГЧП, МЧП, концессионного соглашения, описаны различия соглашений о ГЧП/МЧП и концессионных соглашений, рассмотрен зарубежный опыт реализации проектов ГЧП, уровень развития ГЧП в регионах Российской Федерации, проанализированы реализованные и реализуемые на основании соглашений о ГЧП, МЧП, концессионных соглашений проекты в отношении ДОО, в том числе в части используемых социальных показателей, рассмотрены подходы и позиции российских и зарубежных исследователей к оценке социальной эффективности проектов в отношении социальной инфраструктуры, реализуемых на основании соглашений о ГЧП/МЧП, концессионных соглашений, также рассмотрено и оценено состояние ДОО в Российской Федерации как социальной инфраструктуры регионов.

После проведенного анализа были выделены социальные показатели, на которые может оказывать воздействие увеличение/уменьшение числа ДОО, числа воспитанников в них и предложена методика их расчета, далее была проведена апробация методики на примере Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании проведенного исследования даны соответствующие предложения для продолжения работы в направлении оценки социальной эффективности проектов ГЧП в отношении социальной инфраструктуры (ДОО). Цель данной работы полагаем считать достигнутой.

Одновременно полагаю целесообразным отметить, что вопрос оценки социальной эффективности проектов в отношении социальной инфраструктуры является важным, актуальным и требует дальнейших исследований.



Библиографический список

1. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 № 1386 «Об утверждении формы предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства, а также требований к сведениям, содержащимся в предложении о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 № 1514 «О порядке проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества».

8. Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2015 № 894 «Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества» (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2015, регистрационный № 40375).

9. Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 27.07.2016 № 49 «О проектах государственно-частного партнерства».

10. Приказ федеральной службы государственной статистики от 29.11.2018 № 705 «Об утверждении официальной статистической методологии по расчету основных показателей статистики образования и культуры».

11. Паспорт национального проекта «демография» (утверждён решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 16).

12. Амунц Д. М. Государственно-частное партнёрство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоёмких проектов. // Справочник руководителя учреждения культуры. -- 2005. -- № 12. -- С. 16-24.

13. Варнавский В.Г., Клименко А.В., Воротников А.М., Баженов А.В., Королев В.А. Государственно-частное партнёрство: теория и практика, Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.



Приложение

Алгоритм проведения оценки эффективности проекта ГЧП/МЧП и определения его сравнительного преимущества (Источник: Минэкономразвития России)

Дополненная таблица Е.В. Ткаченко по применяемым показателям оценки эффективности проектов ГЧП, которые выделяются различными авторами



Данные о соглашениях о государственно-частном партнерстве/муниципально-частном партнерстве в отношении дошкольных образовательных организаций (составлен на основе базы инфраструктурных проектов на платформе поддержки инфраструктурных проектов «РОСИНФРА»)



Данные о соглашениях о государственно-частном партнерстве/муниципально-частном партнерстве в отношении дошкольных образовательных организаций (составлен на основе анализа информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»)



Размещено на Allbest.ru

...