Гражданско-правовое регулирование кредитных отношений: актуальные проблемы теории и практики

Можно также провести классификацию кредитных договоров по отдельным видам в зависимости от их обеспеченности. При заключении кредитного договора с обеспечением одновременно формируются соглашения об определенных обязательствах для заемщика. Обеспечение кредита необходимо для уверенности банка или иной кредитной организации в том, что кредит ей будет возвращен. Кредиты могут быть обеспечены ипотекой (залогом недвижимого имущества), залогом движимого имущества (в том числе ценных бумаг), банковскими гарантиями и иными способами. Поэтому в случае нарушения заемщиком своего обязательства по возврату кредитных средств банк вправе обратить взыскание на такое имущество, а также досрочно взыскать предоставленные в кредит денежные средства и проценты по ним (ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» более подробно регулирует отношения между кредитором и должником по кредитному договору с обеспечением. Например, в нем предусмотрена норма, указывающая на то, что имущество, на которое ипотека установлена, остается у залогодателя (заемщика по кредитному договору) во владении и пользовании, но при этом он ограничен в возможности распоряжения ею (ст. 1) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собр. законодательства РФ. - 20.07.1998. - № 29, ст. 3400.. В данном федеральном законе указано, что ипотека помимо кредитных договоров может распространяться на договоры займа, купли-продажи, аренды и иные.

Примечательно, что ипотека призвана обеспечивать не только возврат денежных сумм, переданных в кредит, а также может быть применима для взыскания на суммы по возмещению убытков, неустойки, вследствие неисполнения, просрочки или иного ненадлежащего исполнения. Также она распространяется на проценты за неправомерное использование денежными средствами, судебные издержки и расходы по реализации заложенного имущества, и, более того, расходы по страхованию тоже могут быть обеспечены за счет заложенного имущества. Залог имущества также не порождает новых отношений, он призван обеспечить исполнение обязательств заемщика перед банком, что является лишь дополнительным условием для кредитного договора. В связи с этим, признак обеспеченности можно определять как основание для классификации кредитного договора.

На практике в отдельный вид кредитные договоры выделяют и по наличию цели использования кредитных средств: кредитные договоры бывают целевыми и нецелевыми. При заключении целевого кредитного соглашения в договоре прописывается то, на какую именно цель он направлен - определяется круг возможного применения денежных средств, и для заемщика он ограничен. В статье 814 ГК РФ указано, что при заключении договора с условием использования средств на определенные цели, у заемщика появляется обязанность по созданию условий для контроля за целевым использованием со стороны кредитора. В данной норме также предусмотрена мера ответственности за невыполнение условия о целевом использовании: у кредитора появляется возможность отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, а также потребовать от заемщика досрочного возврата средств и уплаты процентов за пользование ими.

Для целевого кредита не предусмотрено специального федерального закона, вероятно потому, что условие о целевом использовании является лишь дополнительным к основному кредитному договору, но, в отличие от кредитных договоров с обеспечением (для которых отдельный федеральный закон предусмотрен), обязательство заемщика по целевому использованию кредитных средств на практике проще оформить, чем, например, залог имущества, который требует особых процедур. В залоге недвижимости его наличие объясняется необходимостью регулирования государственной регистрации залога, удостоверения закладной, обеспечения сохранности имущества. В связи с этим можно сделать вывод, что наличия специального закона, регулирующего кредитные отношения с необходимостью целевого использования, не требуется. Однако в ГК РФ все же предусмотрена норма, регулирующая целевой заем, и, поскольку для кредитного договора применимы нормы о договоре займа в той части, в которой они не противоречат кредитному законодательству, то их применение в данном случае также допустимо (ст. 814 ГК РФ).

Гражданским законодательством предусмотрена возможность получения заинтересованным лицом инвестиционного кредита. Инвестиционный кредит представляет собой соглашение между банком и лицом о выдаче денежных средств на развитие бизнеса. В таком договоре предусмотрены условия о получении части прибыли банком на основании предоставления средств. Банк при этом, являясь инвестором, берет на себя определенные риски предприятия, в связи с этим представляется, что заключение данного вида соглашения возможно при наличии релевантной для банка инвестиционной программы.

При наличии у заемщика желания заключения такого договора, ему необходимо составить грамотную инвестиционную программу, в которой необходимо доказать финансовую самостоятельность предприятия, риски инвестирования, привести обоснования для привлечения инвесторов. Кроме того, немаловажным элементом является бизнес-план, содержащий детальное описание проекта, на который требуются банковские средства; а также учредительные документы, финансовая отчетность и залоговое обеспечение денежных средств См.: Арепьева А.И. Банковский инвестиционный кредит и инвестиционный налоговый кредит: особенности, формы, методы // Фундаментальные основы инновационного развития науки и образования: материалы научн.-практич. конференции, 2019. - С. 117.. В случае с инвестиционным кредитом новых отношений так же не возникает, поскольку условие о выдаче денежных средств на развитие бизнеса является дополнительным условием. Инвестиционный кредит так же, как и потребительский, можно определять как как средство достижения целей участников гражданского оборота. В связи с этим использование данного критерия для выделения отдельных видов кредитных договоров видится справедливым.

Существует также правовая конструкция, с помощью которой происходит погашение первичного кредита за счет кредитных средств, полученных заемщиков по новому кредитному договору См.: Исаева, Е.В. Правовое регулирование мер воздействия Банка России на кредитные организации. - М., 2018. - С. 112.. Данная конструкция именуется рефинансированием, и обычно она применяется для улучшения условий кредитования См.: Родичева В.Б. Система рефинансирования кредитных организаций Банком России и ее влияние на совокупную банковскую ликвидность. - Екатеринбург, 2018. - С. 34.. К такой процедуре также можно отнести отношения Центрального Банка и кредитных организаций, в ходе которых они получают ссуду для возобновления средства и дальнейшей работы, это происходит для поддержания ликвидности банковской системы (ст. 48 ФЗ «О Центральном Банке РФ»). Несмотря на то, что данный способ кредитования именуется рефинансированием, в его основании лежит все тот же кредитный договор. Его особенностью является лишь то, что средства, полученные по данному соглашению, призваны исполнить уже существующее обязательство путем принятия новых. Если понятие «рефинансирование» ограничить отношениями между банковскими организациями и гражданами, то они будут являть собой отношения, смежные с целевым кредитованием. Следовательно, новых отношений они не порождают и, в соответствии с этим, данное основание может рассматриваться как критерий для классификации отдельных видов договоров.

В правовой доктрине можно также встретить классификации кредитных договоров по различным основаниям: по особенностям оформления кредитный договор может быть выражен в виде овердрафта (кредитования счета) или кредитной линии; в зависимости от того, в какой валюте был выражен кредит его подразделяют на рублевый и кредит в иностранной валюте. В данном случае речь также идет о содержании определенных условий кредитного договора, которые не порождают уникальные своим составом правоотношения, но могут быть включены в договор, поэтому формально выделять данные правовые конструкции в качестве отдельных видов кредитного договора допустимо.

Таким образом, поскольку основанием для выделения различных видов кредитных договоров должно быть наличие специальных признаков, не порождающих новый вид соглашения, то часто выделяемые в доктрине в качестве отдельных видов кредитных договоров товарный и коммерческий кредит с точки зрения гражданского законодательства правильнее называть отдельными видами займа. Данный вывод был сделан исходя из возможности неучастия в отношениях кредитной организации, предмета, и связи с другими гражданско-правовыми договорами, что и является особенностями данных соглашений.

К отдельным видам кредитных договоров предлагается относить обеспеченный, целевой, инвестиционный, потребительский кредит, рефинансирование и другие виды, которые определяют лишь некоторые особенные условия, формирующие только особое правовое регулирование. Своим разнообразием виды кредитных договоров представляют собой значительный пласт общественных отношений в данной области.

Глава 3. Пути совершенствования правового регулирования кредитных отношений

3.1 Проблемы правового регулирования кредитных отношений

Одной из наиболее распространенных проблем в области гражданско-правового регулирования кредитных отношений является нарушение банковскими и иными кредитными организациями прав заемщиков. Это выражается в том, что банк в силу своего более сильного положения как участника кредитных правоотношений злоупотребляет своими правами. Для проведения комплексного анализа указанной проблемы следует обратиться как к теоретическим, так и практическим аспектам правового регулирования кредитования.

Как уже было отмечено ранее, договор займа и кредитный договор имеют общие черты. Одним из факторов данного сходства является и то, что законодательно у участников предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств при заключении кредитного договора, что ослабляет консенсуальную природу кредитного договора. При наличии обстоятельств, которые явно свидетельствуют о фактической невозможности возврата суммы кредита в срок, кредитор в силу закона имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита (ст. 821 ГК РФ). Заемщик также вправе выразить отказ от получения согласованного кредита полностью или частично (кредитная организация должна быть уведомлена об этом в срок до фактической передачи средств), поэтому он не может быть понужден к получению. Возможность компенсации убытков, которые могут быть заявлены банком, определятся зачастую по наличию соответствующего пункта в условиях данного кредитного договора. При этом применительно к банковскому кредитованию нормативно не предусмотрено специальных правил о регулировании последствий отказа заемщика от получения кредита, что является серьезным недостатком для кредитного законодательства. Только в сфере потребительского кредитования существуют определенные нормы, способствующие формированию понимания того, какие последствия ждут должника в случае отказа (ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Однако, как было отмечено в судебной практике Президиумом ВАС РФ № 146 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 11., оговорка о возможности компенсации убытков банку противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель может отказаться в течение определенного периода от исполнения договора без негативных для себя последствий (ст. 25; ст. 32) Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собр. законодательства РФ. - 09.01.1996. - № 3, ст. 140.. По данным вопросам существует и судебная практика (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2010 г. по делу № А52-1166/2010).

При анализе судебных решений по данному вопросу удалось выяснить, что банки зачастую включают в договоры условия, которые могут каким-либо образом ущемлять права заемщиков. Например: о возможном изменении процентной ставки за пользование кредитом при изменении ставки рефинансирования Центральным банком РФ; об обязательном страховании жизни и риска потери трудоспособности в результате несчастного случая; о праве банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать денежную сумму и проценты (без явно свидетельствующих признаков того, что заемщик не сможет исполнить договор). Исходя из этого нами делается вывод о том, что включение таких пунктов в кредитный договор со стороны банка, даже в том случае, если это элементы типового договора, явно противоречат законодательству о защите прав потребителей.

Аналогичный пример удалось выявить в ходе анализа Постановления ФАС Московского округа от 15 июля 2010 г. № КА-А40/7068-10, при вынесении которого было установлено, что банк незаконно включил в договор условия о выплате банку разовой комиссии за выдачу кредита; о взимании единовременной комиссии в случае досрочной выплаты кредита, а также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. по делу № А66-9099/2010, которое определило, что банк включил в кредитный договор условия о возможном прямом или косвенном применении сложных процентов. Включение данных условий также нарушает права заемщика в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Как свидетельствует из судебной практики, если будет доказано, что гражданин в надлежащей форме не был ознакомлен с услугами, которые ему предложены при заключении кредитного договора, то он может отказаться от таких услуг и потребовать возмещения убытков См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. № 89-КГ17-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №10..

Те условия, которые подразумевают выплату банку заемщиком комиссии на основании самого факта выдачи денежных средств, на наш взгляд, являются незаконными, поскольку выдача кредита заемщику и является гражданско-правовой обязанностью кредитора в соответствии с заключенным договором См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. № 16-КГ15-25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №10.. Банки также включают в кредитный договор условия об оплате за открытие, ведение ссудного счета или проведение операций по нему (для целей договора ссудный счет обычно обозначает счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов).

Относительно проблемы нарушения банком прав заемщика и незаконном включении в кредитный договор условий, которые могут ущемлять его права, различные позиции высказываются также и в доктрине См.: Федулина Е.В. Указ. соч. - С. 168.. Например, взимание платы с заемщика на открытие, ведение ссудного счета и проведение операций по нему у правоведов вызывает сомнения: поскольку у банка, как и любой коммерческой организации, существует обязанность ведения бухгалтерского учета своего имущества и обязательств по счетам, которая не может быть переложена на заемщика (ст. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете») Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собр. законодательства РФ. - 14.02.2011. - № 50, ст. 7344.. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета является публично-правовой обязанностью банка, поэтому данные действия никоим образом нельзя рассматривать в качестве услуги, которая оказывается для клиента.

Относительно злоупотребления правами банком правоведы также отмечают, что поскольку кредитный договор имеет признаки договора присоединения, тенденция включения несправедливых для заемщика условий все еще существует См.: Галимова Г.А. Правовой статус потребителей в сфере кредитных отношений // Научные исследования: теория, методика, практика: материалы научн.-практич. конференции. 2017, - С. 246-248; см. также: Калинин, А.В. Актуальные проблемы банковского кредитования и потребительского кредита // Научные исследования: теория, методика, практика: материалы научн.-практич. конференции, 2017. - С. 242.. Президиумом ВАС в Информационном письме от 14 сентября 2011 г. № 147 было установлено, что правила, определенные ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, применяются также и в том случае, если при заключении кредитного договора потенциальный заемщик не мог оказывать влияние на его содержание, которое было заранее разработано банком См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 11.. Анализ судебной практики по вопросам относительно применения административной ответственности к банкам при заключении кредитных договоров в нарушение законодательства о защите прав потребителей представлен также и в Информационном письме Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. № 146.

Относительно нарушения банком прав должника следует отметить, что на практике зачастую выявляются ситуации, когда уже после подписания кредитного договора выясняется, что он содержит в себе скрытые платежи, предусмотренные со стороны заемщика См.: Галимова Г.А. Указ. соч. - С. 243. . Это можно объяснить не только недобросовестностью банка, но и недостаточной осмотрительностью потенциальных заемщиков. В большинстве случаев они воспринимают информацию о кредите через рекламу, которая не только не раскрывает всей сущности договора, но и может ее вовсе искажать. Влияние оказывает и соглашения между кредитными и страховыми организациями, торговыми сетями, которые обременяют заемщика дополнительными услугами.

В процессуальных нормах, регулирующих судопроизводство между сторонами кредитного договора, тоже случаются спорные ситуации, в которых банк ведет себя недобросовестно. Например, в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 51-КГ17-2 указано, что суд не может отказать в удовлетворении иска заемщика по кредитному договору о снижении договорной неустойки только на основании того, что неустойка может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 51-КГ17-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №10.. Кроме того, Верховным Судом вынесено еще одно определение (также относительно недобросовестного поведения банка), которым он запретил им отказывать в досрочном принятии денежных средств только на основании того, что в заявлении о досрочном погашении кредита заявитель указал сумму больше, чем внес впоследствии См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 г. № 4-КГ17-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №10.. кредитный договор правовой инвестиционный

Немаловажной проблемой является также практика передачи банком персональных данных заемщика без его согласия. Иногда при просрочке оплаты платежей банк заключает агентские договоры с организациями, специализирующимися на взыскании долгов, впоследствии это приводит к нарушению законодательства о защите прав и законных интересов лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, которое выражается в поступающих на мобильный телефон звонков или сообщений (а также иных методов) с требованиями о возвращении задолженности Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собр. законодательства РФ. - 03.07.2016. - № 27, ст. 4163.. Очевидно, что данная практика нарушает права человека и гражданина - судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала передачу персональных данных заемщика без его согласия в сторонние организации недопустимой См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. № 78-КГ17-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №10..

Другой проблемой регулирования кредитных отношений является то, что при заключении кредитного договора существуют сложности, связанные с определением платежеспособности должника. Это касается не только достоверной информации о доходах, семейном положении и иных финансовых аспектов, но и достаточной информации о кредитной истории потенциального заемщика. В данном случае недобросовестной стороной является не кредитная организация и не потенциальный заемщик, а третье лицо См.: Гарифуллина Р.Ф. Понятие кредитных отношений и преступлений в сфере кредитных отношений // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 3 (94). - С. 256-258.. Кредитное учреждение еще до заключения кредитного договора определяет клиентов, которые в прошлом имели опыт в получении кредита и его невозвращении, однако, как показывает практика, мошенничество в сфере кредитования, ответственность по которой предусмотрена ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25, ст. 2954., все еще является распространенной проблемой См.: Газизова, М.М., Шарифзянова, С.Р. Преступления в сфере кредитных отношений // Фотинские чтения: материалы научн.-практич. конференции. - 2017. - № 1 (7). - С. 176.. В Постановлении Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. №48 приводятся разъяснения по способам обмана и обстоятельствах, свидетельствующих об умысле мошенника и к ним, среди прочих, относится также действия, сопряженные с неправомерным внедрением в информационную систему кредитных учреждений и бюро кредитных историй См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №2..

В случае если кредитный договор с банком был заключен мошенником от имени третьего лица с целью получения кредитных средств, при котором третье лицо различными способами уведомляется об этом (например, о факте задолженности), то такое лицо может обратиться к кредитной организации с просьбой проведения проверки по данному факту. Если банком будет установлен мошеннический характер, к которому третье лицо не имеет отношения, банк впоследствии не может предъявлять требования об исполнении договора с третьего лица, и обязан способствовать исключению данного факта как недостоверного из бюро кредитных историй для исключения возможности возникновения сложностей с последующими кредитными отношениями третьего лица См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. № 18-КГ16-71 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - №10.. Однако практика показывает, что зачастую банки не всегда добросовестно исполняют данное предписание, что в последующем, вероятнее всего, будет порождать для третьего лица убытки См.: Федулина Е.В. Указ. соч. - С. 169..

Рост случаев недобросовестности в выдаче кредитов стоит объяснять через конкуренцию банков между собой либо конкуренцию банков и микрофинансовых организаций, которая выливается в чисто формальный подход к проверке добропорядочности заемщика. В доктрине на этот счет высказывается мнение о том, что действующая система управления кредитными рисками, а также бюро кредитных историй не способны предоставить абсолютную гарантию о добросовестности заемщика кредитору и о том, что он сможет получить исполнения обязательства См.: Калинин А.В. Указ. соч. - С. 242..

Существенные проблемы гражданско-правового регулирования кредитных отношений существуют также в области потребительского кредитования. Потребительский кредит является одной из наиболее широко распространенных форм кредитования. Его можно использовать при покупке недвижимого и движимого имущества, направить на образование, медицинское обслуживание, отдых и прочее. Единственным ограничениям является необходимость использования его не для предпринимательских, а для личных, бытовых целей См.: Банковское право: курс лекций / под. ред. А.А. Вишневского. - М.: Статут, 2002. - С. 217.. Следует обратить внимание на то, что существуют противоречия между нормами права, регулирующими данные отношения. Например, по смыслу ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма платежа, которая недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, погашается в следующем порядке: сначала издержки кредитора, затем - проценты, а в последнюю очередь - основная сумма долга. При этом в п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что в случае, если сумма платежа по договору потребительского кредита недостаточна для полного погашения обязательства, то в порядке очередности сначала погашаются задолженность по процентам, затем задолженность по основному долгу, далее неустойка, а только после этого проценты за период платежей и сумма основного долга за период платежей (ст. 319 ГК РФ; ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Исходя из анализа данных положений сложно сделать конкретный вывод об очередности погашения обязательства, следовательно, данные нормы нуждаются в доработке.

Спорным является и решение законодателя закрепить возможность дублирования части общих условий в индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита (ч. 4 ст. 5, ч. 9 ст. 5 Федерального закона «о потребительском кредите «займе»), а именно: валюта, в которой предоставляется кредит; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможная неустойка. Поэтому основной задачей при регулировании данного вида кредитования является приведение действующего законодательства в единообразный вид для недопущения сложностей в применении данных норм.

Поведение же самих участников отношений по потребительскому кредитованию можно объяснить тем, что сокращается число платежеспособных клиентов, помимо этого, растут и процентные ставки См.: Калинин А.В. Указ. соч. - С. 243.. Ранее банковский бизнес развивался экспоненциально за счет привлечения новых клиентов, но сейчас, в сущности, большинство случаев сводится к тому, что существует две группы потенциальных заемщиков: те, кто в кредитах не нуждается; и те, кому банк не готов их предоставить. В связи с данной проблемой банкам и микрофинансовым организациям и приходится постоянно осуществлять борьбу за клиентов, привлекая их более выгодными условиями.

Исходя из проанализированного материала можно сделать следующие выводы: во-первых, о том, что кредитная организация в виде банка, осуществляющая профессиональную деятельность в области кредитования, является более сильной стороной рассматриваемых отношений, в соответствии с чем зачастую может прибегать к нарушению прав заемщиков. Обычно это выражается во включении в договор условий о всякого рода комиссиях за выдачу кредита, сборах и пошлинах за открытие кредитного счета, за произведение операций по нему; условий о начислении сложных процентов, обязательном страховании, невозможности досрочного погашения и прочих. К тому же, кредитные организации нарушают права заемщиков и в случае распространения их персональных данных сторонним организациям без выраженного на то согласия. Во-вторых, существует проблема большого количества мошеннических операций в области кредитования со стороны заемщиков или третьих лиц. В-третьих, есть необходимость приведения законодательства о кредитовании в единообразии в связи с определенными коллизиями и пробелами, как с точки зрения материального права, так и процессуального.

3.2 Перспективы развития кредитных отношений в России

Наиболее важной проблемой правового регулирования кредитных отношений в Российской Федерации является нарушение прав заемщиков по кредитному договору, выражающееся в недобросовестном кредитовании. К его проявлениям можно отнести не только нарушения потребительских прав заемщиков, но и ненадлежащую рекламу банковских услуг, затрудняющую понимание конкретных условий потенциального кредитного договора, а также своеобразную договоренность между кредитными организациями, страховыми компаниями и торговыми сетями, в результате которой заемщик обременяется дополнительными обязательствами.

В данной ситуации подход комплексного решения перечисленных проблем видится наиболее правильным. Кредитование должно становиться более прозрачным и доступным. Поскольку банки и иные кредитные организации обладают преимуществами относительно заемщиков, необходимо обеспечить полноценную защиту более слабых участников правоотношений. Этой цели должны способствовать как экономические, так и правовые предпосылки. С помощью правовых методов можно, во-первых, усовершенствовать кредитное законодательство, которое станет фундаментом для формирования легитимных и равных правоотношений, а во-вторых, стимулировать деятельность компетентных органов государственной власти по контрою и надзору в сфере кредитных отношений.

Хотя судебная практика и идет по пути защиты прав заемщика, количество судебных споров по данному вопросу свидетельствует о все еще существующих попытках банковских организаций игнорировать необходимость соблюдения баланса интересов, значит данная проблема все еще очень актуальна. Наиболее простым способом для регулирования данной проблемы видится внесение в нормативно-правовые акты императивного запрета на совершение кредитными организациями действий, нарушающих права заемщиков. Кроме этого, для всестороннего регулирования данной области возможно проведение дополнительных мероприятий:

Во-первых, поскольку баланс интересов заемщика и кредитора не до конца соблюдается, необходимо предоставить государству чуть более высокую роль в регулировании таких сложных отношений. Поэтому, вероятно, рациональным шагом к улучшению правового регулирования кредитного договора станет разработка и принятие единых типизированных форм договора кредитования, которые впоследствии смогут использовать все кредитные организации и банки.

Во-вторых, возможно предусмотреть внесение изменений в законодательство в части запрета на установление кредитными организациями процентных ставок самостоятельно. Видится оправданным то, что данная прерогатива будет передана Банку России, который своими действиями сможет способствовать установлению низких процентов по различным видам кредитования, что также установит более сильный контроль над кредитными организациями.

В-третьих, увеличение объема ответственности при нарушении принципов добросовестности и навязыванию дополнительных обязательств заемщику способствовало бы решению проблемы. Как отмечал правовед К.К. Власов, административно-правовое регулирование кредитных организаций имеет самостоятельное эволюционное развитие, но все же по ряду причин не все основные институты взаимодействия работают эффективно, что обуславливает постановку вопроса о совершенствовании методов регулирования См.: Власов К.К. Административно-правовое регулирование банковской деятельности и взаимодействие органов внутренних дел с кредитными организациями. - М., 2018. - С. 118.. Необходимость повышения роли административно-правового регулирования обусловлена также и негативными политическими, социальными и экономическими факторами; рисковым характером кредитных соглашений (как для банка, так и для заемщика); взаимозависимостью субъектов банковской деятельности; значимостью кредитной политики в развитии экономики государства.

В-четвертых, кроме использования административных способов со стороны государства как средства защиты, будет разумным также повышать эффективность общественной формы защиты, особенно если это касается государственной поддержки общественных организаций по защите прав потребителей или населения.

В-пятых, представляется возможным урегулировать вопрос согласования условий договора. Когда речь идет о вопросе рекламы кредитования, потенциальный заемщик, не обладающий специальными юридическими или экономическими знаниями, может интерпретировать информацию неверно. Иногда кредитные организации с помощью указания того, что предложение не является публичной офертой, защищают себя с помощь. Этого уточнения от заключения сделки на предлагаемых условиях. В результате может возникнуть ситуация, когда заемщик уже после подписания договора не сможет понудить банк к перезаключению договора на иных условиях. Во избежание судебных разбирательств между сторонами кредитного договора возможно предусмотреть методы регулирования рекламы и иных способов привлечения к заключению кредитных договоров. Дополнительно к этому разумным будет урегулировать возможность заключения предварительного соглашения, которое должно содержать в себе детальные вопросы по правам и обязанностям сторон будущего кредитного договора.

Для решения проблемы с мошенничеством в области кредитования наиболее верной видится политика увеличения ответственности за преступления в данной области. Немаловажным является и то, что и бюро кредитных историй не всегда может предоставить полноценную информацию о должнике. В данном случае поиск решения данной проблемы является одной из серьезных задач для органов управления.

Последней проблемой, рассматриваемой в данном исследовании, является несовершенство самого законодательства в области кредитования. Для ее решения предлагается, во-первых, внесение изменений в п. 9 ст. 5 Федерального закона «о потребительском кредите (займе)», где перечислены условия кредитования, которые банк должен раскрывать клиенту в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования. Некоторые пункты об индивидуальных и общих условиях прописаны в законе дважды: например, условия о порядке изменения количества, размера и периодичности платежей при частичном досрочном погашении кредита; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Рациональным было бы перенести их в раздел общих условий, поскольку в рамках одного вида договора данные условия не зависят от конкретных условий кредитования, поэтому и не являются индивидуальными См.: Супрун, И.И. Актуальные проблемы правового регулирования договора потребительского кредитования в России // Молодежь и актуальные проблемы современной науки: материалы научн.-практич. конференции, 2018. - С. 230-234..

Во-вторых, с помощью проведения четкой и конкретной классификации кредитных договоров, представленных в главе 42 ГК, можно упорядочить структуру договоров кредитования, определить места договоров кредитования в системе гражданско-правовых договоров. Это будет способствовать упорядочиванию и формулированию единого подхода к пониманию правовой природы таких конструкций как «кредит» и «заем» не только в правовой литературе, но и в законодательстве нашего государства.

В экономической литературе отмечается, что необходимым условием для дальнейшего развития и совершенствования банковской системы является коренное преобразование ведущих отраслей экономики, увеличение рентабельности производства и улучшение правового регулирования. Также правоведами отмечается, что для повышения привлекательности и доступности кредитования Центральному Банку стоит снизить ставку рефинансирования См.: Лаврентьев С.Ю. Тенденции развития финансово-кредитных отношений в банковской сфере // Актуальные научные исследования в современном мире. - 2018. - № 3-4 (35). - С. 85; см. также: Ермошкина Е.Н., Лагутина Е.А., Романова Е.А. Развитие кредитных отношений в современной России // Аллея науки. - 2018. - № 11 (27). - С. 206.. Решение данных вопросов позволит совершенствовать эффективность и прозрачность кредитных отношений в России.

Кроме того, следует подчеркнуть, что необходимым условием для совершенствования сферы кредитных отношений является нормализация экономического климата, очевидно впоследствии влекущая за собой взаимное доверие кредитора и заемщика в долгосрочной перспективе в плане финансовой самостоятельности друг друга, поскольку при заключении кредитного договора для сторон важны предсказуемость поведения другой стороны. Заемщик при заключении кредитного договора хочет быть уверен в выгоде, в финансовой стабильности банка как фактора выполнения своих обязательств, а также в прозрачности условий договора. Кредитная организация, в свою очередь, старается ориентироваться на кредитоспособность, платежеспособность и благонадежность лица; для него также важно, чтобы эта кредитоспособность и платежеспособность сохранились на весь срок кредитования.

Заключение

Кредитные отношения являются важной областью гражданских правоотношений. За всю историю своего развития в российском праве они прошли длинный путь становления и претерпевали немало изменений. В ходе исследования был получен материал, анализ которого позволяет сделать следующие выводы:

значительное влияние на современную модель кредитного договора оказала римская форма «mutuum», сформировавшая его структуру и существенные условия; а также определивший его природу дореволюционный период, во время которого кредитный договор приобрел консенсуальный характер и получил возможность включать в себя дополнительные условия. Данный вывод сделан исходя из сходства современного кредитного договора, «mutuum» и модели дореволюционного периода;

правовая природа кредитного договора исходит из заемных отношений: кредитный договор не является самостоятельным видом договорных обязательств, поскольку именно договором займа охватываются все отношения по передаче одной стороной денежных средств или вещей другой стороне, которая обязуется их возвратить, а также поскольку самостоятельное значение кредитного договора выражается только в его консенсуальном характере;

товарный и коммерческий кредит с точки зрения гражданского законодательства относятся к отдельным видам заемных отношений, а не кредитным. Данный вывод сделан исходя из их особенностей, которыми являются возможность неучастия в отношениях кредитной организации, предмет, связь с другими гражданско-правовыми договорами, а также исходя из того, что основанием для выделения различных видов кредитных договоров должно быть наличие специальных признаков, не формирующих новый вид отношений, а конкретизирующих, дополняющих или преобразующих кредитный договор стандартного вида. В соответствии с этим, видами кредитных договоров являются обеспеченный, целевой, инвестиционный, потребительский кредит и другие;

в правовом регулировании кредитных правоотношений существует немало проблем. В первую очередь они связаны с тем, что банк или иная кредитная организация, выступающая в кредитных правоотношениях, является более сильной стороной, поэтому зачастую пренебрегает правами заемщиков. Наиболее распространенной формой такого пренебрежения является нарушение потребительских прав заемщика - навязывание дополнительных услуг в виде страхования, комиссии за получение кредита или за досрочное его погашение, платы за обслуживание операций по кредитному счету, скрытые платежи. Несмотря на то, что судебная практика идет по пути защиты прав заемщиков, данный вопрос все еще остается актуальным исходя из количества посвященных ему судебных разбирательств;

существуют коллизии и в самом кредитном законодательстве, выражающиеся в противоречии положений, касающихся порядка исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. Кроме того, некоторые нормы закона касательно общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита дублируются без необходимости;

В соответствии с данными выводами предлагается:

включение в гражданское законодательство норм, способствующих защите прав заемщиков по кредитному договору;

приведение кредитного законодательства в упорядоченный вид в части устранения коллизий и противоречий для недопущения возникновения проблем правоприменения;

упорядочивание структуры кредитного договора, выражающееся в разработке и принятии его единых типизированных форм для использования кредитными учреждениями;

усиление контроля за кредитными организациями с помощью внесения в законодательство запрета на установление ими процентных ставок самостоятельно;

повышение эффективности общественной формы защиты в виде общественных организаций по защите прав потребителей;

увеличение ответственности за нарушение прав сторон по кредитному договору внесением в федеральные законы специальных норм.

Вышеперечисленные меры будут способствовать укреплению положения заемщиков в кредитных отношениях, обеспечению равных прав для их участников.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. - 04.08.2014 г. - № 31, ст. 4398.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 03.08.1998. - № 31, ст. 3823.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25, ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32, ст. 3301.

5. Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собр. законодательства РФ. - 03.07.2016. - № 27, ст. 4163.

6. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» // Собр. законодательства РФ. - 23.12.2013. - № 51, ст. 6673.

7. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» // Собр. законодательства. - 2011. - № 7, ст. 904.

8. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собр. законодательства РФ. - 14.02.2011. - № 50, ст. 7344.

9. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Собр. законодательства РФ. - 03.01.2005. - № 1, ст. 44.

10. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собр. законодательства РФ. - 15.07.2002. - № 28, ст. 2790.

11. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собр. законодательства РФ. - 02.12.2002. - № 48, ст. 4746.

12. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собр. законодательства РФ. - 13.08.2001. - № 33 (часть I), ст. 3431.

13. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собр. законодательства РФ. - 20.07.1998. - № 29, ст. 3400.

14. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собр. законодательства РФ. - 09.01.1996. - № 3, ст. 140.

15. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собр. законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6, ст. 492.

16. Указ Президента РФ от 10.06.1994 г. № 1180 «О жилищных кредитах» // Собр. законодательства РФ. - 14.02.1994. - № 7, ст. 692.

17. Инструкция Банка России от 02 апреля 2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. - 30.04.2010 г. - № 23 (1192).

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 2.

20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 11.

21. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 11.

22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. № 16-КГ15-25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 10.

23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. № 18-КГ16-71 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 10.

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 51-КГ17-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 10.

25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 г. № 4-КГ17-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 10.

26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. № 78-КГ17-45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 10.

27. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. № 89-КГ17-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 10.

28. Власов, К.К. Административно-правовое регулирование банковской деятельности и взаимодействие органов внутренних дел с кредитными организациями [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / К.К. Власов. - М., 2018. - 226 с.

29. Исаева, Е.В. Правовое регулирование мер воздействия Банка России на кредитные организации [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Исаева. - М., 2018. - 165 с.

30. Кораев, К.Б. Правовое положение неплатежеспособного должника [Текст]: дис. ... д-ра. юрид. наук / К.Б. Кораев. - СПб., 2014. - 221 с.

31. Родичева, В.Б. Система рефинансирования кредитных организаций Банком России и ее влияние на совокупную банковскую ликвидность [Текст]: дис. ... канд. экономич. наук / В.Б. Родичева. - Екатеринбург, 2018. - 213 с.

32. Федулина, Е.В. Гражданско-правовая защита прав заемщика по договору потребительского кредита: займа [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Федулина. - Уфа, 2015. - 207 с.

33. Агарков, М.М. Основы банковского права [Текст] / М.М. Агарков. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. 2-е изд. - М., 1994. - 350 с.

34. Голышев, В. Г. Сделки в кредитной сфере [Текст] / В.Г. Голышев. - М.: МЗ Пресс, 2003. - 96 c.

35. Гуревич, И.С. Очерки советского банковского права [Текст] / И.С. Гуревич. - Л: Издательство Ленинградского университета, 1959. - 131 c.

36. Захарова, Н.Н. Кредитный договор: как избежать неоправданных потерь при предоставлении или получении кредитных средств [Текст] / Н.Н. Захарова. - М.: Банковский Деловой Центр, 1996. - 121 с.

37. Каримуллин, Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву [Текст] / Р.И. Каримуллин. - М., 2001. - 240 с.

a. Компанеец, Е.С., Полонский, Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах [Текст] / Е.С. Компанеец, Э.Г. Полонский. - М.: Юридическая литература, 1967. - 259 c.

38. Куник, Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле [Текст] / Я.А. Куник. - М.: Экономика, 1970. - 294 с.

39. Павлодский, Е.А. Договоры организаций и граждан с банками [Текст] / Е.А. Павлодский. - М.: Статут, 2000. - 266 c.

40. Агафонов, И.С. Особенности модели договора товарного кредита [Текст] / И.С. Агафонов // Вестник АКСОР. - 2009. - № 4 (11). - С. 211-215.

41. Гарифуллина, Р.Ф. Понятие кредитных отношений и преступлений в сфере кредитных отношений [Текст] / Р.Ф.Гарифуллина // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 3 (94). - С. 256-258.

42. Ермошкина, Е.Н. Развитие кредитных отношений в современной России [Текст] / Е.Н. Ермошкина, Е.А. Лагутина, Е.А. Романова // Аллея науки. - 2018. - № 11 (27). - С. 205-210.

43. Лаврентьев, С.Ю. Тенденции развития финансово-кредитных отношений в банковской сфере [Текст] / С.Ю. Лаврентьев // Актуальные научные исследования в современном мире. - 2018. - № 3-4 (35). - С. 84-88.

44. Мичурина, Е.А. К вопросу о формировании правовой конструкции кредита [Текст] / Е.А. Мичурина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 5 (94). - С. 141-146.

45. Михеева, И.Е. Срок возврата кредита: актуальные проблемы теории и практики [Текст] / И.Е. Михеева //Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 6 (75). - С. 79-83.

46. Савчук, Т.В. Гражданско-правовое регулирование кредитных отношений в Российской Федерации [Текст] / Т.В. Савчук // Общество и право. - 2007. - № 4 (18). - С. 113-115.

47. Арепьева, А.И. Банковский инвестиционный кредит и инвестиционный налоговый кредит: особенности, формы, методы [Текст] / А.И. Арепьева // Фундаментальные основы инновационного развития науки и образования: материалы научн.-практич. конференции, 2019. - С. 116-119.

48. Газизова, М.М. Преступления в сфере кредитных отношений [Текст] / М.М. Газизова, С.Р. Шарифзянова // Фотинские чтения: материалы научн.-практич. конференции, 2017. - С. 176-178.

49. Галимова, Г.А. Правовой статус потребителей в сфере кредитных отношений [Текст] / Г.А. Галимова // Научные исследования: теория, методика, практика: материалы научн.-практич. конференции, 2017. - С. 246-248.

50. Калинин, А.В. Актуальные проблемы банковского кредитования и потребительского кредита [Текст] / А.В. Калинин // Инновационые технологии в науке и образовании: материалы научн.-практич. конференции, 2017. - С. 242-246.

51. Ковгунова, А.А. Нормативно-правовое регулирование заемных и кредитных отношений в РФ [Текст] / А.А. Ковгунова // Молодежь и системная модернизация страны: сборник научн. статей межд. научн.-практич. конференции, 2018. - С. 170-173.

52. Панкова, Т.Н. Развитие методики анализа кредитоспособности заемщика как перспективное направление совершенствования кредитных отношений [Текст] / Т.Н. Панкова // Российская экономика: взгляд в будущее: материалы научн.-практич. конференции в 3 частях: ч. 2, 2018. - С. 362-372.