Деоффшоризация на современном этапе и роль конвенции MLI в этом процессе

Таким образом, в соответствии с этим стандартом Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information in Tax Matters // URL: https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/standard-for-automatic-exchange-of-financial-account-information-for-tax-matters_9789264216525-en#page31 организации финансового рынка предоставляют в налоговый орган сведения о Ф.И.О., дате и месте рождения (если речь идет о физлицах), наименование, адрес местонахождения (если речь идет о юрлицах), ИНН и другие сведения, а налоговые органы различных государств, в свою очередь, осуществляют автоматический обмен этой информацией на межгосударственном уровне. То есть НК РФ в главе 20.1 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 28.04.2020 г.), с одной стороны, устанавливает обязанность организаций финансового рынка по предоставлению такой информации, а с другой стороны, регламентирует полномочия налогового органа в рамках автоматического обмена финансовой информацией, что по своей правовой природе является законодательным предписанием как субъектам финансового рынка, так и налоговым органам. Именно поэтому представляется логичным относить нормы об автоматическом обмене финансовой информацией к законодательным мерам по борьбе с агрессивным налоговым планированием, а не выделять отдельную категорию организационно-технических мер.

§ 2.5 Доктрина приоритета существа над формой

Одной из самых значимых судебных доктрин, развившихся в процессе деофшоризации, можно назвать доктрину приоритета существа над формой сделки. Суть ее состоит в том Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишер, 2017. - 796 с., что юридические (в данном контексте прежде всего налоговые) последствия сделки определяются прежде всего ее существом, а не формой; то есть если форма сделки не соответствует отношениям, которые фактически возникли между сторонами сделки, то возникающие налоговые последствия в первую очередь должны соответствовать ее существу. В качестве примера Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишер, 2017. - 796 с. такой сделки можно рассмотреть передачу материнской компанией своей дочерней компании в аренду имущества с целью избежать двойного налогообложения дивидендов под видом выплаты арендной платы, при наличии определенных условий такое структурирование приведет к налоговой экономии. Иными словами, в данном случае существом сделки является выплата дивидендов, следовательно, возникнут такие же налоговые последствия, какие бы возникли при выплате дивидендов, а не при передаче имущества в аренду.

На данный момент существует огромное количество примеров из судебной практики, являющихся иллюстрацией применения данного принципа. Приведем лишь несколько из них:

1) По материалам дела, российская компания в течение нескольких лет оплачивала консультационные услуги, которые, как было установлено налоговым органом и подтверждено судом, фактически не оказывались, со стороны взаимозависимого иностранного лица, в результате чего налоговый орган пришел к выводу, что действительным экономическим смыслом данных операций был вывод доходов за рубеж. Верховный Суд поддержал позицию налогового органа по данному делу Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 301-ЭС19-2319 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/974d691e-53ff-4713-808b-99ea773311b7.

2) В соответствии с материалами дела, российская компания продала акции подконтрольной кипрской компании, которая, в свою очередь, продала их на БВО, а через два года эта же российская компания выкупила указанные акции обратно по цене, в несколько раз превышающей изначально полученную за продажу сумму. При этом налоговым органом было установлено, что платеж за продажу акций был произведен лишь после обратного выкупа акций путем вычета суммы задолженности из цены выкупа. Таким образом, позиция налогового органа о том, что существом сделки была не продажа акций, а выплата дохода за рубеж, облагаемая по ставке 20%, была поддержана судами всех трех инстанций и Верховным Судом Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 305-КГ17-23648 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/c0055f99-8e67-4d69-a606-4a3f015a8ff7.

Таким образом, принцип приоритета существа сделки над ее формой является исключительно судебной доктриной, поскольку прямо не прописан в законодательстве, и, следовательно, относится ко второй группе в классификации деофшоризационных мер. Следует сказать, что при расширенном толковании статьи 54.1 НК РФ, данный принцип косвенно имплементирован в законодательство, поскольку принципы деловой цели, недопущения необоснованной налоговой выгоды, а также приоритета существа над формой взаимосвязаны и вытекают один из другого. Например, если налоговым органом установлено, что основной целью операций было получение необоснованной налоговой выгоды (то есть применяется принцип деловой цели), в таком случае налоговый орган применяет такие налоговые последствия к данным сделкам, которые соответствовали бы их существу (то есть реализуется принцип приоритета существа над формой сделок). Однако представляется, что принцип приоритета существа сделки над ее формой лишь косвенно связан с содержанием статьи 54.1, поэтому его следовало бы отнести к принципам, закрепленным именно в судебной доктрине.

§ 2.. План BEPS

В предыдущих параграфах были рассмотрены несколько отдельных механизмов, сформированных законодателем и судебной практикой для предотвращения агрессивного налогового планирования. Однако в рамках данного исследования, в рамках рассмотрения деофшоризационных механизмов нельзя не сказать про план BEPS, уже упоминавшийся выше, который был разработан ОЭСР с целью борьбы с размыванием налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения.

Данный план состоит из 15 действий https://www.oecd.org/tax/beps/beps-actions/, представленных в виде отчетов, содержащих в себе тщательно проработанные наиболее распространенные и эффективные инструменты борьбы с агрессивным налоговым планированием. Первое действие ставит саму проблему размывания налоговой базы и вывода прибыли из-под налогообложения в условиях цифровой экономики, в нем описываются наиболее распространенные механизмы уклонения от уплаты налогов и классические виды международных групп компаний, выстроенных определенным образом с целью минимизации налоговых последствий (см. рис. 1 выше). Второе и последующие действия содержат в себе ключевые законодательные ограничения и предписания, на которые следует обратить внимание странам-участницам (борьба с гибридными механизмами, регламентация налогообложения КИК, вопросы трансфертного ценообразования и другие).

В результате анализа ряда отчетов по действиям плана BEPS, проведенного выше (в рамках рассмотрения законодательства о трансфертном ценообразовании, о КИК и так далее) становится очевидно, что, с одной стороны, положения данного плана максимально детально регламентируют, какие именно изменения в законодательство государствам рекомендуется вносить с целью борьбы с уклонением от уплаты налогов (например, каким образом определять КИК: как юридическое лицо, как субъект без образования юридического лица и как постоянное представительство, и в каких случаях вводить в законодательство то или иное понимание КИК OECD. Designing Effective Controlled Foreign Company Rules. Action 3 - 2015 Final Report. OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project (electronic resource). URL:http://dx.doi.org/10.1787/9789264241152-en_ (дата обращения: 01.05.2020).), однако с другой стороны положения данного плана носят лишь рекомендательный характер, закреплены в форме отчетов, а не официальных актов международного права. И несмотря на то, что Россия и другие государства уже имплементировали ряд положений плана BEPS в национальные законодательства, данный план остается недостаточно эффективным до тех пор, пока его положения не заложены в текст какого-либо международного документа, носящего обязательный характер для всех государств, подписавших его. Следует отметить, что на данный момент минимальный стандарт плана BEPS (Действия 5, 6, 13 и 14) обязательны для имплементации только странами-участницами ОЭСР и G20 Мамбеталиев Н. Реализация Плана BEPS в государствах - членах ЕАЭС // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2016. N 9. С. 57 - 64. (то есть положения плана BEPS являются рекомендательными в том числе и для Российской Федерации). Однако на данный момент существует более 3000 СИДН Explanatory Statement to The Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting. URL: https://www.oecd.org/tax/treaties/explanatory-statement-multilateral-conven-tion-to-implement-tax-treaty-related-measures-to-pre-vent-BEPS.pdf (дата обращения: 29.04.2020)., выходящих далеко за пределы членов данных организаций. Именно поэтому последнее действие плана BEPS, Действие 15, предполагает создание многостороннего инструмента для борьбы с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения. Таким инструментом стала конвенция MLI, которая будет проанализирована в следующей главе.

Глава 3. Конвенция MLI

§ 3.1 Причины принятия MLI

Несмотря на предпринятые шаги по деофшоризации, рассмотренные выше, к ноябрю 2016 года http://www.oecd.org/tax/beps/beps-actions/action15/ ОЭСР была разработана конвенция, призванная изменить существующие СИДН синхронно и эффективно («in a synchronised and efficient manner»). Прежде чем перейти к анализу самой конвенции, рассмотрим, в чем причина ее принятия, почему мер, разработанных международным сообществом в преддверии ее принятия, в том числе в рамках проекта BEPS, оказалось недостаточно для эффективной борьбы с агрессивным налоговым планированием.

Во-первых, план BEPS сам по себе является набором рекомендаций по наиболее эффективным способам борьбы с офшоризацией экономики для национальных законодателей и налоговых органов. Однако он не обязывает страны, не являющиеся участницами ОЭСР и G20 прислушиваться к рекомендациям, изложенным в этом плане. С другой стороны, Действие 15 плана BEPS предполагает создание многостороннего инструмента, позволяющего внести положения плана в действующие СИДН, и без внедрения MLI план BEPS был бы невыполненным.

Во-вторых, комплексное изменение действующих СИДН через MLI упрощается тем, что все СИДН основаны на Модельной конвенции ОЭСР Хаванова И.А. Международные налоговые договоры: новая многосторонняя реальность // Финансовое право. 2018. N 6. С. 28-30. (Model tax convention on income and on capital) Организации экономического сотрудничества и развития (далее - Модельная конвенция ОЭСР), разработанной в 1977 году. Представляется, что адаптация существующих СИДН без единого многостороннего инструмента было бы, во-первых, гораздо более долгим и затратным, а во-вторых, менее эффективным процессом. При этом конвенция выстроена таким образом, что, с одной стороны, она обеспечивает единообразие изменения СИДН, что должно способствовать уменьшению количества спекуляций на положениях разных СИДН, а с другой стороны, поскольку MLI по большей части состоит из опциональных положений, выбор которых остается на усмотрение государств, у договаривающихся юрисдикций есть возможность выбора, какое положение будет наиболее эффективно способствовать предотвращению размывания налоговой базы и вывода прибыли из-под налогообложения.

Наконец, самой основной причиной принятия MLI представляется выявленное в параграфе 1.2 данной работе несовершенство механизма СИДН, которое используется международными компаниями для минимизации налогообложения.

§ 3.2 Структура MLI

Как уже было сказано выше, в MLI основную часть составляют опциональные положения. Таким образом, конвенция предусматривает два вида положений: минимальный стандарт и опциональные положения. Соответственно, минимальный стандарт обязателен для применения всеми странами, присоединившимися к MLI, а выбор опциональных положений остается в дискреции государств, изменяющих СИДН, заключенные друг между другом.

Следует отметить, что не все положения плана BEPS вошли в текст MLI, поскольку конвенция направлена на изменение регулирования международного налогообложения СИДН, следовательно, вопросы, которые не урегулированы СИДН (например, вопросы трансфертного ценообразования), не попали в текст MLI. При этом необходимо понимать, что MLI не вносит изменения в сами СИДН, а применяется параллельно с ними, при этом коллизии между текстом СИДН и текстом MLI разрешаются на основе принципа приоритета более позднего акта Хаванова И.А. Международные налоговые договоры: новая многосторонняя реальность // Финансовое право. 2018. N 6. С. 28-30..

Таким образом, в тексте конвенции нашли отражение Действие 2 (борьба с гибридными механизмами), 6 (борьба со злоупотреблениями международными соглашениями), 7 (избегание статуса постоянного представительства), 14 (усовершенствование взаимосогласительных процедур). MLI состоит из 7 частей, 39 статей Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting. URL: http://www.oecd.org/tax/treaties/multilateral-convention-to-implement-tax-treaty-related-measures-to-prevent-BEPS.pdf (дата обращения: 29.04.2020). Минимальный стандарт составляют статьи 6-7 (касающиеся теста на основные цели и ограничение льгот, предоставляемых СИДН), корреспондирующие Действию 6 BEPS, а также статьи 16-26 (касающиеся взаимосогласительных процедур и арбитража), корреспондирующие Действию 14. Остальные положения являются опциональными.

§ 3.3 Общая характеристика положений MLI, которые Российская Федерация распространила на заключенные СИДН

В соответствии с Федеральным законом о ратификации MLI Федеральный закон от 01.05.2019 N 79-ФЗ "О ратификации многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 02.05.2020 г.), Российская Федерация намерена распространить действие конвенции на 71 СИДН. Однако для применения конвенции к СИДН необходимо волеизъявление обоих сторон соглашения по всем пунктам конвенции, применяемым к соглашению. Сложность сопряжения выбранных опций является оборотной стороной гибкости данного инструмента Хаванова И.А. Международные налоговые договоры: новая многосторонняя реальность // Финансовое право. 2018. N 6. С. 28-30.. ОЭСР разработаны онлайн-инструменты для соотнесения позиций стран http://www.oecd.org/tax/treaties/mli-matching-database.htm (позволяющих соотнести, по поводу каких положений конвенции государства достигли согласия и, следовательно, на какие положения СИДН между этими государствами будет распространено действие MLI), а также для наглядности, какие положения MLI государство выразило желание распространить на свои СИДН http://www.oecd.org/tax/treaties/mli-database-matrix-options-and-reservations.htm. Дальнейшее исследование будет базироваться в том числе на данных инструментах.

Во-первых, Российская Федерация не распространяет действие статей MLI, на те СИДН, в которых уже какой-либо вопрос, разрешаемый MLI, уже урегулирован (например, на большинство СИДН Российская Федерация не распространяет действие ст. 4 MLI по той причине, что положения о двойном резидентстве уже содержатся в данных СИДН).

Во-вторых, надо отметить, что хотя положения, составляющие минимальный стандарт, должны применяться государствами в обязательном порядке, тем не менее MLI предоставляет различные варианты, каким образом минимальный стандарт может быть применен. Например, ст. 7 конвенции может применяться несколькими способами:

1) Имплементация только теста на основные цели (Principal Purpose Test);

2) Имплементация как теста на основные цели, так и упрощенных положений об ограничении льгот;

3) Применить детализированное положение об ограничении льгот или положение, направленное на противодействие кондуитным структурам за рамками MLI.

Анализ соотношения позиций стран по поводу применения ст. 7 MLI показывает, что Россия выбрала вариант применения теста на деловую цель и упрощенных положений об ограничении льгот в отношении большинства СИДН (кроме СИДН с Китаем, Эквадором и США), однако большинство стран-участниц СИДН с Российской Федерацией выразили намерение применять только тест деловой цели, следовательно, на такие СИДН MLI будет распространяться только в части внедрения принципа деловой цели. При этом представляется, что режим применения как теста на основные цели, так и упрощенных положений об ограничении льгот является более строгим режимом, нежели просто принцип деловой цели, поскольку по сути ставит более жесткие условия применения налоговых льгот по СИДН, вводит понятия квалифицированных лиц, имеющих право на льготу, а также активной предпринимательской деятельности. Такие рамки сужают дискрецию налоговых органов и суда при определении деловой цели сделок и структур, следовательно, уменьшают шансы налогоплательщиков на применение льготы по СИДН, потому что при прямом запрете на применение льготы, например, при ведении деятельности по общему управлению бизнеса, невозможно будет доказать, что в действительности не было основной целью применение льготы по СИДН.

Еще одно положение минимального стандарта касается взаимосогласительных процедур и регламентируется ст. 16-26 конвенции. MLI предоставляет выбор, применять ли в случае споров между компетентными налоговыми органами только взаимосогласительную процедуру (ст. 16-17) либо ввести институт арбитража (ст. 18-26). Российская Федерация выразила волю применять только взаимосогласительную процедуру, которая уже урегулирована в НК РФ в главе 20.3 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 28.04.2020 г.). Арбитраж выступает в конвенции как факультативный способ разрешения споров и защиты прав налогоплательщика, применяемый в случае, если компетентные органы не достигли соглашения по результатам взаимосогласительных процедур. Представляется, что имплементация такого института могла бы способствовать дополнительной защите прав налогоплательщика. Вопрос, почему Российская Федерация приняла решение не вводить данный институт, остается открытым.

Российская Федерация также выразила намерение ужесточить нормы СИДН, на которые распространяются опциональные положения MLI. В частности, для применения льготной ставки по дивидендам вводится новый критерий - владение акциями непрерывно в течение 365 дней, предшествующих выплате дивидендов по этим акциям. Касательно продажи акций или долей участия, стоимость которых представлена преимущественно недвижимым имуществом, вводится, следующее ограничение: если, например, российская компания владеет такими акциями компании, расположенной в другом государстве, то для налогообложения данных доходов в этом другом государстве необходимо выполнение двух условий. Во-первых, данные акции должны быть представлены недвижимостью, которая располагается на территории этого другого государства, а во-вторых, российская компания должна владеть таким имуществом в течение каждого из 365 дней, предшествующих продаже акций.

Таким образом, представляется, что вариант MLI, который выбрала Российская Федерация, накладывает на налогоплательщиков довольно жесткие ограничения в части применения налоговых льгот. С одной стороны, такое развитие деофшоризационных инструментов действительно существенно снизит процент спекуляций на льготах по СИДН, возможности агрессивного налогового планирования. С другой стороны, представляется, что при ужесточении правил международного налогового планирования необходимо симметрично предоставлять налогоплательщикам дополнительные гарантии их прав. Поэтому, возможно, было бы разумным оставить в рамках минимального стандарта только принцип деловой цели, не применяя упрощенное ограничение льгот (чтобы оставить налогоплательщику больше шансов обосновать деловую цель проводимых им операций и создаваемых структур), а также ввести институт арбитража.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, можно сформулировать несколько выводов касательно процесса деофшоризации на сегодняшний день.

Во-первых, в данной работе были проанализированы механизмы использования офшорных юрисдикций транснациональными компаниями для уклонения от налогообложения с целью сформулировать, какие вызовы стоят перед государствами в сфере борьбы с агрессивным налоговым планированием.

Во-вторых, был дан краткий анализ предпринятых мер. Необходимо еще раз уточнить, что механизмов, направленных на борьбу с уклонением от налогообложения, существует гораздо больше, чем приведено в данной работе, как и самих схем уклонения. В данной работе стояла задача, во-первых, предложить классификацию данных мер, чтобы представить их максимально наглядно, а также чтобы понимать, какие меры на данный момент закреплены в законодательстве, а какие пока что остаются судебными доктринами, общими принципами; а во-вторых, проанализировать самые основные деофшоризационные мероприятия, чтобы подтвердить правильность предложенной в данной работе классификации, а также дать общую характеристику деофшоризации в Российской Федерации и на межгосударственном уровне, ее направления, задачи и достижения.

Наконец, перед данной работой стояла задача предложить комплексный анализ конвенции MLI с целью сформулировать, к каким результатам привела борьба с агрессивным налоговым планированием на сегодняшний день, какой режим международного налогообложения ждет крупных налогоплательщиков, международные корпорации в ближайшем будущем, и какую роль конвенция MLI играет в процессе деофшоризации.

Подводя итог, следует сказать, что на данный момент хотя схемы международного налогового планирования становятся все более усложненными, план BEPS и принятие MLI стали настоящим прорывом в борьбе с агрессивным налоговым планированием. Тем не менее, продолжение усложнения международных структур, приспособление бизнеса под новые реалии, а также определенные пробелы (например, излишняя жесткость правил, недостаточность гарантий прав налогоплательщиков) порождают новые вопросы, новые проблемы, которые также должны быть разрешены и урегулированы как на национальном, так и на международном уровнях.

Список использованной литературы

1) OECD (2014), Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy, OECD/G20 Base Erosion and Profit shifting Project, OECD Publishing. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264218789-en.pdf?expires=1588080841&id=id&accname=guest&checksum=E59254ECC290FDEF5F11A7249BF7E3AB

2) OECD. Designing Effective Controlled Foreign Company Rules. Action 3 - 2015 Final Report. OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project (electronic resource). URL:http://dx.doi.org/10.1787/9789264241152-en_ (дата обращения: 01.05.2020).

3) Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Finantial Account Information // URL: https://340fzreport.nalog.ru/html/sites/www.340fzreport.nalog.ru/doc/MCAA_CRS_Certified.pdf

4) Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting. URL: http://www.oecd.org/tax/treaties/multilateral-convention-to-implement-tax-treaty-related-measures-to-prevent-BEPS.pdf (дата обращения: 29.04.2020)

5) Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information in Tax Matters // URL: https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/standard-for-automatic-exchange-of-financial-account-information-for-tax-matters_9789264216525-en#page31

6) Explanatory Statement to The Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting. URL: https://www.oecd.org/tax/treaties/explanatory-statement-multilateral-conven-tion-to-implement-tax-treaty-related-measures-to-pre-vent-BEPS.pdf (дата обращения: 29.04.2020).

7) Countering offshore tax evasion // URL: https://www.oecd.org/ctp/harmful/42469606.pdf

8) Многосторонняя конвенция по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения // СПС «Консультант Плюс»

9) Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал // Бюллетень международных договоров, N 12, 1999.

10) Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы // Бюллетень международных договоров, N 5, 2000.

11) Соглашение между РФ и Федеративной Республикой Германия «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» // Бюллетень международных договоров, N 5, 1998.

12) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 28.04.2020 г.)

13) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 28.04.2020 г.)

14) Федеральный закон от 27.11.2017 № 340-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией и документацией по международным группам компаний" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 30.04.2020 г.)

15) Федеральный закон от 01.05.2019 N 79-ФЗ "О ратификации многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 02.05.2020 г.)

16) Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 30.04.2019 г.)

17) Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2018 № 693 "О реализации международного автоматического обмена финансовой информацией с компетентными органами иностранных государств (территорий)" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 30.04.2020 г.)

18) Приказ Федеральной налоговой службы от 21.11.2019 № ММВ-7-17/582@ "Об утверждении Перечня государств (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией, и о признании утратившим силу приказа ФНС России от 04.12.2018 № ММВ-7-17/784@" (Зарегистрирован 24.12.2019 № 56967) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения - 30.04.2020 г.)

19) Информационное сообщение о применении многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения от 24 ноября 2016 года // URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=129318-informatsionnoe_soobshchenie_o_primenenii_mnogostoronnei_konventsii_po_vypolneniyu_mer_otnosyashchikhsya_k_nalogovym_soglasheniyam_v_tselyakh_protivodeistviya_razmyvaniyu_nal

20) "Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов" // СПС «Консультант Плюс»

21) Постановление Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 № А55-9050/2017 по делу N А55-9050/2017 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/8225cf2f-91a2-405f-8d23-ac22982eb7a1

22) Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2018 N Ф01-4932/2018 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/974d691e-53ff-4713-808b-99ea773311b7

23) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N 09АП-44501/2016 по делу № А40-113217/2016 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/25668b3d-a940-4cc3-b523-c56d91fd5bec

24) Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N Ф06-43391/2019 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/27db3520-7e44-457d-b476-443b818c382c

25) Постановление Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 по делу N А40-123426/2016 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/23957e4c-102e-438e-a467-7c8002a24508

26) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 N Ф05-21385/2017 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/31bf5d16-5243-4f97-b7fa-2c3d5d9b3f77

27) Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 301-ЭС19-2319 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/974d691e-53ff-4713-808b-99ea773311b7;

28) Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 305-КГ17-23648 // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/c0055f99-8e67-4d69-a606-4a3f015a8ff7

29) Брук Б.Я. Предотвращение неправомерного использования льгот, предусмотренных соглашениями (договорами, конвенциями) об избежании двойного налогообложения: настоящее и будущее // Закон. 2016. N 5. С. 122 - 136.

30) Гамбеева Ю.Н., Медведева С.Н. Регулирование процесса деоффшоризации в Российской Федерации на современном этапе // Российское предпринимательство, 2018 №2

31) Гидирим В.А. Концепция "бенефициарной собственности" в международном налогообложении // Международное право. 2014. N 3. С. 32 - 192. URL: http://e-notabene.ru/wl/article_10812.html (дата обращения: 30.04.2020)

32) Гидирим В.А. Основы международного корпоративного налогообложения. М.: Человек слова, 2016. URL: https://www.litres.ru/vladimir-gidirim/osnovy-mezhdunarodnogo-korporativnogo-nalogooblozheniya/ (дата обращения: 20.04.2020).

33) Калимулина Ольга Викторовна, Савинов Юрий Анатольевич Деятельность оффшорных компаний на мировом рынке программного обеспечения // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-offshornyh-kompaniy-na-mirovom-rynke-programmnogo-obespecheniya (дата обращения: 01.05.2020).

34) Мамбеталиев Н. Реализация Плана BEPS в государствах - членах ЕАЭС // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2016. N 9. С. 57 - 64.

35) Михайлин А.Н., Григорьева Ю.П. Эволюция концепции и инструментов деоффшоризации российской экономики. - М.: Вестник университета, №7-8, 2016.

36) Михайлин А.Н., Смирнов Е.Н. Эволюция и современный этап функционирования оффшорных зон в зарубежной и российской практике // Вестник Евразийской науки, 2018 №5

37) Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. -- 6-е изд., перераб. и доп. -- Москва: ИНФРА-М, 2017. -- 512 с.

38) Старженецкая Л.Н. Борьба с уклонением от налогообложения через офшоры: новые модели международного обмена информацией // Налоговед. 2013. N 10.

39) Старженецкая Л.Н. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России. М.: Статут, 2018. 302 с.

40) Хаванова И.А. Избежание двойного налогообложения и предотвращение уклонения от налогообложения в условиях взаимодействия национального и международного права: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2016. 415 с.

41) Хаванова И.А. Международные налоговые договоры: новая многосторонняя реальность // Финансовое право. 2018. N 6. С. 28-30.

42) Хаванова И.А. Налоговая юрисдикция: новое прочтение // Финансовое право. 2017. N 5. С. 34-38.

43) Хаванова И.А. О перспективах трансформации двусторонних договоров об избежании двойного налогообложения в многосторонний инструмент // Финансовое право. 2016. N 3. С. 32 - 35.

44) Хаванова И.А. Принцип основной цели: новеллы международных налоговых правил // Финансовое право. 2019. N 7. С. 40-43.

45) Хейфец Б. А. Деоффшоризация российской экономики: возможности и пределы. - М.: Институт экономики РАН, 2013.

46) Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Альпина Паблишер, 2017. - 796 с.

47) http://www.oecd.org/tax/oecd-secretary-general-tax-report-g20-leaders-argentina-dec-2018.pdf

48) https://www.rbc.ru/economics/26/12/2019/5e0484559a79476468423e09

49) https://www.oecd.org/tax/beps/beps-actions/

50) https://www.oecd.org/tax/beps/beps-actions/action15/

51) http://kremlin.ru/events/president/news/17118

52) http://kremlin.ru/events/president/news/19825

53) http://kremlin.ru/events/president/news/47173

54) https://www.rbc.ru/economics/03/04/2020/5e865de99a79473607d67270

55) Глазьев С.Ю. Стариков Н.В. и др. Деофшоризация российской экономики. Пути и меры. Экспертный доклад. Изборский клуб. [Электронный ресурс]. URL: https://izborsk-club.ru/2107

56) http://www.oecd.org/tax/beps/beps-actions/action8-10/

57) http://www.oecd.org/tax/treaties/mli-matching-database.htm

58) http://www.oecd.org/tax/treaties/mli-database-matrix-options-and-reservations.htm

Размещено на Allbest.ru