Гражданско-правовая защита прав на аудиовизуальное произведение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

"Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

Выпускная квалификационная работа

на тему "Гражданско-правовая защита прав на аудиовизуальное произведение"

Выполнил: Олексюк А.Ю.

Научный руководитель:

Цепов Георгий Викторович

Санкт-Петербург 2020

Содержание

Введение

Глава 1 Общая характеристика аудиовизуальных произведений как вида охраняемых результатов интеллектуальной деятельности

1.1 Аудиовизуальные произведения как объекты авторского права

1.2 Субъекты прав на аудиовизуальные произведения

1.3 Свободное использование аудиовизуального произведения и его пределы

Глава 2. Неюрисдикционная форма защиты прав на аудиовизуальные произведения право аудиовизуальный гражданский

2.1 Способы защиты гражданских прав и их применимость в отношении защиты прав на аудиовизуальные произведения

2.2 Оценка эффективности неюрисдикционной формы защиты гражданских прав при защите прав на аудиовизуальные произведения

Глава 3. Юрисдикционная форма защиты прав на аудиовизуальные произведения

3.1 Защита прав на аудиовизуальные произведения во внесудебном порядке

3.2 Защита прав на аудиовизуальные произведения в судебном порядке

3.3 Эффективность юрисдикционной формы защиты гражданских прав при защите прав на аудиовизуальные произведения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации охраняются законом. Аудиовизуальное произведение закреплено в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта авторского права. В законе также перечислены субъекты, которые обладают определенными правами на данный объект. Однако тот статус, в котором закреплены правообладатели, не совсем отражает реальную картину происходящего. Доступность процесса создания аудиовизуальных произведений делает их объектом, с которым может иметь дело любое физическое лицо. Аудиовизуальное произведение - уже давно не то, что создается лишь профессиональными киностудиями. Технология их изготовления подвластна любому человеку, обладающему необходимыми знаниями. Это стало причиной появления на рынке видеопроизводства специалистов-фрилансеров. Кроме того, в условиях развития цифровых технологий появляется новая проблема: достижения технического прогресса предоставляют больше возможностей для нарушителей авторских прав. В данной работе мы планируем разобраться, как сегодняшним создателям и владельцам аудиовизуальных произведений защитить свои права.

Целью настоящей работы является выявление практических способов гражданско-правовой защиты прав на аудиовизуальное произведение, а также предложение новых возможных способов защиты таких прав.

Для достижения цели видится необходимым поставить следующие задачи:

1. Дать общую характеристику и правовую оценку аудиовизуальным произведениям как объекту авторского права.

2. Определить круг фактически возможных авторов и правообладателей в отношении аудиовизуальных произведений и дать им правовую характеристику.

3. Проанализировать судебную практику с целью определения эффективности существующих способов гражданско-правовой защиты прав на аудиовизуальные произведения.

4. Выявить эффективность существующих способов и предложить новые возможные способы защиты прав на аудиовизуальные произведения.

Стоит также сформулировать гипотезу: если определить правовой статус аудиовизуальных произведений как объектов авторского права, круг субъектов, способных являться их авторами и правообладателями, а также проанализировать способы защиты прав на аудиовизуальные произведения, то возможно сделать вывод об эффективности существующих способов и необходимости формирования новых, так как в случае невыполнения установленными способами защиты прав своей функции следует предложить более качественные способы решения проблемы.

Глава 1 Общая характеристика аудиовизуальных произведений как вида охраняемых результатов интеллектуальной деятельности

• 1.1 Аудиовизуальные произведения как объекты авторского права
• В законе установлен перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализаций, в числе которых находятся произведения науки, литературы и искусства Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1225.. К таким произведениям, являющимся объектами авторских прав, относятся и аудиовизуальные произведения Там же. Статья 1259.. Подробное определение дано в статье 1263 ГК РФ, в соответствии с которым аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Из определения понятно, что аудиовизуальное произведение - это сложный объект, который включает в себя несколько простых, будь то либо изображения, либо изображения и звуковое сопровождение. Аудиовизуальное произведение - уникальный объект авторского права, поскольку в силу своей специфики может включать в себя и другие объекты авторского права, либо быть созданным на их основе. Из дефиниции закона также следует, что аудиовизуальное произведение - это в том числе произведение, выраженное средствами, аналогичными кинематографическим. Именно это предложение является правовой основой защиты авторских прав фрилансеров, занимающихся созданием видеороликов. Для создания более прочной нормативной базы, позволяющей защищать свои авторские права не только профессиональным киностудиям и крупным медиакомпаниям, но и видеомейкерам-фрилансерам (в пер. с англ. video - видео, maker - создатель, т.е. videomaker - создатель видео, freelancer - человек, работающий не по найму, внештатный сотрудник Англо-русский словарь "WooordHunt" [Электронный ресурс] URL: https://wooordhunt.ru/dic/content/en_ru (дата обращения - 23.04.2020)) необходимо исследовать круг субъектов, которые по закону могут являться авторами и правообладателями аудиовизуальных произведений.
• 1.2 Субъекты прав на аудиовизуальные произведения
• Субъекты прав на аудиовизуальное произведение указаны в статье 1263 ГК РФ. Авторами произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария и композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1263, пункт 2.. Кроме того, исключительное право на произведение в целом может принадлежать изготовителю аудиовизуального произведения, которого также называют продюсером Там же. Статья 1263, пункт 4.. В пункте 5 комментируемой статьи содержится положение о сохранении исключительного права на свое произведение лиц, чьи произведения были использованы в создании главного объекта. При этом к ним относятся как существовавшие ранее, так и созданные в процессе работы над главным произведения. Стоит отметить, что такие лица не могут приобретать право на аудиовизуальное произведение целиком, они остаются правообладателями только в отношении того, что являлось непосредственно результатом их деятельности.
• Определяющее значение имеет понимание того, кто конкретно может быть субъектом авторского права на аудиовизуальное произведение.
• В современном мире технология записи видео является настолько доступной, что позволяет создавать аудиовизуальные произведения не только в любительском, но и в профессиональном сегменте даже в одиночку. Фактически для осуществления данной деятельности не требуется наличие высшего образования, поскольку те же знания можно получить из информации о технологии профессиональной видеосъёмки, большая часть которой находится в открытом доступе. В том числе функционируют компании, занимающиеся арендой профессионального видеооборудования. Это все открывает доступ для начинающих специалистов в индустрию создания видео, а также предоставляет возможность отдельным лицам создавать видеофильмы будучи фрилансерами. Тем самым такие лица объединяют в себе несколько различных функций, которые в киноиндустрии традиционно закреплены за отдельными работниками. Кроме того, поскольку в Российской Федерации система регистрации произведений как результатов интеллектуальной деятельности не влияет на возникновение авторских прав, которые вовсе не регистрируются, на практике охраняются любые аудиовизуальные произведения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1259, пункт 4.. При этом статус лиц, указанных в качестве авторов аудиовизуального произведения, сформулирован таким образом (автор сценария, режиссер, композитор), что при первом прочтении без подробного изучения данных статусов возникает мысль, что авторами аудиовизуальных произведений могут являться только профессионалы, которые должны подтвердить свой статус официальными документами. Необходимо ответить на вопрос, применимы ли положения законодательства об авторском праве при защите видеомейкеров-фрилансеров. Для этого каждая из фигур, указанных в качестве авторов аудиовизуального произведения, подлежит изучению в контексте положений законодательства и правоприменительной практики.

Прежде всего, необходимо отметить, что указание в качестве авторов аудиовизуального произведения автора сценария, режиссера-постановщика и композитора обусловлено историческим прошлым термина "аудиовизуальное произведение". Он появился в результате преобразования термина "кинематографическое произведение". Именно сценарий, режиссура и музыкальное сопровождение являются важнейшими составляющими кинофильма. Само произведение в таком случае - лишь формат выражения творческой мысли нескольких людей. Как правило, в кинематографе каждый из указанных выше трех элементов - результат творческого труда отдельных лиц. Существующий же ныне термин "аудиовизуальное произведение" охватывает не только кинематографические произведения, но произведения, созданные способами, аналогичными кинематографическим. В такой ситуации все чаще имеет место совмещение некоторых функций в деятельности одного лица. Пример такого совмещения - указание в качестве сценариста и режиссера одного лица в деле № А 40-147121/2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2017 N С 01-846/2016 по делу N А 40-147121/2015. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3086fa29-3fd7-4362-bde7-57c8cde7b77a/A40-147121-2015_20170216_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf?

• isAddStamp=True (дата обращения - 15.04.2020).
• Более того, для создания аудиовизуального произведения не всегда обязательно выражение на материальном носителе сценария, в том числе режиссерского, а также создание собственной авторской музыки. По этому поводу возникает множество дискуссий, вызванных различным подходом судебной практики к пониманию аудиовизуального произведения как объекта авторского права. Так, например, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 11-15737/2012 от 30 июля 2012 г. по делу № 11-15737/2012 суд указал следующее: "Из представленных материалов дела следует, что видеозапись Падалка Л.И. была снята на отдыхе во время катания истца с сыном на водном мотоцикле для семейного архива… Доказательств того, что при производстве указанной видеозаписи Падалка В.В. и Л.И. заранее планировался сюжет, создавался сценарий, использовались элементы постановки события, творческий способ или прием фиксации изображения, то есть событие, отраженное на видеозаписи было создано творческим трудом Падалка В.В. и Падалка Л.И., и оно может быть отнесено к произведениям искусства, в материалах дела не имеется" Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда № 11-15737/2012 от 30 июля 2012 г. по делу № 11-15737/2012. URL: https://sudact.ru/regular/doc/UlgEZDRKVWJ1/ (дата обращения - 23.04.2020). В этом деле суд попытался сформулировать критерии творческого труда, в то время как они не содержатся в законодательстве. Исследовательский центр частного права (далее - ИЦЧП) по обращению Общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" подготовил заключение, в котором в том числе высказался о существе аудиовизуального произведения как объекта авторского права. Было отмечено, что в силу указания в законе круга авторов аудиовизуального произведения необходимо присутствие если не всех их, то как минимум сценариста и режиссера Заключение Исследовательского центра частного права по вопросу, поставленному Общероссийской общественной организацией "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" от 26 июля 2010 года №89-29. http://rosvois.ru/upload/site/files/Center_Prava.pdf (дата обращения - 23.04.2020). Подход, выраженный Московским городским судом и специалистами ИЦЧП, значительно ограничивает права лиц, занимающихся созданием аудиовизуальных произведений в одиночку. Более того, он не следует из закона напрямую. Для того чтобы доказать это, следует подробно рассмотреть фигуры режиссера-постановщика и сценариста.
• Закон не содержит конкретного определения статуса режиссера-постановщика. Особенность данной фигуры заключается в том, что результат его творческого труда не образует единый самостоятельный объект, как это происходит со сценаристом и композитором. Как указал Арбитражный суд города Москвы в своем решении от 24 мая 2016 года по делу N А 40-226318/2015, "творческий вклад режиссёра-постановщика характеризуется при этом осуществлением постановки (создания) самого фильма по сценарию в результате объединения и направления творческого процесса актеров-исполнителей, оператора-постановщика, художника-постановщика, звукорежиссера, участников съёмочной группы, и иных третьих лиц - участников производства фильма" Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 г. по делу № А 40-226318/2015. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/KtXAw7dyr7WT/ (дата обращения - 02.04.2020). Однако такое понимание фигуры режиссера-постановщика относится в большей степени к индустрии кино, где имеют место все перечисленные лица. Из внимания упускается огромное количество существующих ныне создателей аудиовизуальных произведений и соответственно самих этих произведений. Видеомейкеры-фрилансеры далеко не всегда взаимодействуют с другими специалистами и актерами. В том числе уместно вспомнить операторов, осуществляющих документальную съемку, т.е. фиксацию реально происходящих событий, но осуществляемую именно творческим трудом. Определения документального фильма в законе также нет, но зарубежные специалисты дают ему толкования, согласно которым сущность документального фильма - именно в описании или реконструкции реальности, в отсутствии вымысла Бао Ифань. Определение документального фильма и его особенности // Журнал "Достижения науки и образования". 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-dokumentalnogo-filma-i-ego-osobennosti (дата обращения - 02.04.2020).
• Таким образом, режиссером-постановщиком фактически может быть не только лицо, имеющее соответствующее образование, но и лицо, исполняющие функции такого режиссера-постановщика во время съёмок аудиовизуального произведения. Кроме того, в определенных случаях одно лицо фактически совмещает в себе роли как автора основного произведения, так и автора произведения, входящего составной частью в основное. В практике профессиональных киностудий это выражается, например, в осуществлении одним человеком функций режиссера-постановщика и оператора или монтажёра Статья "Фильмы, в которых режиссер, оператор и монтажер - один и тот же человек" URL: http://www.cinemotionlab.com/novosti/filmy_v_kotoryh_rezhisser_operator__i_
• montazher__odin_i_tot_zhe_chelovek/ (дата обращения - 15.02.2020). В случае с фрилансерами происходит так, что они совмещают в себе все функции, связанные с созданием аудиовизуального произведения. В законодательстве прямой запрет такого совмещения не установлен, не может он выводиться и из толкования статьи 1263 ГК РФ, поскольку указание круга авторов не является по своему характеру императивной нормой. Эта норма имеет своей сутью то, что в случае выполнения функций автора сценария, режиссера-постановщика разными людьми, а также при привлечении к работе композитора с целью создания музыкального произведения специально для будущего сложного объекта авторами итогового аудиовизуального произведения будут являться указанные в законе лица. При создании аудиовизуального произведения одним лицом самостоятельно, в том числе в отсутствие заранее составленного сценария вопрос его охраноспособности должен решаться в зависимости от его создания творческим трудом или без такового.

Здесь возникает еще одна проблема, связанная с толкованием положений закона, а именно - понятия творческого труда. Действующее законодательство содержит настолько абстрактные правила, которые стали причиной существования в судебной практике прямо противоположных позиций относительно защиты видеоматериалов нормами об авторском праве. Примером первой позиции является постановление Арбитражного суда Камчатского края от 30 июля 2013 года по делу № А 24-1669/2013, в котором суд оценивал видеозапись извержения вулкана Толбачик, сделанную истцом, ИП Микаеловым С.Н., на основании критериев новизны, уникальности и оригинальности и сделал вывод о том, что исследуемое произведение не подлежит охране авторским правом Постановление Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2013 по делу № А 24-1669/2013. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ddf9e0ca-fb04-405f-9cad-dee57da

3d448/A24-1669-2013_20130730_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения - 26.04.2020). При этом таких критериев, как новизна, уникальность и оригинальность, в законе применительно к аудиовизуальным произведениям не содержится. Вторая же позиция была изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 года по этому же делу и заключалась в том, что процесс создания любой видеозаписи является творческой деятельностью, следовательно, любое аудиовизуальное произведение обладает признаками новизны и оригинальности Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 по делу № А 24-1669/2013. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fdb6082f-37a4-42f6-bd0b-6e9095b653fe

• /A24-1669-2013_20140321_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения - 26.04.2020). Обе изложенные точки зрения представляются противоположными друг другу крайностями, не отражающими реальную ситуацию. В целом, формулировка в законе того, что есть творческий труд, кажется невозможной, данное понятие является слишком широким для того, чтобы законодательно ограничить его. Однако в данном случае не является решением и расширительное толкование положений закона. Не любая видеофиксация происходящих событий осуществляется творческим трудом, в качестве примера часто приводится съёмка камер видеонаблюдения и автомобильных видеорегистраторов. Главная цель применения таких устройств состоит именно в видеофиксации происходящих событий для последующего воспроизведения при необходимости установления обстоятельств, произошедших в определенное время в определенном месте. Данный вопрос был разрешен принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, в котором указано, что результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Пункт 80, абзац 5..
• Таким образом, надлежит констатировать, что действующее законодательство не в полной мере отражает реальную действительность, в связи с чем при применении и толковании норм права судами имеют место нарушения прав авторов произведений. Но неоспоримым фактом является то, что в настоящий момент производство видеоматериалов творческим трудом доступно для граждан и позволяет им самим выполнять функции различных специалистов, в том числе и режиссера-постановщика.
• То же самое можно сказать и в отношении статуса автора сценария с теми лишь дополнениями, что сценарий может образовывать самостоятельный объект авторского права, а может и вовсе не быть выраженным в материальной форме, существовать лишь в виде замысла автора. Здесь также возникает противоречие между реальной действительностью, положениями законодательства и позициями судебной практики и различных экспертов, что отражает, в первую очередь, несовершенства законодательства.
• Другой не менее интересный вопрос связан с использованием музыкальных произведений в аудиовизуальном произведении и их композиторами. В современной индустрии любительской и полупрофессиональной видеосъёмки есть такое явление, как "музыка без авторских прав". Суть этой конструкции в том, что на специальных сервисах и платформах публикуются музыкальные произведения, авторы которых предоставляют неопределенному кругу лиц право их свободного использования в составе аудиовизуальных произведений. Возможность существования конструкции именно с таким названием вызывает сомнения. Согласно действующему законодательству РФ понятие авторских прав объединяет в себе исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1255, пункт 2.. В силу прямого указания закона отказ от права авторства и права на имя невозможен. Следовательно, музыкальных произведений полностью без авторских прав быть не может. Названная конструкция основана главным образом на том, что авторы музыкальных произведений предоставляют право использовать их в составе аудиовизуальных произведений без выплаты вознаграждения, право на которое не входит в состав авторских прав, а относится к иным правам. Более того, хотя здесь и предоставляется право использования произведения, нельзя сказать, что происходит отчуждение исключительного права в пользу неопределенного круга лиц. Исключительное право подразумевает не только использование произведения в составе сложного объекта, но и массу других правомочий, на осуществление которых автор не дает согласия, выкладывая произведение в общий доступ Там же. Статья 1270, пункт 2.. Кроме того, отчуждение исключительного права в пользу неопределенного круга лиц принципиально невозможно, поскольку отчуждение - это обязательственная конструкция. Круг субъектов на стороне приобретателя исключительного права в договоре должен представлять собой конечное множество субъектов.
• Такая конструкция представляет собой скорее простую (неисключительную) лицензию, заключаемую в упрощенном порядке. Иными словами - открытую лицензию. И напротив, такое явление нельзя назвать свободным использованием произведения, поскольку пределы свободного использования установлены законом, они не зависят от воли правообладателя Соболь И.А. К вопросу о понятии свободной (открытой) лицензии в авторском праве России [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал "Предпринимательство и право". 13.07.2014. URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=2468 (дата обращения - 24.04.2020). При этом на практике использование такой музыки зачастую не сопровождается указанием имени автора, произведение которого звучит в составе аудиовизуального произведения. Не стоит квалифицировать это как нарушение авторского права или попытку отказа автора от права на имя, поскольку такой отказ в любом случае ничтожен. Право на имя включает в себя в том числе правомочие разрешать использование произведения без указания имени Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1265, пункт 1.. Таким образом, конструкция "музыки без авторских прав" с точки зрения законодательства Российской Федерации поименована неверно, поскольку в действительности представляет собой иное явление. Для настоящей работы это имеет значение в части определения фигуры композитора музыкального произведения. В результате проведенного исследования можно сделать следующий вывод: если изготовитель аудиовизуального произведения использует музыкальное произведение, автор которого заранее отказался от права на вознаграждение конклюдентными действиями, разместив его в свободном доступе с правом использования без указания имени, то такой автор музыкального произведения "без авторских прав" не становится автором основного аудиовизуального произведения. Автором произведения может являться только композитор, специально создавший музыкальное произведение для конкретного основного объекта.
• Далее следует разрешить вопрос о принадлежности исключительного права на создаваемое аудиовизуальное произведение. В силу общих положений о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации исключительное право представляет собой такое право на указанные объекты, которое позволяет правообладателю использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом и исключает использование такого объекта третьими лицами без согласия правообладателя, кроме случаев, указанных в законе Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1229, пункт 1.. В то же время в законе есть конструкция права авторства, то есть права признаваться автором произведения. Такое право, в отличие от исключительного, не может отчуждаться и передаваться Там же. Статья 1265, пункт 1.. На основании пункта 3 статьи 1228 ГК РФ автор является первоначальным обладателем исключительного права. Однако специальное правило в пункте 4 статьи 1263 ГК РФ закрепляет за продюсером обладание исключительным правом на аудиовизуальное произведение, если иное не установлено соглашением между ним и авторами произведения. Таким образом, необходимо также разобраться, кто может быть продюсером, какие действия он выполняет и что необходимо для того, чтобы исполнять функции продюсера.
• Продюсер - это изготовитель аудиовизуального произведения, лицо, организовавшее создание этого произведения Там же. Статья 1263, пункт 4.. Определение данного понятия содержится в том числе в Федеральном законе "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ. Согласно данному акту продюсером фильма является физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22.08.1996 N 126-ФЗ. Статья 3, абзац 7.. Его права определяются на основании договоров об отчуждении исключительного права, либо лицензионных договоров, заключенных с обладателями исключительных прав на те результаты интеллектуальной деятельности, которые использованы при создании аудиовизуального произведения как сложного объекта. В том числе такими обладателями исключительных прав являются и авторы аудиовизуального произведения, поскольку они тоже создают простые объекты авторского права, из которых состоит произведение, и являются первоначальными правообладателями. Таким образом, продюсер не является автором произведения, а лишь обладает исключительными правами на него. Впрочем, в это исключительное право входят не только права, передаваемые по указанным договорам, но и самостоятельное право продюсера требовать указания своего имени при любом использовании аудиовизуального произведения. Это в большей степени актуально для индустрии кино, в которой продюсер часто выступает двигателем всего процесса создания произведения, человеком, отвечающим за превращение творческой мысли в востребованную коммерческую идею Кэти Джювел. Путь от сценария до экрана: роль интеллектуальной собственности в кинопроизводстве // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности https://www.wipo.int/pressroom/ru/stories/ip_and_film.html (дата обращения - 16.12.2019).
• По поводу момента приобретения продюсером исключительных прав на аудиовизуальное произведение есть различные точки зрения. Первая заключается в том, что для приобретения такого права с авторами всех простых объектов интеллектуальной собственности, составляющих аудиовизуальное произведение, заключаются либо договоры об отчуждении исключительного права, либо лицензионные договоры Рожкова М.А. Пирамида прав на аудиовизуальное произведение: с какого момента можно считать себя продюсером [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 24 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2018/05/23/piramida_prav_na_audiovizualnoe_proizvedenie_nebolshoj_kommenta (дата обращения - 04.04.2020). Вторая позиция встречается в судебной практике. Так, Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 16 февраля 2017 года по делу № А 40-147121/2015, известному также как "Дело Холодильник.ру" Григорьев Д.А. Дело Холодильник. Ру [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 20 февраля. URL: https://zakon.ru/blog/2017/2/20/delo_holodilnikru (дата обращения - 26.04.2020), указал, что Действующим законодательством не предусмотрено такое основание для признания недействительной сделки по отчуждению исключительных прав на произведение, как использование в произведении товарного знака, правообладателем которого является иное лицо. В случае нарушения исключительных прав ответчика, последний вправе обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке. СИП особенно подчеркнул, что использование в произведении товарного знака иного лица не рассматривается действующим законодательством как основание для непризнания исключительных прав на произведение Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2017 N С 01-846/2016 по делу N А 40-147121/2015. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71514578/ (дата обращения - 26.04.2020). Данный вывод представляется спорным, особенно в ситуациях, когда произведение создается одним лицом. Товарный знак является простым (в противоположность сложному) результатом интеллектуальной деятельности, право использования которого на основании статьи 1240 ГК РФ переходит к продюсеру аудиовизуального произведения на основании договора с обладателем исключительных прав на указанный товарный знак. Однако поскольку продюсер занимается именно организацией создания сложного объекта, в его обязанности в том числе входит заключение договоров с правообладателями простых объектов о приобретении права их использования в составе аудиовизуального произведения. Если же этого не происходит хотя бы в отношении одного объекта, то использование чужого объекта в составе произведения является нарушением исключительного права на данный объект. Следовательно, представляется целесообразным в таком случае признавать исключительное право продюсера на произведение отсутствующим, поскольку именно его бездействие повлекло нарушение исключительного права на товарный знак. В деле Холодильник.ру право на видеоролики, являющиеся предметом спора, принадлежало не правообладателю товарного знака, незаконно включенного в состав сложного объекта, а другому лицу. Правообладатель товарного знака выступал в качестве ответчика по иску правообладателя видеороликов. Но даже в этом случае в целях соблюдения постулата процессуальной экономии надлежало рассматривать вопрос о действительной принадлежности исключительного права на видеоролики в рамках заявленного дела, а не в пределах иска правообладателя товарного знака, как указал СИП Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2017 N С 01-846/2016 по делу N А 40-147121/2015. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71514578/ (дата обращения - 26.04.2020). Когда же спор между сторонами в форме гражданского дела отсутствует, правообладателю простого объекта, право которого нарушено, следует обратиться с заявлением о нарушении его исключительного права.
• В судебной практике также есть случаи, где суды указывают, что в договоре возможно установить ответственность продюсера за неурегулирование отношений с правообладателями простых объектов интеллектуальной собственности Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 N С 01-991/2015 по делу N А 56-5865/2015. URL: http://base.garant.ru/71263484/ (дата обращения - 26.04.2020). На основании таких положений договора лица, которые вместо продюсера вынуждены были урегулировать проблемы с правообладателями простых объектов интеллектуальной собственности, смогли взыскать с продюсера соответствующие убытки.
• Возникает также вопрос о принадлежности исключительного права в том случае, если все функции, связанные с изготовлением произведения совмещает в себе одно лицо. Если такое лицо осуществляет и функции продюсера, исключительное право будет принадлежать ему. Важно отметить, что хотя в этом случае не нужно заключать договоры с самим собой как автором произведения, все же потребуется заключение договоров с лицами, чьи объекты интеллектуальной собственности создавались специально для использования в аудиовизуальном произведении, либо не создавались специально, но фактически в нем используются. Если же лицо, совмещающее все авторские роли, не является продюсером, а передает произведение другому лицу, то в договоре с ним должен быть регламентирован переход исключительного права на произведение продюсеру. Как правило, это наиболее частое явление, поскольку лица, которые осуществляют деятельность по созданию аудиовизуальных произведений в одиночку, делают это по заказу и передают исключительное право на созданное произведение заказчику. Примером также может являться вышеупомянутое "Дело Холодильник.ру".
• В законе прямо указаны лица, являющиеся авторами и обладателями исключительных прав на аудиовизуальные произведения. Однако перечня лиц, которые обладают правами на отдельные составные части данного сложного объекта, в статье 1263 и в целом в ГК РФ нет. Для того чтобы сформировать его самостоятельно, нужно исследовать, какие "простые" объекты включает в себя аудиовизуальное произведение.
• Как утверждает Рожкова М.А., к таковым относятся:
• - сценарий аудиовизуального произведения;
• - литературное произведение, положенное в основу сценария;
• - режиссура аудиовизуального произведения;
• - музыкальное произведение, специально созданное для этого аудиовизуального произведения;
• - музыкальное произведение, вошедшее составной частью в это аудиовизуальное произведение, но созданное ранее и не специально для этого аудиовизуального произведения;
• - художественное произведение, специально созданное для этого аудиовизуального произведения;
• - художественное произведение, используемое в этом аудиовизуальном произведении (вошедшего составной частью в него), но созданное ранее и не для этого аудиовизуального произведения;
• - исполнение роли, чтение, пение и иное исполнение в этом аудиовизуальном произведении, осуществленное в процессе создания этого произведения;
• - иные произведения, создаваемые в процессе работы над аудиовизуальным произведением Рожкова М.А. Пирамида прав на аудиовизуальное произведение: с какого момента можно считать себя продюсером [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 24 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2018/05/23/piramida_prav_na_audiovizualnoe_proizvedenie_nebolshoj_kommenta (дата обращения - 04.04.2020).
• У каждого из таких объектов есть свой автор, являющийся и первоначальным правообладателем. Хотя в законе прямо указано, что такие лица не могут являться авторами аудиовизуального произведения в целом, их права должны учитываться при совершении со сложным объектом определенных действий Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1263, пункт 5.. В том числе если создателем аудиовизуального произведения является фрилансер, который при этом использует в качестве основы или в составе произведения результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другого лица, он обязан заключить соответствующие договоры об использовании данных объектов в составе произведения.
• Создание аудиовизуального произведения как объекта интеллектуальной собственности происходит либо самим автором от начала до конца, либо на основании договора авторского заказа. Но среди практикующих юристов возникает вопрос о возможности осуществления видеосъемки не на основе договора авторского заказа, а по договору подряда или возмездного оказания услуг Иванов В.И. Свадебное видеофото как апофеоз копирастии [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2014. 15 мая. URL: https://zakon.ru/discussion/2014/5/15/svadebnoe_videofoto
• _kak_apofeoz_kopirastii#comment_76483 (дата обращения - 26.04.2020). В целом, такое регулирование отношений по созданию видеоматериалов не противоречит законодательству, если стороны обязательства согласовали его условия именно таким образом. Однако однозначный ответ на данный вопрос может быть дан только в каждой конкретной ситуации отдельно, поскольку необходимо установить факт или отсутствие факта создания такого видеоматериала творческим трудом.
• Таким образом, резюмируя анализ круга субъектов, способных являться авторами и правообладателями аудиовизуальных произведений, следует сказать, что в законе не содержится указания о возможности создавать аудиовизуальные произведения только профессиональными киностудиями и медиакомпаниями. С одной стороны, законодательство устанавливает широкое регулирование отношений по созданию видеоматериалов, что и дает право фрилансерам создавать произведения и рассчитывать на охрану своих авторских прав. С другой стороны, абстрактность норм вызывает различные споры на практике и часто приводит к нарушениям прав авторов, как следствие - к возникновению у них материальных и иных издержек, связанных с защитой таких прав.
• 1.3 Свободное использование аудиовизуального произведения и его пределы
• Для того чтобы определить, в каких случаях имеет место нарушение прав на аудиовизуальные произведения, нужно проанализировать все случаи, в которых допускается свободное использование таких произведений. Все они перечислены в Части четвертой ГК РФ в качестве исчерпывающего перечня. К случаям, в которых допускается свободное использование непосредственно аудиовизуальных произведений, относится использование в личных целях (статья 1273 ГК РФ), в информационных, научных, учебных и культурных целях (статья 1274 ГК РФ), для целей правоприменения (статья 1278 ГК РФ), а также запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования (статья 1279 ГК РФ). Сюда можно также отнести свободное использование произведения, перешедшего в общественное достояние. В то же время хотя в перечисленных выше случаях свободное использование не предполагает уплаты вознаграждения, в законе также установлено, что при свободном использовании другими лицами именно аудиовизуального произведения в личных целях правообладатель имеет право на вознаграждение. Сбор средств для выплаты такого вознаграждения осуществляется организациями управления правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию, а лицами, обязанными осуществлять такие выплаты, являются изготовители и импортеры оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1245, пункт 1.. На сегодняшний день к аккредитованным организациям управления правами на коллективной основе относятся, в частности, Российское авторское общество (далее - РАО) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее - ВОИС). Использование аудиовизуального произведения без уплаты обязанными лицами средств для выплаты такого вознаграждения является нарушением исключительных прав на произведения и влечет ответственность данных обязанных лиц.
• В рамках данной части следует также упомянуть, что нормы авторского права защищают произведение как форму. В ГК РФ прямо указано, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1259, пункт 5.. Это особенно актуально для аудиовизуальных произведений, создаваемых фрилансерами. Поскольку такие лица, как правило, обучаются ремеслу создания видео самостоятельно на основе имеющихся бесплатных или платных материалов, в процессе обучения они в том числе пытаются повторять приемы съёмки и монтажа, увиденные в других произведениях. Данные образцы обозначаются профессиональным термином "референс" (в пер. с англ. reference - ссылка, эталон) Англо-русский словарь "WooordHunt" [Электронный ресурс] URL: https://wooordhunt.ru/dic/content/en_ru (дата обращения - 23.04.2020). Такое использование можно считать соответствующим учебным целям. В то же время здесь происходит заимствование методов, способов и идей, что не является нарушением авторских прав.
• Другое явление в индустрии видеосъёмки, позволяющее легально использовать в составе своего аудиовизуального произведения чужое уже готовое произведение - это стоковые сервисы (в пер. с англ. stock - фонд, запас). Сущность данных сервисов в том, что операторы могут публиковать отснятые ими кадры на данных сервисах, предоставляя другим пользователям использовать их при условии уплаты вознаграждения. В основе такого механизма также лежит лицензионный договор.
• Таким образом, все случаи использования произведения, которые не подпадают под указанные в законе пределы свободного использования, а также несоблюдение требований закона о выплате средств, составляющих вознаграждение правообладателей, являются нарушениями авторских прав на аудиовизуальное произведение. В том числе нарушением считается незаконное использование части произведения, например, персонажа Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А 56-56678/2019. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6e7933ad-d962-4cc9-9884-7fd3daf83f3c/b6253828-5a29-4f15-a47e-5a1f99bbb3b0/A56-56678-2019_20191021_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения - 26.04.2020). Следует подробно рассмотреть имеющиеся в законе способы защиты таких прав.
• Глава 2. Неюрисдикционная форма защиты прав на аудиовизуальные произведения
• 2.1 Способы защиты гражданских прав и их применимость в отношении защиты прав на аудиовизуальные произведения
• Перечень общих способов защиты гражданских прав закреплен в статье 12 ГК РФ, при этом он не является исчерпывающим. Гражданский кодекс содержит также различные специальные способы защиты прав. В отличие от способов формы защиты прав ограничены в своем числе и подразделяются на юрисдикционную и неюрисдикционную. В рамках данной главы рассматривается неюрисдикционная форма защиты прав на аудиовизуальные произведения.
• К способам, относящимся согласно действующему законодательству к неюрисдикционной форме защиты прав, относится лишь самозащита Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Статья 12, пункт 1, абзац 7.. Между тем, как считает А.П. Сергеев, понимание самозащиты как способа защиты прав и закрепление ее в законе едва ли научно обоснованно, но даже эта норма полезна для применения имеющихся способов на практике Гражданское право. Том 1. 2-е издание. Учебник под ред. Сергеева А.П. 2011. С. 300.. Перечень способов, входящих в самозащиту, законодательно не закреплен, ГК РФ при этом указывает, что такие способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Статья 14, абзац 2.. Традиционно самозащита понимается как форма защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов Гражданское право. Том 1. 2-е издание. Учебник под ред. Сергеева А.П. 2011. С. 299.. Позиция высших судов подтверждает точку зрения, согласно которой самозащита - это совокупность действий и способов, которые применимы тогда, когда субъективное право того или иного лица уже нарушено. К самозащите в том числе относятся такие способы, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Представляется, что они не могут быть реализованы при защите прав на аудиовизуальные произведения, поэтому в настоящей работе они не указываются.
• Однако на практике имеются такие способы, которые для более доступного понимания можно назвать предупредительными мерами. Они имеют длящийся эффект, который выражается в том, что сами способы и действия воспроизводятся независимо от органов власти и до возникновения спорных ситуаций, но применимость их возможна в качестве доказательств уже в ходе реализации юрисдикционной формы защиты права. Законодательство не дает прямого ответа, относятся ли такие действия и способы к самозащите и вообще к тому, что называется защитой гражданских прав. Здесь важно отметить необходимость разграничения таких понятий, как охрана и защита прав. Легального определения в законе нет для обоих этих терминов, тем не менее в отечественной догматике сформировалось их понимание. А.П. Сергеев отмечает, что охрана гражданских прав понимается в широком и узком смысле. В широком смысле она включает в себя меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав Гражданское право. Том 1. 2-е издание. Учебник под ред. Сергеева А.П. 2011. С. 297.. Охрана в узком смысле - это совокупность лишь правовых мер, но для недопущения смешения двух понятий охрану в узком смысле принято именовать защитой, а в качестве собственно охраны имеется в виду только охрана в широком смысле.
• Таким образом, когда мы имеем дело с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, в частности с аудиовизуальными произведениями, гораздо большее значение приобретают именно способы и действия, образующие охрану гражданских прав, нежели защиту. В интересах авторов аудиовизуальных произведений наиболее надежно осуществление таких предварительных действий, которые обеспечат эффективное доказывание авторства в случае возникновение спора.
• Защита личных неимущественных прав на аудиовизуальные произведения
• В законодательстве закреплено, что такие личные неимущественные права, как право авторства, право на имя и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1267, пункт 1.. При этом конкретного или даже примерного перечня способов охраны личных неимущественных прав на произведение в ГК РФ и где-либо еще не содержится. В статье 1271 ГК РФ закреплен такой способ, как использование знака охраны авторского права. Буквальное толкование нормы данной статьи свидетельствует о том, что такой знак используется для оповещения о принадлежащем правообладателю исключительном праве на произведение, хотя название самого знака говорит об охране авторских прав в целом, а не только исключительного права. Фигуры автора и правообладателя не всегда совпадают. В ГК РФ правообладатель понимается именно как лицо, которому принадлежит исключительное право на объект интеллектуальной собственности. Однако практика применения знака охраны авторства показывает, что фактически он помогает защититься от посягательств не только на исключительное право, но и на иные авторские права. Следует констатировать, что знак охраны авторского права поименован в ГК РФ, в сущности, верно, в названии отражено его практическое значение. Формальное закрепление его в ГК РФ как способа защиты лишь исключительных прав вызвано тем, что российское законодательство твердо придерживается подхода о возникновении авторских прав без соблюдения формальностей. Поэтому проставление знака охраны авторства является правом, а не обязанностью, хотя безусловно проставление такого знака обеспечит более прочную позицию автора в случае возникновения спорной ситуации.

Защита прав на аудиовизуальные произведения, в том числе личных неимущественных, может осуществляться организациями управления правами на коллективной основе. В таком случае со стороны авторов и правообладателей заключение договоров с такими организациями является именно способом охраны, реализуемым до возникновения нарушения. Организации управления правами на коллективной основе функционируют в соответствии со статьями 1242-1244.1 ГК РФ. Они бывают двух видов: имеющие и не имеющие государственную аккредитацию. На сегодняшний день большей популярностью в части защиты прав на аудиовизуальные произведения пользуется Российское Авторское Общество (РАО). Законом ему предоставляются различные правомочия в части защиты прав авторов на аудиовизуальные произведения, в числе которых - право обращаться в суд с требованием о защите авторских прав Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. Статья 1242, пункт 5.. В судебной практике есть примеры таких обращений, например, дело № А 41-3570/18 о защите прав композитора музыкального произведения, используемого в составе аудиовизуального произведения Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 года по делу №А 41-3570/18. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/205f12bc-c58a-4068-9fbc-67f1499e22bf/

42e01bff-cf9e-417b-9212-2044df58c067/A41-3570-2018_20180910_Reshenija_i_postanovlenija.