Далее по юридической силе следуют Указы Президента РФ по противодействию коррупционным преступлениям. На сегодняшний день, существуют около 18 Указов Президента, самыми важными из которых, на наш взгляд, являются Указ Президента РФ от 29 июня 2018 года №378 «О национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы», Указ Президента РФ от 15 июля 2015 года №364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» и Указ Президента РФ от 8 марта 2015 года №120 «О некоторых вопросах противодействия коррупции» [Указ Президента РФ №378], [Указ Президента №364], [Указ Президента №120].

Постановления Правительства также составляют правовую основу противодействия коррупции, среди которых можно выделить Постановление Правительства РФ от 5 марта 2018 года №228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» и Постановление Правительства Российской Федерации от 13 марта 2013 г. № 207 «Об утверждении Правил проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей федеральных государственных учреждений, и лицами, замещающими эти должности» [Постановление Правительства № 228], [Постановление Правительства №207].

Рассмотрение системы антикоррупционного законодательства позволяет сделать вывод о том, что, не смотря на огромное количество нормативных актов, государство и законодатель не в состоянии эффективно регулировать и разрешать коррупционные вопросы, что подтверждается ежегодной статистикой судебного департамента при ВС РФ, которая показывает только увеличение числа совершения рассматриваемого вида преступлений.

Далее рассмотрим систему субъектов, которые обеспечивают возможность применения мер по предупреждению коррупции. Все субъекты связаны между собой единой целью деятельности, а также координационными, информационными и правовыми связями [Михайлов, 2018, с. 233]. Субъекты принято делить на две группы. Первой из них является группа специализированных субъектов, к которым относят:

1) Президента РФ. Обладая высшими политическими силами, Президент создает основные направления деятельности государственной политики в области противодействия и предупреждения коррупционных преступлений. Именно Президентом устанавливается объем компетенций федеральных органов исполнительной власти, осуществляется руководство их деятельностью в области борьбы с преступлениями коррупционной направленности.

2) Федеральное Собрание РФ. Данный орган также является важнейшим субъектом, осуществляя борьбу с коррупцией путем принятия и разработки федеральных законов по вопросам противодействия коррупции. Также осуществляется контроль деятельности исполнительных органов в пределах отведенных полномочий.

3) Правительство РФ. Обладает распределительной компетенцией, определяя, какие именно функции будут выполнять федеральные органы исполнительной власти по борьбе с коррупционными преступлениями.

4) Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы МСУ, осуществляющие деятельность по борьбе с коррупцией.

5) Генерального Прокурора РФ, а также подчиненных ему прокуроров, целью деятельности которых является координация деятельности органов ФСБ, органов внутренних дел, таможенных, а также иных правоохранительных органов с целью обеспечения условий для борьбы с коррупцией.

6) Счетную палату РФ. Данный орган также является важным звеном в системе органов, обеспечивающих противодействие коррупции. Например, борьба с коррупцией в деятельности Счетной палаты обеспечивается выявлением и анализом несоответствий от установленных показателей федерального бюджета или бюджетов федеральных внебюджетных фондов, а также обеспечивается контроль за законностью и своевременностью движения денежных средств федерального бюджета.

7) Остальной комплекс органов, который может создаваться по распоряжению Президента РФ в целях эффективной реализации государственной политики по противодействию и предупреждению коррупционных преступлений.

Вторую группу составляют неспециализированные субъекты, к которым относят:

1) Различные коммерческие и некоммерческие организации, с разной организационно - правовой формой, общественные и межведомственные комиссии, фонды и ассоциации.

2) Общественные массовые организации, политические партии.

3) СМИ.

4) Молодежные объединения и формирования.

5) Религиозные конфессии и благотворительные организации.

Далее перейдем к рассмотрению мер по предупреждению коррупционных преступлений. Необходимо отметить, что в борьбе с коррупционными преступлениями особое значение имеет именно предупреждение данного вида преступлений, что означает положительное влияние на ее детерминанты, профилактику, а также устранение возможности для преступной деятельности отдельных категорий лиц.

Основным нормативным актом, направленным на формирование мер по предупреждению преступлений коррупционной направленности, является уже указанный ранее ФЗ №273. Данный нормативный акт содержит ст. 6, которая включает в себя перечень профилактических мер по борьбе с коррупцией [Федеральный закон №273]. Анализ рассматриваемой нормы позволяет сделать вывод о том, что перечисленным законодателем мерам характерно отсутствие конкретики, а также дублирование многих положений административного и служебного права [Лоскутов, 2017, с. 22]. В качестве примера можно привести первую меру по профилактике коррупции, содержащуюся в ст. 6: «формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению». Однако если рассматривать данное положение с криминологической точки зрения, то оно является по своей природе не мерой, а деятельностью и целью государства в противодействии коррупционным преступлениям. Примером того, что ФЗ №273 дублирует нормы ранее принятого законодательства может стать мера, указанная в ст.6 п. 3: предъявление в установленном законом порядке квалифицированных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами». Зачем было законодательно закреплять то, что давно существует в других нормативных актах? Например, в ст. 16-17 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», в ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» и ряде других [Федеральный закон №25], [Федеральный закон №79]. Возможно, законодатель еще раз хотел подчеркнуть важность квалифицированных требований к гражданам, претендующим на занимание вакантных должностей на государственной службе или же субъекты, разрабатывающие ФЗ №273 просто не изучили ранее принятые нормативные акты, что привело к дублированию правовых норм. В любом случае данный факт свидетельствует о недостаточном уровне разработки профилактических мер по борьбе с коррупцией.

Для наибольшей эффективности, профилактику коррупционных преступлений стоит проводить на принципиально разных уровнях, например, криминологическом, социальном и специальном.

Социальный комплекс мер по предупреждению коррупционных преступлений является, на наш взгляд, одним из основополагающих, т.е. базовым. Под данным комплексом мер понимается совокупность социально - политических, правовых, идеологических и экономических действий и мероприятий, целью которых является увеличение уровня жизни населения России, повышение его культурного и правосознательного уровня. На основании данного определения нами был разработан комплекс социальных мер, которые, на наш взгляд, послужит эффективной профилактикой коррупционной преступности:

- снижение уровня общей инфляции в государстве. Данная мера зависит от политики государства в силу того, что именно оно устанавливает цены на определенный комплекс товаров.

- установление пропорционального труду и полученному образованию уровня заработной платы. Не секрет, что самыми экономически слабыми слоями населения являются медицинские работники, а также работники сферы образования. Например, средний заработок медицинского работника на 2020 год составляет 27 тыс. рублей. В среднем срок получения высшего медицинского образования составляет 8 лет, в этом аспекте заработная плата в 27 тыс. рублей кажется примером неуважения со стороны государства.

- снижение безработицы и решение проблемы занятости населения. На наш взгляд, данная мера должна реализовываться посредством предоставления молодым предприятий специальных льгот и субсидий для укрепления их позиций на фоне огромных государственных корпораций. Внедрение новых предприятий позволит создавать необходимые рабочие места и уменьшит уровень безработицы. Кроме того, определенную часть государственного бюджета необходимо направить на строительство бюджетных учреждений, таких как больничные комплексы, учебные учреждения и т.д. Все это позволит эффективно понизить уровень безработицы в государстве [Елисеева, 2013, с. 19].

- повышение уровня жизни населения. Разумеется, неоспоримым является факт, что в один день государство не может увеличить величину прожиточного минимума, а также повысить качество жизни населения. Средства на это должны быть запланированы в бюджете, и его часто не хватает на реализацию социальной политики. Данную проблему, на наш взгляд, можно решить прекращением прощения зарубежным странам их долгов перед РФ и направление этих задолженных средств на реализацию государственной политики по повышению уровня жизни населения. Только в конце 2019 года Россия простила Африке 20 млрд долларов [BBC News, 2019]. Данная практика является, на наш взгляд, парадоксальной и неуместной в современных реалиях.

- разрешение государства в освещении СМИ всех коррупционных преступлений, вне зависимости от их объема и тяжести. Предоставление свободного доступа к коррупционной судебной практике с целью изучения феномена коррупции и выявления ее детерминантов;

- обеспечение государством массовой антикоррупционной пропаганды. Народное порицание может стать одним из факторов минимизации коррупционных преступлений;

- воспитание в гражданских служащих, медицинских работниках, работниках сферы образования и других лицах, которые могут обладать расположенностью к получению взятки сильной гражданской позицией, целью которой является превалирование гражданских интересов над собственными имущественными.

Комплекс социальных профилактических мер не в состоянии самостоятельно противодействовать коррупции. Для этого им необходимо действовать в комплексе с правовыми мерами, некоторые из которых были также нами разработаны. Первой правовой профилактической мерой нами предлагается внесение изменений в Федеральный закон от 27 июля 2004 год №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно внесение нормы, которая устанавливает необходимое правило ежеквартального предоставления контролирующему органу всем государственным служащим полного перечня и движения их доходов и расходов. Уровень коррупции в России достиг огромных масштабов, что делает предоставление должностными лицами ежегодных отчетов слабо эффективным. Государству рекомендуется установить тотальный контроль за потенциальными субъектами совершения коррупционных преступлений, создавая условия, при которых коррупция в принципе существовать не сможет. Несмотря на то, что рассматриваемые меры кажутся излишне тоталитарными, их применение на практике позволит достаточно быстро снизить уровень коррупции в стране и сформировать у должностных лиц должный уровень правосознания, не позволяющий становиться в дальнейшем субъектами коррупционных преступлений.

Следующей правовой мерой, по нашему мнению, должен стать специализированный и законодательный перечень субъектов, которые назначаются государством для борьбы с коррупцией, с указанием их полномочий и функций (для минимизации вероятности возникновения конфликта интересов).

Следующей правовой мерой нам хотелось бы обозначить правовое формирование антикоррупционных стандартов, т.е. создание для каждой отдельной области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений.

Далее нам представляется необходимым ввести конфискацию имущества как дополнительный вид наказание за совершение коррупционного преступления, а также обеспечить конфискацию как одну из задач оперативно - розыскной деятельности. Это означает, что субъекты, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность обязаны на более качественном уровне осуществлять предписанную им деятельность, находя абсолютно все движимое и недвижимое имущество коррупционера, которое может быть им сокрыто. Именно в этих условиях институт конфискации имущества будет наиболее эффективно функционировать.

Необходимо также, как уже было сказано ранее, исключить ст. 19.28 из КоАП как норму, дискредитирующую понятие коррупционной преступности.

Далее перейдем к рассмотрению организационных мер по предупреждению коррупционных преступлений. Для начала, на наш взгляд, необходимо в виде локальных актов органов государственной власти субъектов или органов власти МСУ разработать комплекс мер ответственности, предусмотренных за совершение коррупционных преступлений. Таким образом, за совершение коррупционных преступлений субъект будет налагаться двойной ответственностью- уголовной и локальной, закрепленной в актах органов государственной власти. Наложение двойной ответственности - это эффективная мера по противодействию коррупции в условиях современного состояния данного преступления в России. Это будет являться дополнительной мерой по ужесточению наказания субъектам коррупционных преступлений, а также станет дополнительной стимулирующей мерой не совершать данный вид преступлений для потенциальных преступников - коррупционеров. На наш взгляд, на время тотальной борьбы с коррупционными преступлениями следует отталкиваться, в первую очередь от размера ущерба, наносимого данным видом преступлений. Законодателю необходимо действовать жестко, иногда даже нарушая гуманистические принципы демократического государства.

Второй организационной профилактической мерой по борьбе с коррупционной преступностью можно назвать разработку и реализацию на федеральном и региональном уровнях досрочных целевых программ борьбы с должностной и коррупционной преступностью [Кабанов, 2012, с. 22]. Последней мерой можно назвать создание модели эффективного взаимодействия органов государственной власти и СМИ и гражданского общества, что позволит вовремя освещать и реагировать на уже совершенные преступления коррупционной направленности.

Нами также были разработаны кадровые методы как инструмент совершенствования порядка прохождения государственной службы.

В первую очередь необходимо усовершенствовать деятельность по подбору и распределению кадров на государственной службе, необходимо провести анализ всех лиц, работающих в государственной структуре и уволить тех, кто имеет нарушение этических норм поведения, связанных с осуществлением должностных полномочий. Данная чистка поможет сформировать сознательное и правовое кадровое общество государственных служащих, что минимизирует шансы проявления коррупционных преступлений. Данная чистка должна носить не единичный, а систематический характер, и проводиться каждые 6 месяцев. Также на базе органов государственной власти, на наш взгляд, необходимо создать антикоррупционные отделы, которые отслеживали бы реализацию государственных антикоррупционных программ [Астанин, 2015, с. 14].

Последними по рассмотрению, но не по своему значению, являются криминологические меры по предупреждению коррупционной преступности. Первой и важнейшей из них, на наш взгляд, является создание единого перечня лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности за совершение коррупционных составов преступлений, что минимизирует риск их возвращения к исполнению схожих обязанностей, но уже в другой государственной структуре. Немаловажной мерой является и повышение уровня взаимодействия правоохранительных органов друг с другом, что поможет повысить уровень и объемы раскрываемости преступлений коррупционной направленности. И последней предупреждающей мерой можно назвать создание надзорного органа за лицами, которые были привлечены к наказанию за совершение коррупционных преступлений, однако каким-то образом его избежали. Данная мера не позволит вернуться данным лицам к деятельности в государственных органах.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что:

- на основе анализа судебной практики был составлен портрет коррупционного преступника в Пермском крае: им является чаще всего мужчина, достигший возраста 30 лет и находящийся в браке, имеющий детей. Субъект обладает несколькими высшими образованиями, чаще всего, ведет законопослушный образ жизни, что выражается в отсутствии привлечения к дисциплинарной или административной ответственности. Целью совершения преступления является жажда личного обогащения и корысть. Субъектам коррупционных преступлений характерно также властолюбие;

- анализ феномена коррупционных групп позволил разработать предложение по созданию законодателем прямого запрета на приглашение руководителей различных секторов на осуществление своей деятельности в других городах или субъектах РФ, т.к. это является наиболее благоприятной средой для развития и существования коррупции;

- результатом рассмотрения мер по противодействию коррупционных преступлений стало предложение по введению в УК РФ института конфискации как дополнительного вида наказания, исключение ст. 19.28 из КоАП РФ, т.к. данная норма дискредитирует весь коррупционный состав преступлений;

- предлагается внести изменение в Федеральный закон от 27 июля 2004 год №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно в виде внесения нормы, которая закрепляла бы необходимость предоставления государственными служащими ежеквартального отчета по движению их денежных средств, что сделало бы невозможным сокрытие данными субъектами денежных средств, полученных преступным путем;

- необходимым также является создание общего перечня лиц, которые не только были осуждены за совершение коррупционных преступлений, но и привлекались, но по каким-то причинам смогли избежать уголовной ответственности.

Глава 2. Уголовно - правовые аспекты коррупционных преступлений

2.1 Объективные признаки коррупционных преступлений

При изучении любого преступления необходимо определить его состав, который представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, которые закреплены в уголовном праве, в своей сумме определяющие общественно опасное деяние как преступление.

Рассмотрение объективных признаков коррупционных преступлений необходимо начать с анализа объекта преступного посягательства. Вообще под объектом преступления принято понимать взятые под охрану уголовным правом общественные отношения, на которые могут совершаться посягательства. Необходимо уточнить, что объект преступления является нематериальной категорией.

Общественные отношения как объект преступного посягательства заключаются в социальных ценностях, интересах и благах субъектов, в том числе, в их правах, свободах и собственности. Также в эту категорию относят общественный порядок, общественную безопасность, государственный строй и государственное управление, а также безопасность и мир человека в целом [Астанин, 2015, с. 290]. Именно высокое значение рассматриваемых общественных отношений обусловило необходимость помещения их под охрану уголовного права, которое закрепляет наиболее суровое и строгое наказание за свое нарушение.

По нашему мнению, объектом коррупционных преступлений становятся правоотношения, которые функционируют между гражданами и лицами, наделенными законодательством РФ или международными правовыми нормами служебными, должностными или иными полномочиями, которые наделяют указанных лиц властными, организационно - распорядительными, и иными полномочиями, которые так или иначе касаются интересов общества и государства в целом, а также отдельно взятых граждан в ходе исполнения указанными лицами своих должностных обязанностей.

В случае, если преступным посягательством нарушается комплекс общественных отношений, в преступлении, помимо основного объекта, может присутствовать и дополнительный. В этом случае, дополнительный объект обязательно закреплен в норме уголовного права, а его наличие усиливает характер и степень общественной опасности преступления. Если рассматривать преступления коррупционной направленности именно с этой точки зрения, то они являются многообъектными, и, тем самым, являются более тяжкими.

Далее перейдем к рассмотрению особенности предмета состава преступления. Для правильной квалификации преступного деяния необходимо отличать предмет от объекта, однако нельзя и забывать, что предмет тесно связан с теми же общественными отношениями, на которые совершается посягательство. Различие предмета и объекта преступления заключаются в том, что объект по своей правовой природе является общественными отношениями, а предмет - это какая-то материальная вещь, которой наносится ущерб е тех случаях, когда опасное деяние выражается в завладении, повреждении или уничтожении имущества, или же других материальных вещей. По мнению С.В. Плохова не все преступления связаны с физическим воздействием, в таком случае, в составы этих посягательств предмет преступления входить не может [Плохов, 2015, с. 264].

Предмет коррупционных преступлений рассматривается и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [ПП ВС №24]. Так, например, предметом таких коррупционных преступлений, как дача или получение взятки, а также посредничества во взяточничестве (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ соответственно) наряду с денежными средствами и иным ценным имуществом могут стать незаконное оказание услуг имущественного характера, а также предоставление имущественных прав. Далее, на наш взгляд, необходимо рассмотреть понятие незаконного оказания услуг имущественного характера. Судам, под данным феноменом должно пониматься предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод или же освобождение его от имущественных обязательств (в качестве примера можно привести предложение о кредите с умышленно заниженной процентной ставкой, прощение долга и т.д.). Предметом коррупционных преступлений может быть как имущество, которое находится в свободном обороте, так и вещи, реализация которых запрещена или находится под контролем государства. Так коррупционные преступления, сопряженные с передачей должностному лицу вещи, изъятой из оборота, следует квалифицировать по совокупности преступлений (например, ст. 290 и ст. 228 УК РФ).

Говоря об имуществе, следует уточнить, что оно может заключаться, например, в требованиях кредитора или же в любых иных правах, имеющих денежное выражение. Примером, на наш взгляд, может служить и предоставление лицу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, что закреплено в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [Федеральный закон №51]. Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и другое [Долгова, 2017, с. 384]. При рассмотрении в суде дел о даче или получении взятки необходимым условием является переведение имущества, оказанных услуг имущественного характера или предоставленных имущественных прав в денежный эквивалент, что позволило бы более объективно рассмотреть представленные доказательства, при необходимости, в судебное заседание может быть вызван эксперт.

По нашему мнению, п. 9 рассматриваемого Постановления требует следующей корректировки: необходимо убрать указание на то, что коррупционные преступления могут совершаться и с целью приобретения неимущественных прав.

В качестве обоснования нашей позиции можно рассмотреть следующий пример. Должностное лицо, осуществляющее свою профессиональную деятельность в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ при оформлении документов на жилое имущество, может собственными силами ускорить процедуру регистрации недвижимости и внести в реестр недостоверные данные, что является преступлением, подпадающее под ст. 285.3 УК РФ - «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений», в обмен на оказание ему какой- либо неимущественной услуги, например, предоставление ему другим лицом готовой диссертации, защита которой позволит приобрести ему ученую степень и, тем самым, позволит продвинуться по карьерной лестнице. Таким образом, ни предложенная диссертационная работа, ни получение ученой степени не могут быть оценены в денежном размере. Однако злоупотребление лицом своими должностными полномочиями произошло, преступник получил выгоду от своих преступных действий, которую не имел права получать.

Таким образом нами еще раз подчеркивается необходимость внесения изменения в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Предлагается следующая трактовка п. 9 рассматриваемого нормативного акта: предметом таких коррупционных преступлений, как взяточничество (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ), а также превышение и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285, 286 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, незаконным оказанием услуг имущественного характера и предоставлением имущественных прав, может быть и предоставление иных неимущественных прав, улучшающих статус взяткополучателя (например, получения внеочередного звания или ученой степени). Кроме того, нами предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 290 УК РФ следующим образом: получение взятки - это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного или неимущественного характера, предоставления иных имущественных или неимущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Для квалификации преступления как коррупционного не имеет значение время дачи взятки, т.е. до того, как должностным лицом были совершенны преступные действия или после. Таким образом, можно говорить о двух видах взяточничества - взятка в виде подкупа, что подразумевает заблаговременное обсуждение действий должностного лица, совершаемые им при получении незаконного денежного вознаграждения и взятку в виде благодарности, что характеризуется получением незаконных денежных средств уже после совершения должностным лицом необходимых действий. Кроме того, взятка может быть получена лицом в несколько подходов или же должностным лицом может быть совершен последовательный комплекс необходимых взяткодателю действий, что будет являться продолжаемым во времени преступлением.

По нашему мнению, необходимо также рассмотреть отграничение предмета взятки от подарка, предоставление которого не запрещается законодателем. Данный вопрос регулирует Федеральный закон от 27 июля 2004 №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» [Федеральный закон №79]. Согласно данному нормативному акту должностному лицу запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических или юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); выезжать в связи с исполнением должностных обязанностей за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и государственными органами других государств, международными и иностранными организациями. Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если в рассматриваемой ситуации происходит сокрытие с последующим присвоением подарка, то данный факт не должен расцениваться правоохранительными органами как получение взятки. В данном случае мы видим факт хищения имущества.

Следует сказать, что ГК РФ также содержит норму, регулирующую вопросы получения должностным лицом подарка. Ст. 575 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому государственным служащим допускается дарение подарков, сумма которых не превышает 3000 рублей. Однако, данная норма до сих пор неоднозначно воспринимается отечественными правоведами. Так, В.Н. Степанов считает, что данная правовая норма стимулирует коррупционную преступность, легально разрешая ее на территории России [Степанов, с. 45, 2011]. Однако анализ ст. 575 ГК РФ позволяет нам сделать следующие выводы: рассматриваемая норма находится в XXXII главе ГК РФ, которая носит название «дарение» [Федеральный закон №51]. Основным отличительным признаком подарка от взятки можно назвать его безвозмездность, а разграничение этих двух категорий должно производиться, прежде всего, основываясь на мотивации дарения. Дарение подарка должностному лицу допускается в случае, если оно не несет предоставление ответной услуги, т.е. нет факта возникновения встречного обязательства от лица, принимающего подарок. Таким образом, если уполномоченным лицом будет доказано, что деяние должностного лица обладает составом получения взятки, то ответственность наступит в любом случае, независимо от того, каким был размер предложенного незаконного вознаграждения.

Может также на практике возникнуть ситуация, при которой лицо будет получать незначительную выгоду, данный факт не будет расценен правоохранительными органами как факт получения взятки в силу его незначительности.

Изучение объективной стороны преступления требует определения внешней стороны выражения преступного процесса посягательства на общественные отношения. Объективная сторона также состоит из признаков, которые характеризуют акт волевого поведения человека, а именно:

- деяние должно быть общественно опасным, происходить в форме действия или бездействия;

- деяние должно порождать наступление общественно опасных последствий;

- должны быть определены место, совершения преступления, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления [Рарог, 2012, с.70].

Значение в определении объективной стороны преступления заключается в том, что установленные признаки помогают определить отношение преступника к содеянному, а также степень и характер его вины.

Присущие объективной стороне признаки представляют собой содержание диспозиций статей Особенной части УК РФ. Они описывают то, в чем именно состоит общественная опасность деяния, что в свою очередь позволяет правильно квалифицировать преступление, а также разграничивать схожие по внешним признакам преступные деяния, в том числе преступления коррупционной направленности.

Так, например, получение, дача и посредничество во взяточничестве (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ) схожи в том, что деяния происходят относительно взятки, но отличаются способом ее приобретения и характером соответствующих действий, которые прямо прописаны в диспозициях статей.

Важное значение определения объективной стороны заключается также и в возможности разграничения уголовно - наказуемых преступлений от гражданских деликтов и административных проступков. В этом случае особую роль будут играть степень и размер общественно опасных последствий, а также наличие причинной связи между совершенным деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Таким образом, проступок, деликт и преступление являются противоправными деяниями, однако рассматривая ст. 14 УК РФ, можно сделать вывод о том, что действие или бездействие не является преступлением, хотя формально и содержат признаки какого - либо деяния, предусмотренного уголовным правом, но в силу признака малозначительности не представляет общественной опасности.

Иными словами, каждое уголовно наказуемое преступление имеет комплекс общественно опасных последствий, это не зависит от того, закреплены ли они в диспозиции Особенной части УК РФ или нет [Зеленкин, 2016, с.67].

Самым опасным проявлением преступного деяния как признака объективной стороны является выражение в виде преступного действия или бездействия, что также закреплено в ст. 14 УК РФ.

Применительно к преступлениям коррупционной направленности необходимо отметить, что чаще всего они совершаются в форме активного действия, например, дача или получение взятки. Некоторые коррупционные преступления также могут сочетать в себе признаки действия и бездействия, как, например, в преступлениях, касающихся злоупотребления должностных полномочий. Важным, на наш взгляд, уточнением является то, что вменение уголовной ответственности за преступление в форме бездействия возможно лишь в случае, если лицо, обязанное исполнить свои обязанности их не исполнило, хотя обладало всеми возможностями для этого. В ином случае, по ч.2 ст. 28 УК РФ уголовная ответственность в отношении виновного лица примениться не может.

Весь комплекс коррупционных преступлений, будь то дача взятки (ст. 291 УК РФ) или же получение взятки (ст. 290 УК РФ) не может совершаться без активного волеизъявления преступника, то есть данные преступления осознаются и контролируются его сознанием.

Степень общественной опасности рассматриваемых преступлений заключается в особенном объекте преступного посягательства. Коррупционные преступления наносят вред общественным отношениям, а также государству и обществу в силу того, что они подрывают нормальную и общепринятую деятельность органов государственной власти, а также коммерческих и иных организаций путем нарушения привычного осуществления деятельности их служащих и работников.

Рассмотрим общественно опасные последствия, которые наносятся преступлениями коррупционной направленности. Последствия выражаются в нанесении ущерба и вреда, который причиняется или может быть причинен объектам, которые находятся под охраной государства. Применительно к коррупционным преступлениям, последствия наступают в материальной форме, т.е. нанесения имущественного ущерба или же в нематериальной форме, т.е. заключаются в причинении морального вреда, подрывании основ конституционного строя и свобод человека, а также нарушении привычной деятельности органов государственной власти. Чаще всего последствия совершения преступлений прописаны в нормах УК РФ, однако некоторые из них упоминаются в общем виде и носят оценочный характер, возлагая таким образом обязанность об установлении и описании причиненного вреда на судебные органы и органы следствия.

Ч.1 ст. 290 УК РФ говорит о необходимых действиях, которые нужно предпринять субъекту для получения взятки, т.е. незаконное денежное вознаграждение в виде взятки предлагается лицу за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействие), а равно за общее покровительство или попустительство на службе [Федеральный закон №63]. Такие авторы, как С.М. Фоминых поддерживают позицию законодателя, которая закреплена в вышеуказанной правовой норме, считая, что сегодня не имеет значения входят ли совершаемые должностным лицом преступные действия в круг его непосредственных трудовых полномочий или же требует их совершение наличия авторитета коррупционного преступника, важным является то, что совершение действий было возможно в рамках его служебных полномочий [Фоминых, 2008, с. 28]. Нам же кажется, что данное утверждение не отражает реалий современности. По нашему мнению, квалификация преступления именно как получение взятки за выполнение каких - то действий, не входящих в круг должностных полномочий лица будет крайне затруднительной. Если действия лица не требуют решение каких - либо вопросов в пользу лица, предлагающего взятку, а также не нарушают интересов государственной или же муниципальной службы, то такое деяние не может быть квалифицировано как получение взятки. Скорее всего, лицу будет вменены какие - либо из следующих составов: мошенничество или же, например, посредничество во взяточничестве. На наш взгляд, стоит внести в ст. 290 УК РФ следующие изменения: исключить формулировку «либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию)», оставить фразу «если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо а равно за общее покровительство или попустительство по службе…».

Множество вопросов вызывает также и применение законодателем в ч.1 ст. 290 УК РФ таких терминов, как общее покровительство и попустительство. Говоря о первом из них, об общем покровительстве, следует отметить, что незаконное денежное вознаграждение в связи с совершением данного вида действий возможно получить, совершая заранее не оговоренный с взяткодателем круг действий. Коррупционный преступник, однако, понимает, что от него требуется совершение определенных действий, которые будут отвечать интересам взяткодателя. Чаще всего данные прецеденты возникают в коллективе должностных лиц, где работник может предложить незаконное вознаграждение своем руководителю, например, за предоставление им более высокой должности. Для попустительства же характерно преступное лояльное отношение должностного лица к взяткодателю, которое выражается в неприменении в отношении него мер ответственности. Разграничение понятий попустительства и покровительства получило в ПП ВС №24 [ПП ВС №24]. Данный нормативный акт говорит о том, что общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. Покровительство и попустительство, на наш взгляд, являются очень схожими составами преступления, что делает их разграничение достаточно сложным для правоохранительных органов и может привести к ошибкам в квалификации преступления. Нами предлагается исключить понятие попустительства из ч.1 ст. 290 УК РФ и объединить его с покровительством по службе. Данное нововведение также позволит устранить нормативную коллизию с ч.3 ст. 290 УК РФ.

Следует отметить, что диспозиции некоторых статей, касательно коррупционных преступлений, например, дача взятки (ст. 290 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) не содержат указания на возможные последствия. Однако анализ данных составов преступлений позволяет сделать вывод о том, что вред от их совершения наносится непосредственно интересам личности, общества и государства. Итак, в зависимости от того, включены ли возможные последствия в объективную сторону, можно выделить формальные и материальные составы преступлений.

В преступлениях с формальным составом (например, дача взятки) объективная сторона не включает наступление общественно опасных последствий. Для наличия такого состава преступления достаточно только доказать факт действия, прописанного в законе. Установив общественно опасное деяние и общественно опасные последствия необходимо установить между ними причинную связь. Это необходимо делать для того, чтобы доказать, что наступление вредных последствий является результатом предшествующих им действий и/или бездействия преступника. Касаемо преступлений коррупционной направленности это необходимо делать для того, чтобы доказать взаимосвязь между действиями коррупционного преступника и наступившими от его незаконных действий последствиями. Например, происхождение денежных средств в следствии его преступной деятельности, в качестве должностного лица [Ким, 2018, с. 127].

Необходимо также отметить, что отличие одних преступлений от других происходит и, в том числе, по механизмам воздействия на объект преступного посягательства. Механизм воздействия нами понимается как способы совершения преступления, которые могут быть весьма разнообразными, например, путем хищения вещи у ее владельца происходит отчуждение принадлежащему ему имущественному праву на вещь. Так, например, в случае с преступлениями коррупционной направленности этот механизм имеет форму истребования, вымогательства, предложения или обещания, а также получения, приобретения или передачи каких-либо материальных или нематериальных благ в обмен на совершение различных незаконных действий, противоречащих должностным, служебным или иным полномочиям ответственного лица [Козлов, 2017, с. 384].

В качестве итога рассматриваемой темы можно выделить следующие выводы:

- необходимо внести изменения в ст. 290 УК РФ в виде исключения формулировки «либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию)» и оставления фразы «если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо а равно за общее покровительство или попустительство по службе…», что позволит избежать возможных ошибок в квалификации преступлений;

- необходимо разграничить составы попустительства и покровительства путем их объединения и исключения первого из ч.1 ст. 290 УК РФ, данное нововведение также позволит устранить нормативную коллизию с ч.3 ст. 290 УК РФ, которая заключается в том, что общее покровительство и попустительство по службе - частный случай злоупотребления должностными полномочиями;

- необходимо также отметить, что при наличии объективных признаков становится возможным определение внутренней, т.е. субъективной стороны преступления.

2.2 Субъективные признаки коррупционных преступлений

Субъективные признаки состоят из субъекта преступления, а также из субъективной стороны совершенного преступного деяния. Необходимость формирования комплекса субъективных признаков объясняется тем, что они являются основой для создания оснований уголовной ответственности и помогают отделить преступное поведение от неприступного.

Понятие субъекта преступления закреплено в ч.1 ст. 20 УК РФ. В соответствии с данной правовой нормой, субъектом преступления может выступать физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-ти летнего возраста, а в ряде случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УК РФ, и 14-ти летнего возраста, например, в случае совершения лицом убийства.

Как уже было сказано, уголовное право не содержит понятие субъекта, совершающего преступления коррупционной направленности, однако некоторые нормативные акты, относимые законодателям к антикоррупционному законодательству, предлагают свое видение того, кого именно можно назвать субъектом коррупционных преступлений.

Так, например, примечание 2 ст. 290 УК РФ «получение взятки» содержит определение иностранного должностного лица. Данное примечание говорит о том, что под иностранным должностным лицом в ст. 290, статьях 291, 291.1 и 304 УК РФ понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Данное определение подходит лишь к иностранному лицу, который способен получить взятку от другого лица.

Список лиц, относимых к субъектам преступлений коррупционной направленности содержится и в п. 1 перечня №23 Указания Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 31 декабря 2014 года №744/11/3 «О введение в действие перечней статей Уголовного кодекса РФ, используемых при формировании статистической отчетности» (далее - перечень № 23) [Перечень №23]. Данный документ относит к субъектам уголовно наказуемых деяний коррупционной направленности должностных лиц, указанных в примечаниях к статье 285 УК РФ, т.е. это лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечаниях к статье 201 УК РФ.

На наш взгляд, список субъектов коррупционных преступлений, перечисленный в перечне № 23 является не полным. Он включает в себя лишь должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Однако перечень № 23 не содержит таких субъектов преступлений коррупционной направленности, как, например, иностранные должностные лица.

Для наиболее полного анализа субъектов коррупционных преступлений представляется необходимым изучение международных нормативных актов, регулирующих рассматриваемый вопрос. Так, ст. 2 «Термины» уже рассматриваемой Конвенции ООН против коррупции закрепляет следующие субъекты преступлений коррупционной направленности. Первым из них является публичное должностное лицо, т.е. любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую - либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе Государства - участника данной Конвенции против коррупции на постоянной или временной основе, за плату или без платы труда, независимо от уровня должности этого лица. Также под публичным лицом в рассматриваемой Конвенции понимается любое другое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия, или предоставляющее какую-либо публичную услугу, как это определяется во внутреннем законодательстве Государства-участника и как это применяется в соответствующей области правового регулирования этого Государства-участника. Кроме того, публичным лицом может являться любое другое лицо, определяемое в качестве «публичного должностного лица» во внутреннем законодательстве Государства-участника. Тем не менее, для целей принятия некоторых конкретных мер, предусмотренных главой II рассматриваемой Конвенции, «публичное должностное лицо» может означать любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию или предоставляющее какую-либо публичную услугу, как это определяется во внутреннем законодательстве Государства-участника и как это применяется в соответствующей области правового регулирования этого Государства-участника.

Конвенция ООН против коррупции содержит также понятие иностранного публичного должностного лица. Под данным субъектом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия. Последним закрепленным понятием является понятие должностного лица публичной международной организации. Под ним понимается международный гражданский служащий или любое другое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от его имени.

Значение данного международного нормативного акта заключается в том, что он предоставляет общее понимание субъектов преступлений коррупционной направленности, а также рекомендует относить к их числу тех лиц, которые наделены определенными должностными или служебными полномочиями, что полностью соответствует российскому законодательству, однако отсюда можно сделать такой же вывод, что не все субъекты коррупционных преступлений охвачены ею, например, граждане [Манько, 2018, с. 256].

Далее мы рассмотрим перечень субъектов коррупционных преступлений, указанный в ратифицированной РФ Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года. Данный международных акт относит к субъектам коррупции следующие лица:

- «государственное должностное лицо» - лицо, определяемое как «государственный служащий», «должностное лицо», «мэр», «министр» или «судья» в национальном праве государства, в котором данное лицо выполняет эту функцию, как она определяется в уголовном праве;

- «судью», упомянутого в подпункте «а» выше, включая прокуроров и лиц, занимающих должности в судебных органах;

- в случае разбирательства, касающегося какого-либо государственного должностного лица другого государства, государство, осуществляющее преследование, может применять определение государственного должностного лица лишь в той степени, в какой это определение не противоречит его национальному праву;