Модели упрощения гражданской процессуальной формы
Сравнительно правовой анализ упрощенного и приказного гражданских производств. Определение необходимого числа минимальных гарантий в гражданском процессе. Установление наличия или отсутствия минимальных гарантий в приказном и упрощенном производствах.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.08.2020 |
| Размер файла | 63,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
2
Размещено на http://www.allbest.ru/
1
Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Юридический факультет
Кафедра гражданского права и процесса
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему «Модели упрощения гражданской процессуальной формы»
«Simplification Models of a Civil Procedural Form»
Выполнил:
Студент 4 курса
группы БЮР162
Платонов Павел Сергеевич
Формат работы: НИР
Научный руководитель:
профессор, д.ю.н. Ильин Антон Валерьевич
Санкт-Петербург 2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел №1. Сравнительно правовой анализ упрощенного и приказного производств
Подраздел №1. Формальные критерии разграничения приказного и упрощенного производств
Подраздел №2. Сущностные критерии разграничения приказного и упрощенного производств
Раздел №2. Необходимое число минимальных гарантий в гражданском процессе
Подраздел №1. Установление гарантий, страдающих в упрощенных процессуальных формах
Подраздел №2. Установление наличия или отсутствия минимальных гарантий в приказном и упрощенном производствах
Раздел №3. Совместное применения приказного и упрощенного производств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
гарантии упрощенное производство гражданский процесс
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении последних восьми лет в судебной системе Российской Федерации крайне остро стоит вопрос о поиске способов оптимизации судебной нагрузке. Так, по данным исследования НИУ ВШЭ, по данным на конец 2017 года, менее четверти всех судей укладывались в границы отводимой для них нагрузки. При этом более 60 процентов имеют нагрузку вдвое превышающую допустимое количество.
В ходе последних двух Всероссийских Съездов Судей (восьмой в 2012 году и девятый в 2016 году) одной из наиболее приоритетных тем была реализация задачи по оптимизации судебной нагрузки, поскольку ее осуществление способствует обеспечению права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/A7E63603A969D8CD4325822D00376804/$FILE/383208-7_07022018_0121141031-1.pdf.
Одной из форм достижения цели оптимизации судебной нагрузки является интегрирование альтернативных«упрощенных» Под упрощенной моделью производства здесь понимается не упрощенное производство по смыслу АПК РФ и ГПК РФ, а процессуальные формы, которые призваны сократить время рассмотрения дела в суде. моделей производства, по отношению к основной исковой форме производства. В настоящий момент существует две модели упрощения процессуальной формы гражданского и арбитражного процессов: упрощенное производство (Глава 21.1 ГПК РФ, Глава 29 АПК РФ) и приказное производство (Глава 11 ГПК РФ,Глава 29.1 АПК РФ).
Глава 21.1 ГПК РФ «Упрощенное производство» и Глава 19.1 АПК РФ «Приказное производство» были введены в процессуальные кодексы 02.03.2016 Федеральными законами от 02.03.2016 №45-ФЗФедеральный закон от 02.03.2016 №45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. №10. Ст. 1319 и 47-ФЗ См.: Федеральный закон от 2 марта 2016 г. №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. №10. Ст. 1321. соответственно. Изначально приказное производство находилось исключительно в ГПК РФ, а упрощенное производство существовало в рамках АПК РФ. Указанные изменения обусловлены (как опять же указано в пояснительной записке к Пленуму ВС РФ от 17.02.2015 № 7) тенденцией к унификации гражданского и арбитражного судопроизводств в рамках принятой Концепции единого ГПК РФ Концепция Единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 №124(1)) // СПС "КонсультантПлюс". (далее - Концепция).
Во вступительном слове к Концепции указано, что Унификация призвана сохранить наиболее удачные наработки существующих в АПК и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс). Там же. Такжев пункте 5 того же абзаца указано, что унификация призвана сохранить все способы упрощения производства, будь то приказное, заочное или упрощенное производства.
По данным статистки Судебного Департамента при ВС РФ, Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258в 2019 году судами общей юрисдикции по первой инстанции рассмотрено 18 804 912 дел, из них 15 146 535 с вынесением судебного приказа и 126 795 в порядке упрощенного производства. При этом, количество дел, поступивших повторно после отмены решений и других определений, которыми заканчивается производство по делу вышестоящими инстанциями; переданных по подсудности (в том числе после отмены судебных приказов, заочных решений, оставления без рассмотрения) составило 270 061. Следовательно, около 15 миллионов гражданских дел в судах общей юрисдикции окончились вынесением судебного приказа. Арбитражными судами первой инстанции за 2019 год рассмотрено 1 878 545 дел, из которых 670 671 в порядке упрощенного производства, статистики по приказным производствам, при этом, не приводится. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258
Срок вынесения судебного приказа составляет 5 дней для гражданского процесса и 10 дней для арбитражного процесса, с момента поступления заявления о вынесении судебного приказа (ст. 126 ГПК РФ и ст. 229.5 АПК РФ). Количество дел, срок рассмотрения которых превысил установленный максимальный срок (154 ГПК РФ и 152 АПК РФ) до трех месяцев включительно, составило 622 750.
Если принять среднее время рассмотрения гражданского дела за максимальный срок рассмотрения дела, установленный ст. 154 ГПК РФ, предположив при этом, что судебные заседания не откладывались, не переносились, не объявлялся перерыв в судебном заседании, то он составит 1,5 месяца, при допущении равномерного распределения дел между мировыми судьями и районными судами. В таком случае, срок рассмотрения дела в порядке искового производства превышает срок вынесения судебного приказа в 3 раза.
При отсутствии положений о приказном производстве, все дела, рассматриваемые в порядке приказного производства (то есть около 15 миллионов) рассматривались бы в порядке искового производства, и срок них рассмотрения увеличился бы втрое.
При теоретическом допущении, что все дела рассматривает один судья, то для рассмотрения всех дел за 2019 год было бы затрачено 1,5 (месяца)*4.000.000 (примерное количество дел, рассмотренных в порядке искового производства) + 1/6 (месяца, то есть 5 дней) *15.000.000 (примерное количество дел, рассмотренных в порядке приказногопроизводства), то есть 8.500.000 месяцев. В случае отсутствия положений о приказном производстве, срок рассмотрения всех дел составлял бы 1,5 (месяца)*19.000.000 (количество всех рассмотренных дел) 28 500 000 месяцев. Такой мысленный эксперимент позволяет сделать вывод о том, что наличие норм о приказном производстве позволило сократить нагрузку на судей в 3,5 раза в 2019 году.
Итак, такой способ реализации задачи по сокращению нагрузки приходящейся на одного судью как внедрение в процесс упрощенных форм производств показал свою эффективность.
Однако внедрение в оба ГПК РФ и АПК РФ двух моделей упрощения процессуальной формы имеет не только положительный аспект в виде сокращения времени разрешения дела, но и порождает некоторые проблемы.
Во-первых, исходя из буквального текста статей 122 и 232.2 ГПК РФ (о делах, по которым выдается судебный приказ и о делах, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства) следует, что категории дел этих двух производств пересекаются. Для разрешения вопроса о надлежащем порядке производства по делу, законодатель в ч. 1 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ делает оговорки, согласно которым, при попадании дела под оба порядка, применению подлежат положения о приказном производстве. При чем ст. 135 ГПК РФ содержит специальное основание для возвращения иска ввиду того, что заявленные требования подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) Однако критерии лежащие в разграничение двух типов производств, согласно действующим нормам АПК РФ и ГПК РФ, являются формальными и не во всех случаях обоснованы с точки зрения их сущности.Смагина Е.С., Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9.
Во-вторых, гражданский процесс, как самостоятельная отрасль права, имеет ряд принципов, которые дают сторонам процесса необходимые минимальные гарантии. При упрощении процессуальной формы страдают некоторые из основополагающих принципов, и, соответственно, участники процесса лишаются процессуальных прав.
Принцип состязательности (ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ст. 123 Конституции РФ) означает несколько взаимосвязанных между собой вещей: стороны свободны в предоставлении доказательств в обоснование своей правоты, риск недоказанность каких-то обстоятельств лежит на сторонах, суд обязан разрешить дело на основании только тех доказательств которые ему предоставили стороны. Принцип характеризующий форму процесса - принцип устности (ст. 157 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ) Устность означает что все процессуальные действия должны быть осуществлены устно; приоритет между письменной и устной позицией отдается последней. Одно из двух проявлений принципов гласности (ст. 10 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ)- публичность, дает право любому лицу присутствовать в любом судебном заседании, если в предмет спора не входит потенциально тайная информация; указанный принцип является условием для реализации принципа устности.
Эти принципы гражданского процесса наделяют стороны определенным набором процессуальных гарантий, которые способствуют достижению цели правосудия - восстановление нарушенных прав. Такими правами являются: право на участие в судебном заседании, право на представление доказательств в подтверждение своей позиции и право на донесение этой позиции до суда в устной форме, право на ознакомление с материалами дела.
При этом указанные принципы необходимо должны присутствовать во всех формах процесса, будь то общеисковой порядок или приказное или упрощенное производства. Однако в последних двух многие принципы цивилистического процесса либо сокращают своей действие, либо их реализация отсутствует в принципе. Существует точка зрения о том, что приказное и упрощенное производства вообще не осуществляют правосудие в привычном понимании этого слова, ввиду отсутствия этих необходимых гарантий.Сорокопуд А.В. О правовой природе приказного и упрощенного производства в цивилистическом процессе в свете поиска способов оптимизации судебном нагрузки // "Вестник гражданского процесса", 2019, №5Проблема неясности присутствия в комментируемых моделях упрощения гражданской процессуальной форме всех необходимых гарантий будет рассмотрена во второй главе настоящей работы.
Таким образом, основная проблема действующего процессуального законодательства о моделях упрощения производств - это вопрос работоспособности механизма совместного применения норм об упрощенном и приказном производствах в гражданском процессе.
Указанная проблема актуальна ввиду увеличения количества дел, рассматриваемых в порядке приказного и упрощенного производств и продолжения реализации законодателем концепции по созданию единого гражданского процессуального кодекса.
Для целей настоящей работы устанавливаются следующие задачи:
1. Проведение сравнительно правового анализа упрощенного и приказного производств с применением формального подхода, предлагаемого законодателем и сущностного подхода.
2. Установление минимального числа гарантий участников процесса, соблюдение которых необходимо должно присутствовать в любой процессуальной форме гражданского процесса исходя из существующих гражданско-процессуальных и общеправовых принципов.
3. Установление наличия или отсутствия минимальных процессуальных гарантий в упрощенном и приказном производствах.
Раздел №1. Сравнительно правовой анализ упрощенного и приказного производств
Подраздел №1. Формальные критерии разграничения приказного и упрощенного производств
Для ответа на поставленный выше вопрос о работоспособности существующих механизмов упрощения гражданско процессуальной формы, представляется необходимым начать исследование с установления дифференцирующих упрощенное и приказное производства критериев, которые следуют из буквального и контекстноготолкования норм ГПК и АПК РФ. Как указывает Ласкина Н.В., Упрощенное и приказное производства: "за" и "против" // Арбитражный и гражданский процесс", 2017, №7 критерии разграничения требований по которым выдается судебный приказ и дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, недостаточно определенно сформулированы законодателем в действующих редакциях процессуальных кодексов. Указанное связано с тем, что институт упрощенного производства, как указывалось выше, изначально существовал в рамках только арбитражного процесса. При проведении реформы, связанной с унификацией процессуальных кодексов, не была в полной мере проанализирована и учтена специфика ГПК РФ, связанная с отнесением дел к приказному производству. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: унификация или дифференциация правового регулирования // "Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2018, №1
Выводить критерии разграничения упрощенного и приказного производств между собой некорректно, так как упрощенное производство является альтернативой искового, а приказное является самостоятельной процедурой. Проблематика упрощенного производства в гражданском процессе // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики, 2017 Соответственно, необходимо анализировать критерии отграничения упрощенного и приказного производств от искового.
1. Первым критерием является категория дела. Некоторыми авторами указанный критерий именуется как «предмет спора», однако предметом рассмотрения в приказном производстве является бесспорное требование, Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. №2. которое по своей сути не является спором о праве.
Так, перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, является закрытым и ограничен списком казуистичных случаев, когда по мнению законодателя спор о праве отсутствует.
В порядке упрощенного производства, по смыслу ст. 232.2 ГПК РФ, рассматривается открытый перечень дел, с установлениемвидовых понятий для дел: о взыскании денежных средств и истребовании имущества, о признании права собственности и признаваемые ответчиком требования. Исходя из системного толкования ст. 122 и 232.2 ГПК РФ, самостоятельным и уникальный видом дел для упрощенного производства, являются дела о признании права собственности, которые относятся к категории особых производств (Глава 33 ГПК РФ). Оставшиеся две категории пересекаются с требованиями, по которым может выдаваться судебный приказ.
При возникновении такого рода пересечения, законодатель отдает предпочтение приказному производству, устанавливаяприоритет несостязательного процесса над состязательным в упрощенной форме.Смагина Е.С., Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9. В предыдущей редакции ГПК РФ, лицо самостоятельно могло выбрать форму судебной защиты своего нарушенного права,Михеев П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе// "Арбитражный и гражданский процесс", 2018, №1 в то время как сейчас установленаимперативная норма о возврате искового заявления, если оно подано в отношении категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производство (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
В то время как категории дел, указанные в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, с точки зрения рассматриваемого критерия не вызывают особого интереса, категория предусмотренная пунктом 3 той же статьи чуть более неопределенна. Указанное связано с тем, что формулировка 3 пункта ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, фактически говорит о том же бесспорном требовании, которое и является присущим приказному производству по смыслу ст. 122 ГПК РФ и ППВС РФ №62 2016 года.Смагина Е.С., Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9.Из указанного следует, что в порядке упрощенного производства могут рассматриваться все бесспорные требования, признаваемые ответчиком, если они не обличены в особую форму, наличие которой является основанием для рассмотрения дела в порядке приказного производства.
Более того, согласно ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 3 ст. 227 АПК РФ, категория дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства расширена до бесконечности, так как с согласия сторон в этом порядке может рассматриваться любое требование, в случае отсутствия оснований предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ или ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ.
Таким образом,в порядке приказного производства подлежат рассмотрению бесспорные требования, основаны на документах, обличенных в особую установленную законодателем форму или возникли при строго определенных обстоятельствах. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению заявления о взыскании имущества, об установлении права собственности и формально бесспорные требования признаваемые сторонами, а при согласии сторон - любые требования при соблюдении установленных законодателем ограничений.
Так как категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, достаточно ясно обособлены от искового производства, а в порядке упрощенного производства может рассматриваться любое требование (при соблюдении ограничений, установленных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ или ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ) в случае наличия ходатайства сторон, необходимо также установить перечень критериев для перехода от ординардного производства к упрощенному.
Критерий категории дел является не единственным, так как при указываемом выше пересечении категорий дел подлежит применению второй критерий.
2. Вторым критерием отграничения упрощенных процессуальных форм от искового производства является цена иска. Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых взыскиваемая сумма не превышает 500 тысяч рублей. В упрощённом производстве сумма иска не должна превышать 100 тысяч рублей (ст. 232.2 ГПК РФ).
В литературе указанный критерий встречает критику в двух ее векторах.
Во-первых, вызывает сомнение обоснованность именно такой суммы для отграничения приказного и упрощенного процесса от искового. Для сокращенного искового производства (как нередко называют упрощенное производство), сумма в пять раз ниже, чем для неискового приказного, при этом существует позиция о необходимости ограничения их единой суммой.Смагина Е.С., Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9. Стоит заметить, что в изначальном законопроекте предлагался именно такой подход - стоимость исков и заявлений о выдаче судебного приказа составляла для обоих 500 тысяч рублей. Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2015 №7 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации " // http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/A7E63603A969D8CD4325822D00376804/$FILE/383208-7_07022018_0121141031-1.pdf.
При этом в АПК РФ установлен более последовательных подход к стоимостному критерию.Смагина Е.С., Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9. В статье 229.2 АПК РФ для приказного производства установлен максимальный размер суммы требования в 500 тысяч рублей, при этом к указанному не относятся суммы обязательных платежей. Статья 227 АПК РФ содержит 4 различных стоимостных критериев (800.000, 400.000, 100.000, 200.000 рублей), которые зависят как от основания для взыскания, так и от статуса лица (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).
Смагина Е.С. основывает свою критику на выводе о том, что приказное производство дает меньше гарантий для сторон, и посему в порядке приказного производства подлежат рассмотрению иски с меньшей стоимостью. Там же
Во-вторых, идея стоимостного разграничения частично наслаивается на концепцию разделения подсудности между мировыми судьями и районными судами. Там же Если общая сумма для имущественного иска (помимо исков вытекающих из отношений по поводу защиты прав потребителей) составляет 50 тысяч рублей, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей (статья 23 ГПК РФ). При этом все дела приказного производства рассматриваются также мировыми судьями, несмотря на то, что максимальная сумма требований в таком случае составляет 500 тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Помимо указанных двух критериев, для применения процедуры упрощенного производства необходимо соблюдение кумулятивно следующих критериев: лицами являются только стороны (истец и ответчик), требование не связано с иным требованием, обстоятельства ясны и доказательств достаточно для вынесения решения, дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // "Российский судья", 2017, №2
В случае отсутствия одного из указанных условий суд переходит к соответствующей процедуре: к общеисковому ординарному процессу или возвращает исковое заявление в порядке статьи 135 ГПК РФ, если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Комментируемые выше критерии являются сугубо формальными и дают ответ лишь на вопрос о том, какие дела подлежат рассмотрения в том или ином порядке производства. Для ответа на главный вопрос исследования о том, являются ли указанные механизмы работающими и совместимыми необходимо выявить критерии разграничения упрощенного и приказного производств с точки зрения их правовой природы.
Подраздел №2. Сущностные критерии разграничения приказного и упрощенного производств
Точек зрения на правовую природу приказного и упрощенного производств существует не столь много. Первая точка зрения состоит в том, что требования по судебному приказу носят бесспорный характер. Указанное является ошибочным с применением исторического толкования норм процессуального законодательства.
Судебный приказ присутствовал в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, в 1995 году там появилась глава 11.1 «Судебный приказ». Как указано в постатейных комментариях к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР под редакцией Павла Крашенинникова, судебный приказ - это специфическая форма защиты материального права, особенность которой обусловлена сугубо бесспорностью требования. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // "Спарк", "Городец" Требование должно быть основано на письменных доказательствах, которые являются бесспорными, перечень которых приведен в законе. Статья 125.2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР // СПС «Консультант Плюс»
Следует отметить, что статьей 125.2 ГПК РСФСР не установлен критерий стоимости.
ГПК РСФСР действовал до 1 июля 2003 года и утратил силу в связи с принятием Федерального закон от 14.11.2002 № 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Федеральный закон от 14.11.2002 №137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант"
В 2002 году был принят АПК РФ. При этом сразу же была введена и норма статьи 226 АПК РФ об упрощенном производстве, которая значительно отличается от существующей сейчас редакции. Так, в порядке упрощенного производства подлежали рассмотрению дела, если они носят бесспорный характер и признаются ответчиком. Статья 226 АПК в редакции от 08.12.2011 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2012 // СПС «Консультант Плюс»
Как было указано ранее, рассмотрение бесспорного требование законодатель в современных редакциях ГПК и АПК РФ делает возможным и в упрощенном производстве и в приказном.
С учетом сказанного, критерий бесспорности не является сущностным критерием разделения приказного и упрощенного производства.
Вторая точка зрения заключается в том, что в порядке приказного производства рассматриваются дела, в которых отсутствует спор о праве, а в упрощенном производств спор о праве присутствует.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, при наличии спора о праве суд отказывает в выдаче судебного приказа и, в таком случае, дело подлежит рассмотрения в исковом порядке. То есть приказное производство имеет место только в случае отсутствия спора о праве. Письмо Роспотребнадзора от 04.09.2007 №0100/8970-07-32 "О правоприменительной практике выдачи судебных приказов" // СПС «Консультант Плюс» Об отсутствии спора о праве могут свидетельствовать любые документы, которые подтверждают обстоятельства дела. П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. №2.
Спор о праве - это основная категория искового производства, это фундаментальная категория, при этом есть два понимания спора о праве: объективный и субъективный.
В субъективном смысле он появляется тогда, когда так решили стороны. Спор о праве в субъективном смысле есть разногласие: о наличии такого спора свидетельствует юридически значимое утверждение одной из сторон правоотношения о том, что другая сторона совершила какое-то действие или воздержалась от действия и тем самым не выполнила лежащей на ней в силу данного правоотношения обязанности. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу // Юридическая литература
В объективном смысле спор о правесостоит в следующем. Существует годное к принудительному осуществление право требования, которое обязанное лицо не удовлетворяет - это притязание. Оно возникает независимо от воли и сознания людей. Также оно возникает даже когда стороны так не считают; на это указывает также исковая давность, которая начинает течь объективно, когда сторона должна была узнать о том, что ее право нарушено. Там же На этом основаны многие институты процесса, в том числе приказное производство.
Спор о праве в объективном смысле состоит в выявлении конкретных обстоятельств, а именно: имеется ли у заявителя право требования, годно ли оно для принудительного осуществления, является ли то лицо, которое заявитель просит привлечь к ответу, действительно обязанным по требованию заявителя лицом. Ильин А.В., Интервью: Принцип добросовестности призван разрушать правила // СПС «Консультант Плюс»
Однако в том случае если сторона оспорит судебный приказ, то начнется обычное разбирательство. Наличие возражений должника в указанном случае свидетельствует о том, что существует спор о праве, по крайней мере в субъективном смысле.
Статья 129 ГПК РФ не устанавливает каких-либо требований к содержанию возражений к судебному приказу. При этом Верховный суд указал, что возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. №2. (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом, в случае подачи возражений ответчика, происходит отмена судебного приказа, и у истца появляется право обратиться в суд с иском. Хотя фактические обстоятельства дела не изменились, а появилось лишь выражение мнения ответчика, судебный акт отменяется.
Указанное свидетельствует о том, что в статье 125 ГПК РФ, законодатель понимает спор о праве именно в субъективном смысле, так как на стадии отмены судебного приказа суд не выясняет, на сколько обоснованно это возражение должника. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 указано, что, в отличие от приказного производства, рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. П. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // РГ. 25.04.2017. №88. Существуетмнение о том, что закрепление термина "бесспорность" в отношении дел упрощенного производства является необоснованным, поскольку его происхождение предполагает отсутствие спора, тогда как он присутствует.Орлова А.И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе. // Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Представляется, что «отсутствие спора о праве» и «бесспорное требование» не являются тождественными понятиями.
Ряд авторов предполагает, что если в деле отсутствует спор о праве, то нет необходимости обращаться в суд с заявлением о придании праву принудительного публичного элемента. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс Однако указанное суждение основано на субъективном понимании спора о праве. Если сторона исполняет какое-либо требование добровольно, это свидетельствует лишь об отсутствии спора о праве в субъективном смысле, при том, что в обоснование этого исполненного требования может быть положено несуществующее право.
Упрощенное же производство предполагает продолжение рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и при наличии возражений ответчика. Пленум Верховного Суда РФ указал, что приказное производство является одной из форм упрощенного производства, применяемой только по бесспорным требованиям. Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. №2. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений // Статут Изначально формулировка части статьи 227 АПК РФ о бесспорных требованиях, подлежащих рассмотрения в упрощенном производстве звучала следующим образом: «по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются». Редакция № 2 от 28.07.2004 // СПС «Консультант Плюс» Указанное свидетельствует о том, что в упрощенном производстве рассматривались дела, при отсутствии спора о правев субъективном смысле, что, как указано выше, является основным критерием для отнесения дел к приказному производству.
Отсюда следует, что приказное производство характеризует не только бесспорность требования в субъективном смысле. Спецификой является рассмотрение в порядке приказного производства именно отдельных категорий дел, о чем свидетельствует наличие закрытого перечня в статьях, содержащих список требований, по которым выдается судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ). Особенности этих видов дел заключаются в том, что документы, на которых основаны требования, дают суду больше уверенности констатировать отсутствие права в субъективном смысле. На основании представленных документов суд способен (с соблюдением соответствующего стандарта доказывания) вынести решение, без проведения экспертизы, допроса свидетелей и истребования дополнительных доказательств, в том числе объяснений должника.
Таким образом, в делах, рассматриваемых в порядке приказного производства отсутствует спор о праве в субъективном смысле, то есть стороны согласны с заявленными требованиями. В порядке упрощенного же производства дела подлежат рассмотрению требования, даже если спор о праве в субъективном смысле есть.
При этом, спор о праве в объективном смысле присутствует в обеих категориях дел - суд в любом случае устанавливает фактические обстоятельства, исследует материалы дела и выносит решения основываясь на выводах о фактах и нормах права.
Раздел №2. Необходимое число минимальных гарантий в гражданском процессе
Подраздел №1. Установление гарантий, страдающих в упрощенных процессуальных формах
Как указывалось выше, основной вопрос, касающийся упрошенных процессуальных моделей, состоит в том, являются ли упрощенное и приказное производства формами осуществления правосудия.Сорокопуд А.В. О правовой природе приказного и упрощенного производства в цивилистическом процессе в свете поиска способов оптимизации судебном нагрузки// "Вестник гражданского процесса", 2019, №5 Правосудием указанные процессуальные формы будут именоваться в том случае, если в них присутствуют все минимальные процессуальные гарантии или их равнозначная альтернатива.
Процессуальная форма - это законодательно установленный порядок рассмотрения дела, с установленными гарантиями для сторон, который рассматривается как реализация принципа законности.Бурмистрова С.А. Процессуальный интерес: диалектика формы и содержания // "Российский судья", 2018, №10Существует мнение о том, что процессуальная форма - это система гарантий рассмотрения дела, Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9соответственно, необходимо установить возможные пределы ее изменения в упрощенных моделях производства.Шадловская О.Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки // "Арбитражный и гражданский процесс", 2015, №8
В указанном разделе не будет идти речь о таких гарантиях, наличие или отсутствие которых не становится в прямую зависимость от конкретной используемой в деле модели процессуальной формы (например, не будет анализироваться принцип справедливости).
При упрощении процессуальной формы на ее упрощенную модель происходят следующие изменения: исчезают судебные заседания, соответственно, исчезает устность судебного производства; должник ограничен в представлении доказательств, следовательно, страдает принцип равноправия и состязательности сторон; стороны ограничены в выборе способа защиты своего нарушенного права, то есть создается угроза принципу диспозитивности.
В настоящем подразделе будет проанализировано, как изменяется та или иная гарантия в упрощенных процессуальных моделях.
1. Первая гарантия закреплена частью первой статьи 123 Конституции закрепляет общее правило об открытости судебного разбирательства. Указанное правило является как самостоятельным принципом судопроизводства, так и реализует иной принцип - принцип гласности судопроизводства. Абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №8. Также принцип открытости судебного разбирательства может рассматриваться в качестве реализации права на справедливое, публичное судебное разбирательство. Там же Как указывал ВАС РФ, принцип открытости судебного разбирательства предполагает, что в судебном заседании вправе присутствовать любой желающий, П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" // ВВАС РФ. 2012. №12что является также реализацией принципа публичности.
Реализация принципа гласности невозможна без сопутствующего принципа судебного процесса - принципа устности, закрепленному в ст. 157 ГПК РФ. Разбирательство происходит устно, что обозначает произнесение представленных сторонами позиций, а все материалы дела оглашаются судом. Все процессуальные действия совершаются устно, и в случае разногласия между письменной и устной позициями приоритет отдается последней.
Принцип устности нашел свое отражение также в Европейской Конвенции по правам человека. Статьей 6 закреплено, что судебное решение объявляется публично, однако относительно самого процесса судебного разбирательства предписания в статье отсутствуют. Исходя из буквального толкования текста статьи, а также дословного перевода текста с английского языка, где присутствует формулировка «Judgment shall be pronounced publicly…», судебное решение именно должно быть произнесено устно, то есть указанное является еще и закреплением принципом устности.
Напрямую в Конституции РФ принцип устности не закреплен и присутствует ясно только в ст. 157 ГПК РФ, в то время как в АПК РФ он заменяется принципом сочетания принципа устности и письменности. Согласно ст. 81 АПК РФ объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании.
Как указывает Божьев В.П., применительно к уголовному процессу, принцип гласности не может быть реализован без действия принципа устности и непосредственности.Божьев В.П. Правоохранительные органы России // Юрайт. 2017. Поэтому принцип гласности должен предполагать устную форму судебного производства, иначе процесс будет происходить только между лицами, обменивающимися письменными документами.
Указанная позиция является толкованием конституционного принципа, поэтому применима и к гражданскому и арбитражному процессу.
Однако принцип устности имеет значимый порок, который заключается в необходимости письменной фиксации устной части судебного процесса, во избежание недобросовестной смены участником процесса своей позиции. Для компенсации этого недостатка присутствует норма о ведении письменного протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 155 АПК РФ).
Итак, формулировка части 1 ст. 123 Конституции РФ, содержит четыре принципа: принцип открытости, принцип гласности, принцип публичности и принцип устности.
Как уже было сказано, в упрощенном и приказном производствах отсутствует устность, вызов сторон не происходит, как и иных лиц.
Однако указанные принципы относятся не к судопроизводству в целом, а только к судебному разбирательству. То есть в том случае, если процесс вынесения решения происходит без судебного разбирательства, указанные принципы не будут применены. В таком случае встает необходимость предоставления участникам процесса иных компенсирующих гарантий.
2. Часть третья статьи 123 Конституции РФ закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности обозначает, что именно на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.Михеев П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе // "Арбитражный и гражданский процесс", 2018, № 1; Соответственно, риск совершения или несовершения процессуальных действий лежит именно на сторонах, суд при этом занимает безразличную позицию, не собирая доказательств по своей инициативе и оценивая только представленные сторонами обоснования своих позиций.Момотов В.В. Принципы справедливости и целесообразности в институтах англо-американских и континентально-европейских правопорядков // Российское правосудие. 2018. №1
Принцип состязательности необходимо отличать от состязательности, как принципа системы правосудия. Первый касается исключительно порядка представления доказательств, а второй относится к роли суда в процессе и не представляет интереса для данной работы.
Содержание принципа состязательности раскрывается в ГПК РФ И АПК РФ, давая сторонам определенные гарантий, как то: обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ), право на ознакомление с материалами дела, которые представлены иными участниками процесса (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности стороны вправе давай объяснения суду, аргументировать свою позицию, а суд, обязан создавать такие условие процесса, которые бы позволили участникам процесса реализовать указанные правомочия исчерпывающим образом.Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции // "Арбитражный и гражданский процесс", 2017, №2;
Принцип равноправия обозначает, что противостоящие стороны облают балансирующим процессуальным статусом относительно друг друга. Указанное идея является проявлением соотношения лиц и статусов в судопроизводстве: права между участниками процесса распределены таким образом, что истец и ответчик изначально обладают одинаковыми шансами выиграть в споре.
Принцип равноправия сторон не предполагает наличие тождественного набора процессуальных прав у истца и ответчика. Каждый из участников процесса имеет свой особый правовой статус, соответственно и пул процессуальных прав отличается, особенно в разрезе распорядительных прав.Гальперин М.Л., Принципы исполнительного производства // «Закон», 2017, № 10
В совокупности указанные два принципа дают гарантию одинаковых возможностей по представлению доказательств. П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // СПС «Консультант Плюс» Принцип признается реализованным тогда, когда стороны обладают одинаковыми шансами на достижение положительного для них результата.
Также указанные два принципа являются одними из нескольких составных принципов (наряду с принципом равенства) более широкого понятия - справедливого судебного разбирательства.Грешнова Н.А. Формы закрепления принципа состязательности в гражданском процессе // «Арбитражный и гражданский процесс", 2014, №5
3. Третий общепроцессуальный принцип - принцип диспозитивности. Указанный принцип закреплен в ч.1 ст. 46 Конституции РФ.
Под принципом диспозитивности понимается право или возможность лиц, участвующих в деле, под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты. Гражданский процесс: Учебник // "Статут", 2017 Принцип диспозитивности является отправной точкой любого процесса в суде, так как без волеизъявления истца (или заявителя) не будет инициировано ни одно гражданское дело. В последующем принцип диспозитивности определяет течение судебного разбирательства, так как посредствам реализации своих процессуальных прав стороны вправе окончить дело мировым соглашением, отказом от иска, признанием иска.Тарасенкова А.Н., Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не обойтись // "Российской газеты", 2018Суд при этом занимает роль непричастную к действиям сторон, а лишь дает нормативную оценку поведению лиц.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов,самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями. П. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) // // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. №3.
О важности принципа диспозитивности высказывался и Верховный суд в разрезе его проявление в статье 196 ГПК РФ, согласно которому суд выносит решение только на основании заявленных истцом требованиях. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 50-КГ18-22 // СПС «Консультант Плюс»Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23, выходить за пределы заявленных истцом требований суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" // Российская газета. 2013. 4 июля. №145; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. Август. №8.
В институтах упрощенных моделей процессуальной формы, указанный принцип выражается в двух проблемах: проблема возможности стороны, чьи права были нарушены избрать упрощенный или приказной порядок судопроизводства; проблема возможности ответчика, изменить избранный истцом порядок судопроизводства на общеисковой.Михеев П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе // "Арбитражный и гражданский процесс", 2018, № 1;
Итак, страдающими гарантиями являются следующие:гарантия возможности выбора способа защиты своих прав;гарантия устности, гласности и открытости (публичности) судебного разбирательства;гарантия состязательного судопроизводства на началах равноправия.
Подраздел №2. Установление наличия или отсутствия минимальных гарантий в приказном и упрощенном производствах
При существенном изменении признаков процессуальной формы, которые проявляются в гарантиях для сторон, необходимо предоставить сторонам иные гарантии, обеспечивающие соблюдение их прав и законных интересов.Шадловская О.Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки // // "Арбитражный и гражданский процесс", 2015, № 8
Следовательно, отсутствие той или иной гарантии возможно в одном из следующих случаев:гарантия заменена иной гарантией, которая достигает той же цели;гарантия неприменима в целях достижения иной более важной в конкретном случае цели.
Как указывалось выше, упрощенные модели процессуальной формы реализуют постулат процессуальной экономии и ставят его во главу угла. Соответственно, необходимо проанализировать признаки упрощенных процессуальных форм на наличие баланса между гарантиями, которых лишаются стороны, и гарантиями, которые предлагаются в их замену, во исполнение постулата процессуальной экономии.
1. Ограничение действия принципов гласности, открытости, публичности и устности в упрощенных моделях.
Принципы гласности, публичности, устности и открытости относятся к принципам судебного разбирательства, в то время как в упрощенном и приказном производствах отсутствуют судебные заседания. Соответственно, указанные гарантии для сторон отсутствуют. Более того, их наличие было бы лишено смысла.
Указанные принципы в приказном и упрощенном производстве не просто ограничены, а практически отсутствуют. Единственное проявление принципов гласности и открытости - это опубликование судебного акта на сайте суда по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве.
Такое ограничение гарантий участников гражданского дела представляется допустимым исходя из анализа актов КС РФ, поскольку КС РФ придает значительную важность таким принципам судопроизводства как эффективность и экономия в средствах судебной защиты.Савинов К.А. Упрощенное производство как форма осуществления правосудия по гражданским делам: проблемы и перспективы развития// // "Арбитражный и гражданский процесс", 2017, № 1
Так, КС РФ еще до процессуальной реформы указывал, что законодателю следует использовать свои нормотворческие полномочия в целях установления таких условий реализации права на судебную защиту, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения. П. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 № 17-П// СПС «Консультант Плюс» Также КС указывал, что игнорирование поступала процессуальной экономии влечет неоправданное использование финансовых и временных ресурсов. Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №784-О // СПС «Консультант Плюс»
Как указывал Европейский суд по правам человека, статья 6 ЕвропейскойКонвенции предполагает возможность проведения судебного заседания апелляционной инстанции в закрытом виде и без личного участия сторон. Постановления от 19 декабря 1989 года по делу "Камасински (Kamasinski) против Австрии", от 29 октября 1991 года по делу "Фейде (Fejde) против Швеции", от 22 апреля 2010 года по делу "Севастьянов против России" // СПС «Консультант Плюс» Также статья 6 Конвенции не дает гарантии личного участия стороны в судебном заседании по гражданским делам. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П // СПС «Консультант Плюс»
КС РФ указал, что такой подход обусловлен необходимостью реализации принципа эффективности и постулата процессуальной экономии, при несоблюдении которых невозможно вынесение справедливого судебного решения. Основной резон, который является основанием для отступления от традиционного понимания судопроизводства в форме открытого судебного заседания, - это необходимость дать лицу судебную защиту его нарушенного права, с учетом того, что скорость судебной защиты может быть так же важна, как и наличие самой ее возможности. Там же
...Подобные документы
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции. Решение суда. Различия правовой природы судебного акта в приказном и упрощенном порядке. Краткая характеристика особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
контрольная работа [23,3 K], добавлен 09.09.2017Понятие судебного приказа. Дискуссионные вопросы упрощенного производства. Характеристика приказного производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства. Упрощенное производство в арбитражном процессе как вид ускоренного производства.
дипломная работа [69,7 K], добавлен 20.04.2018Развитие нормативно-правовой базы социальных гарантий, предоставляемых военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в Российской Федерации. Анализ социальных гарантий, основные проблемы, связанные с их предоставлением.
дипломная работа [3,2 M], добавлен 29.10.2012Анализ государственных гарантий субъекта Российской Федерации как формы участия органов государственной власти в инвестиционном процессе. Сущность, виды, порядок исполнения и предоставления государственных гарантий как формы государственного кредита.
курсовая работа [52,2 K], добавлен 25.06.2014Изучение сущности и специфики гарантий и компенсаций как института трудового права, а также определение случаев их предоставления. Детальная характеристика отдельных гарантий компенсации работникам, специфические свойства и практика их применения.
дипломная работа [89,7 K], добавлен 13.10.2014Понятие прав, свобод и гарантий человека и гражданина, их становление и историческое развитие. Анализ и исследование соотношения конституционных гарантий с правами и свободами человека и гражданина, и определение их места в общей системе гарантий.
дипломная работа [113,3 K], добавлен 20.06.2015Понятие правовых гарантий и механизма гарантий прав и свобод. Проблемы доступа к правосудию. Цели судебной реформы, её результаты. Роль судебного толкования в механизме гарантий конституционных прав и свобод. Институт квалифицированной юридической помощи.
курсовая работа [76,6 K], добавлен 09.01.2014Требования, по которым выносится определение о судебном приказе. Основания к отказу в принятии заявлении о возбуждении приказного производства. Расширение перечня требований, дела по которым могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
дипломная работа [46,9 K], добавлен 15.10.2014Система гражданских процессуальных правоотношений. Понятие гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. Процессуальные права и обязанности сторон. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Процессуальное соучастие и правопреемство.
курсовая работа [49,2 K], добавлен 15.12.2010Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ. Актуальные проблемы и реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе.
дипломная работа [89,4 K], добавлен 21.11.2016Определение особенностей аудио- и видеозаписей, как судебных доказательств. Изучение процессуальных правил исследования и оценки аудио- и видеозаписей, как гарантий достоверности получаемых судом сведений и гарантий прав лиц, участвующих в деле.
курсовая работа [68,2 K], добавлен 18.09.2019Специальные юридические гарантии обеспечения правопорядка в условиях формирования правового государства и гражданского общества. Анализ современных гарантий законности в Российской Федерации. Предоставление экономических, политических, духовных гарантий.
курсовая работа [26,8 K], добавлен 27.05.2015Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность. Отличие мер процессуальной защиты от гражданской ответственности. Предпосылки и основания применения мер защиты в гражданском судопроизводстве.
реферат [32,7 K], добавлен 11.06.2014Ценности человеческой личности, ее достоинства в неразрывной связи с необходимостью обеспечения минимальных гарантий существования и свободного развития индивида. Особенности становления и развития международного сотрудничества в сфере прав человека.
контрольная работа [27,3 K], добавлен 12.01.2011Понятие статуса военнослужащего. История правового регулирования социальной защиты военнослужащих. Особенности правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Характеристика основных гарантий и льгот, предоставляемых военнослужащим.
дипломная работа [104,4 K], добавлен 09.05.2012Сущность упрощенного производства, этапы его развития в гражданском судопроизводстве. Анализ судебной практики в арбитражном процессе. Совершенствования ускоренного разрешения споров в законодательстве РФ. Процедуры осуществления электронного правосудия.
контрольная работа [26,7 K], добавлен 09.09.2017Понятие гарантий прав граждан и их классификация. Порядок проведения экспертизы доказательств в гражданском процессе. Особенности судебной защиты пенсионных прав граждан. Виды доказательств, применяемые при защите прав граждан в пенсионном обеспечении.
дипломная работа [122,7 K], добавлен 20.05.2017Правовая природа гарантий и компенсаций. Исполнение работодателем прав и обязанностей по предоставлению работнику гарантий и компенсаций (связанных с охраной здоровья, при направлении в служебные командировки и поездки, совмещающим работу с обучением).
дипломная работа [393,0 K], добавлен 28.09.2016Понятия процессуально-правовых гарантий, свободы и неприкосновенности личности. Нормативно-правовые акты международного и национального права как источника правовых гарантий уважения чести, достоинства и неприкосновенности личности в уголовном процессе.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 22.06.2012Сущность развития взглядов на вопрос участия прокурора в гражданском процессе. Значение и роль прокурора и его правовой статус в гражданских процессуальных правоотношениях. Анализ правовых норм, судебной практики и статистики по данному вопросу.
курсовая работа [61,4 K], добавлен 14.10.2010
