Особенности правового регулирования договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
Понятие и квалифицирующие признаки договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Краткая характеристика законодательной регламентации договоров. Основные права и обязанности, ответственность сторон.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.09.2020 |
| Размер файла | 80,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
[Введите текст]
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Нижегородский филиал
Факультет права
Маракулин Владислав Дмитриевич
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 40.03.01
образовательная программа «Юриспруденция»
Научный руководитель
к.ю.н., доцент
Иванова А.А.
Нижний Новгород, 2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, ПОНЯТИЕ, ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
1.1 Понятие и квалифицирующие признаки договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
1.2 Законодательная регламентация договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
1.3 Сравнительный анализ договоров научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и смежных договоров
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО НИМ
2.1 Основные элементы и существенные условия договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
2.2 Права и обязанности сторон по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
2.3 Ответственность сторон по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время результаты интеллектуальной деятельности являются основным показателем уровня развития государства и общества. Данная ситуация отражает факт растущей в последнее время заинтересованности субъектов гражданского права в создании новых знаний и технологий. В эпоху технологического прогресса участники гражданского оборота осознали необходимость повышения финансирования исследовательской и технической деятельности. В научной сфере основополагающее значение приобрели договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР и ТР), которые выступают средством регулирования отношений между научными организациями и заказчиками новых знаний.
С помощью существующей правовой формы создаются и внедряются на различные этапы производства современные научные достижения. В конце ХХ века в результате перехода к рыночным отношениям государство и общество ощутили потребность в правовом регулировании научной деятельности. Законодательная регламентация договоров на выполнение НИОКР и ТР произошла недавно - в 1995 г. с принятием части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непродолжительность правового регулирования стала причиной неопределенности правовой природы анализируемых договоров; некоторые правовые нормы, регламентирующие отношения между субъектами гражданского права в сфере научных исследований, не до конца проработаны.
Актуальность темы исследования проявляется в возрастающей роли договоров на выполнение НИОКР и ТР, как одного из важнейших средств правового регулирования общественных отношений в области научных знаний. Непродолжительность правовой регламентации рассматриваемых договоров влечет неопределенность его правовой природы и места в системе гражданско-правовых договоров. Некоторые правовые нормы имеют двойственную природу у участников правоотношений, что вызывает негативный сценарий в развитии и регулировании сферы научной и технологической деятельности.
Цель исследования заключается в комплексном анализе договоров на выполнение НИОКР и ТР, определении проблемных аспектов, возникающих при их заключении и исполнении. В соответствии с целью исследования к задачам работы относятся:
определить и проанализировать понятие договоров на выполнение НИОКР и ТР, их виды и выявить квалифицирующие признаки и отличительные черты;
установить правовую природу рассматриваемых договоров и указать их место в системе гражданско-правовых договоров;
систематизировать и рассмотреть законодательные акты, регулирующие договоры на выполнение НИОКР и ТР;
раскрыть элементы и определить существенные условия договоров;
определить содержание договоров, основные права, обязанности и особенности ответственности сторон;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и внесению изменений в существующие нормы гражданского права, регулирующие анализируемые договоры.
Под объектом исследования понимаются общественные отношения между исполнителями и заказчиками научных и технологических работ по поводу разработки, создания и использования новых изделий, документации или технологий. Предметом исследования выступают правовые нормы национального законодательства, доктрина, материалы судебной практики, регулирующие договоры на выполнение НИОКР и ТР.
Теоретическую базу исследования составили труды М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Г. Н. Черничкиной и др, работы Е. Н. Абрамовой, Б. М. Гонгало, И. В. Закржевской, Ю. М. Лермонтова, С. К. Соломина и др.
Нормативной базой исследования являются действующие акты законодательства РФ, регулирующие договоры: Конституция РФ, ГК РФ (ч. 1 - 3), НК РФ, ФЗ № 127-ФЗ «О науке», Закон СССР № 2213-1 «Об изобретениях», Основы гражданского законодательства и др.
Судебная практика представлена в виде постановлений и определений федеральных арбитражных судов, Президиума Высшего Арбитражного суда и т. д.
Методологическую основу работы наряду с диалектическим методом научного познания анализ и синтез (при определении терминов и понятий); индукция и дедукция (при формировании авторской позиции); в исследовании был применен формально-юридический метод, системный метод, метод описания и обобщения.
Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании проблемных аспектов договоров на выполнение НИОКР и ТР в сравнении со схожими правовыми формами, выделении уникальных черт анализируемых соглашений и выработке предложений по совершенствованию законодательных норм в области создания и использования новых знаний и технологий в гражданском законодательстве.
Теоретическая значимость исследования состоит в изучении понятия, характеристики и значения договоров на выполнение НИОКР и ТР, прав, обязанностей и ответственности сторон по договору, а также определении проблемы смежности с другими правовыми формами.
Практическая значимость работы заключается в полученных результатах, которые можно внедрить в правоприменительную деятельность органов государственной власти и в отношения субъектов в области НИОКР и ТР.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, ПОНЯТИЕ, ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
1.1 Понятие и квалифицирующие признаки договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
Правовая регламентация договоров на выполнение НИОКР и ТР впервые произошла только в конце прошлого века. Гражданские Кодексы РСФСР 1922 и 1964 годов не содержали каких-либо норм о регулировании рассматриваемых договоров. Автор исследования предполагает, что этот факт связан с существовавшим правовым режимом государства и состоянием общества, отсутствием практической необходимости в регулировании области интеллектуальной деятельности. В 60-х годах ХХ века появилась острая необходимость в законодательном регулировании НИОКР и ТР. Нормотворец не видел необходимости внесения каких-либо структурных изменений в действующий Гражданский Кодекс. Несмотря на это, взаимоотношения субъектов научной деятельности требовали правовой регламентации в интеллектуальной сфере. В связи с формированием новых отраслей производства и промышленности, отношения заказчика и исполнителя научных и технологических работ не в полной мере контролировались органами власти. Таким образом, данные виды работ (НИОКР и ТР) закреплялись на уровне ведомственных правовых актов (типовых договоров и положений).
Впервые анализируемые договоры получили правое закрепление в 1991 г. посредством внесения норм в Основы Гражданского Законодательства. В соответствии с зафиксированными положениями, сторона, осуществляющая научную и конструкторскую деятельность, была обязана создать технологическое новшество, ранее не применявшееся в производстве, или выполнить научные исследования по предмету, согласованному с заказчиком. Обязанность заказчика работ сводилась к принятию, проверке и оплате проведенных работ. Новая редакция ГК РФ не содержит понятие «новшество», что, по мнению правоведа И. В. Закржевской, не корректно, так как оно имеет серьезное правовое значение для изучения договора.
Авторская концепция заключает в том, что утратившие силу Основы Законодательства обладали более широким правовым регулированием по сравнению с действующим ГК РФ в вопросе новизны полученного результата. В настоящее время результат проведенных исполнителем работ имеет строго очерченный характер и выражается в создании образца, документации или технологии. В то время как в ранее существовавшем акте четко определенный круг возможных результатов закреплен не был.
Автор исследования считает, что первоначальный факт размещения договора на выполнение НИОКР и ТР в Основах Законодательства в главу о договоре подряда является важным. Из этого следует, что законодатель и научное сообщество рассматривали договор в качестве одного из соглашений подрядного типа. В дополнение отсутствие в анализируемом нормативно-правовом акте закрепленных положений о риске случайной гибели результата работ и конфиденциальности сведений выражало некоторые сомнения органов власти в необходимости регламентации договора научных и конструкторских работ.
В 90-е годы начался переход к непрерывному инновационному процессу, который в последнее десятилетие стал одним из главных критериев экономического роста. Создание новых технологий и развитие научной деятельности стало одной из причин закрепления договоров на выполнение НИОКР и ТР в качестве самостоятельных договорных конструкций, которые имеют собственную правовую природу. Современная редакция ГК РФ существенно изменила и дала более детальную формулировку договоров на выполнение НИОКР и ТР. Отграничение договоров от соглашений подрядного типа повлекло за собой определенные правовые последствия, например, невозможность выполнения работы по договорам несет заказчик.
В настоящее время договорам НИОКР и ТР законодателем отведен особый режим. Это связано с творческим характером деятельности и реализацией работ, как одного из квалифицирующих признаков.
Понятие договоров на выполнение НИОКР и ТР, по мнению автора исследования, имеет важное правовое значение. Вопросы в сфере научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической деятельности становятся более актуальными из-за возрастающей роли применения новых научных знаний и технологий субъектами гражданского оборота.
Законодательно определение анализируемых договоров закреплено в ч. 2 гл. 38 ГК РФ. Обязанности исполнителя НИР в виде проведения научной работы, ОКР и ТР - в виде создания ранее не применявшегося в производстве изделия или разработке технического регламента к нему, корреспондируют обязанности заказчика работ по принятию их результата и оплаты (ст. 769). Научная концепция профессора М. И. Брагинского заключается в том, что анализируемая правовая статья рассматривает два типа договорных отношений. К первому типу - относятся научно-исследовательские работы, ко второму - опытно-конструкторские и технологические работы. Указанные правовые конструкции помещены законодателем в общую главу ГК РФ, что позволяет говорить об их правовой однотипности.
Приведенное мнение поддерживается многими учеными-правоведами. К ним можно отнести позицию практика А. Н. Абрамовой. Несмотря на схожую правовую природу договоров, различие гражданско-правовых форм обусловлено отличием их предмета (результата). Если при выполнении НИР по техническому заданию заказчика предполагается применение творческой составляющей, то ОКР и ТР в большей степени направлены на решение практических задач.
Автор исследования во многом поддерживает это представление. Законодатель закрепил договоры на выполнение НИР, ОКР и ТР в одну нормативную норму. Несмотря на различие в проведенной работе исполнителем, результат деятельности направлен на внедрение инноваций в технический процесс и вместе с тем повышение конкурентоспособности и технологичности производства.
В доктрине представлено альтернативное мнение. Правовед С. К. Соломин утверждает, что ст. 769 ГК РФ рассматривает три отдельных вида договорных конструкций. Каждый вид договора имеет свой самостоятельный и уникальный результат, что является его характерной отличительной чертой. Автор работы согласен с приведенной точкой зрения на этот вопрос. Действительно, договоры на выполнение НИОКР и ТР преследуют разный результат и цель интеллектуальной деятельности. С другой стороны, разграничение видов договоров в различные статьи ГК РФ нарушало бы их общность правовой природы. Кроме этого, цель договоров на выполнение НИОКР и ТР состоит в получении и достижении нового, ранее не существовавшего, научного или технологического результата. Это предопределяет их правовую общность.
В анализируемых договорах рассматривается взаимодействие субъектов гражданских правоотношений в области интеллектуальной деятельности по вопросам создания следующих объектов: изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т. д., то есть осуществление научно-исследовательской деятельности.
Автор работы считает необходимым рассмотреть понятие «научно-исследовательская деятельность». В контексте Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - ФЗ «О науке») целью такой деятельности является приобретение знаний и их внедрение на различные этапы в трех различных научных направлениях: фундаментальные, прикладные и поисковые исследования. В это же время опытно-конструкторская работа заключается в проведении комплекса исследований по разработке технологической документации, изготовлении и испытании опытного образца, которые выполняются для последующего создания продукции.
По мнению автора исследования, это помогает разграничить виды договоров, входящих в одну правовую конструкцию. Так, НИР преследует цель получить качественно новые знания, а ОКР и ТР - применить полученные знания при помощи разработки какой-либо новой технологии или продукта и создать результат, имеющий овеществленный характер. Он может выражаться в создании образца нового изделия или конструкторской документации.
Профессор М. И. Брагинский утверждает, что различие между видами НИОКР и ТР заключается в характере работы исполнителя и различной степенью ее творчества, необходимого для реализации результата, поставленного техническим заданием. Цивилист полагает, что это повлекло за собой наличие отличительных особенностей в правовом регулировании НИОКР и ТР.
Примером осуществления научных работ является следующая законодательная дефиниция: выполнение НИР должно проводиться исполнителем лично (за исключением случаев, когда заказчик дает свое согласие на привлечение третьих лиц), в отличие от ОКР и ТР, где для реализации работ разрешено привлекать третьих лиц, если в договоре отсутствует императивная норма о запрещении такого привлечения.
Появление указанной нормы в гражданском законодательстве связано с личностью исполнителя. При проведении НИР заказчик обращает особое внимание на личностные характеристики, уровень научных знаний, научные достижения, уже достигнутые результаты в исследовательской области, и потенциал исполнителя. Данные элементы имеют первостепенное значение для получения результата в отличие от ОКР и ТР, где создание конечного продукта больше связано с технической обеспеченностью и оснащенностью исполнителя. В указанном случае личностные характеристики участника правоотношений будут иметь второстепенное значение. Это связано с тем, что создание сложного технического продукта требует наличия у исполнителя различных производственных мощностей и механизмов. Так, уровень научных знаний и профессионализм исполнителя, в случае отсутствия у него необходимого научного оборудования, не смогут обеспечить достижение результата.
Автор работы поддерживает приведенные точки зрения относительно разграничения находящихся в одной правовой конструкции видов договоров. Заказчику, который преследует получение новых научных знаний, при заключении договоров следует обращать особое внимание на личность исполнителя, его опыт и подготовленность. С другой стороны, если цель работы заключается в создании нового устройства, материала, технологии, в этом случае техническое обеспечение исполнителя должно стоять выше личностных характеристик, так как позволяет существенно снизить риск невыполнения работы.
В практике нередки случаи отождествления договоров НИОКР и ТР с договорами подрядного типа. Изначально законодатель определил место этих договоров в качестве подрядных конструкций. По мнению автора исследования, в настоящее время очевидной схожей чертой договоров НИОКР и ТР с договором подряда является наименование сторон этих договоров в ГК РФ.
Договорам НИОКР и ТР в гражданском праве характерны сложность выполняемых работ и невозможность на начальном этапе предсказать полученный результат. Стороны могут заключить договоры в отношении всех этапов создания нового изделия или одно из них, например, проведение аналитики, разработка макета изделия и т. д. Алеаторность как признак договора открыто прослеживается при выполнении НИР. Эту позицию подтверждает существующее в доктрине гражданского права мнение. Цивилист Б. М. Гонгало имеет схожее мнение по вопросу характеристики анализируемых договоров. Ученый-правовед отмечает, что договоры относятся к алеаторным сделкам в связи с творческим характером деятельности.
Рассматриваемым договорам свойственен консенсуальный характер. При достижении контрагентами существенных условий можно считать договор заключенным. В этом случае у исполнителя и заказчика появляется набор прав и обязанностей (ст. 432 ГК РФ). Практик А. Ю. Галкин также относит рассматриваемые договоры к консенсуальным, поскольку для возникновения обязательства достаточно лишь заключения договора; возмездным договорам, так как за выполненную работу заказчик обязуется произвести оплату; двусторонне обязывающим.
Кроме этого, договоры НИОКР и ТР являются взаимно-обязывающими. Это означает, что права и обязанности одной стороны корреспондируют правам и обязанностям другой. Стоит отметить и такую характеристику, как возмездность договоров. Так, исполнитель работ имеет право получить их оплату, а, соответственно, заказчик - результаты проведенных работ.
Судебная практика выработала определенное мнение по вопросам квалифицирующих признаков договоров на выполнение НИОКР и ТР. Во-первых, судебные органы подчеркивают, что цель анализируемых договоров «заключается в достижении определенного результата» в соответствии с согласованным техническим заданием сторонами. Во-вторых, договору на выполнение НИОКР и ТР характерен признак новизны полученного овеществленного результата. В-третьих, данные договоры характеризуются творческой деятельностью, поэтому достижение результата работ находится под сомнением. Суды утверждают, что результат творческой деятельности не может быть гарантирован.
Подводя итог, можно привести общую формулировку понятия договоров на осуществление НИОКР и ТР, выделить квалифицирующие признаки и характеристику анализируемого договоров.
Так, договоры на выполнение НИОКР и ТР представляют собой соглашения, по которым одна сторона берет на себя обязанность провести научные исследования или разработать новую технологию или документацию согласно техническому заданию другой стороны. Договоры являются консенсуальными, двусторонне обязывающими, возмездными и обладают признаками алеаторности. При этом особенными характеристиками договоров являются: во-первых, творческий характер работ и достижение результата; во-вторых, цель договоров состоит в получении новых знаний или создании новой технологии; в-третьих, непредсказуемость результата работ и возможность неполучения того, что ожидал заказчик.
1.2 Законодательная регламентация договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
Правоотношения между субъектами в области научных исследований и разработок, создании технологических новшеств регламентируются договорами НИОКР и ТР. Автор исследования полагает, что эти договоры являются одним из немногих способов регулирования правовых отношений в этой сфере.
Как утверждает профессор М. И. Брагинский, впервые нормы о договорах НИОКР и ТР появились в Основах Гражданского законодательства. Кодексы 1922 и 1964 гг. не содержали таких положений. Однако о полном отсутствии правового регулирования анализируемых договоров до 90-ых гг. ХХ в. говорить нельзя. Нормативную регламентацию соглашений осуществляли положения, которые представляют собой ведомственные акты. К каждому из этих актов прилагался типовой договор, соответствующий предмету их регулирования.
В качестве таких договоров цивилист приводит Соглашение об ОКР, Соглашение на проведение исследований в сельскохозяйственной области, Договор о выдаче министерских заказов для осуществления НИОКР и ТР . В настоящее время вышеперечисленные акты утратили свою силу.
Автор работы считает, что указанные правовые акты можно рассматривать в качестве первоначальной попытки законодателя провести регламентацию научных и технологических исследований. Тем не менее, данные типовые договоры выступали промежуточным звеном на пути к выделению анализируемых соглашений в отдельную главу кодекса.
В доктрине существовало мнение, что отсутствие нормативного закрепления договоров на выполнение НИОКР и ТР в фундаментальных источниках гражданского права вызвано неподготовленностью законодателя своевременно реагировать на развивающиеся отношения субъектов гражданских прав в области научных исследований.
Автор исследования полагает, что государство не осознавало необходимость детального регулирования научной, конструкторской, технологической деятельности и закрепления ее результатов. Нормотворец рассчитывал на юридическую силу существующих ведомственных актов как регулятора НИР, ОКР и ТР.
В настоящее время законодательная регламентация договоров на выполнение НИОКР И ТР осуществляется широким спектром нормативно-правовых актов. Среди них можно отметить следующие: Конституцию РФ, Гражданский Кодекс РФ, Налоговый Кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ и пр.
Во-первых, в Конституции РФ закреплена свобода предпринимательской деятельности, что говорит о возможности каждого субъекта заниматься самостоятельной деятельностью и извлекать из нее прибыль. Автор исследования считает, что к такой деятельности можно отнести и выполнение работ по договору НИОКР и ТР. Во-вторых, в ст. 44 Конституции РФ закреплены гарантии свободы научного, технического и других видов творчества. Кроме этого, охраняется и интеллектуальная собственность. В-третьих, в ст. 114 закреплено, что Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области науки и т. д. Вышеизложенные тезисы позволяют утверждать, что Конституция РФ осуществляет косвенное регулирование договоров на выполнение НИОКР и ТР и вменяет государственным органам обязанность по их детальной регламентации.
В главе 38 ГК РФ закреплены понятия договоров на выполнение НИОКР и ТР, нормы о выполнении работ, нормы о конфиденциальности сведений, положения о правах, обязанностях и ответственности сторон, нормы о невозможности достижения и продолжения работ. Правовые нормы данной главы не содержат весь перечень требований по регулированию рассматриваемых договоров. Так, ст. 778 ГК РФ содержит отсылки к нормам, которые прямо относятся к законодательному регламентированию договоров.
Эта статья указывает на возможность применения некоторых правовых норм параграфов 1, 2 главы 37 ГК РФ (Подряд) к отношениям, возникающим между заказчиком и исполнителем договоров на выполнение НИОКР и ТР. Она регулирует отношения сторон при заключении договоров в сфере государственного и муниципального контракта путем отсылки к нормам параграфа 5 главы 37 ГК РФ, регламентирующей государственные и муниципальные подрядные работы.
Некоторые цивилисты считают, что в указанных отсылочных нормах не до конца понятна позиция законодателя: наличие таких положений нарушает целостное построение особенной части обязательственного права. Нормы, посвященные договору на выполнение НИОКР и ТР регулируются главой 38 ГК РФ, которая структурно не связана с главой 37 ГК РФ (Договор подряда и его различные виды). Ученые не согласны с применением норм о бытовом подряде к договорам НИОКР и ТР о последствиях неявки заказчика за результатом работы. Таким образом, анализируемые договоры имеют собственную правовую природу и не связаны с договором подряда.
Однако применение законодателем к договорам на выполнение НИОКР и ТР подрядных норм порождает сомнения по вопросу их самостоятельности и правовой уникальности. В этом можно заметить своеобразную искусственность и неоправданность. Приведенная позиция поддерживается исследователем А. Ю. Галкиным, который не может найти рациональную причину использования норм договора подряда. Созданная законодателем правовая конструкция, по мнению практика, нарушает принцип структурности изложения материала в законодательном акте.
Данную позицию поддерживает правовед Т. Е. Абова. Выполнение научных исследований и создание новых технологий требует самостоятельного правового регулирования без применения каких-либо норм-отсылок.
В доктрине существует противоположное мнение о применении подрядных норм к рассматриваемым договорам. Ряд ученых не видит нарушения структуры изложения норм ГК РФ при применении отсылочных норм. Факт такого изложения связан с желанием законодателя избежать дублирования норм, регулирующих схожие по своей природе юридические отношения (к таким ученым относятся М. И. Брагинский, В. В. Витрянский).
Автор работы поддерживает эту позицию. Действительно, повторение одних и тех же норм в рамках одного нормативного акта станет причиной усложнения работы правоприменителя и деятельности судов. Для ГК РФ характерно применение отсылочных норм. В этом случае их использование является оправданным, так как упрощает структуру законодательного акта.
Одно из обязательных условий договоров НИОКР и ТР заключается в том, что они не должны нарушать существующие правовые акты в области исключительных прав (ст. 769 ГК РФ). Среди них можно выделить часть 4 Гражданского Кодекса РФ, регулирующую права субъектов правоотношений по договорам заказа, предметом которых выступало создание результата интеллектуальной деятельности и т. д; Законы СССР от 1991 г. в сфере исключительных прав.
В качестве одного из правовых источников, регламентирующих рассматриваемые договоры, можно привести ФЗ «О науке». В преамбуле нормативно-правового акта закреплено, что предметом регулирования выступают отношения участников, вступающих в правоотношения по поводу НИОКР и ТР. Ими могут быть исполнитель и заказчик, публично-правовые образования в лице муниципальных и иных организаций, и т. д.
В статье 2 данного закона закрепляется нормативное определение научно-исследовательской деятельности и ее разновидностей. Под научной деятельностью понимается деятельность, которая направлена на получение новых знаний. К разновидностям данной деятельности законодатель отнес фундаментальные научные исследования, прикладные научные исследования, поисковые научные исследования. При этом каждые исследования ставят перед собой определенную, отличную от других исследований, цель. В соответствии с представленным Федеральным Законом к научно-исследовательским работам можно отнести те работы, предметом исследования которых являются проведение экспериментов, техническая и научная разработка.
Кроме этого, важным является определение научного и научно-технического результата и продукции, так как указанные термины применяются во всей области НИОКР и ТР. В качестве результата, как правило, выступает нематериальный предмет - информация. Под продукцией понимается результат, полученный при осуществлении научной и научно-технической деятельности для реализации. Основное отличие этих понятий заключается в особенностях итогов проведенных работ. В первом случае заказчик получает неовеществленные знания для последующего применения и использования в деятельности. Во втором случае результатом выступает готовый для внедрения в производство материальный продукт.
Автор исследования полагает, что договоры на выполнение НИОКР и ТР на законодательном уровне частично регулируются нормами НК РФ. В соответствии с п. п. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ можно выделить виды деятельности, составляющие НИОКР и ТР. К такой деятельности относятся: создание инженерных или технических конструкций; производство технологических новшеств или способов объединения химических, физических и других процессов с трудовыми процессами в одну целостную систему, которая производит новые товары, работы, услуги (продукцию); создание опытных (образец, не имеющий сертификат соответствия) образцов машин, материалов, оборудования, которые обладают новыми принципиальными особенностями, их испытание для получения определенных данных, опыта и отражения в технической документации.
Законодатель освобождает данные операции от налогообложения на территории РФ. Исследователь О. П. Куркова полагает, что НК РФ закрепляет статьи затрат на создание конструкций и технологий, которые нужно учитывать при налогообложении получаемой прибыли в ходе осуществления деятельности. По мнению ученого-правоведа Налоговый Кодекс закрепляет определение анализируемого договора и фиксирует природу взаимоотношений между исполнителем работы и государством в сфере регулирования налогообложения. Согласно п.1 ст. 262 НК РФ расходами на осуществление научных исследований и опытно-конструкторских работ признаются затраты, связанные с созданием новой продукции и технологий и их усовершенствованием.
Приказ Министерства Финансов «О бухгалтерском учете» можно рассматривать в качестве документа, осуществляющего законодательное регулирование договоров на выполнение НИОКР и ТР. Этот нормативный акт закрепляет перечень работ, относящихся к НИОКР.
В сфере государственного оборонного заказа правовое регулирование выполнения анализируемых договоров регламентировано нормами п. 5 гл. 37 ГК РФ. Автор работы отмечает, что в нормах об основаниях и порядке заключения контракта указанной главы содержатся отсылки к применению отношений, которые регулируются п. 4 гл.30 «Купля-продажа» ГК РФ.
Профильное регулирование отношений в государственной сфере осуществляется Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Заключение государственных контрактов в этой сфере регламентировано Постановлением Правительства РФ от 26.12.2012 № 1275 «О государственных контрактах». В дополнение, в № 44-ФЗ «О контрактной системе» определен порядок заключения государственных и муниципальных контрактов и их существенные условия.
Правовед Е. Г. Бакланова считает, что существующая нормативная база, регулирующая отношения в сфере государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР, имеет сложное и противоречивое содержание. Автор исследования разделяет мнение ученого. Анализируя правовые акты, неоднократно возникала проблема двойственности закрепления некоторых условий при заключении государственных и муниципальных контрактов. Представляется, что законодателю следует устранить регулирование одних и тех же положений договоров несколькими нормативными актами одновременно. Это сформирует единую структуру изложения законодательных норм и их детальную регламентацию.
Суды не всегда верно применяют нормы материального права, регулирующие подрядные отношение к договорам на выполнение НИОКР и ТР. Таким примером являются случаи из судебной практики, в котором судом было установлено ошибочное применение предыдущей инстанцией норм статьи 711 ГК РФ, регламентирующей порядок оплаты работы в подрядных отношениях, и статьи 716 ГК РФ, содержащей нормы об обстоятельствах, о которых подрядчик должен предупредить заказчика. Судебные дела, связанные с проведением и выполнением научных исследований, не являются предметом частого рассмотрения. Как результат этого, единая позиция судов по вопросам применения нормативных положений о НИОКР и ТР не сформировалась.
Таким образом, несмотря на практически полное отсутствие нормативного регулирования договоров в середине ХХ века, в настоящее время законодатель уделяет рассматриваемому договору пристальное внимание.
Таким образом, автор исследования полагает, что законодательная регламентация соглашений носит достаточно обширный характер. Среди источников выделяются конституционные нормы, нормы гражданского законодательства, в которых анализируемому договору отведена гл. 38 ч. 2 ГК РФ и другие положения, прямо или косвенно регулирующие отношения, возникающие между сторонами при заключении договоров на выполнение НИОКР и ТР. В сфере государственного контракта на выполнение НИОКР и ТР также существует достаточно обширное правовое регулирование.
В доктрине до сих пор ведутся споры о применении норм-отсылок к договорам НИОКР и ТР. С одной стороны, их отсутствие придаст единообразие правовых положений, сделает их более понятными и точными. С другой стороны, неприменение норм-отсылок нарушит структуру ГК РФ, сделает ее более громоздкой и менее эффективной. Авторская концепция заключается в том, что многочисленные источники правового регулирования научных исследований усложняют поиск необходимых положений для субъектов правоотношений. Поэтому отдельные положения, содержащиеся в законодательных актах, стоит объединить в один документ, в роли которого может выступать ГК РФ.
1.3 Сравнительный анализ договоров научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и смежных договоров
Впервые законодатель прямо закрепил договоры НИОКР и ТР в 1991 году. Они находились в главе 12 «Подряд» Основ Гражданского законодательства. Это во многом предопределило их сходство с подрядными договорами. В отечественной доктрине до сих пор существует мнение (О. С. Иоффе): анализируемые договоры являются частью подрядных договоров. Несмотря на то, что в части 2 ГК РФ они помещены в отдельную одноименную главу 38.
Многие ученые (М. И. Брагинский, В. В. Витрянский и др.) придерживаются альтернативного мнения: некоторые схожие черты с подрядными договорами присутствуют, но говорить о близости этих договорных форм будет нарушением правовой природы договоров на выполнение НИОКР и ТР.
До принятия современного ГК РФ между учеными велись активные споры о принадлежности рассматриваемых договоров к подрядному типу. Цивилисты утверждают, что отнесение договоров НИОКР и ТР к подрядным является ошибочным. Несмотря на то, что договоры имеют похожие черты (возникновение правоотношений по поводу работы, выполнение задание заказчика, передача работы), это не подтверждает факт наличия единой правовой природы.
Договору на выполнение НИОКР и ТР присущи свои уникальные признаки, которые подтверждают факт их самостоятельности. С приведенным мнение соглашается профессор О. С. Иоффе. По мнению ученого, оказываемый этими договорами схожий экономический эффект не может указывать на факт смежности данных договоров. Правовед утверждает, что на первый взгляд можно увидеть схожие правовые элементы: общая принадлежность по выполнению работ, наименование сторон договоров, наличие технического задания. При детальном рассмотрении их общая принадлежность ставится под сомнение в виду качественно разного вида проведенных работ и наличия или отсутствия результата.
Риск неисполнения соглашения является важнейшим отличием договоров на выполнение НИОКР и ТР от договора подряда. Заказчик, заключая данные договоры, должен понимать вероятность недостижения исполнителем необходимого результата. По мнению профессора А. П. Сергеева, такой подход в понимании риска при выполнении НИОКР и ТР связан с творческим характером выполняемых работ и получаемого результата, что противоположно подрядной работе. Исследователь полагает, что невозможность гарантировать заказчику желаемый результат не освобождает его от оплаты работы исполнителю. Отрицательный результат при проведении исполнителем работ является одним из «возможных вариантов окончания деятельности».
Правовед Н. Н. Мельничук в научной статье полностью соглашается с приведенной выше позицией. Договоры подряда следует отличать от договоров НИОКР и ТР в связи с отсутствием у первого соглашения элемента творчества и результата в виде нового продукта или технологии.
Автор работы согласен с мнением ученого. Являясь в большей степени творческой работой, НИОКР и ТР не может на первом этапе однозначно ответить на вопрос о возможности достижения того или иного результата. Работа, которую проводит исполнитель по исследованию возможности достижения или недостижения результата, требует временных и денежных затрат. Хотя усилия стороны, проводящей научные исследования, не могут гарантировать результат, который ожидает получить заказчик. Таким образом, деятельность исполнителя по достижению результата должна оплачиваться заказчиком.
Главной отличительной чертой двух договоров выступает характер выполняемых работ и достигаемый результат. Так, результат договора подряда выражается в обычной производственной деятельности подрядчика. Все характеристики работы могут быть закреплены в договоре.
С другой стороны договоры на выполнение НИОКР и ТР, где творческий подход и результат превалируют над всем остальным. Результатом деятельности исполнителя по заключенным договорам могут стать новые изобретения, промышленные образцы, полезные модели и т. д. Создание объектов интеллектуальной собственности не характерно для договора подряда. Это позволяет выделить договоры на выполнение НИОКР и ТР в качестве самостоятельных договорных конструкций. Если для договора подряда важнейшей чертой является его результат, то при выполнении НИОКР и ТР ключевой частью результата является процесс достижения и разработки.
Ученый Г. Н. Черничкина утверждает, что подрядный договор направлен на улучшение потребительских свойств вещи, а результат работ, переданный исполнителем заказчику, исключает его дальнейшее использование. В свою очередь, цель договоров НИОКР и ТР заключается в использовании заказчиком работ, полученных в процессе деятельности результатов в дальнейших научных исследованиях и модернизации производства. Несмотря на этот факт, исследователь считает, что между договорами можно выделить однородные признаки: единые отношения по поводу работ, одноименность сторон, выполнение согласованного задания и т. д.
Нормы договоров на выполнение НИОКР и ТР в вопросах цены, сроков работы, последствий неявки отсылают к положениям, регулирующим договор подряда. Схожие черты этих договоров не являются свидетельством их однотипности. Наоборот, они подтверждают факт самостоятельности данных правовых конструкций.
В научных статьях можно встретить мнение о разграничении договоров по выявленным критериям: результат работ, постдоговорные отношения, творческий характер деятельности, формирование цены договора. В отличие от договора подряда результат работ при заключении договоров на выполнение НИОКР и ТР может носить как вещественный, так и нематериальный характер. Помимо этого, постдоговорные отношения не исключены, в то время как для договора подряда данная черта представляется нехарактерной. Творческий характер деятельности актуален для договоров на выполнение НИОКР и ТР. Формирование цены в двух договорах различно. Если цена в договоре подряда формируется в соответствии с тарифами, то в договорах на выполнение НИОКР цена устанавливается на основе соглашения сторон.
Автор работы поддерживает позицию ученого-цивилиста Л. Р. Гирфановой. Указанные критерии позволяют разграничить рассматриваемые договоры друг от друга, выявить их самостоятельные черты и определить правовую природу.
Практик И. В. Закржевская утверждает, что определить отношения двух договоров сложно, так как соотношение их правовой природы во многом непонятно. Исследователь задает вопрос: зачем законодатель установил отсылочный характер некоторых правовых норм договоров на выполнение НИОКР и ТР (глава 38 ГК РФ) к подрядным отношениям (глава 37 ГК РФ). Несмотря на то, что договоры относятся к соглашениям, направленным на выполнение работ, они оба являются самостоятельными. В ч. 4 ГК РФ законодатель неверно отождествил договор подряда и договоры на выполнение НИОКР и ТР, что можно проследить в ст. ст. 1296, 1372, 1431 ГК РФ. Ученый полагает, что в законе допущена правовая ошибка, которую следует исправить.
Автору работы близка позиция И. В. Закржевской. Анализируемые договоры занимают неопределенное место среди схожих правовых конструкций. Их правовые нормы пересекаются с нормами договора подряда и другими соглашениями, что в определенном смысле может повлиять на понимание его характера и сущности.
Договор подряда - не единственное соглашение, которое имеет однородные черты с договорами на выполнение НИОКР и ТР. В доктрине существует позиция, что рассматриваемые правовые конструкции близки по правовой природе к договору поставки, авторским, лицензионным соглашениям и др.
Автор работы считает, что данные договоры имеет свои уникальные черты, которые характеризуют их в качестве самостоятельных соглашений. Так, главным отличительным критерием рассматриваемых договоров от договора поставки является результат работы, представленный в виде образца изделия. В договоре поставки изделие, приобретенное у третьих лиц или изготовленное поставщиком, является серийным образцом, который не имеет индивидуальных признаков. В это же время при проведении научных или технологических исследований исполнитель следует тем характеристикам, которые заказчик выделил для будущего образца в качестве обязательных.
Таким образом, отличие двух договоров состоит в их предмете и новизне полученного результата. Профессор Б. М. Гонгало также добавляет, что отличительной чертой договора поставки является отсутствие результата творческой деятельности. Автор работы полагает, что договор поставки принадлежит к системе договоров, направленных на создание услуг, а договоры НИОКР и ТР относятся к соглашениям на оказание услуг. Это подтверждает различие их правовый природы.
Как утверждает исследователь С. П. Гришаев, выявить все отличительные признаки рассматриваемых договоров и договоров проектных и изыскательских работ не всегда представляется возможным. Ученый утверждает, что единственный признак, который позволяет отделить данные договоры друг от друга - это новизна полученного результата. Для НИОКР и ТР она является одной из отличительных особенностей. В ст. 759 ГК РФ прямо закреплена данная позиция. Что касается одного из видов договоров подряда, то этот признак не является главным критерием полученного результата.
Автор работы согласен с тем, что разграничить некоторые договоры достаточно проблематично. Многие их элементы тождественны, но говорить о полной идентичности анализируемых договоров говорить нельзя.
Правовед Е. Н. Абрамова считает, что рассматриваемые договоры не смежны с лицензионными договорами, в соответствии с которыми предоставляются права использование интеллектуального результата, а не сам результат. Эти отношения также связаны с техническими новшествами. Важным является факт наличия новшества на момент заключения договора. В то время, как по лицензионному договору какое-либо техническое новшество уже находится в обладании лицензиара, то по договору на выполнение НИОКР и ТР на момент заключения договора результат только планируется достигнуть. Мнение цивилиста Ю. В. Романец полностью совпадает с точкой зрения практика Е. Н. Абрамовой. Ученый утверждает, что наличие результата на момент заключения договора и будет являться той отличительной чертой, по которой рассматриваемые договоры можно разграничить.
Авторская позиция по этому вопросу заключается в том, что заказчик НИОКР и ТР приобретает сам результат, а не только право его использования. Готовый результат в области научных исследований еще предстоит разработать, в то время как лицензионное соглашение предусматривает наличие существующего результата.
Ученый Е. Н. Абрамова разграничивает анализируемые договоры от авторского договора, по которому автор обязуется создать произведение науки по заказу другой стороны. Правовед выделяет два основных критерия, которые позволяют отделить эти договоры друг от друга - это цель и субъектный состав. В первом случае цель авторского договора состоит в получении заказчиком прав на использование научного произведения, которое будет создано в будущем. Цель НИОКР и ТР предполагает решение научных проблем, возникших перед заказчиком в процессе его деятельности. Цель авторского договора состоит в передаче научного произведения для его распространения, что отлично от цели договора на выполнение НИОКР и ТР, где предполагается достижение нового результата, способного помочь в производственной деятельности заказчика. Во втором случае сторонами авторского договора являются непосредственные создатели научных произведений. Субъектный состав договоров на выполнение НИОКР и ТР в большей степени связан с юридическими лицами - научными организациями и учреждениями.
В связи с существующей в доктрине проблемой разграничения норм различных договоров в судебной практике можно найти случаи, когда судьи сомневались в квалификации договоров на выполнение НИОКР и ТР. Таким примером является Определение ВАС РФ от 18.04.2013 № ВАС-3748/12, в котором предыдущие судебные инстанции не могли точно установить вид договора. Однако в Определении ВАС содержится точная формулировка о том, что выполнение ОКР и ТР заключается в моделировании и разработке опытного образца изделия, которое отвечает требованиям заказчика. При этом обязанность изменить или модернизировать какой-либо объект нельзя соотносить с созданием нового объекта или технологии.
Еще одним примером может явиться ситуация, в которой Суд отделил договоры на выполнение НИОКР и ТР от договора подряда, исходя из предмета договора. Судом было установлено, что в условиях договора не содержалось обязанности выполнения научных исследований и работ, а разбор уже существующей рабочей документации нельзя рассматривать в качестве условия о заключении договоров НИОКР и ТР.
Примером того, как суды неверно квалифицировали договоры на выполнение НИОКР и ТР как договор возмездного оказания услуг, является дело МК «РИФИН» против ГП ВТФ «Энергия». Суды дважды ошибочно определяли вид заключенного договора и применяли к нему нормы главы 39 ГК РФ. Только кассационная инстанция заметила правовую ошибку в квалификации договора и не оставила ее без внимания.
Автор работы приходит к выводу, что проблема смежности анализируемых договоров с другими гражданско-правовыми формами была вызвана похожей сущностью их правовой природы, которая направлена на выполнение работ. Однако наличие определенных особенностей договоров НИОКР и ТР делает его самостоятельным от других договоров.
Во-первых, применение творческого характера деятельности в процессе достижения результата является их неотъемлемой чертой. Научная деятельность предполагает достижение результата работ с помощью различных подходов, которые могут заключаться в исследовании новых областей, проведении экспериментов, сравнения образцов и др.
Во-вторых, это новизна полученного результата. Исполнитель до момента обращения к нему заказчика не обладал готовым результатом - как материальным, так и неовеществленным. Исполнителю предстоит получить результат или доказать и обосновать невозможность его достижения ввиду объективных причин.
В-третьих, наличие отрицательного результата, как возможного исхода деятельности исполнителя работ. Анализируемые договоры предполагают, что полная реализация технического задания не всегда возможна. В практике нередки ситуации, когда достижение конкретного результата требует таких технологических новшеств, которыми не располагает исполнитель в настоящее время.
Это, по мнению автора исследования, позволяет разграничить договоры на выполнение НИОКР и ТР от близких к нему по правовой природе договора подряда, авторского договора, лицензионного соглашения, договора поставки и т. д. Вышеизложенные факты подчеркивает независимость рассматриваемых договоров в системе гражданско-правовых отношений.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО НИМ
2.1 Основные элементы и существенные условия договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
Определяя элементы договоров на выполнение НИОКР и ТР, часть исследователей гражданского права выделяет их общие и особенные характеристики. Предмет договора, занимая одну из центральных позиций, может заключать в себе различные действия исполнителя: проведение научного исследования, разработка образца нового изделия, создание конструкторской документации и т. д. Предмет договора конкретизируется за счет технического задания, которое выдается заказчиком или разрабатывается исполнителем. Несмотря на различие предметов НИР, ОКР и ТР, ученые отмечают, что результат работы появляется в ходе творческого решения задачи, поставленной заказчиком. Кроме этого, его конкретные параметры не могут быть определены до окончания исследования или разработки.
...Подобные документы
Правовое регулирование отношений, связанных с созданием новых результатов интеллектуальной деятельности. Юридическая сущность договора и его основные признаки. Проблемы с отношениями о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 25.10.2013Отсутствие практики применения договорных конструкций к программам для ЭВМ. Новая форма предоставления программы для ЭВМ – "софт как услуга" ("договор SaaS"). Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 30.09.2016Гражданское право - отрасль права, регулирующая имущественные и личные неимущественные отношения. Договор на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ (НИОКР).
курсовая работа [20,0 K], добавлен 10.01.2004Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с творческой деятельностью. Договор о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и технологических работ. Договор на создание (передачу) научно-технической продукции.
курсовая работа [54,7 K], добавлен 23.01.2013Понятие творческой деятельности, принципы составления договоров в данной сфере. Сравнительная характеристика договора о создании произведения на заказ, по исполнению научно-исследовательских, исследовательно-конструкторских и технологических работ.
курсовая работа [29,8 K], добавлен 18.06.2014Эффективность использования ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Значение интеллектуальной собственности в системе гражданских прав. Юридическая защищенность прав на результаты интеллектуальной деятельности.
курсовая работа [80,5 K], добавлен 16.05.2015Общая характеристика авторских договоров: понятие, признаки, содержание, нормативное правовое регулирование и особенности их заключения. Характеристика существенных и иных условий авторских договоров. Права, обязанности и ответственность сторон.
дипломная работа [126,7 K], добавлен 16.03.2011Понятие, права и обязанности сторон договоров бытового и строительного подрядов, на выполнение проектных работ. Ответственность сторон за нарушение принятых по государственному или муниципальному контракту обязательств. Договор коммерческой концессии.
реферат [52,2 K], добавлен 31.10.2016Понятие, история развития, предмет, классификация, конститутивные признаки договора подряда. Источники правового регулирования договоров бытового и строительного подряда, права и обязанности сторон. Государственный контракт на выполнение подрядных работ.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 22.01.2011Деятельность по созданию и внедрению научных разработок, новых технических и иных промышленно применимых решений как инновационная и регулирование отношений ее участников. Права и обязанности исполнителей и заказчиков, проблемы отличия и условий работ.
реферат [20,7 K], добавлен 30.06.2008Научно обоснованная система гражданских договоров и выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике. Основные принципы и критерии построения системы (классификации) гражданских договоров. Системообразующие признаки договоров.
дипломная работа [145,8 K], добавлен 11.11.2013Общие положения о договоре на выполнение работ (подряд). Отличие договора подряда от других видов договора. Гражданско-правовая конструкция договора подряда. Стороны договора подряда. Цена. Права и обязанности сторон. Виды договоров подряда.
курсовая работа [61,9 K], добавлен 09.02.2007Общая характеристика, значение и функции трудового договора, его отличительные особенности от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда. Классификация и типы, права и обязанности сторон, ответственность за несоблюдение условий.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 16.05.2015Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора. Содержание, стороны и форма агентского договора. Основные права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора.
дипломная работа [63,4 K], добавлен 09.07.2017Понятие и сущность договора на проектные и изыскательские работы как разновидности договора подряда; краткая характеристика и особенности договора: предмет, порядок заключения, права и обязанности сторон; анализ особенностей правового регулирования.
курсовая работа [27,5 K], добавлен 13.06.2012Сущность договора туристских предприятий. Виды и особенности договоров между туроператорами и поставщиками услуг. Понятие и стороны договора оказания туристских услуг. Права, обязанности и ответственность сторон по договору об оказании туристских услуг.
курсовая работа [53,8 K], добавлен 01.12.2014Понятие и элементы договора подряда, ответственность его сторон и порядок прекращения. Отличия договора подряда от других гражданских договоров. Содержание договоров строительного и бытового подряда. Особенности заключения подряда с физическим лицом.
курсовая работа [66,4 K], добавлен 23.10.2014Понятие и значение системы гражданских договоров. Критерии формирования и принципы построения гражданских договоров. Системообразующие признаки договоров: направленность, субъективные особенности, предмет и возмездность (безвозмездность) договора.
дипломная работа [84,9 K], добавлен 01.07.2010Понятие и характеристика трудового договора как соглашения сторон, института трудового права и юридического факта. Виды и функции трудового договора. Гражданско-правовые договора по выполнению работ и оказанию услуг, их соотношение с трудовым договором.
курсовая работа [68,5 K], добавлен 15.12.2015Характеристика гражданско-правовых договоров, их значение и сферы применения. Основные права и обязанности перевозчика и грузоотправителя. Виды договоров перевозки груза. Классификация транспортных договоров. Сроки подачи перевозочных средств (тоннажа).
реферат [75,0 K], добавлен 21.03.2015
