Особенности правового регулирования договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
Понятие и квалифицирующие признаки договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Краткая характеристика законодательной регламентации договоров. Основные права и обязанности, ответственность сторон.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.09.2020 |
| Размер файла | 80,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В доктрине гражданского права вопрос о рассмотрении предмета, как одного из существенных условий договоров, является дискуссионным. Так, практик И. В. Закржевская полагает, что до сих пор остается нерешенным вопрос о разграничении предмета и объекта договоров. Ученый утверждает, что это происходит из-за отсутствия общего понимания условий о предмете договоров. В законодательстве допущена ошибка тождественности предмета и объекта договоров, что и вызвало дискуссии среди ученых.
Вторая позиция о предмете договоров выражена во мнении профессора О.М. Козырь. Правовед считает, что им будут являться сами работы, а не полученный в процессе деятельности исполнителя результат. Так, в связи с творческим характером деятельности, обозначенный сторонами результат может быть не достигнут. Цивилист утверждает, что сам процесс имеет первостепенное значение, потому что итоги проведенных работ могут быть выражены в альтернативном характере.
Третье мнение заключается в том, что предметом договоров выступает результат, а не сами работы. При этом итог может выражаться в законченных научно-исследовательских или технологических работах. Процесс деятельности имеет второстепенное значение, так как является лишь способом создания нового образца или технологии. В договорах НИОКР и ТР важен конечный продукт, а не методы его реализации.
Следующая позиция по анализируемому вопросу состоит в том, что ученые разделяют предметы договоров НИР и ОКР. В первом случае, предметом научно-исследовательских работ будет являться сама работа. Во втором случае понимается результат. Практик А. Ю. Галкин считает, что расположенность договоров на выполнение НИОКР и ТР как группы договоров, направленных на выполнение работ, определяет предмет анализируемых договоров. Следовательно, их предметом будет являться сам результат, так как именно в нем заинтересован заказчик, когда он заключает договоры на выполнение НИОКР и ТР.
Автор работы не согласен с приведенной точкой зрения. В связи с тем, что данная деятельность носит творческий характер, результат работ не может быть гарантирован исполнителем. Отрицательный результат, то есть процесс его достижения (сама работа), также может быть итогом деятельности и, как следствие, дать осознание заказчику о невозможности его достижения в данный момент времени. Поэтому именно проведение работ исполнителем является предметом договоров на выполнение НИОКР и ТР.
Стороны являются одним из элементов договоров на выполнение НИОКР и ТР. Статья 769 ГК РФ выделяет следующие субъекты гражданских правоотношений, которые именуются исполнителем и заказчиком. Законодательно не установлено ограничений в том, кто может выступать в качестве сторон анализируемых договоров. Например, заказчиками научных исследований могут быть как физические, так и юридические лица, публично-правовые образования и др. Их характерным признаком является заинтересованность в проведении научных или технологических разработок - образцов, документации, регламентов и т. д.
Круг субъектов, которые могут быть исполнителями по договорам НИОКР и ТР, представлен юридическими и физическими лицами. В связи с тем, что зачастую научная и технологическая работа осуществляется различными исследовательскими институтами и технологическими центрами, можно сделать вывод, что в роли исполнителя преобладающим субъектом выступают юридические лица. Однако стоит подчеркнуть, что отдельные сферы научных исследований, разработок и технологий могут предполагать наличие с обеих сторон специального субъектного состава. Для проведения некоторых работ и использования их результатов в производстве необходим разрешительный порядок и наличие лицензии. Участие дополнительных лиц на стороне исполнителя регулируется нормами гражданского законодательства и имеет ряд ограничений при выполнении научно-исследовательских работ. Цивилист А. П. Сергеев в дополнение к указанной позиции утверждает, что иностранные юридические и физические лица могут проводить научные исследования без каких-либо законодательных ограничений.
Цивилист Ю. М. Лермонтов, характеризуя стороны как один из элементов договора, утверждает, что в качестве заказчика может выступать любой заинтересованный в научном исследовании субъект гражданского права. Так как осуществляемая деятельность не является лицензируемой и специальных требований к исполнителю не предъявляется, им может выступать любое физическое и юридическое лицо.
В теории гражданского права существует устоявшаяся позиция о форме договоров. Императивные нормы, которые регулируют этот вопрос, в главе 38 ГК РФ отсутствуют. Таким образом, к договорам НИОКР и ТР будут применяться общие правила о форме сделок. Согласно правовым нормам, содержащимся в ст. ст. 158, 160, 161 ГК РФ, рассматриваемые автором договоры, должны совершаться в простой письменной форме с приложением со стороны заказчика технического задания. По мнению профессора А. П. Сергеева, соглашения должны состоять из единого письменного документа, который включает в себя ряд приложений о техническом задании, согласованной смете, календарном плане выполнения работ.
Письменная форма договоров, по мнению правоведа С. К. Соломина, обусловлена, во-первых, существом предмета соглашений (оно не может повторяться в нескольких договорах одновременно, так как характеризуются новизной). Во-вторых, для анализируемых договоров характерно наличие конфиденциальной информации и новых результатов интеллектуальной деятельности. Для того чтобы осуществить их передачу, сторонам необходимо соблюдение письменной формы.
По мнению автора работы, письменную форму договоров следует закрепить на законодательном уровне. В первую очередь данные соглашения обладают специфическим предметом, который необходимо определить сторонам в письменном виде в связи со сложностью проведения научных работ. Во вторую очередь непредсказуемый характер получившегося результата как одну из характеристик договоров НИОКР и ТР может стать причиной подачи необоснованных претензий и заявлений. Закрепление обязательной письменной формы этих соглашений в ГК РФ придаст отношениям субъектов правоотношений более формальный вид.
Следующим элементом, подлежащим анализу, является условие о цене. В соответствии с положениями, регулирующими договоры НИОКР и ТР, данный элемент будет регламентироваться подрядными нормами (ст. 709 ГК РФ). Так, в соглашениях должна быть указана цена работы, которая подлежит выполнению, или способы ее определения. Она выражается исключительно в денежной форме, а одним из законодательно закрепленных способов ее определения является смета. Рассматриваемый элемент должен быть закреплен в договорах. Если в соглашениях не указана стоимость выполнения работ, общее правило определения цены применять нельзя (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Цена может складываться из двух самостоятельных элементов - проведение научных исследований и приобретение исключительных прав. В том случае, когда их наличие необходимо для достижения результата, поставленного заказчиком, они будут составлять единый элемент.
В доктрине гражданского права сложилось альтернативное мнение. Так, профессор А. П. Сергеев утверждает, что цена рассматриваемых договоров состоит из компенсации издержек исполнителя и его вознаграждение. Ученый отмечает, что это условие регулируется нормами договора подряда. Поэтому, она может быть твердой и приблизительной. По мнению цивилиста, цена является существенным условия договоров на выполнение НИОКР и ТР. Во-первых, она фиксирует возможные пределы трат заказчика для достижения позитивного результата. Во-вторых, это условие обязательно в договорах для закрепления оплаты труда исполнителя.
Автор работы не разделяет позицию правоведа. ГК РФ определяет, что отсутствие установленной цены не влечет не заключение сторонами договора. Так, стоимость выполненных работ будет равна их примерной рыночной цене.
Раскрывая понятие «срок» как элемент анализируемых договоров, некоторые авторы (А. П. Сергеев, С. К. Соломин) отмечают, что он регламентируется подрядными нормами. Поэтому норма о сроке договоров НИОКР и ТР прямо отсылает к правовым нормам ст. 709 ГК РФ. В указанной статье законодатель закрепил три вида возможных промежутка времени: начальный, конечный, промежуточный. Первые два являются обязательными, а второй - факультативным. Исполнитель может выполнить обязательство по заключенным договорам раньше срока, и в этом случае заказчик должен их принять. Поэтому допущенные законодательством дополнительные (промежуточные) временные периоды фиксируются в календарном плане или ином документе.
Выполнение работы в установленное время является основной обязанностью исполнителя. Сроки выполнения работ указываются в календарном плане, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Профессор Т. В. Закупень соглашается тем, что анализируемый элемент договоров является существенным. В ст. 708 ГК РФ, которая относится к договорам подряда и одновременно регулирует срок договора на выполнение НИОКР и ТР, присутствует императивное предписание о включении в рассматриваемого условия в текст договоров. Так, данное положение необходимо считать существенным.
Автор исследования поддерживает мнение, что срок является существенным условием договоров. Общие временные периоды выполнения работ должны быть прописаны в тексте договоров НИОКР и ТР, чтобы не давать возможность исполнителю их затягивать. Заказчику важно понимать требуемое время для исследований для подготовки производства к внедрению новых технологий. В том случае, когда сроки работ не известны, заказчик может быть не готов принять итог проведенных разработок и оплатить их.
Автор работы имеет другую позицию по вопросу императивной обязанности исполнителя сдать результат проведенных работ в строго определенное время. Исполнитель может досрочно представить итоги работы заказчику либо проводить научные исследования дольше установленного договорами срока. Это связано с тем, что творческий характер деятельности не может заключаться в точных датах выполнения работ.
Правовед С. К. Соломин не соглашается с законодательным подходом к пониманию анализируемого условия договоров, указанного в ст. 708 ГК РФ. Некоторые виды научных исследований не могут предполагать точные временные периоды достижения результата. Таким образом, применение нормы о сроках в существующем виде, считается необоснованным.
Автор работы согласен с приведенной позицией по рассматриваемому вопросу. Действительно, многие научные изыскания и создание новых технологий, не могут быть выполнены в точные сроки. Промежуточные этапы исследования могут затянуться или совсем не наступить. В связи с этим законодателю следует изменить правовую норму, регулирующую срок договоров НИОКР и ТР таким образом, чтобы это условие не устанавливало конкретных границ выполнения работ. Научная деятельность является творческой и не всегда может предполагать достижения результата в определенное сторонами время.
Многие ученые имеют альтернативные позиции по вопросу технического задания как элемента договоров. До сих пор не ясно, считать это условие существенным или нет. Цивилист А. Ю. Галкин полагает, что выделять техническое задание в качестве самостоятельного условия договоров и отделять его от предмета неверно. Это связано с тем, что техническое задание детально регламентирует предмет договоров и является его содержанием. Деление данных условий на самостоятельные, по мнению практика, будет являться нарушением норм права.
Профессор И. В. Закржевская имеет иную позицию по этому вопросу. Техническое задание будет являться самостоятельным существенным условием договоров НИОКР и ТР, отличным от предмета. Оно закрепляет основные характеристики и особенности результата работ. Без технического задания исполнителю не будет ясен желаемый итог будущих работ. Так, законодатель закрепляет обязанность сторон обсудить техническое задание и следовать его положениям при проведении исследований (ст.773 ГК РФ).
Данное мнение поддерживается цивилистом С. В. Тарадоновым, который также считает, что техническое задание - неотъемлемая часть анализируемых договоров. Его отсутствие в приложениях к договорам будет подтверждать факт отказа от заключения соглашений между исполнителем и заказчиком, потому что в техническом задании закрепляются основные характеристики результата работ, способы их достижения и циклы исследования.
Профессор А. В. Ландин полагает, что в ГК РФ необходимо ввести прямую норму, которая закрепляла бы техническое задание в качестве существенного условия договора.
Автор работы согласен с приведенными позициями. Техническое задание наравне с предметом договоров следует считать существенным условием. Его необходимо закрепить в нормах гражданского законодательства. В противном случае исполнитель работ не сможет правильно трактовать требования заказчика к результату. Как итог, объект, полученный в ходе проведенных исследований, не будет отвечать тем параметрам, которые обсуждались сторонами изначально.
Глава 38 ГК РФ, регулирующая договоры на выполнение НИОКР и ТР, не содержит норм, прямо указывающих на все существенные условия договоров. Профессор Т. В. Закупень полагает, что к таким условиям следует отнести: предмет договора, срок, объем и стоимость работы (при заключении договора с органами государственной власти), порядок сдачи выполненных работ и их приемка исполнителем (условие, прямо не названное в законодательстве, но, по мнению правоведа, одно из существенных).
В судебной практике выработалась позиция о том, что предметом договоров на выполнение НИОКР и ТР является проведение работ. Они имеют в качестве итога определенный результат интеллектуальной деятельности, который подпадает под признаки законодательства об интеллектуальной собственности. При рассмотрении споров, связанных с научными исследованиями, суды приходят к выводу, что первостепенное значение имеют сами работы, а не конечный результат. Судьи аргументируют такую позицию тем, что законодатель, принимая ГК РФ, закрепил положение о вероятности недостижения необходимого итога работ. Заказчик, заключая договоры НИОКР и ТР, должен принимать данный факт во внимание.
Следующий вопрос судебной практики затрагивает условия о сроке анализируемых договоров. Так, судом установлено, что срок соглашений является существенным условием. Если исполнитель нарушает сроки выполнения научных исследований, заказчик имеет право отказаться от их оплаты и принятия. Сторона, заказавшая проведение исследований, разумно полагала получить итог в оговоренный в договорах срок. Проведенные с задержкой работы могут стать не актуальными для заказчика в связи с утратой интереса к ним. Тем самым законодатель закрепил обязанность исполнителя соблюдать этапы исследований.
Следующий судебный вопрос касается технического задания. Суды полагают, что оно является существенным условием договора, так как определяет и конкретизирует его предмет. Договоры НИОКР и ТР нельзя считать заключенными при недостижении сторонами всех существенных условий договора. Техническое задание признается таким условием, и его отсутствие в приложении к договорам будет подтверждать факт отказа от сотрудничества сторон друг с другом.
Подводя итог, каждый элемент договоров на выполнение НИОКР и ТР имеет свои особенные признаки. В доктрине гражданского права объектом дискуссий являются различные элементы рассматриваемого договора. В настоящее время так и не сложилось единство мнений ученых по вопросам предмета и срока договоров. Законодательно не закреплено, что необходимо понимать под предметом договоров: процесс деятельности или достигнутый результат. Не до конца сформирована позиция нормотворца о сроках выполнения соглашений: требовать от исполнителя предоставить результат в строго указанное время или в связи с творческим характером деятельности не определять жесткие временные рамки.
Авторская концепция заключается в том, что существенными условиями рассматриваемых договоров являются не только традиционные условия о предмете, сроке и цене, но и положения о техническом задании и иные элементы, по которым между контрагентами должно быть достигнуто соглашение.
2.2 Права и обязанности сторон по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
Взаимные права и обязанности субъектов правоотношений по договорам НИОКР и ТР составляют его содержание. Они закреплены в главе 38 в ст. ст. 769, 772, 773, 774 ГК РФ. Подход законодателя состоит в закреплении в законе основных видов прав и обязанностей сторон и возможности их расширения договором путем внесения дополнительных согласованных условий. Так как большая часть норм, регулирующих права, являются диспозитивными, это позволяет контрагентам существенно изменять их при заключении договоров.
Основные обязанности заказчика и исполнителя работ закреплены в ст. 769 ГК РФ. Ключевая обязанность исполнителя - выполнить закрепленные в договорах работы и предоставить получившийся результат заказчику, которому необходимо оплатить принятый результат. Дополнительные обязанности исполнителя и заказчика по договорам НИОКР и ТР помещены в ст. ст. 773 и 774 ГК РФ соответственно.
Автор работы полагает, что права и обязанности контрагентов широко регламентируются законодателем. В законе закрепляются различные условия взаимоотношений сторон: сроки работ, положения о техническом задании, гарантии и др.
Некоторые ученые (А. П. Сергеев, М. И. Брагинский) обращают особое внимание на перепоручение работы в рамках договора НИОКР и ТР. Это условие регулируется путем закрепления соответствующих норм в договорах. Если такие нормы в договорах отсутствуют, то стороны должны руководствоваться ст. 770 ГК РФ. В статье закреплена обязанность исполнителя лично проводить научные исследования.
Автор исследования считает, что личность исполнителя имеет решающее значение при проведении исследовательских работ. Заказчик рассчитывает на знания, опыт и навыки исполнителя в этой области, а не на помощь третьих лиц. Однако это не означает, что привлекать кого-либо для достижения результата исследований запрещено законом.
С другой стороны, при выполнении ОКР и ТР исполнитель не обязан получать согласие заказчика на привлечение третьих лиц. Это объясняется тем, что предмет договоров, входящий в одну правовую конструкцию, различный и требует от исполнителя применения определенной степени творчества (по мнению профессора А. П. Сергеева). В случае привлечения к выполнению работ третьих лиц, отношения будут регламентироваться в рамках генерального подряда (ст. 706 ГК РФ). Позиция ученого-цивилиста М. И. Брагинского сводится к тому, что нормы ст. 706 ГК РФ о генеральном подрядчике и субподрядчике могут в равной степени применяться к выполнению исполнителем научно-исследовательской деятельности. Указанная статья закрепляет обязанность исполнителя отвечать за действия субподрядчика.
Обязанность обеспечить надлежащее качество осуществленных исполнителем работ подразумевает под собой наличие определенного результата или наличие доказанной исполнителем невозможности его достижения. В этом случае у исполнителя возникает обязанность, закрепленная в ст. 773 ГК РФ: незамедлительное информирование заказчика о дальнейшей невозможности достичь результат.
Автор работы полагает, что такая обязанность позволит заказчику своевременно договориться об изменении технического задания или отказаться от достижения первоначального результата.
Если итог работ достигнут, но имеет ряд недостатков, то у исполнителя работ возникает обязанность по их устранению (ст. 773 ГК РФ). Так, если результат не будет соответствовать параметрам, указанным в техническом задании, сторона, осуществляющая разработки, обязана его доработать в соответствии с требованиями заключенных договоров.
Вина исполнителя по рассматриваемым договорам презюмируется (ст. 401 ГК РФ). Обязанность по устранению недостатков возникает, если они произошли по его вине. В случае если исполнитель докажет свою невиновность (например, его действия были причиной некачественного технического задания, переданного заказчиком), то вопрос об устранении недостатков решается другим образом: по соглашению сторон исполнитель может взять на себя обязанность по устранению недостатков, возникших не по его вине. В этом случае соглашение должно содержать информацию о том, за чей счет будут устраняться недостатки.
Исполнитель обязуется передать заказчику результаты работ, у которых гарантирована патентная чистота, то есть они должны быть свободны от прав третьих лиц. Если для достижения или ускорения результата работ исполнитель видит необходимость в приобретении исключительных прав третьих лиц, он должен согласовать этот вопрос с заказчиком. Причина императивного согласования состоит в том, что приобретение исключительных прав третьих лиц (разрешение) может повлечь повышение изначальной цены, определенной в договорах. Одним из способов оформления разрешения является заключение лицензионного договора.
В соответствии с действующей статьей 29 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» при выдаче государственного заказа, на заказчика возлагается обязанность по приобретению соответствующей лицензии. Профессор О. Н. Садиков отмечает, что не все результаты творческой деятельности следует относить к объектам исключительных прав. Такими объектами будут являться только те вещи, которые прямо закреплены в законодательстве об исключительных правах (например, изобретения, полезные модели и т. д.) Под патентной чистотой понимается отсутствие каких-либо нарушений в сфере исключительных прав третьих лиц, препятствий для использования новой разработки.
Обязанность исполнителя выполнить работу и передать ее результат заказчику, закрепленная в ст. 773 ГК РФ, тесно связана с правом передачи полученного итога другому лицу в случае уклонения заказчика работ от их получения. Выполнив обязанность по письменному предупреждению заказчика, по истечении двух месяцев исполнитель работ получает право продать их результат и внести полученную сумму в депозит.
Автор исследования считает, что такое право гарантирует исполнителю оплату работы по договору. Научные исследования требуют значительных временных и финансовых усилий. Если проведенные работы останутся без оплаты, исполнитель может понести значительные расходы. Поэтому законодатель решил предусмотреть возможность исполнителя реализовать итог разработки другому лицу при условии отказа заказчика от оплаты.
Обязанности заказчика закреплены в ст. 774 ГК РФ. Во-первых, он обязуется передать исполнителю всю информацию, которая необходима для выполнения работы. Это означает, что заказчик работ перед их началом должен предоставить исполнителю исходные данные, которые могут повлиять на достижение положительного результата. Информация должна быть достаточной в той мере, чтобы исполнитель мог начать свою деятельность.
К этому положению близка обязанность по передаче или согласованию технического задания, которое определяет параметры результата. Так, техническое задание является существенным условием договора, без которого он будет считаться незаключенным.
Обязанность заказчика принять результат и оплатить его, по мнению профессора А. П. Сергеева, корреспондирует обязанности исполнителя по уведомлению об окончании всей работы или отдельных ее этапов и предоставлению акта сдачи работ. Заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем документы (отчеты) и принять результат или мотивированно отказать. Следующим этапом является обязанность заказчика оплатить итоги работы в соответствии с ценой, которая установлена в договорах сторонами.
Нередки случаи, когда достижение поставленного заказчиком результата работ по объективным причинам невозможно. Эти риски берет на себя сторона, заказавшая исследования, и обязуется оплатить совершенные исполнителем работы. Ученый-цивилист М. И. Брагинский утверждает, что вопрос о распределении рисков имеет первостепенное значение в рассматриваемом договоре. Он добавляет, что положение о случайной гибели полученного результата работ должно решаться так же, как и риск невозможного исполнения работ.
Это мнение отличается от той позиции, которая закреплена законодателем в договоре подряда. За риски в подрядных конструкциях отвечает подрядчик до тех пор, пока работа не будет принята заказчиком. Правовед полагает, что такое распределение рисков между сторонами связано, в первую очередь, с творческой деятельностью договоров НИОКР и ТР.
Автор работы считает, что творческий характер деятельности позволяет исполнителю достигать новизны создаваемого результата. Для ст. 769 ГК РФ характерен признак диспозитивности. Он допускает включение в договоры тех условий, которые будут достигнуты сторонами в процессе заключения соглашений на выполнение НИОКР и ТР.
По мнению некоторых исследователей, (М. И. Брагинского, В. В. Витрянского) гражданского права, обязанность, закрепленная в ст. 771 ГК РФ, имеет особое содержание. Стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений по вопросам предмета договоров, процесса деятельности и полученных результатов работ. Публикация сведений, полученных при выполнении работы, возможна только при согласии контрагента. Сохранение конфиденциальности сведений презюмируется сторонами, даже если эта обязанность прямо не отражена в договоре.
Несмотря на диспозитивный характер указанной нормы, нераспространение конфиденциальных сведений является правовой предпосылкой для защиты полученных результатов деятельности от их использования третьими лицами. Объем конфиденциальных данных может согласовываться сторонами в виде специальных документов, которые являются приложениями к договору. Нарушение конфиденциального режима заключается не только в факте распространения информации, но и в виде отсутствия надлежащих мер по ее защите, что может стать причиной передачи конфиденциальных данных третьим лицам.
Автор работы считает, что договоры НИОКР и ТР предполагают получение новых знаний и образцов, ранее не использовавшихся в производственной деятельности. Таким образом, сам процесс научных и технологических исследований предполагает конфиденциальный характер. Заказчик оплачивает проведение работ исполнителем и разумно рассчитывает на единоличное использование в производстве. Если информация станет общедоступной вследствие ее разглашения, то ценность признака новизны утратит значение.
Пределы использования полученных результатов по договорам НИОКР и ТР регламентируются ГК РФ. Профессор Э. Гаврилов полагает, что ст. 772 ГК РФ содержит диспозитивные нормы на случай, если стороны не закрепят право на использование результатов. Итоги работ включают в себя как материальные, так и нематериальные объекты. Материальные объекты переходят к заказчику. Однако нередки случаи, когда исполнитель для осуществления деятельности приобретает различное имущество. Из этого возникает вопрос о правовой принадлежности приобретенных объектов. Правовед считает, что принадлежность прав на имущество должна быть отражена в договорах.
Более сложным является вопрос об использовании нематериальных результатов. Ученый Э. Гаврилов считает, что нематериальные результаты, к которым можно отнести изобретение, промышленный образец, также должны подлежать правовой охране.
Автор работы полагает, что это связано с режимом конфиденциальности. Полученные объекты не должны обладать общедоступностью, потому что для их достижения потребовались финансовые и информационные ресурсы. Это предполагает право сторон на защиту полученных результатов.
Суды выработали позицию, что если предоставленная исполнителем работа имеет ряд существенных недостатков, которые не позволяют заказчику использовать результаты НИР, то у последнего отсутствуют основания для оплаты проведенных работ. Если итоги работ нельзя использовать в связи с их недостаточность или необоснованностью, заказчик может быть освобожден от их уплаты. Цель договоров НИОКР и ТР - получение материальных и нематериальных знаний, которые могут быть использованы заказчиком в производстве. Отсутствие этой возможности лишает заказчика применить итоги работы по назначению.
Следующий вопрос в практике судов касается интереса заказчика. Если у заказчика работ пропал интерес к результату, это не освобождает его от оплаты исполнителю. Проведенная работа потребовала применения усилий исполнителя, поэтому она подлежит оплате.
В другом решении суд отметил, что заказчик обязан оплатить работу и созданный исполнителем результат. В случае если после заключения договора, сторона, обязанная провести исследования, уклоняется от их выполнения, заказчик имеет право не оплачивать работу по договорам НИОКР и ТР. Действительно, ГК РФ закрепляет обязанности у обоих субъектов анализируемых правоотношений. Проведение работ корреспондирует обязанности их принятия и оплаты. Невыполнение условий одной стороной влечет определенные правовые последствия для другой: исполнитель имеет право продать полученный результат в случае неоплаты работы; заказчик вправе отказаться от установленной договорами оплаты за непроведение работ или ненадлежащий результат.
Нормы о распределении риска также находят отражение в судебной практике. Суды при вынесении решения прямо ссылаются на ст. 769 ГК РФ. Если исполнитель представил надлежащий результат на промежуточных этапах выполнения работ, а позже выяснилось, что итог достичь невозможно, это освобождает его от ответственности по неисполнению обязательства.
Подводя итог, права и обязанности заказчика работ соответствуют правам и обязанностям исполнителя. Заказчик должен способствовать исполнителю в достижении необходимого результата. Он обязан предоставить начальную информацию, обсудить и утвердить техническое задание. Исполнитель, в свою очередь, обязан информировать о неспособности достичь итог работы или провести отдельные этапы исследования. Несмотря на то, что в ГК РФ часть норм, устанавливающих права и обязанности сторон, носят императивный характер (например, обязанность заказчика принять и оплатить работы; обязанность исполнителя провести соответствующее исследования и т. д.), некоторые нормы носят диспозитивный характер. К таким нормам можно отнести положения о конфиденциальности информации; право сторон на результаты).
Таким образом, чтобы между сторонами не возникли спорные взаимоотношения, стороны договоров НИОКР и ТР должны добросовестно использовать права и нести обязанности в соответствии с заключенным между ними соглашениями.
2.3 Ответственность сторон по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ
ГК РФ регламентирует общую ответственность сторон за нарушение условий различных договоров. Однако к соглашениям НИОКР и ТР применяются специальные нормы об ответственности исполнителя (ст. 777 ГК РФ). Только наличие вины будет являться основанием наступления негативных последствий для лица, осуществляющего выполнение научных и технологических работ. Они могут выражаться в предусмотренных договорами формах.
Данная норма содержит отсылку к п. 1 ст. 401 ГК РФ. Это положение закрепляет, что субъект несет ответственность при наличии вины. Исключением из общего правила является должная степень осмотрительности и заботливости, которую проявлял исполнитель.
Профессор В. В. Витрянский полагает, что законодатель, применяя указанную норму, не хотел распространять положения о повышенной ответственности, закрепленные в п. 3 ст. 401 ГК РФ. Выполнение исследовательских и технологических работ направлены на получение прибыли. Поэтому их можно отнести к виду предпринимательской деятельности, которым характерно применение норм о непреодолимой силе. Однако по договорам на выполнение НИОКР и ТР для исполнителя установлено исключение.
Автор работы считает, что личность исполнителя или его технологическая оснащенность имеют первостепенное значение. Так, наличие чрезвычайных обстоятельств в анализируемых соглашениях не предусматривается в качестве непреодолимых условий.
Цивилист А. П. Сергеев, анализируя ответственность по договорам, отмечает, что ее важнейшим признаком является наличие вины исполнителя. При отсутствии такого элемента она наступить не может (по мнению А. П. Сергеева).
Автор исследования поддерживает позицию профессора А. П. Сергеева. Действительно, вина является ключевым фактором для наступления негативных последствий. Если исполнитель не виновен в предпринятых действиях, то отсутствует главный элемент и, как следствие, возможность привлечения к ответственности.
Заказчик работ не обязан доказывать вину исполнителя. Исполнитель самостоятельно должен доказать свою невиновность, если он не хочет быть привлеченным к ответственности. В данном случае действует п. 2 ст. 401 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 777 ГК РФ предусматривает предел объема ответственности и исключает ее возможное сужение по заключенным договорам. Данная правовая норма закрепляет обязанность исполнителя по возмещению убытков в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, и случаи возмещения упущенной выгоды.
Цивилист И. В. Закржевская полагает, что закрепленная законодателем норма об упущенной выгоде имеет свое объяснение: извлечение выгоды из полученного результата по договорам на выполнение НИОКР и ТР лежит на заказчике. Соответственно, размер выгоды, которую заказчик работ мог бы получить, возможно подсчитать только на этапе внедрения научного или технологического результата в процесс деятельности заказчика. Таким образом, у законодателя отсутствуют основания закреплять ответственность исполнителя о возмещении упущенной выгоды.
Ученый Т. Е. Абова имеет схожую правовую позицию. Исключение из состава имущественной ответственности упущенной выгоды обусловлено тем, что на начальном этапе нельзя сказать, какую выгоду потеряет заказчик. Она может быть установлена только после введения полученного результата работ. Однако если стороны в договорах предусмотрели условия об упущенной выгоде, то она будет подлежать возмещению исполнителем.
Размер упущенной выгоды точно определить практически невозможно в связи с отсутствием на начальном этапе каких-либо результатов работ. Автор работы считает, что данное условие должно обсуждаться контрагентами уже на заключительных этапах сотрудничества и включаться в договоры в виде применения дополнительных соглашений. Законодатель поступил правильно, что наделил правовое положение диспозитивностью и предоставил возможность сторонам самостоятельно решать вопрос о включении анализируемого условия в соглашения.
Правовед С. П. Гришаев, комментируя п. 2 ст. 777 ГК РФ, утверждает, что законодатель допустил логическую ошибку и не включил частицу «не» в предложение. Таким образом, правовая норма в существующем виде имеет некорректный характер, потому что возникает двойственный характер правоотношений. Он проявляется в том, необходимо ли при заключении договоров НИОКР и ТР включать в их текст положения о возмещении убытков.
Ученый делит полученный исполнителем результат на делимый и неделимый. В связи с этим и будет формироваться общая стоимость реального ущерба. Данной позиции также придерживаются профессоры М. И. Брагинский и В. В. Витрянский. Они отмечают, что законодатель пропустил частицу «не», что повлекло за собой нарушение логики изложения правовой нормы.
Автор работы поддерживает приведенные позиции. Действительно, законодателю следует дополнить соответствующую норму пропущенной частицей. Это исправит ее логику изложения и устранит возникшую двойственную природу правоотношений.
Некоторые цивилисты (О. Н. Садиков) анализируя правовые нормы, регулирующие ответственность исполнителя, отмечают, что заказчик имеет право предъявить исполнителю требование об устранении недостатков и отступлений от технического задания в результате работ. В данном случае оно будет фиксировать пределы ответственности сторон и не позволит заказчику злоупотреблять своим положением - требовать от лица, осуществляющего работы, устранение выходящих за пределы договоров недостатков.
Ученые полагают, что вину одной стороны нельзя рассматривать без учета действий контрагента. Так, вина исполнителя в нарушении сроков обязательства или невозможности реализации предмета договора вызвана ненадлежащим поведением заказчика. Оно проявлялось в несвоевременном предоставлении необходимой информации или существенном изменении технического задания, что повлекло за собой нарушение сроков, установленных в договорах, или невозможность исполнения обязанности.
Законодатель не закрепил ответственность сторон за нарушение распространения конфиденциальных сведений, полученных в ходе работ. Автор работы считает, что неразглашение таких данных предполагается. Контрагенты действуют в интересах друг друга и преследуют одинаковый результат. Это сотрудничество должно побудить участников отношений соблюдать конфиденциальный режим. Таким образом, закрепление таких положений, по мнению нормотворца, избыточно.
Несмотря на то, что обязанность о нераспространении сведений возлагается на обе стороны, даже если такая обязанность прямо не предусмотрена договорами, нередки случаи ее нарушения. Профессор В. В. Витрянский полагает, что ст. 777 ГК РФ неприменима к конфиденциальности сведений. Кроме этого, норма данной статьи неприменима и к патентной чистоте результата работ. Таким образом, в ГК РФ отсутствуют нормы, регулирующие ответственность за распространение конфиденциальных сведений.
Авторская концепция заключается в том, что нормы об ответственности за нарушение конфиденциальности должны быть закреплены в качестве отдельных положений в гл. 38 ГК РФ. Это устранит ситуации, когда стороны не предусматривают таких положений в договорах НИОКР и ТР. Научная деятельность имеет особенный характер, так как направлена на получение ранее не известного результата. Его распространение до внедрения в производство лишает заказчика новизны проведенных работ.
ГК РФ предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения обязательства по договору на выполнение НИОКР и ТР. Такая ответственность регламентируется ст. 708 ГК РФ (норма помещена в главу договора подряда). Общие нормы ГК, связанные с просрочкой должника (ст. 405 ГК РФ), могут применяться к анализируемым договорам. Так, заказчик работ имеет право отказаться от их принятия, если он предъявит доказательства, подтверждающие факт пропажи интереса к работам, вследствие нарушения сроков исполнения, и предъявить требование о возмещении убытков.
Во всех вышеприведенных случаях ответственность выражается в обязанности нарушителя уплатить неустойку и возместить убытки в той части, которых она не покрывает. Однако для договоров на выполнение НИОКР и ТР законодателем установлен ряд исключений: сумма убытков не должна превышать определенную договорами оценку выполненных работ; заказчик может потребовать возмещения упущенной выгоды в случае, если это предусмотрено договорами. В-третьих, в соглашениях сторонами может быть предусмотрена неустойка за нарушение взятых на себя обязательств. Однако, если договорами она не предусмотрена, в этом случае могут начисляться проценты, которые будут засчитываться в сумму убытков.
Автор работы считает, что законодатель в большей степени регламентирует ответственность исполнителя по договорам НИОКР и ТР. Нормы об ответственности заказчика в той мере, в которой они должны быть, отсутствуют. Хоть эта сторона имеет больший интерес в достижении результата, она способна своими действиями или бездействиями ограничить его достижение. Например, заказчик может не предоставить первоначальных сведений, откладывать согласование технического задания, нарушать режим конфиденциальности и т. д. Автор исследования полагает, что законодателю следует внести указанные положения в гл. 38 ГК РФ.
В судебной практике выработались условия, которые подтверждают отсутствие вины исполнителя и, как следствие, отсутствие оснований для привлечения исполнителя работ к ответственности по договорам.
Во-первых, судами при разрешении различных споров установлено, что обязательное условие привлечения лица к ответственности является наличии вины. Если вина исполнителя по договорам не установлена, то говорить о его виновности недопустимо. Исполнитель должен самостоятельно доказать свою невиновность. Иначе к нему будут применяться меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Стоит отметить позицию судов по обязательству предоставления доказательств исполнителем отсутствия вины. В случае если сторона не может предоставить доказательства своей невиновности, есть все основания для привлечения лица к ответственности. Основаниями для освобождения исполнителя от ответственности можно отнести внесение заказчиком постоянных изменений в техническую документацию, нарушение сроков выполнения взаимосвязанных работ изготовителем, нарушение заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей. В случае, когда заказчик работ игнорирует предложение исполнителя о пересмотре технического задания в связи с объективной невозможностью продолжать работы, он (исполнитель) также освобождается от ответственности. Объективная невозможность продолжать исследования, по мнению суда, может заключаться в прекращении производства необходимых деталей или компонентов.
Автор работы считает, что исполнитель не может полностью осуществлять все циклы разработки. Ему могут потребоваться определенные запчасти и инструменты для получения результата. Их отсутствие на рынке прямо скажется на итогах работы и может стать причиной их недостижения.
Исполнитель также не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ, если это связано с изменением заказчиком требований к параметрам и характеристикам результата, что повлекло за собой увеличение первоначально установленного объема работ.
Если в договорах на выполнение НИОКР и ТР были установлены строгие этапы сдачи, но заказчик постоянно корректировал особенности образца, исполнитель не может быть признан виновным за нарушение сроков.
Стоит отметить позицию суда о привлечении к ответственности исполнителя независимо от расторжения договоров. Некоторые лица, заключающие соглашения на выполнение НИОКР и ТР, полагают, что в случае их расторжения между контрагентами прекращаются права и обязанности и, соответственно, отсутствуют основания привлечения лица к ответственности. Однако, это не исключает возможность применения к ним негативных последствий.
Таким образом, приведенные доктринальная позиция и судебная практика по вопросу ответственности сторон по договорам на выполнение НИОКР и ТР позволяют сделать ряд выводов. Законодатель не до конца проработал вопрос об ответственности контрагентов. Многие аспекты, например, ответственность за распространение конфиденциальных сведений и нарушение патентной чистоты результата работ, не предусмотрены законодательством. Нарушение режима нераспространения данных должно вести к определенным последствиям: отказ от уплаты по договорам, его расторжение, возмещение убытков. Указанный вопрос должен детально регламентироваться в нормативно-правовых актах, так как анализируемые соглашения предусматривают серьезные вложения с обеих сторон.
Некоторые правовые нормы содержат явную неточность в установленной формулировке (например, п. 2 ст. 777 ГК РФ). Законодателю следует конкретизировать неочевидное правовое положение существующих статей. Это устранит двойственную природу толкования и применения некоторых позиций.
Вопрос об ответственности заказчика работ также не до конца раскрыт нормотворцем. Эти нормы должны быть добавлены в статью ГК РФ об ответственности исполнителя.
Автор работы считает, что законодательная доработка и совершенствование существующих норм позволят избежать двойственной природы некоторых правовых норм, а в судебной практике одинаково толковать и применять существующие нормы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях постоянно растущего научно-технического прогресса создание качественно новых научных исследований, технических новшеств, их правовое закрепление, является основной целью государства в данной сфере. Можно отметить, что анализируемые договоры - универсальная правовая форма закрепления отношений в области создания новых результатов интеллектуальной деятельности.
Договоры, основная регламентация которых содержится в главе 38 ГК РФ, упорядочивают специфические исследовательские отношения между исполнителем и заказчиком работ. Несмотря на широкое правовое регулирование и обсуждение их особенностей в доктрине гражданского права, некоторые положения анализируемых соглашений препятствуют созданию результативного правового механизма.
Подводя итог, можно сформулировать следующие выводы:
Несмотря на различие полученных в процессе деятельности результатов работ, договоры на выполнение НИР, ОКР и ТР имеют одинаковую правовую природу, что побудило законодателя закрепить их в одной главе ГК РФ.
Обладая различной степенью творчества, анализируемые договоры преследуют общую цель по достижению новых технологий, образцов и разработок. Таким образом, их разделение на самостоятельные правовые формы не упростит, а, наоборот, усложнит понимание правовых норм и их применение.
Правовая регламентация договоров осуществляется большим количеством законодательных актов, что приводит к двойственному толкованию правовых норм как в доктрине, так и в правоприменительной деятельности. Автор работы считает, что законодателю целесообразно провести работу по упорядочиванию правовых положений в одной главе ГК РФ.
Договоры на выполнение НИОКР и ТР являются самостоятельными договорными конструкциями и относятся к группе соглашений по выполнению работ. Их определенные правовые нормы схожи с другими гражданско-правовыми соглашениями, например, договором подряда, поставки, лицензионных договоров и др. Это стало причиной отождествления договоров НИОКР и ТР с другими договорными формами.
В доктрине гражданского права ведется активная дискуссия по поводу характеристики предмета и срока договоров. Спорным является и вопрос о техническом задании, как о существенном условии. Автор работы считает, что законодателю следует решить вопрос о закреплении этих условий.
Характер некоторых диспозитивных правовых норм, регулирующий права и обязанности сторон (например, распространение конфиденциальной информации), должен быть переформулирован в императивном виде. Это позволит устранить двойственную природу взаимоотношений между субъектами соглашений.
Ответственность заказчика по договорам НИОКР и ТР неоднозначна. В то время как ответственность исполнителя прямо предусмотрена законодательством, правовые последствия для заказчика регулируются другими правовыми конструкциями или отсутствуют. Являясь одной из сторон отношений, ответственность заказчик должна регламентироваться нормативными положениями.
Сформулированные автором исследования выводы показывают необходимость законодательного развития и совершенствования договоров на выполнение НИОКР и ТР для формирования эффективного правового механизма регулирования отношений.
Анализируемые договоры являются главной формой закрепления и регулирования отношений при проведении субъектами научных исследований и разработок. Осуществляя предпринимательскую деятельность, исполнитель заинтересован в достижении итогов работы и ее оплате, а заказчик в принятии нового результата и его внедрении на различные этапы производства.
Отношения в научной сфере являются индикатором экономического развития государства и общества. В настоящее время законодателю следует обратить особое внимание на рассматриваемую сферу в связи с постоянно растущей потребностью в этих отношениях и их отношений в данной области. Совершенствование правовых конструкций НИОКР и ТР мотивирует стороны чаще вступать в отношения по проведению научных исследований и, как следствие, повысит юридическую грамотность субъектов правоотношений в целом.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
научный исследовательский договор право
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993: [с учетом поправок, внесенных Законами РФ поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 11-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая [Текст]: от 30.11.1994 № 51-ФЗ: [ред. от 16.12.2019] // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая [Текст]: от 26.01.1996 № 14-ФЗ: [ред. от 29.07.2018] // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5, ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть четвертая [Текст]: от 18.12.2003 № 230-ФЗ: ред. 18.07.2019 // Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - № 52 (1 ч.), ст. 5496.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая [Текст]: федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ: [ред. от 27.12.2019; с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2020] // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32, ст. 3340.
6. О науке и государственной научно-технической политике [Текст]: федеральный закон от 23.08.1996 № 127-Фз: [ред. от 26.07.2019] // Собрание законодательств РФ. - 26.08.1996. - № 35, ст. 4137.
7. Об изобретениях в СССР [Текст]: закон СССР от 31.05.1991 № 2213-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 19. 06.1991. - № 25, ст. 703.
8. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02 [Текст]: приказ Минфина России от 19.11.2002 № 115н: [ред. от 16.05ю2016] // Российская газета. - 2002. - 17 декабря. - № 236.
9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик [Текст]: утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1: [ред. от 26.11.1991]: [утратил силу] // Ведомости СНД и ВС СССР. - 26.06.1991. - № 26, ст. 733.
10. Бакланова, Е. Г. Гражданско-правовое регулирование государственного контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд в России: проблемы тории и практики [Текст]: автореферат дис … канд. юрид. наук / Е. Г. Бакланова. - Москва, 2015. - 29 с.
11. Закржевская, И. В. Договор на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ [Текст]: дис … канд. юрид. наук / И. В. Закржевская. - Челябинск, 2009. - 216 с.
...Подобные документы
Правовое регулирование отношений, связанных с созданием новых результатов интеллектуальной деятельности. Юридическая сущность договора и его основные признаки. Проблемы с отношениями о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 25.10.2013Отсутствие практики применения договорных конструкций к программам для ЭВМ. Новая форма предоставления программы для ЭВМ – "софт как услуга" ("договор SaaS"). Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 30.09.2016Гражданское право - отрасль права, регулирующая имущественные и личные неимущественные отношения. Договор на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ (НИОКР).
курсовая работа [20,0 K], добавлен 10.01.2004Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с творческой деятельностью. Договор о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и технологических работ. Договор на создание (передачу) научно-технической продукции.
курсовая работа [54,7 K], добавлен 23.01.2013Понятие творческой деятельности, принципы составления договоров в данной сфере. Сравнительная характеристика договора о создании произведения на заказ, по исполнению научно-исследовательских, исследовательно-конструкторских и технологических работ.
курсовая работа [29,8 K], добавлен 18.06.2014Эффективность использования ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Значение интеллектуальной собственности в системе гражданских прав. Юридическая защищенность прав на результаты интеллектуальной деятельности.
курсовая работа [80,5 K], добавлен 16.05.2015Общая характеристика авторских договоров: понятие, признаки, содержание, нормативное правовое регулирование и особенности их заключения. Характеристика существенных и иных условий авторских договоров. Права, обязанности и ответственность сторон.
дипломная работа [126,7 K], добавлен 16.03.2011Понятие, права и обязанности сторон договоров бытового и строительного подрядов, на выполнение проектных работ. Ответственность сторон за нарушение принятых по государственному или муниципальному контракту обязательств. Договор коммерческой концессии.
реферат [52,2 K], добавлен 31.10.2016Понятие, история развития, предмет, классификация, конститутивные признаки договора подряда. Источники правового регулирования договоров бытового и строительного подряда, права и обязанности сторон. Государственный контракт на выполнение подрядных работ.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 22.01.2011Деятельность по созданию и внедрению научных разработок, новых технических и иных промышленно применимых решений как инновационная и регулирование отношений ее участников. Права и обязанности исполнителей и заказчиков, проблемы отличия и условий работ.
реферат [20,7 K], добавлен 30.06.2008Научно обоснованная система гражданских договоров и выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике. Основные принципы и критерии построения системы (классификации) гражданских договоров. Системообразующие признаки договоров.
дипломная работа [145,8 K], добавлен 11.11.2013Общие положения о договоре на выполнение работ (подряд). Отличие договора подряда от других видов договора. Гражданско-правовая конструкция договора подряда. Стороны договора подряда. Цена. Права и обязанности сторон. Виды договоров подряда.
курсовая работа [61,9 K], добавлен 09.02.2007Общая характеристика, значение и функции трудового договора, его отличительные особенности от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда. Классификация и типы, права и обязанности сторон, ответственность за несоблюдение условий.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 16.05.2015Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора. Содержание, стороны и форма агентского договора. Основные права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора.
дипломная работа [63,4 K], добавлен 09.07.2017Понятие и сущность договора на проектные и изыскательские работы как разновидности договора подряда; краткая характеристика и особенности договора: предмет, порядок заключения, права и обязанности сторон; анализ особенностей правового регулирования.
курсовая работа [27,5 K], добавлен 13.06.2012Сущность договора туристских предприятий. Виды и особенности договоров между туроператорами и поставщиками услуг. Понятие и стороны договора оказания туристских услуг. Права, обязанности и ответственность сторон по договору об оказании туристских услуг.
курсовая работа [53,8 K], добавлен 01.12.2014Понятие и элементы договора подряда, ответственность его сторон и порядок прекращения. Отличия договора подряда от других гражданских договоров. Содержание договоров строительного и бытового подряда. Особенности заключения подряда с физическим лицом.
курсовая работа [66,4 K], добавлен 23.10.2014Понятие и значение системы гражданских договоров. Критерии формирования и принципы построения гражданских договоров. Системообразующие признаки договоров: направленность, субъективные особенности, предмет и возмездность (безвозмездность) договора.
дипломная работа [84,9 K], добавлен 01.07.2010Понятие и характеристика трудового договора как соглашения сторон, института трудового права и юридического факта. Виды и функции трудового договора. Гражданско-правовые договора по выполнению работ и оказанию услуг, их соотношение с трудовым договором.
курсовая работа [68,5 K], добавлен 15.12.2015Характеристика гражданско-правовых договоров, их значение и сферы применения. Основные права и обязанности перевозчика и грузоотправителя. Виды договоров перевозки груза. Классификация транспортных договоров. Сроки подачи перевозочных средств (тоннажа).
реферат [75,0 K], добавлен 21.03.2015
